文/鄒怡

游牧、農(nóng)耕兩大生態(tài)區(qū)整合背景中：清代的多民族治理

文/鄒怡

清是一個地跨農(nóng)耕、游牧兩大生態(tài)區(qū)的帝國。清政府長期維持了對多民族疆土的有效管理。關(guān)于清代何以能達成多民族的有效治理，學界存在著兩種觀點。一種觀點認為清政府的統(tǒng)治得以成立，緣于對漢族中原王朝正統(tǒng)的承襲；另一方則主張因為清在本質(zhì)上是內(nèi)陸亞洲滿洲人的帝國，故能跳出中原王朝華夷之辨的束縛，成功實現(xiàn)多民族的治理。兩種觀點的分歧大致可概括為：前者在意“延續(xù)”，而后者強調(diào)“特性”。欲言“延續(xù)”抑或“特性”，便不能僅就滿清一朝的片段歷史而論。本文即嘗試通過考察中國歷史上游牧和農(nóng)耕兩大區(qū)域間關(guān)系的演變，將清代的多民族治理置于兩大生態(tài)區(qū)逐步整合的歷史背景中加以理解。

游牧、農(nóng)耕兩區(qū)關(guān)系的演變

清的崛起可上溯至東北的女真部落，努爾哈赤所部建州女真在部落競爭中逐漸強大。在努爾哈赤成為后金大汗之前，聽從其指揮的部落和村莊就已經(jīng)包括女真、蒙古、朝鮮和漢人。努爾哈赤被推舉為后金汗時，創(chuàng)立了超越部落的軍民整編組織——八旗，囊括女真、蒙古、朝鮮和漢等民族。雖然該組織的整編方式超越了部落，但八旗對努爾哈赤的效忠依然基于一種部落聯(lián)盟式的關(guān)系。部落聯(lián)盟性質(zhì)的后金，最初并無占領(lǐng)大片農(nóng)耕區(qū)的戰(zhàn)略計劃，他將兵鋒指向農(nóng)耕區(qū)，是因為聯(lián)盟擴大，需要獲取維持聯(lián)盟所需的紅利。在占領(lǐng)農(nóng)耕區(qū)后，滿洲人很快就遇上了亟待解決的復雜問題：如何在經(jīng)濟、政治等層面協(xié)調(diào)游牧和農(nóng)耕兩個區(qū)域和兩種人群間的關(guān)系，這正是清代多民族治理內(nèi)在的本質(zhì)問題。

這一問題由來已久，分別崛起于游牧和農(nóng)耕兩大生態(tài)區(qū)的歷代政權(quán)在長期的接觸中，一直嘗試著各種方法協(xié)調(diào)兩者關(guān)系。

早在兩周秦漢時期，農(nóng)耕政權(quán)就與游牧民族發(fā)生軍事沖突。彼時以匈奴為代表的游牧文明，業(yè)已形成部落聯(lián)盟游牧集團，正如前面所提到的清人入關(guān)前的政權(quán)形態(tài)。限于游牧區(qū)的資源，部落聯(lián)盟需要以貿(mào)易或戰(zhàn)爭的方式向外獲取維持聯(lián)盟運作的資源。在游牧民族發(fā)動一系列騷擾掠奪戰(zhàn)之后，農(nóng)耕民族或以巨大代價遠征反擊，或以和親呈貢這一體面而又相對低成本的方式來應(yīng)對游牧民族的需索。但農(nóng)耕民族很快覺察到，在滿足游牧民族經(jīng)濟要求的同時，可采用雇傭兵的形式，利用其戰(zhàn)斗力，漢末魏晉時期漢地割據(jù)力量援引游牧騎兵的事例就屢見不鮮。但農(nóng)耕區(qū)的戰(zhàn)亂令游牧民族不便向漢地政權(quán)索取穩(wěn)定的奉饋，進入農(nóng)牧交錯帶的游牧民族也受到漢族王朝的壓制。于是，游牧民族嘗試進入農(nóng)耕區(qū)自立政權(quán)，此即五胡十六國及隨后的北朝時期。最初由南匈奴人建立的前趙及其后繼后趙，表面上采用了中原王朝的官制，但政權(quán)的內(nèi)在骨架還是部落聯(lián)盟制。最終，皇權(quán)在部落諸王的爭權(quán)中被粉碎。繼之而起的鮮卑慕容氏燕政權(quán)，摸索出一套州郡、營戶二元體制。州郡是中央集權(quán)制的典型表現(xiàn)，而控制主力部隊的營戶制雖然起初有中央直接控制軍隊的用意，但因為精銳的北族騎兵組織依托于部落制，營戶最終為掌握軍權(quán)的部落貴族分別占有，形成部落聯(lián)盟制的形態(tài)。燕政權(quán)最后同樣亡于宗室部落的爭權(quán)。鮮卑拓跋氏的北魏繼承了燕的二元制，為加強中央集權(quán)，采用“子貴母死”等貌似離奇的方法離散部落聯(lián)盟，同時，因為負責農(nóng)耕稅收的集權(quán)制掌握了軍隊的后勤基礎(chǔ)，對部落造成擠壓，從而遭到部落貴族的強烈反對。

隋唐對游牧區(qū)的控制基本上恢復到了雇傭兵的模式。突厥、回紇先后成為隋唐皇帝最為倚重的軍事力量，他們當然亦借此獲得大量作為回報的財富。五代時期，遼人按經(jīng)濟區(qū)建立了 “南”“北”樞密院，王朝實權(quán)掌握在部落聯(lián)盟制的北院手中，南院基本上只是面向農(nóng)耕區(qū)的稅收和民政管理機構(gòu)。最終，王朝內(nèi)部部落貴族的權(quán)力爭奪，王朝外部其他部落聯(lián)盟的興起挑戰(zhàn)，形成內(nèi)外夾擊，導致了遼的覆滅。繼遼而起的金，同樣采用了分地域二元制。鑒于遼的教訓，金采取分而治之的策略，支持弱小部落抑制強大部落，特別注意防范其他游牧部落聯(lián)盟的結(jié)成。同時，在軍事動員和農(nóng)耕區(qū)管理中，金的政治安排也更多地從部落聯(lián)盟制轉(zhuǎn)向集權(quán)官僚制。

金注意防范周邊強大部落的成長，但沒有壓制住成吉思汗的崛起，他沒有依靠本部落氏族，也沒有通過部落選舉獲取權(quán)力，而是依靠個人追隨者和恐怖威權(quán)建立了自己的草原帝國。蒙古人避免直接用集權(quán)官僚制沖擊部落聯(lián)盟制，而是加大提升大汗直屬的力量，其中最重要的就是作為大汗宿衛(wèi)軍的怯薛。這支軍隊常設(shè)而忠于大汗，從而超越部落制，成為專制集權(quán)帝國的軍隊。隨著戰(zhàn)爭的推進，成吉思汗用發(fā)端于軍事整編的千戶百戶制對人口進行編組。該制度在總體上超越了部落聯(lián)盟制和封建制，千戶百戶那顏已非封建領(lǐng)主或參與聯(lián)盟的部落首領(lǐng)，而是帝國的軍事-行政官員。但蒙古貴族的后代因門蔭關(guān)系，能輕易占據(jù)高官職務(wù)，在官僚制的形式下進行著部落式的權(quán)力競爭。貴族群體的巨大開銷，也被轉(zhuǎn)嫁至其他族群，尤其是農(nóng)耕區(qū)的漢族群體之上。而漢族，尤其是南方漢族，難以利用官僚制渠道與“部落首領(lǐng)”們相抗衡。元朝在征戰(zhàn)中創(chuàng)制的行省制度，在戰(zhàn)事結(jié)束后，被沿用為中央管理農(nóng)耕區(qū)的地方行政機構(gòu)，成為游牧統(tǒng)治集團面向農(nóng)耕區(qū)的財富征集機構(gòu)。

植根于農(nóng)耕區(qū)的明朝并無懸念地采用了集權(quán)官僚制，行省制度在加以分權(quán)改造后被順利繼承，成為實施中央集權(quán)的利器。但明朝沒有兼容并包廣大游牧區(qū)的計劃，維持著與漢朝時近似的游牧-農(nóng)耕關(guān)系，時戰(zhàn)時和。

清代的多民族治理

回溯至此，就自然地銜接起清的崛起。清的崛起建基于上述游牧與農(nóng)耕兩大生態(tài)區(qū)之間長期的互動經(jīng)驗之上。歷史上，農(nóng)耕、游牧兩區(qū)人群從“騷擾式合作”發(fā)展為“雇傭式合作”，又進一步嘗試在同一政權(quán)下兩區(qū)的合并互補。游牧區(qū)的部落聯(lián)盟制和農(nóng)耕區(qū)的集權(quán)官僚制難相兼容，成為兩區(qū)整合中最大的障礙。在實踐中，前燕、北魏開創(chuàng)的分領(lǐng)域二元制，由遼、金、元繼承、優(yōu)化為分區(qū)域二元制。但是，諸朝的實踐也展現(xiàn)了二元制中存在的一些內(nèi)在矛盾：二元制整合的互惠基礎(chǔ)是用農(nóng)耕區(qū)的出產(chǎn)換取游牧區(qū)的軍事保護，若無制衡機制，極易造成需索過度；二元制中的另一個問題來源于游牧民族本身，橫向繼承制和部落聯(lián)盟的權(quán)力分享機制，極易引發(fā)政局動蕩。前述采用二元制的王朝無不敗亡于上述兩個難局的夾擊之下。

清從部落至帝國，短時間內(nèi)經(jīng)歷了濃縮版的游牧-農(nóng)耕關(guān)系演變史。清的多民族治理方式，吸取前朝教訓，尤其針對上文總結(jié)的二元制內(nèi)的兩個難局，設(shè)計制度，進行破解。

清代滿洲認同的不斷重申和加強，常被作為清王朝謹守內(nèi)亞王朝內(nèi)核的證據(jù)。但細究這一民族認同主張，可以發(fā)現(xiàn)，皇帝反復強調(diào)的滿洲民族特性，最重要的是騎射尚武傳統(tǒng)，這正是游牧民族與農(nóng)耕民族進行互惠整合的根本。此外，必須注意的是，雍正、乾隆時期，滿洲界定趨嚴，大量漢軍旗人出旗為民，其實有著減省財政開支的明確目的。因此，八旗的重新界定、滿洲認同的重申，與其說是強化政權(quán)的民族性，不如說是對王朝支柱軍事力量的一次精簡整編，對游牧-農(nóng)耕互惠關(guān)系的一次協(xié)調(diào)。

清王朝吸取其他二元制王朝過度需索激化民族矛盾的教訓，也表現(xiàn)于處理其他民族問題上。清朝在西南地區(qū)實行改土歸流的同時，實施“封禁”政策。這的確是清政府的目的，但還需注意到，與改土歸流并行實施的是“封禁”政策。類似的“封禁”政策也能在保護蒙人、滿人田土的法規(guī)中見到。可見，清政府秉承的理念是，各民族自有其生活環(huán)境及經(jīng)濟方式，不應(yīng)隨意改變，尤其禁止對作為生存之本的土地的侵擾。

草原尚武，聯(lián)盟重組有利于新興集團力量的興起。而在農(nóng)耕區(qū)集權(quán)體制下，這意味著行政部門發(fā)生痙攣，對政府和民眾而言，均非益事。因此，通掌游牧和農(nóng)耕兩區(qū)的清政府，著意改變游牧民族的權(quán)力結(jié)構(gòu)。針對八旗對皇權(quán)的潛在挑戰(zhàn)，康熙特意任用親貴代辦各旗旗務(wù)，從而架空旗主。雍正又將非皇帝親為旗主的下五旗行政權(quán)，全部收歸由皇帝任命的都統(tǒng)。八旗，至此完全成為清帝國的軍隊，不再具有部落分權(quán)的意義，從而大大降低了部落間爭權(quán)而削弱中央政府權(quán)威的可能性。

清政府面向蒙古各部，設(shè)計了盟旗制度，盡力消弭強勢部落的崛起。游牧民族對土地所有權(quán)的觀念較為淡薄，部落的強大重在屬民的歸附和牲畜的增多。盟旗制度反其道行之，將八旗以外的蒙古各部編為旗，劃定領(lǐng)地邊界。同時，不允許蒙古人隨意脫離舊主，投奔新的保護人。由此，清政府借鑒農(nóng)耕定居區(qū)的行政經(jīng)驗，依托蒙古諸部舊有的權(quán)力結(jié)構(gòu)，用一種類似“戶籍”的做法，增加了游牧區(qū)人力和資源流動的粘滯性，從而防止資源在流動中聚合，形成危險的挑戰(zhàn)力量。

清與藏區(qū)的接觸，很大程度上以蒙古為中介。西藏社會的整合中，宗教起著極為重要的作用，而歷史上，各教派為在競爭中獲勝，有向外界尋求世俗力量支持的傳統(tǒng)。在“興黃教以安眾蒙古”方針的指引下，清逐步排除了和碩特蒙古、準噶爾蒙古和西藏地方貴族的勢力，令清廷成為黃教最重要的直接供養(yǎng)人和保護者。經(jīng)過調(diào)整，清廷最終采用了政教合一、達賴與駐藏大臣分理僧俗兩務(wù)的雙頭政治體制，中央集權(quán)力量成為最重要的宗教供養(yǎng)者和保護人，從而達成了西藏的穩(wěn)定。

乾隆和咸同年間的多次回民事變，也令回民問題成為清代民族治理中重要的一環(huán)。明末清初以蘇菲派為代表的新教的傳入推動了門宦制度的發(fā)展，伊斯蘭教內(nèi)部新、老兩派為爭奪教民而發(fā)生教爭，清廷為平靖地方而介入回民問題。至乾隆末年，最終將對回民的管理納入保甲框架。在此框架中，清廷禁止回民在教坊間自由流動，以阻止強大集團力量的誕生。故乾隆以后，咸同間發(fā)生的西北、云南回民事變，幾與回漢信仰差異無關(guān)，實為市場競爭和地方產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型引發(fā)的勞動力生計恐慌與政府嚴防回民抗爭的既定方針交相作用的結(jié)果。至于對新疆回部的治理，是清對準噶爾戰(zhàn)爭勝利的產(chǎn)物，與對內(nèi)地回民的政策并無實質(zhì)關(guān)聯(lián)。清以駐扎大臣為中央派出代表，當?shù)刭F族擔任的伯克實為駐扎大臣任命的地方民政官員，而非部落首領(lǐng)。在諸藩部中，清對回疆實行的是一種與中央集權(quán)制最為接近、保留地方自治權(quán)最少的行政體制，因此，新疆也成為最早順利轉(zhuǎn)為行省的藩部。

結(jié)語

游牧社會，寓兵事于生活，故發(fā)展出強大的軍事力量，盛行松散的部落聯(lián)盟制。與之對應(yīng)，農(nóng)耕社會物產(chǎn)豐富，早在戰(zhàn)國晚期，便已在封建爭霸的戰(zhàn)爭動員中發(fā)展出中央集權(quán)。中國歷史上，農(nóng)耕和游牧兩大生態(tài)區(qū)從“騷擾式合作”到“雇傭互惠合作”，再到同一政權(quán)擁有兩大生態(tài)區(qū)，在實踐中不斷發(fā)展出軍事與資源功能互補的二元治理模式。

清自部落發(fā)展為帝國，隨著規(guī)模的擴大，短短幾十年時間，就經(jīng)歷了漫長游牧-農(nóng)耕史的濃縮版。清承續(xù)歷史，將兩大區(qū)域的整合建立于不侵擾各自生活、功能互補的基礎(chǔ)之上。因此，清代“但問旗民”的滿洲認同，實質(zhì)上是對帝國軍事精銳的一次精簡，以達成在對農(nóng)耕區(qū)適度索取的基礎(chǔ)上維持一支足夠強大的游牧軍隊。

部落聯(lián)盟制下的權(quán)力斗爭是造成清以前二元制政權(quán)內(nèi)亂的主要原因，因此，清對游牧民族式的政治制度進行了改革。滿洲八旗的權(quán)力收歸皇帝任命的官僚，消除了部落爭權(quán)的組織基礎(chǔ)。八旗以外蒙古諸部，通過劃定各旗界線，實施逃人法，用制度阻滯土地和人口資源在各部間的流動重組，防止新的游牧聯(lián)盟力量的崛起。對藏區(qū)和回民的治理，也采用了近似的思路。以確保地方治安為目標，以認可宗教組織為代價，輔以中央派出的行政和軍事力量，抑制地方宗派力量的流動重組和聚團興起

在長時段的考察中，可看到兩條脈絡(luò)。一條是不同生態(tài)區(qū)之間互補方式的調(diào)整磨合。在此意義上，漢以外其他民族并未完全漢化，立足于本民族生活地區(qū)生態(tài)環(huán)境的民族特質(zhì)，正是各民族和合共美的基礎(chǔ)。另一條脈絡(luò)是不同民族間政治體制的銜接調(diào)和。在此意義上，似乎能看到鮮明的“漢化”足跡。從本文的史實分析可知，此種“漢化”，本質(zhì)上是對中央集權(quán)國家制度——一種比部落制、封建制更有效率的人力動員組織方式——的接納。由于中原漢人在戰(zhàn)國晚期群雄爭霸的戰(zhàn)爭動員中便已發(fā)展出中央集權(quán)國家制度，加之周邊人群在邁向中央集權(quán)的道路上總與和漢人的接觸——尤其是戰(zhàn)爭——相關(guān)聯(lián)，所以，政治體制向中央集權(quán)邁進，常被視為“漢化”。但筆者認為，這與其理解為“漢化”，不如理解為對中央集權(quán)國家體制的接納和繼承。

“新清史”研究強調(diào)清的國家體制為滿洲人所建，該思路有著深刻的西方經(jīng)驗背景。近代西方主權(quán)國家的興起，是一個由民族賦權(quán)的過程。尤其是自下而上推進建國進程的民族國家先行者——英國和法國，為對抗封建貴族的統(tǒng)治，形成全民性的民族共同體，并以民主方式賦權(quán)政府機器，建立民族國家。簡言之，國家是民族的工具，民族的特質(zhì)決定了國家的性格。“新清史”強調(diào)建國中滿洲人的民族特質(zhì)，顯然出于一種發(fā)端于西方經(jīng)驗的比擬思路。

而中國歷史中，國家與民族的關(guān)系有所不同。中央集權(quán)國家早在戰(zhàn)國末期群雄競逐的戰(zhàn)爭中形成，國家機器的合法性并非來自民族共同體的賦權(quán)，而是來自天命。大德可為天子，自然、萬民合理、合禮地正常運轉(zhuǎn)，被視為皇帝及其官僚集團獲得天命正統(tǒng)的標志。華夷之辨，表面帶有民族之分，內(nèi)里關(guān)注的卻是政治文化之分，“中國而夷狄也，則夷狄之；夷狄而中國也，則中國之”，愿意接受中央集權(quán)國家的政治理念，在施政中達到自然和萬民的和諧運動，便是對正統(tǒng)天命的繼承。對中央集權(quán)國家的訴求，超越了民族的區(qū)隔。因此，清朝皇帝愿意遵從不同民族的傳統(tǒng)，表達其對天命的繼承。與西方經(jīng)驗中國家是民族的工具相對，在中國的歷史脈絡(luò)中，民族是國家的工具。民族認同，成為國家推行管理的一種手段，而民眾將民族認同視為一種從政府謀取利益的“制度套利”工具，根據(jù)不同情境，使自己漢化或胡化，借助政府力量提升自身社會地位，獲取實利。

最后，再回到本文起首提出的問題，清代達成的多民族治理，相對前代，究竟是一種“特性”，還是一種“延續(xù)”。筆者認為，清政府處理民族事務(wù)的對象和技巧，固然與滿人出身內(nèi)陸亞洲的地緣關(guān)系和政治傳統(tǒng)有關(guān)，但其民族治理的目標乃建基于對中央集權(quán)國家的追求。若清無意繼承中央集權(quán)國家體制，那么，民族問題的處理結(jié)果很有可能是封建邦國，或是部落聯(lián)盟。如果說，對中央集權(quán)國家體制的追求，體現(xiàn)了清對正統(tǒng)中原王朝的繼承，那么，我認為清代達成的多民族治理成就更大程度上緣于對前代歷史的“延續(xù)”。

【作者單位：復旦大學歷史地理研究中心；摘自《復旦學報》（社會科學版）2016年第3期；原題為《游牧、農(nóng)耕兩大生態(tài)區(qū)整合背景中的清代多民族治理》】