袁璧翡+王紹鑫+盧中南+羅海燕+周宏東

摘要： 目的 通過采取德爾菲研究法對高致病性病原微生物菌毒種或樣本生物安全運輸評估指標進行研究， 對高致病性病原微生物菌毒種或樣本運輸生物安全現(xiàn)行評價指標進行篩選和重構(gòu)，選擇關(guān)鍵性指標從而實現(xiàn)快速評價放行的要求。 方法 在本市現(xiàn)行使用的高致病性病原微生物菌毒種或樣本運輸生物安全監(jiān)督檢查評價表的基礎(chǔ)上，組織7 名專家對所有21 項評價指標進行咨詢，經(jīng)過2 輪咨詢，對21 項指標評分和統(tǒng)計分析， 采用界值法并充分結(jié)合專家意見篩選評價指標。 結(jié)果 通過2輪咨詢，建立了7 項關(guān)鍵性指標作為高致病性病原微生物菌毒種或樣本的運輸安全快速評價指標， 包括申辦有效的準運證書、運輸人員、運輸車輛、運輸包裝以及運輸后報告等5個方面。 結(jié)論 通過本次研究建立了一套針對高致病性病原微生物菌毒種和樣本運輸生物安全的現(xiàn)場快速評估指標， ，對衛(wèi)生監(jiān)督部門來說，縮短了評價放行的時間，提高了運輸安全監(jiān)管效率；對運輸部門提供了一套自我評估快速放行評價指標，大大提高了確保運輸過程中的生物安全，具有重要意義。

關(guān)鍵詞： 德爾菲研究法；高致病性病原微生物；菌毒種或樣本運輸；生物安全

Abstract： Objective By Delphi method， research the assessment about the safety transportation of high pathogenic biological sample. Select key indicators in order to assess the safety transportation of high pathogenic biological sample and rapidly transport. Method By the used of the transportation safety of high pathogenic biological sample inspection evaluation table， consult the seven experts about the assessment indexes. Through two rounds of consultation， select the key assessment indexes with boundary value method. Result Seclect the seven key assessment indexes as the safety transportation of high pathogenic biological sample of rapid evaluation indexes including effective certificate， the management of transportation person and transportation vehicles， the safety of transportation packaging， and transportation report. Conclusion Through this study， established a system of rapid evaluation indexes about the safety transportation of high pathogenic biological sample. To health supervision departments， the system of rapid evaluation can be shortened the evaluation time and improve the efficiency of transportation safety supervision； To the transport sector， the system of rapid evaluation can provide a set of self assessment quickly evaluation index， greatly enhanced to the safety of transport processes in biological safety.

Key words： Delphi survey； the highly pathogenic biological； Sample transportation； Biology safety

根據(jù)《病原微生物實驗室生物安全管理條例》，高致病性病原微生物是指生物安全危害等級為第一類、第二類的致病性微生物，是能夠引起人類和動物嚴重疾病的微生物。高致病性病原微生物菌毒種或樣本的運輸過程中，保障安全十分重要，一旦發(fā)生泄漏可能造成嚴重后果。本市近些年來， 在疾病診斷、生物科技等領(lǐng)域申請高致病性病原微生物樣本運輸?shù)陌咐絹碓蕉?，作為監(jiān)管部門對這些運輸?shù)墓芾硎冀K保持著高度警惕。但是高致病性病原微生物菌毒種或樣本作為生物樣本在運輸中又有著生物活度的要求和檢測時間的限制，因此審核通過放行的時間十分迫切[1]。在幾次突發(fā)事件中，如H7N9、黃熱病等突發(fā)疾病首發(fā)病例的診斷過程中，通常都要求監(jiān)管部門能夠當場審核通過即刻放行，這就要求監(jiān)管部門能夠快速判斷評估[2]。為此，建立一套針對高致病性病原微生物菌毒種和樣本運輸生物安全的現(xiàn)場快速評估指標，對衛(wèi)生監(jiān)督部門提高運輸效率縮短運輸申請審批時間，以及運輸部門自我評估快速放行確保運輸過程中的生物安全具有重要意義[3]。本文利用德爾菲法（Delphi survey）對高致病性病原微生物菌毒種或樣本運輸生物安全現(xiàn)行評價指標進行篩選和重構(gòu)，選擇關(guān)鍵性指標從而實現(xiàn)快速評價放行的要求。

1 材料與方法

1.1 高致病微生物運輸安全快速評價指標

為一套監(jiān)管部門、運輸單位可用其對不同高致病性病原微生物運輸安全性都能作出快速評價的系列指標。在內(nèi)容上，能覆蓋國家監(jiān)管部門對高致病性病原微生物菌毒種或樣本安全運輸管理規(guī)定和保存規(guī)范關(guān)鍵性要求；在應用時，適于短時間內(nèi)對目標物的運輸保存管理的安全度做出規(guī)范性準確評價[4]。該指標體系至今在國內(nèi)尚未見研究報告，亟待盡早建立。

1.2 研究方法

主要采用德菲爾法（Delphi Method），又稱專家匿名反饋函詢調(diào)查法，是20世紀40年代由赫爾姆和達爾克首創(chuàng)，“德爾菲”名稱取自古希臘神話中能預知未來的太陽神阿波羅。因用該法正確預測了朝鮮戰(zhàn)爭必敗而被廣泛認可和應用。其核心是通過匿名方式進行幾輪函詢征求專家們的意見。預測、評價小組對每一輪的意見都進行匯總整理，作為參考資料再寄發(fā)給每位專家，供專家們分析判斷，提出新的論證意見。如此多次反復，意見逐步趨于一致，達到一個比較一致的且可靠性較大結(jié)論或方案[5]。

1.3 主要研究步驟

1.3.1 收集整理現(xiàn)行評價指標 收集整理本市市級衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)以及各區(qū)縣衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)中現(xiàn)行使用的高致病性病原微生物菌毒種或樣本運輸生物安全監(jiān)督檢查評價表[6]。根據(jù)《可感染人類的高致病性病原微生物菌毒種或樣本運輸管理規(guī)定》、《上海市病原微生物菌毒種或樣本運輸及保存規(guī)范》中的要求，系統(tǒng)查閱與系統(tǒng)評價的相關(guān)資料信息，對其進行梳理對照，確保供篩選的檢查評價指標能夠完全覆蓋兩個規(guī)定中的對高致病性病原微生物菌毒種或樣本運輸?shù)乃斜O(jiān)督管理要求，能夠全面評價運輸過程中的生物安全情況。形成了涉及運輸過程中5個方面，共計21個評估指標[4-5]。

1.3.2 設(shè)計和擬定專家咨詢表 將現(xiàn)行評價指標轉(zhuǎn)換為專家咨詢表。主要針對高致病性病原微生物菌毒種或樣本在運輸過程中哪些環(huán)節(jié)可能出現(xiàn)對運輸安全影響的重要性進行咨詢。專家按照危害程度（危害越大分值越高）和可及性（越容易發(fā)生健康危害分值越高）、管理措施實現(xiàn)難易程度（越容易實現(xiàn)分值越高）等進行綜合判斷，確定指標的相對重要性。在咨詢表中分別對涉及高致病性病原微生物菌毒種或樣本運輸生物安全監(jiān)管體系、運輸人員、運輸設(shè)備、運輸車輛以及事后監(jiān)管等5個方面，21個評估指標進行解釋，介紹了各個指標建立所依據(jù)法規(guī)、規(guī)章[7-9]。同時咨詢表中還介紹了本次研究的目的以及相關(guān)的背景資料，供專家參考。

1.3.3 確定專家咨詢?nèi)藛T： 德爾菲法是一種對意見和價值進行判斷的方法，因此選擇專家是德爾菲法成敗的關(guān)鍵。因此研究者考慮到本次研究的主題主要針對高致病性病原微生物菌毒種或樣本的運輸安全的監(jiān)管，選擇了從事病原微生物生物安全監(jiān)管的骨干衛(wèi)生監(jiān)督員、疾病預防控制中心負責高致病性病原微生物菌毒種或樣本運輸負責人、高等院校P3實驗室生物安全負責人等長期從事生物安全管理工作的專家。根據(jù)表1的內(nèi)容對專家的權(quán)威系數(shù)進行分析，即系數(shù)分數(shù)值越大，該專家對該評價的權(quán)威性越大。用Cr表示專家權(quán)威程度系數(shù)，用Ca表示判斷影響程度系數(shù)（表1），用Cs表示專家對問題熟悉程度系數(shù)，根據(jù)專家對問題的熟悉程度給予0～1.0的不同賦值系數(shù)。專家權(quán)威程度系數(shù)，即 Cr=。

1.3.4 開展第一輪專家咨詢并匯總判斷意見 將意見制作表格進行對比，合并同類事件，排除次要事件，用準確的術(shù)語描述后再分發(fā)給各位專家。經(jīng)過比較修改自己的意見或判斷，為第二輪專家咨詢作鋪墊。逐輪收集意見并反饋專家信息是德爾菲法的主要環(huán)節(jié)。

1.3.5 第二輪專家咨詢并進行最終數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析、得出初步結(jié)論 對專家的基本情況，從事專業(yè)的特征進行描述，建立參與評價體系、專家咨詢意見水平的可信度與可靠度的科學聯(lián)系。分別統(tǒng)計專家的積極系數(shù)、專家的意見集中程度、專家意見的協(xié)調(diào)程度以及對協(xié)調(diào)程度做顯著性檢驗。

2 結(jié)果

2.1 專家的基本情況

本項研究選擇調(diào)研的專家共7 名。均為在生物安全監(jiān)管領(lǐng)域工作10年以上，職稱在中級以上的資深管理專家（表2）。

2.2 專家來源及其積極系數(shù)

專家70%來自衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)，還含1位衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)退休專家。專家對研究的的積極性直接關(guān)系評價工作的質(zhì)量，可用專家咨詢表的回收率來反映，故又稱專家積極系數(shù)：回收率=參與的專家數(shù)/全部專家數(shù)。專家積極系數(shù)的大小反映了專家對按項目研究的關(guān)心程度。本項研究兩輪專家咨詢表的回收率均為100%，積極系數(shù)為100%，說明本項研究中的專家對此評價指標的重要性和實際意義都十分認同，都積極順利完成了兩輪專家咨詢的內(nèi)容（表3）。

2.3 專家的權(quán)威性

任何一個專家都不可能對預測中的每一個問題都是權(quán)威，而權(quán)威程度對評價的可靠新則有相當大的影響。因而，對評價結(jié)果進行處理時，嘗嘗要求考慮專家對某一問題的權(quán)威程度，專家權(quán)威性決定評估結(jié)果的可靠性。本項研究中，專家權(quán)威程度以自我評價為主，評估各項目的權(quán)威系數(shù)均在7分以上，可以認為本次研究的評估結(jié)果比較可靠（表4）。

2.4專家的協(xié)調(diào)系數(shù)

專家意見的協(xié)調(diào)系數(shù) W= ，說明全部m個專家對全部n個指標的協(xié)調(diào)程度，W越大說明專家意見協(xié)調(diào)程度越高。公式：。通過計算協(xié)調(diào)系數(shù)可以判斷專家對每項指標的評價是否存在較大的分歧，找出高度協(xié)調(diào)專家。對協(xié)調(diào)程度進行顯著性檢驗——χ2檢驗，假設(shè)專家的意見按正態(tài)分布，根據(jù)自由度和顯著性水平，按泊松χ2準則公式，對協(xié)調(diào)系數(shù)檢驗其顯著性。從χ2 值表中查得臨界值χ2α，如果χ2R > χ2α，則可認為協(xié)調(diào)系數(shù)經(jīng)檢驗后有顯著性，說明專家評估意見協(xié)調(diào)性好，結(jié)果可取。反之，χ2R 值很小，專家組的意見的非偶然協(xié)調(diào)的概率越大，在95%的置信度下，如果P > 0. 05，則認為專家意見在非偶然協(xié)調(diào)方面將是不足置信的協(xié)調(diào)，評估結(jié)論的可信度差，評價結(jié)果不可取[10]。本項研究中第一輪和第二輪中協(xié)調(diào)系數(shù)假設(shè)檢驗都有統(tǒng)計學意義，說明專家對指標體系的意見還是比較一致的。而且與第一輪相比第二輪的協(xié)調(diào)系數(shù)大大提高，說明專家的意見比第一輪更趨向集中。根據(jù)國內(nèi)幾項大型德爾菲法在衛(wèi)生系統(tǒng)的應用研究，經(jīng)2 ～ 3 輪函詢協(xié)調(diào)后，誤差控制較好，W 一般在0.5 以上。本次研究第二輪的協(xié)調(diào)系數(shù)W 為0.87，說明經(jīng)過兩輪的咨詢協(xié)調(diào)，此次研究專家意見的協(xié)調(diào)性好，評價結(jié)果可靠（表5）。

2.5 各項指標第一輪專家函詢結(jié)果

第一輪專家函詢中，專家對每個指標的重要性進行評判，按照極關(guān)鍵7分、關(guān)鍵5分、次關(guān)鍵3分和不關(guān)鍵1分的標準打分。然后計算出每個指標的滿分頻率（%）、算術(shù)均數(shù)、變異系數(shù)。滿分頻率=該項指標給予滿分的專家數(shù)/所有函詢的專家數(shù)*100%，滿分頻率越高，該指標的重要性越高；算術(shù)均數(shù)=該項指標所有專家打分的總和/打分的專家數(shù)，算術(shù)均數(shù)越大，則對應的指標的重要性越高；滿分頻率和算術(shù)均數(shù)均代表了專家意見的集中程度。變異系數(shù)=該指標分值的標準差/該指標的算術(shù)均數(shù)，變異系數(shù)代表了專家意見的協(xié)調(diào)程度，變異系數(shù)越小，專家的協(xié)調(diào)程度越好（表6）。

2.6 專家評價意見一致的指標篩選結(jié)果

根據(jù)第一輪專家函詢結(jié)果，采用界值法并充分結(jié)合專家意見篩選評價指標（詳見表7），篩選出專家評價意見較集中的指標。根據(jù)每項指標的重要性得分計算滿分頻率、算術(shù)均數(shù)和變異系數(shù)，滿分頻率和算術(shù)均數(shù)的界值計算方法：界值=均數(shù)-標準差。對得分高于界值者入選；變異系數(shù)界值計算方法：變異系數(shù)界值=均數(shù)+標準差。對得分低于界值者入選。參考多個德爾菲法實例研究，一般情況中為防止重要的指標被剔除，在以上三個衡量尺度中，凡三個尺度均不合要求的指標才剔除[11-13]。對于有一個或兩個尺度不合要求的指標，課題組根據(jù)全面性、科學性、可行性等原則經(jīng)討論后決定取舍[14-15]。結(jié)果，運輸人員人均參加培訓學時數(shù)、運輸相關(guān)文件詳細明確，放置位置正確、運輸后包裝箱進行消毒的頻次、在運輸結(jié)束后是否將運輸情況向原批準部門書面報告4項評價指標均為三個尺度都不合要求而被刪除。

2.7 第二輪專家函詢結(jié)果

第二輪函詢指標，系根據(jù)第一輪結(jié)果及參考實際工作經(jīng)驗，在上述4項指標刪除的基礎(chǔ)上對第一輪問卷進行修改而得。在第二輪專家函詢中，專家仍對每個指標的重要性進行評判，按極關(guān)鍵7分、關(guān)鍵5分、次關(guān)鍵3分和不關(guān)鍵1分的標準打分。然后計算出每個指標的滿分頻率、算術(shù)均數(shù)、變異系數(shù)（表8）。

2.8 第二輪指標界值分析結(jié)果

對第二輪專家函詢結(jié)果，采用界值法并充分結(jié)合專家意見篩選評價指標。根據(jù)每項指標的重要性得分計算滿分頻率、算術(shù)均數(shù)和變異系數(shù)。界值的計算方法與指標衡量與第一輪函詢相一致 ，結(jié)果見表9 。

2.9 最終篩選指標

經(jīng)過危害分析，將兩輪專家函詢確定的各指標中，滿分頻率、算數(shù)均數(shù)、變異系數(shù)三項衡量尺度均符合（衡量方法同第一輪）者作為高致病菌毒種或樣本運輸生物安全關(guān)鍵性指標，也即最終篩選指標，結(jié)果見表10。

3 討論

德爾菲研究法是系統(tǒng)方法在意見和價值判斷方面的一種有益延伸[16]。它作為一種主觀、定性的方法，可以綜合各領(lǐng)域?qū)＜业睦碚摵蛯嵺`經(jīng)驗，具有一定的可信度，適用于各種評價指標體系的建立和具體指標的確定過程[17]。本次研究，在全面掌握高致病性病原微生物菌毒種或者樣本運輸生物安全的特點和國家以及地方對運輸安全的規(guī)范要求的基礎(chǔ)下，再運用德爾菲法獨特優(yōu)勢，綜合各專家的理論和實踐經(jīng)驗，對高致病性病原微生物菌毒種或樣本運輸生物安全各項評價指標進行統(tǒng)計分析，進行了重構(gòu)和篩選，選出其中各方專家都統(tǒng)一認可為關(guān)鍵性的指標，作為在日常高致病性菌毒種或樣本運輸前的生物安全性評價指標和衛(wèi)生監(jiān)督檢查中快速放行的安全標準。這對于提高監(jiān)管效率，保障運輸安全，有較好的效果。

通過本次研究從高致病性病原微生物菌毒種或樣本的運輸安全現(xiàn)場審核評價指標21個指標中篩選出了7個關(guān)鍵性的指標作為高致病性病原微生物菌毒種或樣本運輸安全快速評價指標。評價指標的減少，大大縮短了評價放行的時間，但又控制了運輸過程中的關(guān)鍵點，保障了運輸?shù)陌踩?，提高了監(jiān)管的效率。但是在本次研究中仍有一些缺憾，如入選咨詢的專家數(shù)量偏少，且專業(yè)領(lǐng)域大部分集中在衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)中，容易造成專家較多的從監(jiān)管運輸安全的角度考慮指標的重要性，存在代表性不足的問題[18]。另外專家對指標的認知程度不一致，也會造成變異系數(shù)較大，可能對結(jié)果產(chǎn)生一定影響。因此這套快速評價指標應當在日常使用中根據(jù)實際不斷修正，以提高其評價精確度。同時，筆者也認為快速評價放行指標在提高效率的同時，一定放棄了一部分的非關(guān)鍵性指標。但這些指標的要求卻也是目前我國或本市法規(guī)和規(guī)范中對菌毒種運輸安全監(jiān)管有明確的規(guī)定的。因此衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)不能將快速評價指標完全替代日常全面的監(jiān)管檢查，而放松了菌毒種運輸安全管理中其他方面的要求，造成運輸中的安全隱患?？焖僭u價指標應是在衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)在應急處置情況下菌毒種或樣本需要緊急放行的情況下或者運輸單位在每次菌毒種或樣本在運輸出實驗室時的自我評價放行中使用。

參考文獻

[1]楊瑞鋒，金茜，費然，等.全國多中心臨床試驗樣本收集與冷鏈運輸?shù)馁|(zhì)量調(diào)查[J]. 臨床檢驗雜志，2013， 31 （3）：218-221.

[2]PEAKMAN TC，ELLIOTT P. The UK Biobank sample handling and storage validation studies[J]. Int J Epidemiol，2008，37：i2-i6.

[3]陸兵，李京京，程洪亮，等.我國生物安全實驗室建設(shè)和管理現(xiàn)狀[J].實驗室研究與探索，2012， 31（1）：192-196.

[4]周波，潘學昌，凌宗帥，等.病原微生物實驗室的生物安全和管理[J].中國國境衛(wèi)生檢疫雜志，2005， 28（1）：57-61.

[5]曾光.李輝.現(xiàn)代流行病學方法與應用[M].北京：北京醫(yī)科大學中國協(xié)和醫(yī)科大學聯(lián)合出版社，1994： 250.

[6]夏樹華，謝崗.上海市某地區(qū)131家實驗室生物樣本轉(zhuǎn)運現(xiàn)狀及對策[J].中國衛(wèi)生檢驗雜志，2014， 24 （21）：3182-3184.

[7]周超群，李真，沈月，等.微生物實驗室菌（毒） 種和樣本安全管理現(xiàn)狀調(diào)查[J].上海預防醫(yī)學，2014， 26 （7）：385-387.

[8]姜孟楠，趙赤鴻，李春雨，等.感染性物質(zhì)運輸?shù)难芯颗c實踐[J].中國醫(yī)學裝備，2012， 9（3）：1-3.

[9]羅成旺，盧金星.病原微生物實驗室生物安全管理工作進展與對策[J].中華流行病學雜志，2006， 27 （12）：1093-1094.

[10]王春枝，斯琴.德爾菲法中的數(shù)據(jù)統(tǒng)計處理方法及其應用研究[J].內(nèi)蒙古財經(jīng)學院學報（綜合版）， 2011， 9（4）：92-96.

[11]譚貴泓，史濟峰，葛振興，等.應用德爾菲法構(gòu)建公共場所衛(wèi)生風險評價指標體系[J].中國衛(wèi)生監(jiān)督雜志，2015， 22（4）：323-327.

[12]張杰，李晗.學生綜合素質(zhì)評價指標體系的構(gòu)建及應用[J].教育與職業(yè)，2014， 65（3）：174-175.

[13]鄧芳.采用德爾菲法構(gòu)建精神衛(wèi)生立法評價指標框架[D].長沙：中南大學，2014.

[14]胡春萍，楊君.德爾菲法在構(gòu)建政府績效指標體系中的應用——以鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為例[J].陜西行政學院學報，2007， 21（4）：12-15.

[15]薛敏，馬莎，劉薇，等.基于德爾菲法的衛(wèi)生監(jiān)督效能評價指標體系權(quán)重研究—以上海衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)為例[J].中國衛(wèi)生監(jiān)督雜志，2014， 21（3）：212.

[16]袁勤儉，宗乾進，沈洪洲.德爾菲法在我國的發(fā)展及應用研究[J]. 現(xiàn)代情報，2011， 31（5）：3-7.

[17]于梅子，紀穎，唐芹，等.應用德爾菲法構(gòu)建公眾健康傳播材料篩選指標體系[J].中國健康教育，2011， 27（4）：278.

[18]徐藹婷.德爾菲法的應用及難點[J]. 統(tǒng)計科普，2006， 53（9）：57-59.