孫憶

國際制度壓力與中國自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略*

孫憶

【內(nèi)容提要】 國際貿(mào)易體系正在經(jīng)歷新一輪秩序重組。美國借助“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”(TPP)等超大型自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)努力構(gòu)建新一代國際貿(mào)易制度體系,這對一直被排除在外的中國構(gòu)成了極大的國際制度壓力：一方面中國受限于自身的發(fā)展階段,無法立即滿足高標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易規(guī)則而承受了巨大的規(guī)則壓力;另一方面中國因美國借機(jī)強(qiáng)化盟友伙伴關(guān)系而可能在外交中面臨著被孤立、受排斥的伙伴壓力。面對美國的FTA戰(zhàn)略帶來的雙重制度壓力,中國采取“三管齊下”的策略來進(jìn)行戰(zhàn)略回應(yīng),一是以“單方融入”的策略深化國內(nèi)改革并適應(yīng)更高水平規(guī)則的發(fā)展趨勢;二是以“競爭抗衡”方式搭建自身的FTA伙伴網(wǎng)絡(luò);三是并以“雙方互容”的態(tài)度與美國等制度主導(dǎo)國探討共建國際貿(mào)易規(guī)則體系的可能性。美國施加的國際制度壓力與中國進(jìn)行的國際制度回應(yīng),進(jìn)一步對一個以規(guī)則為基礎(chǔ)的現(xiàn)實制度主義世界進(jìn)行了檢驗。

國際制度壓力 自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略 規(guī)則壓力 伙伴壓力 制度競爭

在世界貿(mào)易組織(WTO)多哈回合談判陷入僵局的背景下,國際自由貿(mào)易協(xié)定(free trade agreement,FTA)蓬勃發(fā)展,推動國際貿(mào)易規(guī)則體系在深度和廣度上有所拓展,成為20世紀(jì)90年代以來最受關(guān)注的國際經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之一。①根據(jù)世界貿(mào)易組織(WTO)的數(shù)據(jù),在當(dāng)前已生效的280項地區(qū)貿(mào)易協(xié)定(regional trade agreement,RTA)中,以FTA形式簽署的占據(jù)絕大部分,有234項,占RTAs總數(shù)的83.6%;以關(guān)稅同盟(customs union,CU)形式簽署的有28項,占RTAs總數(shù)的10%;以局部自由貿(mào)易協(xié)定(partial scope agreement,PSA)形式簽署的有17項,占RTAs總數(shù)的6.1%。FTA成為更受國家歡迎的貿(mào)易協(xié)定形式。美歐等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體憑借“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”(TPP)、“歐美跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系”(TTIP)和“服務(wù)貿(mào)易協(xié)定”(TiSA)等大型自由貿(mào)易協(xié)定,率先適應(yīng)國際貿(mào)易規(guī)則體系的演化。這不僅顯示了其要搶先掌握國際貿(mào)易規(guī)則制定權(quán)的意圖,也客觀上助推了國際FTA的流行②李巍、張玉環(huán)：《美國自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的邏輯——一種現(xiàn)實制度主義的解釋》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第8期,第128頁。,因為各經(jīng)濟(jì)體無不意圖掌握貿(mào)易規(guī)則主導(dǎo)權(quán)并運(yùn)用規(guī)則維護(hù)自身利益。

對于國際經(jīng)濟(jì)參與者特別是較大貿(mào)易經(jīng)濟(jì)體來說,謀求規(guī)則制定權(quán)的競爭博弈將給其帶來重重壓力。就中國而言,隨著中國經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)愈發(fā)相互依賴,國際貿(mào)易規(guī)則體系的任何調(diào)整都會對中國產(chǎn)生重要影響,如若被排斥在貿(mào)易規(guī)則的制定圈之外,中國經(jīng)濟(jì)的未來發(fā)展將面臨巨大風(fēng)險。面對國際規(guī)則體系以FTA為主要制度平臺進(jìn)行的演化,中國承受了制度性壓力并由此在自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略上做出了一定的調(diào)整與變遷。事實上,近年(特別是自2013年)來,中國緊跟全球貿(mào)易發(fā)展的趨勢性需求,在FTA的談判與簽訂上大有所為,對FTA的態(tài)度也愈發(fā)積極、開放。

隨著國際體系向“規(guī)則世界”轉(zhuǎn)型,圍繞規(guī)則制定以及控制并塑造國際制度而展開的競爭,正在構(gòu)成當(dāng)前大國關(guān)系的基本特征,這也是“現(xiàn)實制度主義”(realistic institutionalism)的主要研究對象。③現(xiàn)實制度主義作為一個新的理論框架,詳細(xì)論述了當(dāng)前正在興起的國際制度競爭,具體可參見李巍《國際秩序轉(zhuǎn)型與現(xiàn)實制度主義理論的生成》,《外交評論(外交學(xué)院學(xué)報)》2016年第1期,第31—59頁;李巍、張玉環(huán)《美國自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的邏輯——一種現(xiàn)實制度主義的解釋》,第127—154頁。由此看來,圍繞國際貿(mào)易規(guī)則制定權(quán)爭奪而形成的國際制度壓力,是中國FTA實踐及其戰(zhàn)略形成一個重要動因。值得注意的是,在亞太地區(qū),美國和中國兩個經(jīng)濟(jì)大國分別借助TPP和“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”(RCEP),試圖構(gòu)建起更有利于自身的國際貿(mào)易秩序,兩大FTA均未同時囊括中美兩國。兩相比較,TPP的興起早于RCEP,是刺激RCEP形成的動因之一;但TPP的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)更高,成員國之間的經(jīng)濟(jì)水平差距更大,協(xié)議若要如期實施可能仍有較大難度。那么,為何TPP給中國帶來了較大的制度壓力,而美國卻未承受相應(yīng)大小的制度壓力呢?本文將對當(dāng)前國際自貿(mào)區(qū)新格局的變革進(jìn)行闡述,在此背景下回顧中美經(jīng)濟(jì)制度競爭歷程,進(jìn)而探討中國面臨的具體國際貿(mào)易制度壓力的來源與形成,最后總結(jié)中國應(yīng)對國際貿(mào)易制度壓力的戰(zhàn)略路徑并考察中國當(dāng)前的自貿(mào)區(qū)實踐。本文試圖通過考察美國在貿(mào)易領(lǐng)域?qū)χ袊┘拥膰H制度壓力以及中國對此進(jìn)行的戰(zhàn)略回應(yīng),繼續(xù)完善現(xiàn)實制度主義的相關(guān)理論。

一、正在興起的FTA競爭

在經(jīng)濟(jì)全球化快速發(fā)展同時,新一輪“經(jīng)濟(jì)地區(qū)主義”(regionalism)浪潮也接連涌起。①Edward D.Mansfield and Helen V.Milner,“The New Wave of Regionalism,”International Organization,Vol.53,No.3,Summer 1999,p.589.20世紀(jì)90年代初,向關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定(GATT)通報并生效的FTA僅14個;截至2016年2月,各國在世界貿(mào)易組織(WTO)備案并已生效的FTA達(dá)234個。②參見世貿(mào)組織網(wǎng)站http：//rtais.wto.org/UI/Public AllRTAList.aspx,訪問時間：2016年2月29日。不同地區(qū)、不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國家紛紛根據(jù)自身需要締結(jié)雙邊、多邊及區(qū)域性自由貿(mào)易協(xié)定,一個日益復(fù)雜的全球FTA網(wǎng)絡(luò)逐漸形成?？傮w上看,當(dāng)前國際自貿(mào)區(qū)格局正在呈現(xiàn)新的變化,中美兩國在國際貿(mào)易制度領(lǐng)域展開競爭,其分別倡導(dǎo)的RCEP和TPP在追求高貿(mào)易水準(zhǔn)的規(guī)則制定模式上有所差異,也影響了國際貿(mào)易競爭格局的發(fā)展態(tài)勢。

(一)國際自由貿(mào)易區(qū)新格局

當(dāng)前,FTA不斷發(fā)展并形成新格局,在地域重心、制度規(guī)模、議題領(lǐng)域等方面正呈現(xiàn)出與以往不同的特點。

第一,在地域重心上,FTA談判的重心正逐漸從歐美地區(qū)轉(zhuǎn)向亞太地區(qū),更多新興的發(fā)展中國家及經(jīng)濟(jì)體加入到國際FTA談判的浪潮當(dāng)中。根據(jù)WTO的數(shù)據(jù),2001年前35個已生效的FTA中就有24個涉及歐美發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)體;但自2001年起,亞太經(jīng)濟(jì)體簽訂FTA的活躍度明顯提升(見圖1),目前涉及亞太經(jīng)濟(jì)體的FTA為87個,在已備案的234個已生效的FTA中約占37.2%。①此處的“亞太經(jīng)濟(jì)體”是狹義層面上的,指亞洲太平洋沿岸的經(jīng)濟(jì)體,主要包括中國(包括港澳臺地區(qū))、日本、韓國、朝鮮、俄羅斯的遠(yuǎn)東地區(qū)、東南亞地區(qū),以及大洋洲的澳大利亞、新西蘭等國。若論及廣義上的“亞太經(jīng)濟(jì)體”,則指環(huán)太平洋沿岸國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)體,主要包含亞太經(jīng)合組織(APEC)的21個經(jīng)濟(jì)體成員,除狹義上的亞太經(jīng)濟(jì)體外,還包括加拿大、美國、墨西哥、秘魯、智利等美洲國家。涉及到廣義層面的“亞太經(jīng)濟(jì)體”的FTA數(shù)量則更多,達(dá)139個,占全體已生效FTA數(shù)量的59.14%。

圖1 涉及亞太經(jīng)濟(jì)體的已生效FTA的數(shù)量變化圖

國際FTA的地域重心轉(zhuǎn)向亞太地區(qū),主要是受到世界經(jīng)濟(jì)重心自西向東轉(zhuǎn)移的影響。從國家實力上看,歐美發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)體的GDP占世界比重呈現(xiàn)下滑趨勢,而新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體,特別是亞洲新興經(jīng)濟(jì)體的GDP比重卻接連上升。到2020年,新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的GDP或?qū)⑦_(dá)到43%以上并與七國集團(tuán)(G7)大致持平。②數(shù)據(jù)來源參見IMF,“World Economic Outlook Data,”O(jiān)ctober 2015,http：// www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2015/02/weodata/index.aspx.文中的GDP占世界比重的百分比數(shù)值為筆者根據(jù)IMF數(shù)據(jù)計算得出。而從經(jīng)濟(jì)活動的熱度上看,歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的進(jìn)出口貿(mào)易占世界比重接連下降,至2014年為47.39%;而亞太發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的進(jìn)出口貿(mào)易比重卻不斷上升,至2014年為34.27%,其中新興市場的進(jìn)出口貿(mào)易占世界比重達(dá)31.62%。在對外直接投資(FDI)方面, 2014年流入亞太經(jīng)濟(jì)體的FDI總量已超過歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體且全球占比升至40.54%,沖擊了歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體過去作為全球FDI主導(dǎo)者的地位。①進(jìn)出口貿(mào)易總額及其全球占比、對外直接投資及其全球占比,均為筆者根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)計算得出。原數(shù)據(jù)來源可參見聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議數(shù)據(jù)庫UNCTAD STAT,http：//unctadstat.unctad.org/wds/Report Folders/report Folders. aspx?sCS_Chosen Lang=en,訪問時間：2016年1月13日。由此可見,蘊(yùn)含巨大經(jīng)濟(jì)發(fā)展動能和潛能的亞太地區(qū)逐漸成為FTA發(fā)展的地域重心。這也意味著,亞太地區(qū)已成為國家爭奪國際FTA主導(dǎo)權(quán)新的主要戰(zhàn)場。

第二,在制度規(guī)模上,超大型FTA正在興起,并逐漸成為國家以經(jīng)濟(jì)集團(tuán)形式開展國際競爭的重要平臺。當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)體系中出現(xiàn)了TPP、RCEP和TTIP三個超大型FTA,它們都呈現(xiàn)出與以往雙邊或較小型區(qū)域性FTA不同的特征：其各自的成員不僅數(shù)量較多,它們在世界GDP總量和世界貿(mào)易總量中占比也較大;而且都宣稱要推動深度經(jīng)濟(jì)一體化,打造更高質(zhì)量、更高水平的FTA。②Siow Yue Chia,“Emerging Mega-FTAs：Rationale,Challenges,and Implications,”Asian Economic Papers,Vol.14,Iss.1,Winter-Spring 2015,pp.1-27.事實上,超大型FTA的出現(xiàn)是世界經(jīng)濟(jì)體系中權(quán)力更迭與博弈的結(jié)果,TPP和TTIP是歐美發(fā)達(dá)國家“再平衡”新興發(fā)展中國家崛起的兩大平臺,而RCEP則是亞太新興發(fā)展中國家回應(yīng)歐美“再平衡”壓力的重要載體。③竺彩華、馮興艷：《世界經(jīng)濟(jì)體系演進(jìn)與巨型FTA談判》,《外交評論》2015年第3期,第46—71頁。超大型FTA談判成為國家謀求貿(mào)易規(guī)則制定權(quán)并參與新時期國家競爭的新平臺。

第三,在議題領(lǐng)域上,國際FTA的合作領(lǐng)域在深度和廣度上都有所拓展,合作內(nèi)容更趨于多元。④金中夏：《全球化向何處去——重建中的世界貿(mào)易投資規(guī)則與格局》,北京：中國金融出版社,2015年,第12—13頁。過去多邊框架下的WTO貿(mào)易規(guī)則主要基于傳統(tǒng)制造業(yè);以往的FTA雖較WTO談判更靈活,卻也更關(guān)注傳統(tǒng)貿(mào)易議題,注重對關(guān)稅壁壘的削減與消除。伴隨著經(jīng)濟(jì)一體化的深入發(fā)展,降低非關(guān)稅壁壘的需求逐漸上升;投資便利化、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境保護(hù)等新興議題也相繼被納入FTA談判的范疇。如目前TPP的議題就包括了貨物和服務(wù)貿(mào)易的核心議題,以及規(guī)則一致性、國有企業(yè)、電子商務(wù)等的橫向議題,還囊括了爭端解決機(jī)制、擴(kuò)員標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)部治理問題。①Ian F.Fergusson and Bruce Vaughn,The Trans-Pacific Partnership Agreement (Washington D.C.：Congressional Research Service(CRS)Report for Congress, November 2010),pp.12-15.由此,當(dāng)前的FTA發(fā)展在內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)上都超越了以往WTO多邊框架下的規(guī)則水平,這也意味著國家需要爭相適應(yīng)國際貿(mào)易規(guī)則向深度化、多元化發(fā)展的大趨勢。

綜上所述,國際FTA在地域重心、制度規(guī)模、議題領(lǐng)域的調(diào)整與轉(zhuǎn)型,實質(zhì)上意味著國家間競爭聚焦的地點、形式、內(nèi)容已然發(fā)生了重大變化。與其說當(dāng)前在亞太地區(qū)內(nèi)涌現(xiàn)出的是單純意義上以FTA相聯(lián)系的排他性經(jīng)濟(jì)團(tuán)體,不如說是出現(xiàn)了以FTA為手段的新一代貿(mào)易制度規(guī)則的競爭。新規(guī)則聯(lián)盟的建立內(nèi)嵌了經(jīng)濟(jì)與政治層面上的大國博弈,因而國際自貿(mào)區(qū)格局的調(diào)整與轉(zhuǎn)型很大程度上對有實力和潛力獲得亞太地區(qū)主導(dǎo)地位的大國產(chǎn)生深刻的制度壓力影響。

(二)中美貿(mào)易制度的競爭

作為當(dāng)前世界特別是亞太地區(qū)的兩大重要經(jīng)濟(jì)體,中美之間不可避免地出現(xiàn)了競爭關(guān)系,在國際貿(mào)易領(lǐng)域形成了以FTA為主要形式的“制度之戰(zhàn)”。美國傳統(tǒng)制造業(yè)持續(xù)萎縮而服務(wù)業(yè)和金融業(yè)逐漸成為其經(jīng)濟(jì)發(fā)展支柱,這使得過去WTO多邊框架下的國際貿(mào)易制度體系已不能滿足美國的發(fā)展需要,因而美國通過在區(qū)域?qū)哟渭涌霧TA建設(shè),以重塑一整套有利于美國競爭優(yōu)勢的國際商業(yè)新規(guī)則,并試圖將其他經(jīng)濟(jì)體納入到這套美國主導(dǎo)的新規(guī)則中。具體表現(xiàn)是,美國在2008年金融危機(jī)后通過TPP和TTIP談判強(qiáng)化與亞太和大西洋主要經(jīng)濟(jì)體的FTA聯(lián)系,還聯(lián)合其他國家在WTO框架下推進(jìn)TiSA談判,以實現(xiàn)對外貿(mào)易關(guān)系的重新布局。這既是要通過提供經(jīng)濟(jì)福利等公共產(chǎn)品以維持他國對美國制度霸權(quán)的支持;又是要通過重建國際貿(mào)易規(guī)則以制衡新興國家特別是中國的崛起。②李巍、張玉環(huán)：《美國自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的邏輯——一種現(xiàn)實制度主義的解釋》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第8期,第145頁。中國作為新興貿(mào)易崛起國,面對美國意圖明顯的規(guī)則與制度攻勢,也對正在突顯的貿(mào)易制度壓力予以回應(yīng),力求促成更符合自身發(fā)展需要的貿(mào)易規(guī)則體系。中美重塑國際貿(mào)易新規(guī)則的行動助推未來國際貿(mào)易秩序的成型。①李?。骸冬F(xiàn)實制度主義與中美自貿(mào)區(qū)競爭》,《當(dāng)代亞太》2016年第3期。

一方面,貿(mào)易制度建設(shè)中規(guī)則制定的重要性愈發(fā)突出。在當(dāng)前亞太地區(qū)主導(dǎo)性貿(mào)易制度規(guī)則存在空缺的背景下,中美兩國都意圖取得亞太貿(mào)易規(guī)則制定權(quán)。相較而言,美國更具“制度霸權(quán)”(institutional hegemony)②關(guān)于“制度霸權(quán)”的概念理解,可參見Alison Bailin,“From Traditional to Institutionalized Hegemony,”G8 Governance,(February 2001),www.g8.utoronto.ca/ scholar/bailin/bailin2000.pdf.;劉靖華《力量均衡,還是制度霸權(quán)?——當(dāng)代國際關(guān)系中兩條邏輯的分析》,《歐洲》1997年第1期,第4—13頁;門洪華《霸權(quán)之翼：美國國際制度戰(zhàn)略》,北京大學(xué)出版社,2005年;秦亞青《權(quán)勢霸權(quán)、制度霸權(quán)與美國的地位》,《現(xiàn)代國際關(guān)系》2004年第3期,第6—8頁等文獻(xiàn)。優(yōu)勢,利用國際制度慣性與“路徑依賴”(path dependence)進(jìn)一步鞏固其在地區(qū)秩序中的主導(dǎo)地位。③美國學(xué)者約翰·伊肯伯里認(rèn)為,國際制度能幫助美國“鎖定”其國際權(quán)力地位,這在國際權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生變化之時尤為突出,參見G.John Ikenberry,After Victory：Institutions,Strategic Restraint,and the Building of Order after Major Wars(Princeton：Princeton University Press,2001)。美國率先力主TPP的發(fā)展,采用“規(guī)則導(dǎo)向型”戰(zhàn)略先行制定于其更有利的國際貿(mào)易制度規(guī)則,卻將中國排斥在規(guī)則制定過程之外④黃河等著：《國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》,上海人民出版社,2015年,第61頁。,并在未來聯(lián)合其他國家在規(guī)則適用范疇內(nèi)共同制衡中國。⑤朱鋒：《奧巴馬政府“轉(zhuǎn)身亞洲”戰(zhàn)略與中美關(guān)系》,《現(xiàn)代國際關(guān)系》2012年第4期,第2頁。換言之,美國目前意欲憑借強(qiáng)大的國家實力決定將以何種國際貿(mào)易規(guī)則體系接納中國崛起。⑥G.John Ikenberry,“The Rise of China and the Future of the West：Can the Liberal System Survive?,”Foreign Affair s,Vol.87,No.1,January-February 2008,p.34.而中國作為多邊貿(mào)易體制的堅定支持者和維護(hù)者⑦中國在多個場合都表示要堅持多邊貿(mào)易體制作為解決全球貿(mào)易問題主渠道的權(quán)威性,參見商務(wù)部新聞辦公室《高虎城出席世界貿(mào)易組織第十屆部長級會議并發(fā)言》, 2015年12月16日,http：//www.mofcom.gov.cn/article/ae/ai/201512/20151201211778. shtml;中國商務(wù)部世界貿(mào)易組織司《王受文就世貿(mào)組織對華貿(mào)易政策審議接受采訪》, 2016年7月28日,來源：http：//sms.mofcom.gov.cn/article/cbw/201607/20160701368269. shtml。,一直在消化WTO帶來的貿(mào)易紅利,更多地在多邊貿(mào)易規(guī)則下行動,FTA進(jìn)程起步較晚,利用FTA規(guī)劃并塑造國際貿(mào)易規(guī)則的經(jīng)驗仍有不足,因此在規(guī)則制定上面臨著巨大的追趕壓力。

另一方面,貿(mào)易制度構(gòu)建中的地緣政治意味逐漸凸顯。美國因無力支撐全球多邊主義而實行戰(zhàn)略收縮,并重點實施區(qū)域制度霸權(quán)戰(zhàn)略,通過以FTA為主要形式的地區(qū)合作制度追求并維護(hù)其在地區(qū)的主導(dǎo)地位與戰(zhàn)略利益。①孔繁穎、李?。骸睹绹淖杂少Q(mào)易區(qū)戰(zhàn)略與區(qū)域制度霸權(quán)》,《當(dāng)代亞太》2015年第2期,第82—110頁。在亞太地區(qū),美國意圖借助TPP推行其“亞太再平衡”戰(zhàn)略,強(qiáng)化與亞太地區(qū)盟友的關(guān)系并重新掌控地區(qū)規(guī)則,證明自身的主導(dǎo)地位。②陳雅莉：《美國的“再平衡”戰(zhàn)略：現(xiàn)實評估和中國的應(yīng)對》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2012年第11期,第64—82頁。這將使得美國能為TPP成員國提供經(jīng)濟(jì)發(fā)展的替代性選擇,以分散其在推動地區(qū)一體化方面的凝聚力;同時也使得美國能利用其不對稱的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢,令TPP參與國先行接受美國版本的貿(mào)易規(guī)則模板③沈銘輝：《美國的區(qū)域合作戰(zhàn)略：區(qū)域還是全球?——美國推動TPP的行為邏輯》,《當(dāng)代亞太》2013年第6期,第81頁。;更進(jìn)一步的,美國還能借此利用部分亞太國家對中國崛起的猜忌情緒,干擾并對中國發(fā)展的外部環(huán)境格局形成戰(zhàn)略孤立之勢,給中國在亞太地區(qū)的繼續(xù)發(fā)展造成壓力。④周方銀：《周邊環(huán)境走向與中國的周邊戰(zhàn)略選擇》,《外交評論》2014年第1期,第28—42頁。在這種情形下,中國要想打破被美國主導(dǎo)的貿(mào)易規(guī)則聯(lián)盟排斥在外的不利局勢,只能盡快通過FTA加強(qiáng)與特定貿(mào)易伙伴之間的聯(lián)系,緩解壓力帶來的被動影響。

總而言之,中美在亞太地區(qū)的國際貿(mào)易制度競爭已然上演,雙方都力求為新一代國際貿(mào)易體系樹立規(guī)則模板,并在地區(qū)內(nèi)樹立或鞏固自身的大國影響力。但顯然中美雙方在重塑國際貿(mào)易體系時的經(jīng)驗與制度實力無法等量齊觀,中國面臨著更大的國際制度壓力。

(三)TPP與RCEP在規(guī)則制定模式上的差異

在亞太地區(qū),美國和中國各自倡導(dǎo)的TPP和RCEP這兩個超大型FTA都力圖推動地區(qū)貿(mào)易自由化,這種功能重疊使得兩者一定程度上形成了競爭關(guān)系,有學(xué)者甚至認(rèn)為這兩者形成了“太平洋貿(mào)易戰(zhàn)”。①Matthew Rimmer,“Trade War in the Pacific：ASEAN and the Trans-Pacific,”The Conversation(November 30,2012),http：//theconversation.com/trade-war-in-thepacific-asean-and-the-trans-pacific-partnership-10937.盡管TPP和RCEP之間的關(guān)系不應(yīng)被過度渲染為對立沖突②賀平、沈陳：《RCEP與中國的亞太FTA戰(zhàn)略》,《國際問題研究》2013年第3期,第44—57頁。,但二者在實現(xiàn)更高規(guī)格、更高水平的國際貿(mào)易新規(guī)則的具體模式與路徑上的確有所差異。

首先,從機(jī)制意圖上看,TPP體現(xiàn)出的政治意味更為濃厚,有遏制中國等新興發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體崛起的意圖;而RCEP卻更多側(cè)重經(jīng)貿(mào)合作與整合,政治意味較淺。③陳淑梅、趙亮：《廣域一體化新視角下東亞區(qū)域合作為何選擇RCEP而非TPP?》,《東北亞論壇》2014年第2期,第56頁。經(jīng)濟(jì)福利模型顯示,美國從TPP中能獲得的實際利益有限④可參見Peter A.Petri,et al.,“The Trans-Pacific Partnership and Asia-Pacific Integration：A Quantitative Assessment,”East-West Center Working Papers,Economics Series No.119(October 2011),https：//www.usitc.gov/research_and_analysis/ documents/petri-plummer-zhai%20EWC%20TPP%20WP%20oct11.pdf.;萬璐《美國TPP戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究——基于GATP模擬的分析》,《當(dāng)代亞太》2011年第4期,第60—73頁等相關(guān)文獻(xiàn)。,驅(qū)動美國積極推動TPP進(jìn)程的更多來自于政治及其他非傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)利益,其中就包括對抗并遏制愈發(fā)體現(xiàn)出中國影響力的東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作;而RCEP的推進(jìn)更多是成員國基于地緣的一種經(jīng)濟(jì)聯(lián)合。⑤劉威、陳繼勇：《TPP與RCEP的競爭性及對中美亞“三元”貿(mào)易的影響研究》,《亞太經(jīng)濟(jì)》2014年第5期,第4—5頁。美國意圖在亞太乃至全球范圍內(nèi)率先建立并鞏固一個具有高標(biāo)準(zhǔn)和廣泛認(rèn)同的國際貿(mào)易規(guī)則體系⑥Bernard K.Gordon,“Trading up in Asia：Why the United States Needs the Trans-Pacific Partnership,”Foreign Af fairs,Vol.91,No.4,July/August 2012,pp. 17-22.美國毫不避諱其謀求國際貿(mào)易新規(guī)則制定權(quán)的意圖,美國總統(tǒng)奧巴馬在2015年國情咨文中明確提出,中國為世界增長最快地區(qū)制定規(guī)則將對美國工人及商人不利,應(yīng)該由美國制定規(guī)則。全文可參見The White House,“Remarks by the President in State of the Union Address,”(20 January 2015),https：//www.whitehouse.gov/the-pressoffice/2015/01/20/remarks-president-state-union-address-january-20-2015。,再通過社會化的方式將中國等崛起中的新興經(jīng)濟(jì)體納入其中,使新興經(jīng)濟(jì)體能更多地在美國及其盟友規(guī)劃好的制度框架下行事①Michael Wesley,“Trade Agreements and Strategic Rivalry in Asia,”Australian Journal of International Affairs,Vol.69,No.5,October 2015,pp.484-486.,制約中國等東亞乃至亞太國家的影響力。②沈銘輝：《亞太區(qū)域雙軌競爭性合作：趨勢、特征與戰(zhàn)略應(yīng)對》,《國際經(jīng)濟(jì)合作》2016年第3期,第19頁。

其次,從建設(shè)目標(biāo)上看,TPP的目標(biāo)更宏偉,旨在解決既有FTA的質(zhì)量問題,不僅要原則上無例外地廢除所有關(guān)稅,還要切實解決知識產(chǎn)權(quán)、政府采購、競爭政策、勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境條款等新議題;而RCEP更試圖解決當(dāng)前東亞FTA格局中的“意大利面條碗”③“意大利面條碗”效應(yīng)由哥倫比亞大學(xué)的賈格迪什·巴格瓦蒂(Jagdish Bhagwati)提出,由于諸多雙邊及區(qū)域FTA中規(guī)定了不同的優(yōu)惠待遇和原產(chǎn)地規(guī)則,就像碗中的意大利面條一樣絞在一起,規(guī)則亂象嚴(yán)重。參見Jagdish N.Bhagwati,“US Trade Policy：The Infatuation with FTAs,”Department of Economics Discussion Papers,No.726,April 1995。困境,整合既有的自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò),本質(zhì)上仍是更側(cè)重于貨物貿(mào)易的一個超WTO協(xié)議。④參見Jeffrey D.Wilson,“Mega-Regional Trade Deals in the Asia-Pacific：Choosing between the TPP and RCEP?,”Journal of Contemporary Asia,Vol.45,Iss. 2,May 2015,p.349.;陳淑梅、全毅《TPP、RCEP談判與亞太經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程》,《亞太經(jīng)濟(jì)》2013年第2期,第6—7頁。在不同的建設(shè)目標(biāo)下,兩者的具體規(guī)則設(shè)置也有所不同：TPP更強(qiáng)調(diào)成員國內(nèi)涉及貿(mào)易、投資、服務(wù)等法律法規(guī)的一致性,即更重視邊界內(nèi)規(guī)則的統(tǒng)一與制定,力求占據(jù)“下一代”貿(mào)易規(guī)則的競爭高地;而RCEP則更多以削減關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘的邊界措施為主,以求完善并升級域內(nèi)生產(chǎn)和貿(mào)易流通網(wǎng)絡(luò)。⑤沈銘輝：《亞太區(qū)域雙軌競爭性合作：趨勢、特征與戰(zhàn)略應(yīng)對》,第18—19頁。(見表1)

最后,從適宜對象上看,TPP設(shè)置的規(guī)則目標(biāo)及要求更高,更適合發(fā)達(dá)國家及部分經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較好的發(fā)展中國家的深度一體化,但大部分經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有限的國家則難以適應(yīng)⑥Ann Capling and John Ravenhill,“Multilateralising Regionalism：What Role for the Trans-Pacific Partnership Agreement?,”The Pacific Review,Vol.24,No.5, December 2011,pp.553-575.;而RCEP則主要實現(xiàn)發(fā)展中國家區(qū)域融合的目標(biāo),并在貿(mào)易和投資自由化的過程中重視落后發(fā)展中國家的利益訴求與保護(hù),對農(nóng)業(yè)等敏感議題也根據(jù)各國情況采取例外規(guī)定,規(guī)則制定的靈活性、漸進(jìn)性和調(diào)適彈性使RCEP更適合發(fā)展中國家的參與。①參見張梅《“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”主要看點及與“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”的比較》,《國際論壇》2013年第6期,第51頁;陳淑梅、全毅《TPP、RCEP談判與亞太經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程》,《亞太經(jīng)濟(jì)》2013年第2期,第7頁;劉威、陳繼勇《TPP與RCEP的競爭性及對中美亞“三元”貿(mào)易的影響研究》,《亞太經(jīng)濟(jì)》2014年第5期,第3—4頁等相關(guān)文獻(xiàn)。

表1 TPP與RCEP協(xié)議內(nèi)容比較

總體而言,TPP與RCEP在規(guī)則制定模式上存在的差異明顯：TPP代表發(fā)達(dá)工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體重塑21世紀(jì)高標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易規(guī)則的訴求;而RCEP更符合東亞乃至亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的要求,反映了發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體實現(xiàn)區(qū)域一體化的愿望。①唐國強(qiáng)、王震宇：《亞太自由貿(mào)易區(qū)：路線圖與優(yōu)先任務(wù)》,《國際問題研究》2015年第1期,第86頁。TPP代表著多邊式發(fā)展模式,完全挑戰(zhàn)甚至顛覆了固有規(guī)則,且最終規(guī)則的形成因成員間博弈均衡的變化而改變;而RCEP則代表著層級嵌套式的FTA發(fā)展模式,規(guī)則的深化發(fā)展是建立在尊重各成員國異質(zhì)性基礎(chǔ)之上的。②盛斌、果婷：《亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化博弈與中國的戰(zhàn)略選擇》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第10期,第17—18頁。換言之,這兩大機(jī)制分別代表了兩種模式,一種是美國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體倡導(dǎo)的剛性模式,嚴(yán)格的準(zhǔn)入門檻篩選了參與者的資格,最終成員偏好與利益趨同程度較高,規(guī)則制定的事前締約成本高但事后治理成本低;另一種是中國等東亞各國更適應(yīng)的彈性模式,在締約過程中為追求協(xié)議的靈活性和盡快達(dá)成共識,往往作出模糊表述,這給未來實施帶來不便甚至阻礙,即事前締約成本低而事后治理成本高。這兩種規(guī)則制定模式,事實上反映了美國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與中國等發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在構(gòu)建亞太地區(qū)秩序過程中的競爭,雙方都要爭奪早日實現(xiàn)高質(zhì)量貿(mào)易規(guī)則的時機(jī)以及爭取第三方搖擺國家的支持。③Michael Wesley,“Trade Agreements and Strategic Rivalry in Asia,”Australian Journal of International Affairs,Vol.69,No.5,October 2015,pp.484-486.不論TPP還是RCEP哪一方的目標(biāo)先行順利實施,都將給另一方目標(biāo)的實現(xiàn)造成事實上的停滯與拖延。④Jeffrey D.Wilson,“Mega-Regional Trade Deals in the Asia-Pacific：Choosing between the TPP and RCEP?,”Journal of Contemporary Asia,Vol.45,Iss.2,May 2015,pp.350-351.由此,競爭中的雙方都感受到了這種緊迫的國際壓力的存在而相應(yīng)地采取了行動。

二、中國面臨的國際貿(mào)易制度壓力

國際貿(mào)易規(guī)則新體系的重大調(diào)整內(nèi)嵌于大國間競合的動態(tài)博弈之中。TPP和RCEP兩個亞太超大型FTA的出現(xiàn),使得經(jīng)濟(jì)規(guī)則競爭的政治意味日益凸顯,這無形中對中國造成了一定的國際制度壓力。

事實上,體系結(jié)構(gòu)中的國家所感受到的壓力,是對處于同一結(jié)構(gòu)中的其他國家的感知和判斷,相互競爭的國家意識到對方可能會限制或威脅到自身的戰(zhàn)略發(fā)展空間,認(rèn)為有必要采取應(yīng)對行動。①關(guān)于國際體系中的“壓力”,一些文獻(xiàn)(特別是結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義的一些文獻(xiàn))認(rèn)為國家面臨的壓力來源于國際結(jié)構(gòu),并將這種結(jié)構(gòu)壓力籠統(tǒng)地視為促使國家政策發(fā)生改變的國際環(huán)境因素之一。可參見王學(xué)東《外交戰(zhàn)略中的聲譽(yù)因素研究：冷戰(zhàn)后中國參與國際制度的解釋》,天津人民出版社,2007年;門洪華《壓力、認(rèn)知與國際形象——關(guān)于中國參與國際制度戰(zhàn)略的歷史解釋》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2005年第4期,第17—22頁;王帆《不對稱相互依存與合作型施壓——美國對華戰(zhàn)略的策略調(diào)整》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2010年第12期,第31—53頁等文獻(xiàn)。中國學(xué)者劉豐在國際安全領(lǐng)域曾對結(jié)構(gòu)壓力作出定義,認(rèn)為是“一個國家在國際結(jié)構(gòu)中的相對位置對其生存和安全產(chǎn)生的壓力”。參見劉豐《制衡的邏輯：結(jié)構(gòu)壓力、霸權(quán)正當(dāng)性與大國行為》,北京：世界知識出版社,2010年,第30頁。這種定義更多地體現(xiàn)出心理學(xué)層面的主觀色彩,而有別于物理學(xué)層面的因?qū)嶋H接觸而產(chǎn)生的“力”。這對接下來的研究是有益的,一是因為在當(dāng)前的和平時代下,國家很少通過戰(zhàn)爭等方式直接“接觸”,而是通過經(jīng)濟(jì)或制度等無形手段相互作用,所謂的“伙伴”或“對手”,也是一國在交往過程中對另一國身份定位的認(rèn)知;二是因為國家(特別是國家領(lǐng)導(dǎo)人)在決策時不僅僅基于情境(situation),還會基于決策者的性情(disposition)及其對國際信號的具體解讀方式,主觀色彩難以完全避免。②國際關(guān)系領(lǐng)域可一定程度地引進(jìn)心理學(xué)視角進(jìn)行研究,目前也有不少著作研究了對外政策決策的心理與知覺,如羅伯特·杰維斯《國際政治中的知覺與錯誤知覺》,秦亞青譯,北京：世界知識出版社,2003年等相關(guān)文獻(xiàn)?？蓞⒁姶骶S·P.霍頓《政治心理學(xué)：情境、個人與案例》,尹繼武、林民旺譯,北京：中央編譯出版社,2013年,第175—195頁。本文所述的“壓力”更多關(guān)注了一國對另一國可能存在的威脅行為的認(rèn)知,是一種偏主觀的判斷。與大部分國際關(guān)系心理學(xué)研究考察具體決策者的性情不同,本文尚并不致力于打開國家的“黑匣子”,而是將國家視為一個整體來進(jìn)行壓力的說明。

從定義可知,國家所能感知到的壓力實際上來源于同一體系結(jié)構(gòu)內(nèi)與他國之間存在的競爭關(guān)系：競爭關(guān)系越緊張,國家所感受到的壓力越大。而國家間展開貿(mào)易競爭的激烈程度又與國際結(jié)構(gòu)(極國家數(shù)量)、國家間的經(jīng)濟(jì)實力差距等因素密切相關(guān)。③在國際安全領(lǐng)域,已有學(xué)者對國際政治中的結(jié)構(gòu)壓力進(jìn)行了指標(biāo)式衡量?？蓞⒁妱⒇S《制衡的邏輯：結(jié)構(gòu)壓力、霸權(quán)正當(dāng)性與大國行為》,第30—35頁。在當(dāng)前國際貿(mào)易的多極格局下,中美之間的經(jīng)濟(jì)實力差距正在縮小,2013年中國已超過美國成為世界第一大貨物貿(mào)易國;而從國際經(jīng)濟(jì)制度的地位來看,美國的主導(dǎo)地位正受到來自中國等新興發(fā)展中國家的沖擊。由于中美兩國都具備塑造國際貿(mào)易規(guī)則體系的意愿和基本能力,崛起國中國與霸權(quán)國美國之間不斷縮小的經(jīng)濟(jì)及制度差距,使兩國的競爭日趨緊張,雙方都感受到了壓力。但如果說美國感受到的壓力是一種挑戰(zhàn)式的隱患,那么中國感受到的壓力則是一種遏制式的威脅,顯然后者承受的壓力會更大。

從壓力的表現(xiàn)形式上看,國家愈發(fā)傾向通過國際制度等間接方式而非單邊宣示對抗的直接方式向?qū)κ謬骸＿@使得國家既能利用制度權(quán)力設(shè)置具有排他性的高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則,以提高對手國參與制度的準(zhǔn)入門檻,對對手國形成制度排斥壓力①Edward D.Mansfield and Helen V.Milner,“The New Wave of Regionalism,”International Organization,Vol.53,No.3,Summer 1999,p.610.;又使得國家能獲得制度伙伴的國際支持,對對手國形成被群體孤立的壓力。②關(guān)于國家結(jié)盟與貿(mào)易之間的關(guān)系,可參見Joanne S.Gowa,Allies,Adversaries, and International Trade(Princeton,N.J.：Princeton University Press,1994).;Edward D.Mansfield and Rachel Bronson,“Alliances,Preferential Trading Arrangements,and International Trade,”American Political Science Review,Vol.91,No.1,March 1997, pp.94-107.等文獻(xiàn)。在國際貿(mào)易領(lǐng)域,美國采用FTA這種制度方式實現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)霸權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo),例如借助TPP的制度平臺率先形成實踐高標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易規(guī)則的制度伙伴圈,并利用這個伙伴圈在亞太地區(qū)遏制中國不斷增長的經(jīng)濟(jì)和政治影響力,使中國未來要在亞太地區(qū)尋求戰(zhàn)略發(fā)展的支持將面臨被孤立的壓力。

概言之,中美兩大國在國際貿(mào)易制度的競爭中都感受到了壓力,但壓力的程度有所不同,崛起國中國承受的壓力更大。具體來看,美國推行的TPP對中國形成的國際貿(mào)易制度壓力包括兩大部分,一是要升級更高規(guī)格的規(guī)則壓力,二是由經(jīng)濟(jì)聯(lián)合外延至政治聯(lián)合所帶來的伙伴壓力。

(一)規(guī)則壓力與中國的規(guī)則適應(yīng)困境

中國在規(guī)則適應(yīng)上面臨著TPP的沖擊。TPP是美國自“北美自由貿(mào)易協(xié)定”(NAFTA)后建立的第二代高標(biāo)準(zhǔn)FTA模板,規(guī)則水平高于當(dāng)前的亞太FTA。①中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所國際貿(mào)易研究室：《〈跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定〉文本解讀》,北京：中國社會科學(xué)出版社,2016年,第2—7頁。從全球貿(mào)易規(guī)則演進(jìn)的視角來看②有學(xué)者認(rèn)為,全球貿(mào)易規(guī)則發(fā)展可分為四個階段,第一階段是削減貨物貿(mào)易關(guān)稅及非關(guān)稅壁壘,第二階段是納入服務(wù)貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)等議題,第三階段是引入涉及國內(nèi)政策的議題,第四階段是建立面向21世紀(jì)的高標(biāo)準(zhǔn)國際貿(mào)易規(guī)則?？梢钥闯?第一、三階段更重視在貿(mào)易議題深度上的挖掘,第二階段體現(xiàn)了貿(mào)易議題廣度上的拓展,第四階段則是兩者更綜合的體現(xiàn)。對于全球貿(mào)易規(guī)則演進(jìn)階段的劃分,可參見東艷《全球貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展趨勢與中國的機(jī)遇》,《國際經(jīng)濟(jì)評論》2014年第1期,第45—64頁。,FTA所體現(xiàn)的國際貿(mào)易規(guī)則,在議題的深度上加強(qiáng)以傳統(tǒng)貿(mào)易議題為核心的深度一體化;在議題的廣度上拓展涵蓋與貿(mào)易相關(guān)的其他新興議題。TPP緊跟FTA規(guī)則的發(fā)展趨勢,對中國等新興發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體形成了規(guī)則壓力,一方面是因為美國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在FTA小范圍內(nèi)達(dá)成高標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易投資規(guī)則后,中國等國可能面臨“二次入世”危機(jī)③李巍、張玉環(huán)：《美國自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的邏輯——一種現(xiàn)實制度主義的解釋》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第8期,第149頁。;另一方面,新規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)之高,客觀上也的確超出了中國目前的生產(chǎn)力水平,形成了迫使中國自我提升的壓力。盡管中國FTA近年的發(fā)展也涉及到了議題深度和廣度的拓展④Guiguo Wang,“China’s FTAs：Legal Characteristics and Implications,”The American Journal of International Law,Vol.105,No.3,July 2011,pp.493-516.,但中國目前仍存在著技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)相對落后、協(xié)議規(guī)范比較籠統(tǒng)、國內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)不完善等問題,這制約了中國FTA繼續(xù)發(fā)展的能力。

第一,在貿(mào)易議題深度上,中國FTA目前的規(guī)則水平與TPP有較大差距。例如,在關(guān)稅減讓方面,TPP致力于將目前的關(guān)稅削減為零,在TPP實施后,其大部分成員國的零關(guān)稅比重將達(dá)80%以上。這超過中國目前減讓力度最高的中韓FTA,因為中韓FTA實施第一年后,中國的零關(guān)稅比重僅為57.02%。在跨境服務(wù)貿(mào)易方面,中國的工程、建筑、法律等行業(yè)的職業(yè)資格及標(biāo)準(zhǔn)與國際標(biāo)準(zhǔn)有明顯差距;且除部分國有企業(yè)外,中國服務(wù)企業(yè)的國際競爭力相對較弱。較低的貿(mào)易自由化水平意味著中國更容易受到其他FTA貿(mào)易轉(zhuǎn)移的負(fù)面影響,TPP所體現(xiàn)得更高貿(mào)易自由化水平對中國形成了不小的挑戰(zhàn)。

中國FTA對貿(mào)易深度一體化的規(guī)定還存在著表述籠統(tǒng)、界定不明的情況,而TPP在多項條款中的規(guī)定則更為詳細(xì)。例如在貿(mào)易投資方面,與中國FTA的同類規(guī)定相比,TPP采取準(zhǔn)入前國民待遇和最惠國待遇(MFN),有更詳細(xì)的禁止性業(yè)績要求,并以負(fù)面清單形式列出了不符措施,其采用的“投資者—國家爭端解決機(jī)制”(Investor-State Dispute Settlement,ISDS)對爭端解決程序和各爭端方的權(quán)利與義務(wù)的規(guī)定都更清楚,細(xì)節(jié)方面更完善。由于缺少對投資的明確規(guī)定,中國對亞太地區(qū)主要投資者的吸引力可能有所下降,以市場換技術(shù)的策略受阻。①總體而言,中國對外經(jīng)濟(jì)合作的制度化水平仍然較低,ISDS便是重要體現(xiàn)。無論在是FTA還是雙邊投資協(xié)定(BIT)中,相應(yīng)條款都反映了類似事實。參見Todd Allee and Clint Peinhardt,“Delegating Differences：Bilateral Investment Treaties and Bargaining over Dispute Resolution Provisions,”International Studies Quarterly,Vol.54,No.1, 2010,p.16.;陳兆源、田野、韓東臨《雙邊投資協(xié)定中爭端解決機(jī)制的形式選擇——基于1982—2013年中國簽訂雙邊投資協(xié)定的定量研究》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第3期,第132—133頁。中國FTA在簽訂時對部分規(guī)定進(jìn)行了模糊化處理,盡管保留了協(xié)議的靈活性,但在具體操作階段卻可能遇到阻礙,嚴(yán)重的制度實施問題制約著中國FTA的深度發(fā)展。

不僅如此,中國國內(nèi)法律法規(guī)體系不完善,也限制了中國在傳統(tǒng)貿(mào)易議題上的深化。如在貿(mào)易金融業(yè)監(jiān)管、自然人流動管理等方面的配套法律體制尚不健全,自由化程度相對較低,對外開放的承諾普遍有保留。這難以適應(yīng)中國在傳統(tǒng)貿(mào)易領(lǐng)域深度開放的大趨勢,盡快深化改革并完善國內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)的壓力愈發(fā)明顯。

第二,在貿(mào)易議題的廣度上,中國FTA目前涉及的相關(guān)新興議題的范圍及質(zhì)量也比較受限。②Agata Antkiewicz and John Whalley,“China’s New Regional Trade Agreements,”The World Economy,Vol.28,Iss.10,October 2005,pp.1539-1557.這首先體現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)水平的不足上。例如,在知識產(chǎn)權(quán)方面,TPP以TRIP-plus形式③所謂TRIP-plus,指的是以《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPs協(xié)議)為基礎(chǔ)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出更高要求的一種知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)形式。對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格的保護(hù);而中國企業(yè)在核心技術(shù)和創(chuàng)新能力上有所欠缺,在模仿生產(chǎn)市場上的主流產(chǎn)品時,可能出現(xiàn)有意無意的知識侵權(quán)。在勞工條款方面,TPP與國際貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展趨勢一致,要求各國保護(hù)國際勞工組織(ILO)認(rèn)可的基本勞工權(quán)利與原則;但中國國內(nèi)的勞動關(guān)系正處于調(diào)整轉(zhuǎn)型之中,很難在維持國內(nèi)生產(chǎn)穩(wěn)定的同時也達(dá)到ILO的國際勞工標(biāo)準(zhǔn)。在中小企業(yè)方面,亞太FTA愈發(fā)重視該議題并逐漸形成規(guī)范潮流,但中國的中小企業(yè)在信息、文化、自主創(chuàng)新能力等方面往往存在欠缺,對FTA優(yōu)惠條款的利用率低下,這制約了其進(jìn)一步“走出去”的空間。由此,受當(dāng)前國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)和技術(shù)水平所限,中國要在新興議題方面達(dá)到高水準(zhǔn),仍然壓力重重,改革面臨挑戰(zhàn)。

此外,協(xié)議籠統(tǒng)不清的問題在貿(mào)易新興議題領(lǐng)域也存在。例如,在政府采購方面,中國的FTA協(xié)議中存在較大空白,直至2013年才在與冰島、瑞士、澳大利亞、韓國的多項FTA中略有提及。目前中國正在申請加入WTO框架下的“政府采購協(xié)議”(The Agreement on Government Procurement, GPA),TPP的標(biāo)準(zhǔn)還在GPA協(xié)議之上,若TPP最終實施并在亞太地區(qū)推廣政府采購新標(biāo)準(zhǔn),中國可能會受到巨大沖擊。在環(huán)境條款方面,該條款已成為諸多亞太FTA中的重要內(nèi)容,但中國的FTA對環(huán)境條款的規(guī)定多為框架性內(nèi)容,未能有效適應(yīng)環(huán)境條款發(fā)展的大趨勢。

另外,中國也尚未形成足夠完善健全的法律法規(guī)體系,以應(yīng)對新興議題的發(fā)展。特別是在國有企業(yè)改革與競爭規(guī)定上,TPP有嚴(yán)格的限制規(guī)定,以確保國有企業(yè)在市場中與私營企業(yè)公平競爭,并設(shè)立了具體的監(jiān)督機(jī)構(gòu);但中國目前尚無一套清晰的法律法規(guī)體系指導(dǎo)國企的改革與轉(zhuǎn)型,國內(nèi)外要求國企市場化改革的大趨勢給中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了巨大的壓力與挑戰(zhàn)。此外,中國在競爭政策、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面的法律條文也不夠完善,如在競爭政策方面,中國的《反壟斷法》剛剛建立,尚不健全。由此可見,中國目前的國內(nèi)法尚難以應(yīng)對貿(mào)易領(lǐng)域新興議題的更高規(guī)則要求。

總體而言,目前中國的技術(shù)情況、相應(yīng)的協(xié)議文本及法規(guī)體系,尚不具備完全實施更高水準(zhǔn)的貿(mào)易規(guī)則的實力。在國際貿(mào)易規(guī)則向更高水平發(fā)展的必然趨勢下,極有可能出現(xiàn)的“二次入世”的被動局面,使中國面臨的規(guī)則壓力日益凸顯。

(二)伙伴壓力與中國的伙伴爭取難題

以FTA為制度平臺的國際貿(mào)易規(guī)則體系調(diào)整,也隱含著一定的政治寓意,國家借助FTA不僅要獲得經(jīng)濟(jì)利益,還要強(qiáng)化伙伴聯(lián)系,參與國際競爭。TPP等FTA的出現(xiàn)帶有地緣政治競爭色彩,它意味著發(fā)展中國家倡導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)秩序“平衡”與發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)秩序“再平衡”之間的較量①張運(yùn)成：《簡析世界經(jīng)濟(jì)體系“再平衡”》,《現(xiàn)代國際關(guān)系》2014年第7期,第23—25頁。;而較量則意味著參與國會面臨著爭奪發(fā)展先機(jī)、贏取伙伴支持的國際競爭壓力。在亞太地區(qū),TPP不僅在貿(mào)易規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)上給中國帶來了升級壓力,還帶來了爭奪地區(qū)伙伴的政治壓力,即伙伴壓力,其中后者尤為突出。因為盡管TPP可能使中國在亞太區(qū)域貿(mào)易中面臨一定的貿(mào)易歧視壓力②不少學(xué)者對美國TPP戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行研究,認(rèn)為TPP可能會對中國多個宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)產(chǎn)生不利影響。代表性文章可參見萬璐《美國TPP戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究——基于GATP模擬的分析》,《當(dāng)代亞太》2011年第4期,第60—73頁;Siow Yue Chia,“Emerging Mega-FTAs：Rationale,Challenges,and Implications,”Asian Economic Papers,Vol.14,Iss.1,Winter-Spring 2015,pp.1-27.等文章。,但總體上這種壓力仍然可控。③Chunding Li and John Whalley,“China and the Trans-Pacific Partnership：A Numerical Simulation Assessment of the Effects Involved,”The World Economy,Vol.37, Iss.2,February 2014,pp.169-192.但伙伴壓力在很大程度上來源于現(xiàn)實的亞太地區(qū)主導(dǎo)權(quán)之爭,具有零和博弈的性質(zhì),因此它對中國造成的壓力更大。

TPP的前身是智利、新西蘭、新加坡、文萊四個國家簽訂的“P4協(xié)議”,并無特別之處。④Henry Gao,“The Trans-Pacific Strategic Economic Partnership Agreement：A Critical Analysis,”Legal Issues of Economic Integration,Vol.37.Iss.3,August 2010, pp.221-240.但在美國的主推下,TPP迅速成長為亞太超大型FTA。美國之所以如此倚重TPP,一大原因就在于其擔(dān)憂被排除在東亞乃至亞太區(qū)域合作之外。⑤魏磊、張漢林：《美國主導(dǎo)跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議談判的意圖及中國對策》,《國際貿(mào)易》2010年第9期,第54—58頁。21世紀(jì)初,加速的東亞一體化進(jìn)程,以及中國不斷增長的經(jīng)濟(jì)軍事實力和大國影響力,使美國的整體霸權(quán)戰(zhàn)略和安全地位受到威脅。⑥宋偉：《中國的東亞區(qū)域一體化戰(zhàn)略：限度、方式與速度的反思》,《當(dāng)代亞太》2011年第5期,第43—55頁。隨著亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略重要性的提升,美國意圖盡快恢復(fù)其在該地區(qū)的霸主地位。而在APEC的作用乏善可陳的背景下,美國借助TPP制度手段以實現(xiàn)“重返亞太”戰(zhàn)略,加強(qiáng)與亞太國家之間的聯(lián)系,平衡中國的亞太影響力,最終實現(xiàn)美國各項國家利益。①關(guān)于美國推動TPP的戰(zhàn)略意圖分析,可參見李向陽《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定：中國崛起過程中面臨的重大挑戰(zhàn)》,《國際經(jīng)濟(jì)評論》2012年第2期,第17—27頁;沈銘輝《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議(TPP)的成本收益分析：中國的視角》,《當(dāng)代亞太》2012年第1期,第6—34頁;盛斌《美國視角下的亞太區(qū)域一體化新戰(zhàn)略與中國的對策選擇》,《南開學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2010年第4期,第70—80頁;Jeffrey J.Schott,et al.,“Understanding the Trans-Pacific Partnership,”Peterson Institute Press All Books, January 2013.;Deborah Elms,“U.S.Trade Policy in Asia：Going for the Trans-Pacific Partnership?,”East Asia Forum,(26 November 2009),http：//www.eastasiaforum.org/ 2009/11/26/u-s-trade-policy-in-asia-going-for-the-trans-pacific-partnership.;C.Fred Bergsten and Jeffrey J.Scohtt,“Submission to the USTR in Support of a Trans-Pacific Partnership Agreement,”Peterson Institute for International Economics,(25 January,2010), http：//www.piie.com/publications/papers/paper.cfm?ResearchID=1482.等文獻(xiàn)。美國爭奪地區(qū)伙伴支持與主導(dǎo)權(quán)的制度攻勢給中國帶來重重壓力。

一方面,美國借助TPP與其他成員國形成了更緊密的國家間關(guān)系,其中的一個表現(xiàn)是各國對待國際事務(wù)的立場的一致性有所提升。更具體的,美國與TPP其他成員國在聯(lián)合國大會投票上更趨于一致。作為主權(quán)國家間的國際組織,聯(lián)合國是各國進(jìn)行多邊外交并協(xié)調(diào)利益的重要場所,各國在聯(lián)合國的投票行為往往受到本國利益及國家間雙邊關(guān)系的影響和驅(qū)動。由此,通過聯(lián)合國投票格局的變化,一定程度上能幫助分析國家間關(guān)系現(xiàn)狀及其影響因素。②朱立群：《聯(lián)合國投票變化與國家間關(guān)系(1990—2004)》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2006年第4期,第49—54頁。也有學(xué)者針對中國對外貿(mào)易和他國外交政策相似度做了具體的量化研究,可參見遲永《中國對外貿(mào)易提高了他國外交政策相似度嗎?》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第12期,第131—153頁。

根據(jù)相關(guān)的聯(lián)合國大會投票數(shù)據(jù)③關(guān)于聯(lián)合國大會的投票數(shù)據(jù)來源,本文參考了美國學(xué)者埃里克·伏特(Erik Voeten)整理發(fā)布的“United Nations General Assembly Voting Data”數(shù)據(jù)庫。該數(shù)據(jù)庫收錄了1946—2014年聯(lián)合國大會的唱名表決情況,其中還包含了由投票原始數(shù)據(jù)計算得出的國家關(guān)系親密度(Affinity of Nations),例如投票相似性指數(shù)(Voting similarity index),賦值范圍為0～1,可檢驗一對國家之間的相對投票一致性。本文采用這個指數(shù)分析TPP各成員國與美國、中國之間在聯(lián)合國大會投票的一致性狀況。數(shù)據(jù)來源：Erik Voeten,Anton Strezhnev,and Michael Bailey,“United Nations General Assembly Voting Data,”Harvard Dataverse(14 September 2015),https：//dataverse.harvard. edu/dataset.xhtml?persistentId=hdl：1902.1/12379。,TPP各成員國與美國的國家關(guān)系親密度與TPP規(guī)模的擴(kuò)大有一定的相關(guān)性。2009年美國正式加入TPP談判,澳大利亞、秘魯緊隨其后,2010年馬來西亞、越南加入,2012年加拿大、墨西哥加入,2013年日本加入。數(shù)據(jù)顯示,各成員國在加入TPP后與美國在聯(lián)合國大會的投票相似性指數(shù)大多呈上升的趨勢,其中美洲國家、大洋洲國家及日本的上升幅度較大,波動也較劇烈;東南亞國家則呈相對平穩(wěn)上升的態(tài)勢(見圖2)。

圖2 TPP成員國與美國在聯(lián)合國大會的投票相似性指數(shù)變化圖

與之相對應(yīng),TPP成員國除美國外,與中國在聯(lián)合國大會的投票相似性指數(shù)均較高,特別是東南亞國家,基本保持在0.9以上,這一定程度上是因為中國與東南亞國家地緣相近并同屬亞洲國家,有更多地區(qū)共同利益。但隨著TPP協(xié)議談判的推進(jìn)及其成員規(guī)模的擴(kuò)大,東南亞國家與中國在聯(lián)合國大會的投票一致性略有降低,美洲國家、大洋洲國家及日本的指數(shù)降幅更明顯(見圖3)。

由此可見,美國以TPP主導(dǎo)國的身份有針對性地吸收協(xié)定參與國,一定程度上強(qiáng)化了其與TPP各成員國之間的雙邊關(guān)系。這體現(xiàn)了霸權(quán)國綜合運(yùn)用硬實力主導(dǎo)下的權(quán)勢霸權(quán)和以軟實力為憑借的制度霸權(quán)的思路,通過強(qiáng)調(diào)制度層面的整合與規(guī)制以維護(hù)自身霸權(quán)。①秦亞青：《權(quán)勢霸權(quán)、制度霸權(quán)與美國的地位》,《現(xiàn)代國際關(guān)系》2004年第3期,第6—8頁。TPP以貿(mào)易制度強(qiáng)化美國與亞太各國的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,阻礙東亞經(jīng)濟(jì)與政治并軌發(fā)展,使美國內(nèi)嵌到未來東亞及亞太合作中。①段琛：《中美兩國在TPP進(jìn)程中權(quán)力競爭的國際政治經(jīng)濟(jì)分析》,《經(jīng)濟(jì)研究參考》2013年第69期,第61—67頁。由此,在美國的介入及域內(nèi)鄰國對中國崛起的猜忌下, TPP代表的國際制度與規(guī)則被視為權(quán)力競爭和鞏固國際影響力的零和博弈載體,中國受其阻礙,難以將當(dāng)前突出的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為分量相當(dāng)?shù)膶喬貐^(qū)秩序的政治影響力。②高程：《從規(guī)則視角看美國重構(gòu)國際秩序的戰(zhàn)略調(diào)整》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2013年第12期,第81—97頁。地區(qū)權(quán)力的競爭制衡給中國造成了無形的戰(zhàn)略壓力,要成為地區(qū)主導(dǎo)性大國的意愿驅(qū)使著中國要盡力爭取并維持伙伴關(guān)系的支持,但這并不容易做到。

圖3 TPP成員國與中國在聯(lián)合國大會的投票相似性指數(shù)變化圖

另一方面,盡管TPP與RCEP在亞太地區(qū)并行不悖③中國商務(wù)部部長高虎城于2016年2月23日在國務(wù)院新聞辦公室新聞發(fā)布會上回答有關(guān)TPP問題時作出此表態(tài)。參見新華社《中國商務(wù)部：不認(rèn)為TPP針對中國,與RCEP并行不悖》,2016年2月23日,http：//news.xinhuanet.com/fortune/2016-02/23/ c_1118134808.htm。,在成員國組成上也有所重疊,處于觀望態(tài)度的國家卻不在少數(shù),中國要爭取更多的伙伴國家堅定地支持中國倡導(dǎo)的貿(mào)易規(guī)則體系,仍是困難重重。

根據(jù)參與的態(tài)度進(jìn)行分類,兩大機(jī)制的成員國可大致分為三類：一是堅定支持TPP的國家,包括美國、加拿大、墨西哥、智利、秘魯;二是堅定支持RCEP的國家,包括中國、印度、柬埔寨、緬甸、老撾;三是雙軌下注的國家,既包括同時參與兩大機(jī)制的日本、新加坡、馬來西亞、文萊、越南、澳大利亞、新西蘭,也包括雖參與了其中一項機(jī)制但仍對另一機(jī)制抱有謹(jǐn)慎觀望態(tài)度的韓國、印度尼西亞、菲律賓、泰國(見圖4)。

圖4 各國對TPP和RCEP的態(tài)度分類圖

堅定參與TPP的多為美洲國家,除了其為美國盟友的關(guān)系因素外,這些國家更希望通過TPP獲得可觀的經(jīng)濟(jì)收益。堅定參與RCEP的多為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有限的發(fā)展中國家;而印度雖然也是TPP的重要爭取對象,但從地緣因素、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Φ确矫鎭砜?加入RCEP對印度而言是更加現(xiàn)實的選擇。①張彥：《亞太主要國家區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的新趨勢及啟示——以TPP和RCEP為例的分析》,《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2014年第8期,第80頁。在雙軌下注的國家中,日本因與美國的同盟關(guān)系而總體上更傾向于TPP,也希望借加入TPP來增加其對外貿(mào)易談判、維護(hù)自身地位的籌碼②參見AKIO EGAWA,“TPP Participation Gives Japan A Bargaining Chip in Trade Negotiations,”Bruegel(November 2013),http：//bruegel.org/2013/11/tppparticipation-gives-japan-a-bargaining-chip-in-trade-negotiations/.;王金波《日本區(qū)域合作戰(zhàn)略調(diào)整與國家重新定位選擇》,《國際經(jīng)濟(jì)合作》2015年第7期,第52—58頁。;韓國雖曾加入TPP談判,卻未最終成為TPP初始成員國,事實上韓國更重視建設(shè)中日韓自貿(mào)區(qū),對TPP和RCEP都持有謹(jǐn)慎參與的態(tài)度①參見詹德斌《韓國國內(nèi)在加入TPP問題上的爭論及選擇》,《當(dāng)代亞太》2014年第6期,第99—116頁;趙偉寧、楊魯慧《韓國加入TPP的動因、挑戰(zhàn)及戰(zhàn)略選擇》,《國際觀察》2014年第5期,第133—145頁等文獻(xiàn)資料。;印尼、菲律賓、泰國相對而言更傾向于RCEP,以使本國在東盟中處于更有利的地位;其他國家則希望在TPP和RCEP兩條貿(mào)易機(jī)制軌道上都最大化自身的利益。

由此可見,除與美國有盟友關(guān)系的國家外,多數(shù)參與國仍以自利為目的,希望在TPP和RCEP兩大機(jī)制的博弈中最大化本國收益。除非能證明RCEP將提供更多更好的經(jīng)濟(jì)福利等公共物品,否則中國很難說服搖擺不定的中間國家全力支持中國倡導(dǎo)的國際貿(mào)易規(guī)則體系及其制定模式。目前TPP已達(dá)成協(xié)議,而RCEP尚未完成談判程序,對中國而言,爭取制度伙伴的堅定支持仍任重道遠(yuǎn),化解伙伴壓力的難度也是困難重重。

總體而言,為率先占據(jù)國際貿(mào)易新規(guī)則體系中的優(yōu)勢地位,中美紛紛開始了追求高水平貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)程,并爭奪對實施同一規(guī)則的集團(tuán)伙伴的支持。在開拓新市場、制定新標(biāo)準(zhǔn)、推動亞太貿(mào)易自由化的表層動因,以及謀取東亞乃至亞太地區(qū)主導(dǎo)性霸主地位的長遠(yuǎn)意圖的驅(qū)動下,美國借助TPP的國際制度力量對中國形成經(jīng)濟(jì)規(guī)則、地區(qū)戰(zhàn)略上的不小壓力。②劉中偉、沈家文：《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議(TPP)：研究前沿與架構(gòu)》,《當(dāng)代亞太》2012年第1期,第36—59頁。具體表現(xiàn)為規(guī)則壓力和伙伴壓力的國際制度壓力將促使中國盡快制定并調(diào)整其對外經(jīng)濟(jì)政策及戰(zhàn)略,以為國家發(fā)展謀求更廣闊的空間。但在實際操作中,中國應(yīng)對并化解國際制度壓力的途徑依然荊棘密布。

三、中國應(yīng)對壓力的自貿(mào)區(qū)實踐與路徑選擇

當(dāng)前由大國主導(dǎo)的規(guī)則網(wǎng)絡(luò)內(nèi)嵌進(jìn)國際社會中,使得國際體系權(quán)力政治的表現(xiàn)形式愈發(fā)體現(xiàn)出“規(guī)則世界”的特征③李巍：《國際秩序轉(zhuǎn)型與現(xiàn)實制度主義理論的生成》,《外交評論》2016年第1期,第33—39頁。,國家之間對“我們”這一共同身份的認(rèn)同更多地借助規(guī)則加以界定。①Alexander Wendt,Social Theory of International Politics(New York：Cambridge University Press,2003),p.375.國家間的競爭也多借助國際制度展開,致力于以更高的規(guī)則約束和一定程度上的伙伴孤立給對手形成國際制度壓力。由于國際制度是“規(guī)定國家如何彼此合作與競爭的一系列規(guī)則”②該國際制度定義來自于進(jìn)攻性現(xiàn)實主義者約翰·米爾斯海默,盡管他試圖徹底否定國際制度作用,但他這種定義卻排除了那些有規(guī)律的行為模式,并將國際制度預(yù)期假定的影響加以區(qū)分。轉(zhuǎn)引自陳岳、田野主編《國際政治學(xué)學(xué)科地圖》,北京大學(xué)出版社, 2016年,第192頁。,它能夠成為國家實現(xiàn)本國戰(zhàn)略目標(biāo)的手段。由此,對國際制度手段的綜合、合理運(yùn)用,也成為國家突破壓力困局的破解之道。在國際貿(mào)易領(lǐng)域,國家可利用FTA這一制度平臺應(yīng)對壓力。就當(dāng)前中國應(yīng)對兩大國際貿(mào)易制度壓力的實踐來看,中國已然加快了構(gòu)建自身FTA網(wǎng)絡(luò)的步伐。

(一)回應(yīng)挑戰(zhàn)的中國自貿(mào)區(qū)實踐

在美國施加的兩大國際制度壓力的作用下,中國也開始進(jìn)行積極的FTA戰(zhàn)略回應(yīng)。③Jian Yang,“China’s Competitive FTA Strategy：Realism on a Liberal Slide,”in Mireya Solís,Barbara Stallings,Saori N.Katada,eds.,FTA Diffusion in the Pacific Rim(UK：Palgrave Macmillan,2009),pp.216-235.截至2016年6月,中國已與11個國家或地區(qū)簽署了FTA協(xié)定,涉及國家總數(shù)達(dá)19個;正在談判的FTA有8個;正在研究的FTA也有5個。④本文的FTA是經(jīng)濟(jì)外交意義上的,主要指國家行為體層面的經(jīng)濟(jì)往來。港澳臺地區(qū)同屬于一個中國,不適用經(jīng)濟(jì)外交的概念,故本文不將《內(nèi)地與港澳更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排》、《海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》這兩項協(xié)議列入考察范圍。資料來源：中國自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)http：//fta.mofcom.gov.cn/index.shtml。

從重要性上看,中國目前已將FTA的重要性提升至國家戰(zhàn)略層次。2007年,中國在黨的十七大報告中首次提出“實施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略,加強(qiáng)雙邊多邊經(jīng)貿(mào)合作”⑤胡錦濤：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為奪取全面建設(shè)小康社會新勝利而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會上的報告(2007年10月15日)》,北京：人民出版社,2007年,第27頁。,并在十八大報告中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要“統(tǒng)籌雙邊、多邊、區(qū)域次區(qū)域開放合作,加快實施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略”。①胡錦濤：《堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告(2012年11月8日)》,北京：人民出版社,2012年,第27頁。在2014年12月中共中央政治局第十九次集體學(xué)習(xí)和第十二屆全國人大四次會議《政府工作報告》中,“加快實施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略,加快構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)新體制”②可參見新華社《加快實施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略加快構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)新體制》,《人民日報》2014年12月7日,第1版。均被提上重點。由此,FTA戰(zhàn)略已成為中國國家官方戰(zhàn)略的重要組成部分,《關(guān)于加快實施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略的若干意見》等重要文件③相關(guān)重要文件還包括《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》、《關(guān)于推進(jìn)價格機(jī)制改革的若干意見》、《關(guān)于新形勢下加快知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的若干意見》等,這些文件是中國對國際貿(mào)易新議題及更高標(biāo)準(zhǔn)的嘗試。的出臺,也力推國內(nèi)改革以適應(yīng)國際貿(mào)易規(guī)則的新變化。顯然,中國政府已經(jīng)意識到將國內(nèi)規(guī)則與國際貿(mào)易規(guī)則有機(jī)銜接的必要性,要從制度層面破除阻礙國家發(fā)展的障礙,提升中國在全球經(jīng)濟(jì)治理中的制度話語權(quán)。④中共商務(wù)部黨組：《實現(xiàn)開放發(fā)展必須堅持統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個大局》,《求是》2016年第4期,http：//www.qstheory.cn/dukan/qs/2016-02/15/c_1118031532.htm。

從涉及中國的FTA數(shù)量上看,中國對FTA的態(tài)度呈現(xiàn)出愈發(fā)開放的態(tài)勢：2013年前中國除東盟外幾乎沒有與任何重大經(jīng)濟(jì)體建立FTA,近年才接連與韓國、澳大利亞等重要經(jīng)濟(jì)體簽署FTA協(xié)議;此外,當(dāng)年有進(jìn)展的FTA數(shù)量總體呈上升態(tài)勢,涉及到的國家與地區(qū)的數(shù)量也不斷增加(見圖5、圖6);并且近年來中國也更主動地提出FTA倡議,并積極推進(jìn)FTA談判,如2013年,中方提出要打造中國—東盟自貿(mào)區(qū)(“10+1”)升級版;同年5月,李克強(qiáng)總理訪問瑞士并最終推動中瑞FTA順利建成;在促成中韓FTA建立、中日韓FTA談判等方面,中國領(lǐng)導(dǎo)人也多次表達(dá)強(qiáng)烈的政治意愿,發(fā)揮了巨大推動作用。

圖5 中國FTA進(jìn)展情況及其數(shù)量變化圖

圖6 中國有進(jìn)展的FTA數(shù)量及其涉及國家與地區(qū)數(shù)量變化圖

由此可見,中國已然加快了實施FTA的戰(zhàn)略,這很大程度上是要積極參與并引領(lǐng)國際規(guī)則制定的大趨勢,就像美國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體一樣,尋求“為全球經(jīng)濟(jì)確立新的規(guī)則標(biāo)桿,占領(lǐng)未來國際競爭制高點,……推動形成公正合理透明的國際規(guī)則體系”。①中共商務(wù)部黨組：《實現(xiàn)開放發(fā)展必須堅持統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個大局》,來源：http：//www.qstheory.cn/dukan/qs/2016-02/15/c_1118031532.htm。但在轉(zhuǎn)型成為規(guī)則制定的參與者、引領(lǐng)者的過程中,需要中國有針對性地借助FTA制度手段逐一化解規(guī)則壓力和伙伴壓力。當(dāng)前中國化解壓力的FTA舉措可劃分為“單方融入”、“競爭抗衡”、“雙方互容”三大路徑策略。其中,“單方融入”主要應(yīng)對規(guī)則壓力的挑戰(zhàn),“競爭抗衡”和“雙方互容”則主要應(yīng)對伙伴壓力的沖擊。

(二)應(yīng)對規(guī)則壓力：“單方融入”

“單方融入”路徑指的是國家本身意識到其與國際水平的差距,認(rèn)為這種差距可能不利于國家未來的發(fā)展,故主動采取與國際規(guī)則(rule)、規(guī)范(norm)相一致的戰(zhàn)略行為,試圖在較短時間內(nèi)使本國在國家表現(xiàn)與發(fā)展方向上與國際社會總體制度趨勢趨同,其中包括了為適應(yīng)新規(guī)則和新規(guī)范進(jìn)行的國內(nèi)改革。國家自覺遵守并適應(yīng)國際規(guī)范與價值的發(fā)展,認(rèn)為接受這樣的價值、規(guī)則和角色不僅是理性的也是適當(dāng)?shù)蘑诂斏し夷崮獱枺骸秶H社會中的國家利益》,袁正清譯,上海人民出版社,2012年,第20頁。,并由此獲得一種“適當(dāng)性邏輯”③“適當(dāng)性邏輯”下的行為都是基于規(guī)則之上的。人類行為體服從于將特定行為與特定情境相聯(lián)系的規(guī)則,通過評估當(dāng)前身份及選擇困境與更一般概念上的自我與情境之間的相似性,來尋找個體行動機(jī)會。參見James G.March and Jogan P.Olsen,“The Institutional Dynamics of International Political Orders,”International Organization, Vol.52,No.4,1998,pp.951-952。(logic of appropriateness)的認(rèn)同感,避免因“不合群”或難以遵守規(guī)則而被國際社會孤立④關(guān)于國際制度對國家的這種“生產(chǎn)性”話語權(quán)力,參見Michael Barnett and Raymond Duvall,“Power in International Politics,”International Organization,Vol.59, No.1,Winter 2005,pp.39-75。,從而面臨更大的國際壓力。

中國意識到自身在適應(yīng)國際貿(mào)易高標(biāo)準(zhǔn)趨勢上有較大的難度,力求盡快彌合差距并融入國際FTA的高水平發(fā)展潮流,以共同的國際規(guī)范分享世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的福利,同時避免針對自己的孤立聯(lián)盟壓力的形成。由此,中國在國內(nèi)主動深化改革①關(guān)于國際制度壓力下國家自主性的提升,相關(guān)理論分析可參見田野《國家的選擇：國際制度、國內(nèi)政治與國家自主性》,上海人民出版社,2014年。有學(xué)者研究指出,中國時任總理朱镕基曾成功利用中國入世這一契機(jī),來加快推行國內(nèi)改革,參見Susan Shirk, China：Fragile Superpower(Oxford：Oxford University Press,2008),pp.212-254。,包括加快升級國內(nèi)自由貿(mào)易試驗園區(qū)(Free Trade Zone,FTZ),主動融入高標(biāo)準(zhǔn)的國際貿(mào)易新規(guī)則,試圖避免因無法適應(yīng)高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則趨勢而帶來的貿(mào)易壁壘與壓力。其中,最突出的表現(xiàn)是2013年9月建立的中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)(簡稱“上海自貿(mào)區(qū)”)②關(guān)于上海自貿(mào)區(qū)的深入研究,可參見上海財經(jīng)大學(xué)自由貿(mào)易區(qū)研究院、上海發(fā)展研究院著《中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)與國際經(jīng)濟(jì)合作》,上海財經(jīng)大學(xué)出版社, 2013年;周漢民、王其明、任建新主編《上海自貿(mào)區(qū)解讀》,上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2014年;上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)2011計劃辦公室、上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)科研處編《2014年中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)研究藍(lán)皮書》,上海：格致出版社、上海人民出版社,2014年等相關(guān)書籍文獻(xiàn)。,它是在TPP等高標(biāo)準(zhǔn)超大型FTA興起的背景下出現(xiàn)的,是國家為應(yīng)對國際貿(mào)易規(guī)則新格局而展開的試驗。③孫芳、楊丹丹：《TPP和TTIP：美國戰(zhàn)略與中國應(yīng)對》,《國際經(jīng)濟(jì)合作》2014年第9期,第48頁。

在貿(mào)易議題深度上,上海自貿(mào)區(qū)在貿(mào)易便利化、投資自由化、金融改革等方面進(jìn)行了重點突破。對于貿(mào)易便利化,上海自貿(mào)區(qū)的選擇適應(yīng)了規(guī)則潮流的要求。④王冠鳳、郭羽誕：《上海自貿(mào)區(qū)貿(mào)易便利化和貿(mào)易自由化研究》,《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2014年第2期,第28—32頁。例如,“境內(nèi)關(guān)外”的海關(guān)監(jiān)管模式,意味著企業(yè)可將貨物運(yùn)進(jìn)自貿(mào)園區(qū)后再行申報,大幅降低物流成本;“一站式”申報查驗作業(yè)制度,推進(jìn)關(guān)檢執(zhí)法深度融合;“一區(qū)注冊、四區(qū)經(jīng)營”制度,允許企業(yè)在園區(qū)內(nèi)任一特殊區(qū)域注冊,并在其他區(qū)域共用一個海關(guān)注冊編碼以開展業(yè)務(wù);離岸服務(wù)外包全程保稅監(jiān)管制度、大宗商品現(xiàn)貨市場保稅交易制度等方式,大大拓展了傳統(tǒng)功能,使海關(guān)行政執(zhí)法更趨于制度化、透明化、標(biāo)準(zhǔn)化。⑤參見中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)網(wǎng)站《上海海關(guān)深化自貿(mào)區(qū)改革8項制度情況一覽表》,2015年6月25日,http：//www.china-shftz.gov.cn/PublicInformation.aspx?GID= 2617ffc1-28ce-4415-936a-99941b1b212e&CID=953a259a-1544-4d72-be6a-264677089690& Type=99&nav Type=0。對于投資自由化,上海自貿(mào)園區(qū)外商直接投資企業(yè)的設(shè)立,從審批制改為備案制,減少了對外資持股比例和經(jīng)營范圍等方面的諸多限制。特別是上海自貿(mào)園區(qū)對外商投資準(zhǔn)入實行負(fù)面清單模式和準(zhǔn)入前國民待遇,這是向高標(biāo)準(zhǔn)國際貿(mào)易規(guī)則靠攏的表現(xiàn)。2015年版的負(fù)面清單劃分了15個門類、50個條目、122項特別管理措施,其中限制性措施85條、禁止性措施37條。①參見中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)網(wǎng)站《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)自由貿(mào)易試驗區(qū)外商投資準(zhǔn)入特別管理措施(負(fù)面清單)的通知》,2015年4月20日,http：//www.chinashftz.gov.cn/PublicInformation.aspx?GID=f9bab6b4-34a6-414b-a080-383669ce93e0&CI D=953a259a-1544-4d72-be6a-264677089690&Type=99&nav Type=0。從項目數(shù)量上看,2015年版負(fù)面清單比2014、2013年版分別減少了17、68條,且新版負(fù)面清單還統(tǒng)一適用于上海、廣東、天津、福建四個自貿(mào)試驗區(qū),這體現(xiàn)了中國在吸引外國投資上的進(jìn)一步開放。對于金融改革,上海自貿(mào)園區(qū)以金融市場化、國際化、法制化為改革方向②鄭楊：《上海自貿(mào)區(qū)的金融改革》,《中國金融》2014年第5期,第55—57頁。,在投融資匯兌便利、人民幣跨境使用及利率市場化、外匯管理及銀行監(jiān)管改革等方面探索制度創(chuàng)新;圍繞自由貿(mào)易賬戶和試驗區(qū)銀行業(yè)獨立統(tǒng)計監(jiān)測體系,建立防范跨境金融風(fēng)險的金融監(jiān)管制度。并且,上海自貿(mào)園區(qū)的金融改革新政更重視國際慣例,著重建立能與國際高標(biāo)準(zhǔn)對接的金融管理體制,以形成良好寬松的金融創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境。

在貿(mào)易議題廣度上,上海自貿(mào)園區(qū)也采取了相關(guān)改革措施,特別是在知識產(chǎn)權(quán)、國企改革等議題上有突出的表現(xiàn)。上海自貿(mào)園區(qū)成立了專門的知識產(chǎn)權(quán)局和全國首個自貿(mào)園區(qū)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)會、自貿(mào)園區(qū)知識產(chǎn)權(quán)綜合服務(wù)平臺,與知識產(chǎn)權(quán)合一管理的國際慣例趨同,實踐知識產(chǎn)權(quán)專利、商標(biāo)、版權(quán)三者統(tǒng)一管理與執(zhí)法體制,進(jìn)一步加大了對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度。此外,上海自貿(mào)園區(qū)還營造與國際高水平競爭規(guī)范相匹配的企業(yè)競爭環(huán)境,適應(yīng)國企深化改革的潮流,同時擴(kuò)大服務(wù)業(yè)開放并培育競爭優(yōu)勢以帶動經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。而在其他制度性議題方面,上海自貿(mào)園區(qū)成立了專門的爭端解決機(jī)構(gòu),包括法庭、仲裁院和調(diào)解機(jī)構(gòu)等③上海自貿(mào)區(qū)爭端解決機(jī)構(gòu)具體包括：上海浦東新區(qū)法院自由貿(mào)易區(qū)法庭、上海自貿(mào)區(qū)仲裁院、國際商事聯(lián)合調(diào)解庭暨上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)法律服務(wù)平臺知識產(chǎn)權(quán)調(diào)節(jié)中心。,探索國內(nèi)法制度改革的路徑,以構(gòu)建更加國際化、法制化的爭端解決機(jī)制,積累中國在爭端解決方面的經(jīng)驗。

上海自貿(mào)園區(qū)在貿(mào)易監(jiān)管制度、外商投資管理制度、金融創(chuàng)新制度等方面盡力與國際高標(biāo)準(zhǔn)接軌,體現(xiàn)出國際政策及規(guī)范在中國國內(nèi)的適用與擴(kuò)散,而地方政府的學(xué)習(xí)與彼此競爭也加速了可復(fù)制經(jīng)驗的推廣。①葉靜：《分散性權(quán)威與政策跨國擴(kuò)散——自由貿(mào)易區(qū)在中國的設(shè)立》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第7期,第151—154頁。這使中國能以循序漸進(jìn)的方式實現(xiàn)自我調(diào)整與技術(shù)升級,避免在適應(yīng)高水準(zhǔn)國際規(guī)范潮流的過程中被排斥在國際市場之外,逐步化解國際貿(mào)易高標(biāo)準(zhǔn)趨勢帶來的規(guī)則壓力。

(三)化解伙伴壓力：“競爭抗衡”與“雙方互容”

為化解美國和TPP帶來的伙伴壓力沖擊,中國相應(yīng)地采取策略,包括采取“競爭抗衡”路徑,更有針對性地選擇制度伙伴開展FTA談判,構(gòu)建自貿(mào)伙伴網(wǎng)絡(luò)并打造更和平的國際戰(zhàn)略環(huán)境②Shuchao Henry Gao,“China’s Strategy for Free Trade Agreements：Political Battle in the Name of Trade,”Asian Regional Workshop on Free Trade Agreements：Towards Inclusive Trade Policies in Post-crisis Asia(8-9 December,2009),http：// ink.library.smu.edu.sg/sol_research/971/.;還包括采取“雙方互容”路徑,探索與美國等規(guī)則主導(dǎo)國共建規(guī)則的路徑,以更開放的姿態(tài)參與區(qū)域大型FTA建設(shè)。

首先,中國應(yīng)用了“競爭抗衡”的路徑方式爭取伙伴支持?！案偁幙购狻甭窂街竾颐鎸H制度壓力時,在難以加入既有國際制度安排的情況下,可能會轉(zhuǎn)向其他的國際制度安排,或試圖重新建立一套具有不同規(guī)則和運(yùn)行方式的多邊國際制度,以進(jìn)行制度對抗競爭,進(jìn)而提升自身的國際權(quán)力地位。③羅伯特·基歐漢對當(dāng)前國際制度領(lǐng)域出現(xiàn)的這種新現(xiàn)象提出了一個新概念,即“競爭的多邊主義”,它來源于國家、多邊組織及非國家行為體戰(zhàn)略追求的結(jié)果,這些行為體利用現(xiàn)存的或新創(chuàng)建的多邊機(jī)制,挑戰(zhàn)既有多邊機(jī)制的規(guī)則、實踐或使命。參見Julia C.Morse and Robert O.Keohane,“Contested Multilateralism,”Review of International Organization,Vol.9,No.4,2014,pp.385-412。各國無不希望加入或主導(dǎo)更符合自身利益的國際制度,當(dāng)一國擁有特定的制度規(guī)則主導(dǎo)權(quán)時,它將通過設(shè)定制度規(guī)則與流程,指導(dǎo)、引領(lǐng)或限制他國的行動(或非行動)及生存條件①這種通過國際制度作用的“制度性權(quán)力”(institutional power),參見Michael Barnett and Raymond Duvall,“Power in International Politics,”International Organization, Vol.59,No.1,Winter 2005,p.51。,以此施壓于他國的戰(zhàn)略發(fā)展。而受到壓力的國家也可能另辟雙邊或區(qū)域性FTA,并尋求其他制度伙伴的支持,構(gòu)建能抗衡壓力的新貿(mào)易集團(tuán),以維持拓展本國發(fā)展空間。②一國在另一國家及盟友組成的貿(mào)易集團(tuán)的刺激與壓力下,也可能開始有針對性地開展戰(zhàn)略性貿(mào)易接觸,以期形成可抗衡的國際貿(mào)易機(jī)制。這種因壓力而形成的國際貿(mào)易協(xié)議形式,在二戰(zhàn)后尤為突出。可參見Richard Pomfret,Unequal Trade：The Economics of Discriminatory International Trade Policies(Oxford：Blackwell,1988).; Beth V.Yarbrough and Robert M.Yarbrough,Cooperation and Governance in International Trade：The Strategic Organizational Approach(Princeton and Oxford：Princeton University Press,1992);Jaime de Melo and Arvind Panagariya,“Introduction,”in Jaime de Melo and Arvind Panagariya,eds,New Dimensions in Regional Integration(New York：Cambridge University Press,1993),pp.3-21.;Raquel Fernández,“Returns to regionalism：an evaluation of non-traditional gains from RTAS,”NBER Working Paper, No.5970,1997.;Edward D.Mansfield,“The Proliferation of Preferential Trading Arrangements,”The Journal of Conflict Resolution,Vol.42,No.5,October 1998, pp.523-543.等相關(guān)文獻(xiàn)。

在“競爭抗衡”路徑的邏輯下,中國積極與伙伴國家接觸并推動FTA建設(shè),以緩解TPP帶來的經(jīng)濟(jì)及地緣政治壓力③Song Guoyou and Yuan Wenjin,“China’s Free Trade Agreement Strategies,”The Washington Quarterly,Vol.35,Iss.4,Fall 2012,pp.107-119.,打破美國以多邊機(jī)制鉗制中國戰(zhàn)略發(fā)展空間的趨勢。當(dāng)前中國的FTA戰(zhàn)略路線正沿著多個方向加快推進(jìn)與發(fā)展,參與或建立自身可發(fā)揮更大影響力的FTA,力圖在未來國際貿(mào)易規(guī)則制定中發(fā)揮作用④李春頂：《中國的自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略路線圖》,《東方早報》,2015年11月3日,http：// epaper.dfdaily.com/dfzb/html/2015-11/03/content_1011581.htm,訪問時間：2015年11月11日。,避免被排斥在地區(qū)FTA集團(tuán)或聯(lián)盟之外。

第一,在區(qū)域?qū)哟?中國積極參與以東盟為主導(dǎo)的RCEP機(jī)制。RCEP實質(zhì)上是東盟為防止自身在美國的TPP影響下成員國被分散化或邊緣化而意圖重塑其在亞太經(jīng)濟(jì)版圖的“中心地位”的努力,它能幫助分散并削弱美國的TPP對中國造成的壓力。①李巍、孫憶：《理解中國經(jīng)濟(jì)外交》,《外交評論(外交學(xué)院學(xué)報)》2014年第4期,第21頁。關(guān)于RCEP與東盟“中心地位”之間的關(guān)系,可參見王玉主《RCEP倡議與東盟“中心地位”》,《國際問題研究》2013年第5期,第46—59頁。由于RCEP是在亞太地區(qū)既有FTA基礎(chǔ)上的延伸與發(fā)展,涉及亞太地區(qū)主要FTA經(jīng)濟(jì)體,且總體經(jīng)濟(jì)分量龐大,被普遍視為中國可用以抗衡TPP壓力的制度力量。②關(guān)于中國學(xué)者對RCEP的認(rèn)知的綜述,可參見Min Ye,“China and Competing Cooperation in Asia-Pacific：TPP,RCEP,and the New Silk Road,”Asian Security, Vol.11,No.3,2015,pp.215-216。作為亞洲參與成員最多、規(guī)模最大的自貿(mào)協(xié)定,RCEP兼具了議題規(guī)則的漸進(jìn)性與成員資格的開放性,更適合中國FTA實踐的實施與拓展,因而成為中國應(yīng)對亞太地區(qū)國際貿(mào)易制度壓力的一大重要選擇。

第二,在雙邊層次,中國也注重與周邊國家和“FTA輪軸國”③“FTA輪軸國”指參加了大量FTA的國家,與“FTA輻條國”相對,它們有豐富的FTA談判經(jīng)驗,也獲得了比“輻條國”更大的經(jīng)濟(jì)收益,在國際貿(mào)易競爭格局中處于相對中心的位置。對“輪軸—輻條”結(jié)構(gòu)的相關(guān)研究,可參見Kowalczyk,Carsten,and Ronald J.Wonnacott,“Hubs and Spokes,and Free Trade in the Americas,”NBER Working Paper Series,Working Paper No.4198,October 1992.;Paul Krugman,“The Hub Effect：Or,Threeness in Interregional Trade,”in Wilfred J.Ethier,Elhanan Helpman,and J.Peter Neary,eds.,Theory,Policy and Dynamics in International Trade(Cambridge University Press,1993).;孫玉紅《比較優(yōu)勢與輪軸—輻條結(jié)構(gòu)FTA成員的利益分配》,《世界經(jīng)濟(jì)研究》2008年第7期,第47—53、86頁等文獻(xiàn)。簽訂FTA,打造更有利的FTA伙伴關(guān)系網(wǎng),逐個國家地實現(xiàn)突破,以避免被排斥在FTA簽訂的浪潮之外。一方面,中國在東亞地區(qū)全力推動中韓FTA的簽署甚至中日韓FTA談判,利用與周邊國家或地區(qū)國家簽訂的FTA破解可能被孤立的困局,抗衡美國主導(dǎo)下的TPP。④Song Guoyou and Yuan Wenjin,“China’s Free Trade Agreement Strategies,”The Washington Quarterly,Vol.35,Iss.4,Fall 2012,pp.107-119.這種地區(qū)FTA建設(shè)可在一定程度上緩解中國面臨的TPP伙伴壓力沖擊,因為TPP成員與中國簽訂FTA后將不僅能通過TPP獲得經(jīng)濟(jì)效益,還能通過與中國的FTA進(jìn)一步強(qiáng)化這種效益。⑤彭支偉、張伯偉：《TPP和亞太自由貿(mào)易區(qū)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)及中國的對策》,《國際貿(mào)易問題》2013年第4期,第94頁。由此,中國與周邊亞太貿(mào)易伙伴的雙邊關(guān)系將有所強(qiáng)化,周邊戰(zhàn)略發(fā)展環(huán)境也得到穩(wěn)定。①一般認(rèn)為,國家間貿(mào)易聯(lián)系緊密度的提升有助于深化彼此之間的安全關(guān)系,可參見Edward D.Mansfield and Rachel Bronson,“The Political Economy of Major-Power Trade Flows,”in Edward D.Mansfield and Helen V.Milner,eds.,The Political Economy of Regionalism(New York：Columbia University Press,1997),pp.188-208.類似觀點還可參見Edward D.Mansfield and Jon C.Pevehouse,“Trade Blocs,Trade Flows,and International Conflict,”International Organization,Vol.54,Iss.4,Autumn 2000,pp.775-808等文章。

另一方面,中國還注重與“FTA輪軸國”簽訂FTA。通過與輪軸國簽訂FTA,中國可熟悉其他國家或地區(qū)行為體的基本規(guī)則和談判底線②有學(xué)者認(rèn)為國家可通過參加FTA以積累在未來能與更大經(jīng)濟(jì)體談判的經(jīng)驗并增加談判籌碼。與中國相關(guān)的研究可參見Saori N.Katada and Mireya Solís,“Cross-Regional Trade Agreements in East Asia：Findings and Implications,”in Saori N.Katada and Mireya Solís,eds.,Cross Regional Trade Agreements：Understanding Permeated Regionalism in East Asia(Berlin：Springer-Verlag,2008),pp.147-159。,間接地與非FTA伙伴國家建立起規(guī)則聯(lián)系,以進(jìn)一步參與國際制度及規(guī)則競爭。當(dāng)前中國已與幾個輪軸國建立起FTA聯(lián)系：智利有21個FTA伙伴;新加坡有20個;秘魯、澳大利亞、韓國也有十余個FTA伙伴。其中,韓國是唯一同時與美國、歐盟、東盟都簽訂了FTA的國家。2015年,中韓FTA的正式簽署,使中國能通過韓國加深對歐美大型發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在FTA規(guī)則要求方面的了解,避免在未來與歐美國家開展FTA談判時陷入競爭信息不完全的被動境地,或是難以招架歐美國家施加的規(guī)則壓力。

中國通過“競爭抗衡”路徑構(gòu)建自貿(mào)伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò),尋求自貿(mào)伙伴的支持,以抗衡來自美國的壓力。隨著全球多邊貿(mào)易規(guī)則重新確立成為國際社會的中長期目標(biāo),這種區(qū)域及雙邊FTA將成為中國參與重塑國際貿(mào)易規(guī)則并展開權(quán)力地位競爭的重要制度選擇。

其次,中國還運(yùn)用了“雙方互容”的路徑策略以求化敵為友。“雙方互容”路徑指的是國家與其他規(guī)則主導(dǎo)國進(jìn)行討價還價、共同協(xié)商,推動自身所參與或主導(dǎo)的國際制度之間實現(xiàn)相互包容與融合,共建新規(guī)則并最終形成規(guī)模更大、綜合性更強(qiáng)的國際制度。這更多體現(xiàn)在區(qū)域一體化的制度融合(institutional integration)中,相同或相似議題領(lǐng)域內(nèi)的國際制度天然具有制度融合的基礎(chǔ)。倘若國際制度的基本規(guī)則之間只有程度上的差異而非根本性沖突,那么這兩種國際制度之間更相容、融合。①李?。骸秶H秩序轉(zhuǎn)型與現(xiàn)實制度主義理論的生成》,《外交評論》2016年第1期,第53頁。此外,國際制度互容還有賴于主要制度參與國有意識的政治決策與行為②Mikael Mattlin,“Structural and Institutional Integration：Asymmetric Integration and Symmetricity Tendencies,”Cooperation and Conflict,Vol.40,No.4,December 2005,p.404.;協(xié)商進(jìn)程中的權(quán)力對比、談判技巧等也會對制度融合的程度與速度產(chǎn)生影響。③Henry Farrell and Adrienne Hértier,“A Rationalist-institutionalist Explanation of Endogenous Regional Integration,”Journal of European Public Policy,Vol.12,Iss. 2,April 2005,p.274.在國際貿(mào)易領(lǐng)域,競爭中的雙方若能以協(xié)商的方式分享制度權(quán)力,通過互信程度的增加就能降低雙方各自承受的競爭壓力。

中國意圖實踐“雙方互容”的路徑選擇,探索與美國等規(guī)則主導(dǎo)國共同制定規(guī)則的可行性,這主要體現(xiàn)在中國推動亞太自由貿(mào)易區(qū)(FTAAP)的努力上。亞太自貿(mào)區(qū)的設(shè)想首次在2004年APEC相關(guān)會議上提出,2006年美國政府的公開支持態(tài)度使其迅速成為APEC的一項長期目標(biāo),它也是美國試圖以亞太合作涵蓋東亞合作的戰(zhàn)略性政策。④張振江：《亞太自由貿(mào)易區(qū)：美國戰(zhàn)略與中國應(yīng)對》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2009年第4期,第50—56頁。事實上,旨在深化區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的亞太自貿(mào)區(qū)能給相關(guān)亞太經(jīng)濟(jì)體帶來巨大的經(jīng)濟(jì)效益,是中美等主要亞太國家的共同利益所在。⑤Sangkyom Kim,et al.,“A Free Trade Area of the Asia Pacific(FTAAP)：Is It Desirable?,”MPRA Paper,No.26680(September 2010),https：//mpra.ub.uni-muenchen. de/26680/.在2014年的APEC會議上,中國通過力推《北京路線圖》以推動亞太自貿(mào)區(qū)的具體落實。可見,亞太自貿(mào)區(qū)成為亞太貿(mào)易自由化的一大合作契機(jī),能為中美等主要貿(mào)易大國提供協(xié)商規(guī)則、增進(jìn)互信的制度平臺。

然而通往亞太自貿(mào)區(qū)的道路并不能一蹴而就,TPP和RCEP都可能成為通往亞太自貿(mào)區(qū)的可行路徑。⑥Meredith Kolsky Lewis,“The TPP and the RCEP(ASEAN+6)as Potential Paths toward Deeper Asian Economic Integration,”Asian Journal of WTO& International Health Law and Policy,Vol.8,Iss.2,September 2013,pp.359-378.但由于目前TPP和RCEP都沒有同時包括中美這兩個重要的亞太大國,因此輿論普遍認(rèn)為,這兩個機(jī)制實現(xiàn)有機(jī)整合、互為補(bǔ)充,將是構(gòu)建亞太自貿(mào)區(qū)的一個可行選擇。①中國商務(wù)部部長高虎城在介紹2015年商務(wù)發(fā)展時曾表示,在包容、開放、透明的原則下,TPP和RCEP并行不悖,都是通向亞太自貿(mào)區(qū)的途徑和選項。類似觀點可參見宮占奎、曾霞《亞太地區(qū)FTA整合問題研究》,《南開學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2013年第4期,第56—63頁;唐國強(qiáng)、王震宇《亞太趨于經(jīng)濟(jì)一體化的演變、路徑及展望》,《國際問題研究》2014年第1期,第96—114頁;盛斌、果婷《亞太趨于經(jīng)濟(jì)一體化博弈與中國的戰(zhàn)略選擇》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第10期,第4—21頁;張?zhí)N嶺《亞太經(jīng)濟(jì)一體化與合作進(jìn)程解析》,《外交評論》2015年第2期,第1—11頁;劉阿明《亞太自由貿(mào)易區(qū)構(gòu)建路徑的比較分析——兼論中國的戰(zhàn)略選擇》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2015年第2期,第41—57頁; Peter A.Petri and Ali Abdul Raheem,“Can RCEP and the TPP be Pathways to FTAAP?,”Pacific Economic Cooperation Council,State of the Region,2014,pp.31-43,http：//www. pecc.org/resources/regional-cooperation/2155-state-of-the-region-report-2014/file.等文章。不過,TPP和RCEP分別代表兩種規(guī)則的制定模式,兩者能否融合還需視雙方機(jī)制的主要國家的實力大小和博弈情況而定;在亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化中,哪種規(guī)則制定模式更占優(yōu)勢,則意味著哪一方的主導(dǎo)國獲得的規(guī)則話語權(quán)更大。因此,盡管中美兩國有共同探求共建規(guī)則的可能,但兩國間仍蘊(yùn)含了權(quán)力競爭的博弈,這對競爭雙方而言壓力仍然不減,對實力相對較弱的中國而言壓力更大。

由此可見,當(dāng)前中國有意識地將自身與美國置于同一談判語境下,意圖在建立亞太自貿(mào)區(qū)這一議題上與美國實現(xiàn)貿(mào)易規(guī)則的“雙方互容”。于中國而言,這有利于借制度合作的力量緩解美國的壓力;于地區(qū)發(fā)展而言,這也可能會解決亞太貿(mào)易“制度過?！雹凇爸贫冗^?！?指區(qū)域體系中的制度和機(jī)制不僅在數(shù)量上超出了區(qū)域合作的需要,在效率上也不能滿足合作要求。參見李巍《東亞經(jīng)濟(jì)地區(qū)主義的終結(jié)——制度過剩與經(jīng)濟(jì)整合的困境》,《當(dāng)代亞太》2011年第4期,第13頁,第6—32頁。困局。

總體而言,在具體表現(xiàn)為規(guī)則壓力和伙伴壓力的國際制度壓力下,中國采取了更積極主動的FTA戰(zhàn)略加以應(yīng)對。融入更高標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則趨勢表明中國對新的競爭形式的學(xué)習(xí)與適應(yīng);而爭奪伙伴關(guān)系的支持以及探討與競爭對手共建未來規(guī)則體系的可能性,則表明中國在新時期下應(yīng)對危機(jī)與變革的新立場和新策略?！霸谝粋€理性主義框架中,制度既是國家選擇的目標(biāo)又是國家選擇的結(jié)果”①莉薩·馬丁、貝思·西蒙斯：《國際制度的理論和經(jīng)驗研究》,載莉薩·馬丁、貝思·西蒙斯編《國際制度》,黃仁偉等譯,上海人民出版社,2006年,第521頁。,FTA協(xié)議各方在制度框架下創(chuàng)造規(guī)則、運(yùn)行規(guī)則的同時,也會受到規(guī)則的限制,但這是應(yīng)對制度抗衡這種國家競爭新形式的必然要求。中國要緩解崛起過程中來自美國及其聯(lián)盟集團(tuán)的敵視性壓力,就要在當(dāng)前地區(qū)主導(dǎo)性貿(mào)易制度相對空白的背景下,更好地利用亞太多重合作機(jī)制,以發(fā)揮自身的制度影響力,使中國逐步成為重塑亞太貿(mào)易規(guī)則的重要乃至主導(dǎo)力量。②Xinyuan Dai,“Who Defines the Rules of the Game in East Asia?The Trans-Pacific Partnership and the Strategic Use of International Institutions,”International Relations of the Asia-Pacific,Vol.15,2015,pp.1-25.

四、結(jié) 語

國際自貿(mào)區(qū)格局的調(diào)整,意味著當(dāng)前亞太地區(qū)已成為各國借助FTA開展新一代貿(mào)易規(guī)則競爭的重要平臺。美國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體率先通過TPP制定出當(dāng)前新興發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體難以企及的高標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易規(guī)則,謀求新的國際貿(mào)易規(guī)則主導(dǎo)權(quán),并以此為中間媒介向中國等崛起國施以巨大的國際制度壓力,這使得中國將來可能要以更高昂的代價和成本重新融入國際社會,戰(zhàn)略發(fā)展空間將受到擠壓。

中國承受的國際制度壓力相對而言更大。中國目前在技術(shù)創(chuàng)新和法律規(guī)范等方面的能力水平尚有欠缺,實力的自我提升需付出更大的努力與成本,因而化解規(guī)則壓力仍面臨重重國內(nèi)改革障礙。此外,TPP等亞太排他性貿(mào)易集團(tuán)的形成,使中國與一些亞太國家之間的關(guān)系受到負(fù)面影響,中國要緩解伙伴壓力的困境還需綜合利用國際制度并付出更多經(jīng)濟(jì)外交的努力。面對潛在的被動局面,中國實施更加積極、主動、開放的FTA戰(zhàn)略以緩解國際壓力,包括運(yùn)用“單方融入”、“競爭抗衡”、“雙方互容”的戰(zhàn)略路徑分別應(yīng)對規(guī)則壓力和伙伴壓力。

實際上,這三種路徑選擇并非相互排斥,非此即彼,因為它們的側(cè)重點有所不同。“單方融入”路徑側(cè)重對未來新規(guī)則趨勢的適應(yīng)與接受,是應(yīng)對規(guī)則壓力的重要方式,需要始終堅持。它可降低中國未來在國際規(guī)則制定過程中處于談判劣勢的可能性;且若規(guī)則水平相近,中國與自貿(mào)伙伴之間的談判締約成本也將大大減少。由此,因規(guī)則壓力帶來的技術(shù)不適應(yīng)和高制度成本的風(fēng)險將得以降低?！案偁幙购狻甭窂胶汀半p方互容”路徑都有助于中國緩解伙伴壓力,但中國在應(yīng)用“競爭抗衡”路徑時競爭性邏輯更為突出,重點強(qiáng)調(diào)其倡導(dǎo)的制度在成員國資格、規(guī)則的靈活性上與美國的不同,以吸引其他國家加入;而在應(yīng)用“雙方互容”路徑時則更突出包容性邏輯,意圖通過制度間良性的非零和競爭為各方乃至國際社會帶來更大福利。由此,中國所面臨的伙伴壓力可能因支持自己的制度伙伴國數(shù)量增多,或是與美國等制度主導(dǎo)國的接觸性合作而得到化解。未來中國更側(cè)重選擇哪條路徑應(yīng)對伙伴壓力,還需根據(jù)具體的制度議題及中美關(guān)系的不同階段而作出選擇。

總體上看,在國際制度壓力的驅(qū)動下,FTA已成為促進(jìn)中國與其他國家經(jīng)濟(jì)往來與合作進(jìn)一步順利運(yùn)轉(zhuǎn)的重要制度保障,是國家為擴(kuò)大戰(zhàn)略發(fā)展空間而實施的一系列政策組合,也是中國在國際制度競爭中應(yīng)對壓力的優(yōu)勢選擇。中國作為快速發(fā)展的崛起國,其面臨的國際制度壓力不會自動停止,直至與當(dāng)前的霸權(quán)國美國在實力與權(quán)力等方面重新達(dá)到一種新的均衡,或者兩者所分別代表的規(guī)則制定模式最終能夠?qū)崿F(xiàn)符合雙方利益的融合。在更廣闊的語境下,國際制度壓力也不僅表現(xiàn)在國際貿(mào)易領(lǐng)域,它在國際金融、貨幣等領(lǐng)域也有所體現(xiàn);換言之,中國在崛起過程中還將在多個領(lǐng)域持續(xù)面臨壓力。在未來的國家戰(zhàn)略發(fā)展過程中,中國須更積極地面對并應(yīng)對這種壓力,變壓力為發(fā)展動力,探索并運(yùn)用更符合本國利益的制度手段,在以制度規(guī)則競爭為基礎(chǔ)的國家間競爭中贏得更加有利的地位。

孫憶,中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院博士研究生。電子信箱：Sunyi_Cherry@163.com

* 本文是2014年度國家社科基金項目一般項目《中美國際經(jīng)濟(jì)制度戰(zhàn)略與新型大國關(guān)系研究》(批準(zhǔn)號：14BGJ051)的部分成果。黃大慧、保建云、田野、李巍、林崇誠、夏敏、閻學(xué)通、漆海霞、劉豐等多位老師以及陳兆源閱讀了本文初稿并提出了許多建設(shè)性的批評意見;《國際政治科學(xué)》編輯部和評審專家也提出了諸多啟發(fā)性意見,特此一并感謝,文責(zé)自負(fù)。