謝盛紋 陳美芳 王洋洋

（1.江西財經(jīng)大學(xué)會計發(fā)展研究中心，江西 南昌 330013；2.江西財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院，江西 南昌 330013）

引言

隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，上市公司數(shù)量不斷增加，年度財務(wù)報告的披露時間逐步出現(xiàn)不均衡現(xiàn)象。為實現(xiàn)年度財務(wù)報告的“均衡披露”，上交所和深交所規(guī)定從2001年起，上市公司應(yīng)先向交易所申請年報預(yù)約披露時間，經(jīng)交易所綜合調(diào)整后確定所有公司的預(yù)約披露日期并予以公開。即便如此，仍有不少上市公司并未按照預(yù)先約定的披露時間公布其年度財務(wù)報告，更改年報披露日的現(xiàn)象屢見不鮮。這一信息披露過程中的“信息”逐漸引起了人們的關(guān)注。我國部分學(xué)者對其進行了相關(guān)研究，只不過這些研究主要集中于探析年報預(yù)約披露推遲的原因，認(rèn)為當(dāng)年被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見、會計師事務(wù)所發(fā)生變更、盈余“壞消息”、會計穩(wěn)健性等因素(如伍利娜等，2004；柴瑞麗和韋沛文，2006；鄧順永，2004)[30][14][18]都可能是年報預(yù)約披露推遲的原因，鮮有文獻從經(jīng)濟后果的角度探索相關(guān)各方對上市公司的這種推遲行為的反應(yīng)。也許各方信息使用者無法(或無意愿)獲知或不在意這一信息之“信息”，但是，我們認(rèn)為，上市公司的審計師——會計師事務(wù)所應(yīng)該完全了解且必須對此予以風(fēng)險評估，假如他們要持續(xù)其審計契約關(guān)系的話。因此，從審計契約的持續(xù)性出發(fā)深入探析年報預(yù)約披露推遲行為對審計師的影響不僅存有研究空間且有相當(dāng)?shù)谋匾浴?/p>

鑒于此，本文以2003～2013年滬深兩市公布了年報預(yù)約披露時間的A股上市公司為樣本，從會計師事務(wù)所變更和審計費用兩個視角，考察年報預(yù)約披露推遲對審計契約持續(xù)性的影響。本文的貢獻可能在于：一方面，從上市公司與會計師事務(wù)所的審計契約關(guān)系層面探究年報預(yù)約披露推遲行為帶來的經(jīng)濟后果，拓展該領(lǐng)域的研究，豐富相關(guān)的研究文獻；另一方面，為深入認(rèn)識年報預(yù)約披露推遲行為提供新路徑，并為規(guī)范年報預(yù)約披露制度以促進我國證券市場透明化和信息公開化提供來自審計契約層次上的經(jīng)驗證據(jù)。

文獻回顧

年報預(yù)約披露制度是一項具有中國特色的證券市場監(jiān)管措施，國外證券市場并無類似之制度，與此相關(guān)的研究也難得一見。然而，在定期報告披露時間領(lǐng)域，關(guān)于財務(wù)報告披露及時性的研究成果頗為豐富。Kross(1981)[7]的研究表明，上市公司實際盈余和分析師預(yù)測盈余之差與公司披露年度會計盈余的時間早晚顯著相關(guān)，當(dāng)實際盈余大于預(yù)測盈余時，公司傾向于較早披露盈余公告；當(dāng)實際盈余小于預(yù)測盈余時，則反之。在隨后的研究中，Givoly et al.(1982)[5]、Kross and Schroder(1984)[8]、Begley and Fischer(1998)[1]等很多研究文獻采用不同的方法，都得到了基本一致的研究結(jié)果。Haw et al.(2000)[6]、程小可等(2004)[15]以中國上市公司為研究樣本，得出了類似的結(jié)論。除盈余信息好壞之外,公司的其他一些特征也是影響上市公司年報披露及時性的重要因素。Davis and Whittred(1980)[4]發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模越大愈傾向于及時披露年度報告，而Kross(1981)[7]、傅昌鑾和陳高才(2011)[19]發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模與年報披露及時性負(fù)相關(guān)。齊偉山和歐陽令南(2005)[21]研究表明第一大股東持股比例、董事會規(guī)模、獨立董事比例等公司特征變量與年報披露及時性呈正相關(guān)系。再者，與審計有關(guān)的因素也會對年報披露及時性產(chǎn)生較大影響。Whittred(1980)[12]和Keller(1986)[9]分別以澳大利亞和美國上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)非標(biāo)準(zhǔn)審計意見很可能導(dǎo)致年報披露不及時，而后H aw et al.(2000)[6]、李維安等(2005)[20]、巫升柱等(2006)[32]、田稼等(2007)[25]基于中國股票市場的研究也證實了此結(jié)果。伍利娜和束曉暉(2006)[29]、徐焱軍(2010)[33]分別從審計師變更時機、中期審計和內(nèi)部控制審計角度對了年報披露及時性進行了相關(guān)研究。王雄元等(2008)[31]還發(fā)現(xiàn)年報披露的及時與否和公司的盈余管理程度有著密切聯(lián)系。另一方面，年報披露及時與否引起的市場反應(yīng)也引起了學(xué)者的廣泛關(guān)注，Chambers and Penman(1984)[3]發(fā)現(xiàn)上市公司披露盈余公告的早晚與其股票在公告日的超常回報的正負(fù)相關(guān)；Brachney and Cready(1999)[2]則發(fā)現(xiàn)實際披露日的股票交易變動隨著盈余披露時滯的延長而增加；程小可等(2004)[15]對隨機抽選的100個滬市公司進行分析發(fā)現(xiàn)，盈余披露及時性對盈余反應(yīng)系數(shù)有著顯著影響。

在年報預(yù)約披露日期變更領(lǐng)域，國內(nèi)學(xué)者進行了較多探究。王立彥和伍利娜(2003)[28]對我國2002年預(yù)約了年報披露日期的上市公司進行分析，發(fā)現(xiàn)較多公司存在隨意變更預(yù)約披露日期的現(xiàn)象，且這些公司大都表現(xiàn)出被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見、業(yè)績表現(xiàn)差和當(dāng)年不進行利潤分配等特征。伍利娜等(2004)[30]以不同年度上市公司為樣本，采用不同的研究方法，經(jīng)過實證檢驗也得出了非標(biāo)準(zhǔn)審計意見更易導(dǎo)致年報預(yù)約披露推遲的結(jié)論，進一步地，柴瑞麗和韋沛文(2006)[14]、石水平和徐舜(2007)[22]發(fā)現(xiàn)非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的嚴(yán)重程度愈高，年報預(yù)約披露推遲的可能性愈大。此外，伍利娜等(2004)[30]、柴瑞麗和韋沛文(2006)[14]還發(fā)現(xiàn)會計師事務(wù)所變更也是致使年報預(yù)約披露日期更改的重要因素。與影響年報披露時間早晚類似，盈余消息是上市公司變更年報預(yù)約披露日期的又一關(guān)鍵因素。鄧順永(2004)[18]認(rèn)為盈余消息較差的公司往往推遲預(yù)約披露日期，且延遲披露時間與盈余下滑程度顯著正相關(guān)。張子健(2013)[34]則從會計穩(wěn)健性的角度探究盈余穩(wěn)健性與年報預(yù)約披露變更的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)盈余穩(wěn)健性較低的公司傾向于推遲年報預(yù)約披露時間。與眾多研究不同，唐躍軍和謝仍明(2006)[23]、唐躍軍和唐吟波(2006)[24]分別對季報和中報的預(yù)約披露情況進行分析，發(fā)現(xiàn)除受盈余消息好壞的影響外，上市公司在預(yù)約披露的時間選擇上存在業(yè)績組合動機和信息操作行為。

綜上可知，國內(nèi)外對財務(wù)報告披露及時性的研究較為成熟，然因年報預(yù)約披露制度是實現(xiàn)我國證券市場透明化和信息公開化進程中的一次獨特嘗試，與之相關(guān)的研究主要在國內(nèi)學(xué)者中展開，且此類研究又幾乎都聚焦于年報預(yù)約披露日期推遲的影響因素上，對推遲行為引發(fā)的后果的研究卻極為罕見。我們認(rèn)為，若要充分發(fā)揮年報預(yù)約披露制度的作用，不僅要分析年報預(yù)約披露推遲的影響因素，也要分析其推遲后的經(jīng)濟后果。會計師事務(wù)所因?qū)ι鲜泄具M行財務(wù)報告審計而對其有著較為深入的了解且二者存有“特殊”的關(guān)系，從上市公司——會計師事務(wù)所關(guān)系視角研究年報預(yù)約披露推遲行為的經(jīng)濟后果，就有著十分重要的意義。因此本文欲以前人研究為基礎(chǔ)，探析年報預(yù)約披露推遲行為對上市公司和會計師事務(wù)所之間審計契約關(guān)系的影響，以期豐富該領(lǐng)域的研究。

理論分析與研究假設(shè)

滬深兩市實施年報預(yù)約披露制度意在消除財務(wù)報告披露不均衡現(xiàn)象，以使市場對上市公司年報披露時間形成合理預(yù)期，減少對年報披露日期的操縱行為?，F(xiàn)實中，部分公司的年報實際披露日期往往晚于年報預(yù)約披露日期，連續(xù)兩次變更預(yù)約披露時間的公司不在少數(shù)，更有甚者三次變更。一般來說，這種隨意變更年報預(yù)約披露時間的行為背后理應(yīng)隱藏著某種原因，甚至有著較為深層的原因。鑒于審計業(yè)務(wù)關(guān)系的存在，會計師事務(wù)所對上市公司的了解應(yīng)是較為全面且深入的，沒有理由讓人們相信他們對公司的此種行為能視而不見。那么，讓人感興趣的問題是，會計師事務(wù)所按常理應(yīng)該對其客戶的年報預(yù)約披露推遲行為有著“特殊”的認(rèn)識，這種“特殊”認(rèn)識會對客戶——會計師事務(wù)所之間的審計契約關(guān)系產(chǎn)生影響嗎？即，上市公司的年報預(yù)約披露推遲行為對連結(jié)二者關(guān)系的審計契約會產(chǎn)生何種影響？

根據(jù)以往研究文獻可知，存在年報預(yù)約披露推遲行為的上市公司有以下幾點共性：被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見、盈余表現(xiàn)差、當(dāng)年不分配利潤、會計穩(wěn)健性低和管理層信息操縱等，而具有此類特點的上市公司一般都是經(jīng)營狀況不佳的公司。為改善經(jīng)營狀況，公司往往傾向作出變更管理層的決定，但是高級管理人員的更換并沒有根本解決公司所面臨的困境(朱紅軍，2003)[26]。所以，為了向投資者傳遞“利好消息”，管理層進行盈余管理的動機相對增強，以更好地維護公司良好形象和其自身利益。但這又要過會計師事務(wù)所這道坎，為此，這些公司就有動機通過解聘現(xiàn)任會計師事務(wù)所以實現(xiàn)意見購買，最終達到粉飾公司財務(wù)報表以轉(zhuǎn)移市場注意力和降低公司風(fēng)險之目的。再者，存在年報預(yù)約披露推遲情況的公司，其推遲披露的年報大都被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計意見，為降低下年再次被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性，上市公司具有較強的動機通過更換原會計師事務(wù)所而向繼任會計師事務(wù)所購買審計意見(Krishnan，1990；Lennox，2000；吳聯(lián)生和譚力，2005)[10][11][27]。誠然，考慮到雙方之間保持已久的“特殊”關(guān)系，公司也有可能與其現(xiàn)任會計師事務(wù)所合謀以實現(xiàn)審計意見購買。但基于會計師事務(wù)所對上市公司深入全面的了解和對公司經(jīng)營運轉(zhuǎn)情況及面臨風(fēng)險的熟悉，現(xiàn)任會計師事務(wù)所在權(quán)衡各種可能面臨的訴訟風(fēng)險和行政處罰風(fēng)險后，為降低自身損失，其很可能會拒絕原客戶的合謀請求并向原客戶辭聘，從而“終止”雙方的審計契約關(guān)系。事實上，大多數(shù)會計師事務(wù)所在進行新客戶的接受和老客戶的續(xù)聘時，都要評估新(老)客戶的可審性。對于公司發(fā)生年報預(yù)約披露推遲這一現(xiàn)象而言，會計師事務(wù)所很可能將其視為一個風(fēng)險信號，并根據(jù)其過去審計年度的了解，做出退出業(yè)務(wù)的決策。故此，基于以上分析，我們提出本文假設(shè)一：

H1：限定其他條件，存在年報預(yù)約披露推遲的上市公司，下一年很可能會變更會計師事務(wù)所。

就上市公司而言，變更會計師事務(wù)所應(yīng)通過股東大會做出決定，并在有關(guān)的報刊上予以披露，必要時說明更換原因，同時，還需報中國證監(jiān)會和中國注冊會計師協(xié)會備案。這一情況往往都會引起投資者的關(guān)注，市場對此亦產(chǎn)生敏感的反應(yīng)，而且轉(zhuǎn)換事務(wù)所成本相對較大。鑒于此，上市公司亦有可能想規(guī)避這一風(fēng)險，盡一切可能保持原來的審計關(guān)系。但此時，對會計師事務(wù)所來說，即便不辭聘原有的審計關(guān)系，也會考慮其客戶年報預(yù)約披露推遲這一風(fēng)險信息之內(nèi)涵，進而可能調(diào)整原有的可接受審計風(fēng)險水平，改變原來審計計劃以增加審計投入，實現(xiàn)降低審計風(fēng)險之意旨；再不濟也會考慮“高風(fēng)險高報酬”而調(diào)增審計費用中風(fēng)險溢價因子。無論是哪種情況，下一年的審計費用都會提高。也就是說，上市公司與會計師事務(wù)所之間的審計契約關(guān)系即便沒有因為公司的年報預(yù)約披露行為而“終止”，但其審計契約中的重要內(nèi)容——審計費用，很可能因此而增加。鑒于此，我們提出本文假設(shè)二：

H2：限定其他條件，年報預(yù)約披露推遲了的上市公司，若沒變更會計師事務(wù)所的話，其下一年的審計費用將顯著增加。

研究設(shè)計

一、 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2003～2013年間在滬深兩市公布了年報預(yù)約披露時間的A股上市公司為樣本，并從初選樣本中剔除了以下公司：(1)金融保險類上市公司；(2)當(dāng)年ST或PT的公司；(3)主要財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司；(4)首次預(yù)約日期或?qū)嶋H披露日期缺失的公司；(5)預(yù)約披露當(dāng)年與下一年審計費用不可比的公司；(6)因“事務(wù)所輪換制度”導(dǎo)致變更會計師事務(wù)所的公司；(7)會計師事務(wù)所變更情況不明確的公司。最終獲得考察年報預(yù)約披露后，會計師事務(wù)所變更行為的有效樣本8664個、事務(wù)所審計定價決策的有效樣本8148個。

本文研究數(shù)據(jù)來源于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫，年報首次預(yù)約披露日期和實際披露日期數(shù)據(jù)來源上交所和深交所官網(wǎng)，事務(wù)所變更數(shù)據(jù)更是嚴(yán)格依據(jù)數(shù)據(jù)庫相關(guān)信息、上市公司年報等，進行手工搜集的結(jié)果。此外，為了消除極端值對研究結(jié)果的影響，本文對所有連續(xù)變量進行1%與99%分位Winsorize處理。

二、模型設(shè)計與變量定義

為檢驗上市公司年報預(yù)約披露推遲對審計契約持續(xù)性的影響，我們構(gòu)建以下兩個模型：

模型(1)意從會計師事務(wù)所變更視角，在全樣本中直接觀察年報預(yù)約披露推遲對審計契約持續(xù)性的影響，其中CHG為虛擬變量，若年報預(yù)約披露下一年公司與其原會計師事務(wù)所之間的審計契約關(guān)系被解除，則取值為1，否則為0；DELAY為虛擬變量，若上市公司年報預(yù)約披露時間存在推遲，則取值為1，否則為0。具體地，為了從不同程度上驗證本文提出的假設(shè)，我們設(shè)置了DELAY_0、DELAY_7、DELAY_10三個虛擬變量，分別代表推遲天數(shù)大于0、7、10三種情況。其中，DELAY_0、DELAY_7運用在主測試中，DELAY_10則運用在穩(wěn)健性測試中。若α1顯著大于0，則驗證了本文假設(shè)1，即年報預(yù)約披露推遲增加了審計契約關(guān)系被解除的可能性。

模型(2)欲從審計費用角度進一步驗證年報預(yù)約披露推遲對上市公司與會計師事務(wù)所之間審計契約持續(xù)性的影響。其中FEE為預(yù)約披露當(dāng)年與下一年上市公司審計費用取對數(shù)之后的差額，也即LNFEEi，t-LNFEEi，t-1；此外，借鑒陳杰平等(2005)[17]的經(jīng)驗，在穩(wěn)健性測試中我們采用年報預(yù)約披露推遲下一年的實際審計費用和異常審計費用分別作為審計費用的替代指標(biāo)；DELAY同上。若β1顯著大于0，則驗證了本文假設(shè)2，即年報預(yù)約披露推遲顯著提高了上市公司下一年的審計費用。為了更準(zhǔn)確地檢驗?zāi)陥箢A(yù)約披露推遲的影響，在主測試中，我們將以年報預(yù)約披露后一年未變更會計師事務(wù)所的上市公司為研究樣本，檢驗?zāi)陥箢A(yù)約披露推遲對下一年審計費用的影響。

表1 變量定義

另外，參照Wang et al.(2008)[13]和蔡春等(2015)[16]的研究，本文在研究年報預(yù)約披露推遲對會計師事務(wù)所變更的影響時控制了以下變量：公司規(guī)模(SIZE)、凈資產(chǎn)收益率(ROE)、財務(wù)杠桿(DEBT)、獨立董事比例(DIR)、股權(quán)集中度(SHARE)、公司成長性(GROWTH)、總資產(chǎn)凈現(xiàn)率(CASH)、存貨比率(INV)、應(yīng)收賬款比率(REC)、審計意見(OPINION)、是否四大(BIG4)、年度(Year Dummies)、行業(yè)(Industry Dummies)；在研究年報預(yù)約披露推遲對審計費用的影響時控制了以下變量：公司規(guī)模(SIZE)、總資產(chǎn)收益率(ROA)、財務(wù)杠桿(DEBT)、流動性(LIQUID)、子公司數(shù)目(SQSUB)、流動資產(chǎn)比率(CATA)、是否虧損(LOSS)、審計意見(OPINION)、是否四大(BIG4)、年度(Year Dummies)、行業(yè)(Industry Dummies)。各變量的具體定義和計算方法見表1所示。

實證結(jié)果與分析

一、描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

表2列示的是主要變量的描述性統(tǒng)計和均值T檢驗結(jié)果，限于篇幅，我們僅列示了年報預(yù)約披露推遲天數(shù)大于0(DELAY_0)時的相關(guān)數(shù)據(jù)結(jié)果。如表2所示，在DELAY_0推遲組和未推遲組中，CHG的均值分別為0.120、0.079，中位數(shù)均為0；在DELAY_0推遲未變更組和未推遲未變更組中FEE的均值分別為0.076、0.057，中位數(shù)均為0。Panel B列示了在不同的年報預(yù)約披露推遲度量下，CHG和FEE的均值T檢驗結(jié)果。從檢驗結(jié)果看，存在年報預(yù)約披露推遲的上市公司變更會計師事務(wù)所的可能性顯著高于不存在年報預(yù)約披露推遲的上市公司；進一步地，在未變更會計師事務(wù)所的公司中，存在年報預(yù)約披露推遲者，其下一年的審計費用增加額均顯著大于未推遲的上市公司。這初步說明年報預(yù)約披露推遲對上市公司與會計師事務(wù)所之間的審計契約關(guān)系持續(xù)性有一定的影響。

表2 描述性統(tǒng)計與均值T檢驗

表3是變量之間的相關(guān)系數(shù)表，其中Panel A列示的是模型(1)各變量之間的spearman相關(guān)系數(shù)，Panel B列示的是模型(2)各變量之間的pearson相關(guān)系數(shù)。由表4可知，CHG與DELAY_0在1%水平下顯著正相關(guān)；FEE與DELAY_0也在1%水平下顯著正相關(guān)。限于篇幅，本文沒有列示DELAY_7與其他變量之間相關(guān)關(guān)系，其與CHG和FEE之間的相關(guān)性和顯著性分別為0.039***和0.034***。這與表3的均值T檢驗結(jié)果基本一致，再次表明年報預(yù)約披露推遲是審計主客體雙方確定審計業(yè)務(wù)關(guān)系時都會考慮的一項重要因素。也即是，年報預(yù)約披露推遲會顯著削弱原有審計契約的持續(xù)性，具體則體現(xiàn)在下一年會計師事務(wù)所的變更和審計費用的增加。

二、多元回歸分析

表4的前后兩列分別列示的是模型(1)和模型(2)的多元回歸分析結(jié)果。模型(1)檢驗的是在不同的推遲度量下，年報預(yù)約披露推遲與下一年會計師事務(wù)所變更之間的關(guān)系?；貧w結(jié)果表明，虛擬變量DELAY_0、DELAY_7的系數(shù)為0.294、0.190，且分別在1%和10%水平上顯著，說明上市公司發(fā)生年報預(yù)約披露推遲后，下一年很可能變更會計師事務(wù)所，本文假設(shè)1得以驗證。模型(2)檢驗的是，在不同的推遲度量下，年報預(yù)約披露推遲對下一年審計費用的影響?；貧w結(jié)果表明，虛擬變量DELAY_0、DELAY_7的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，說明未變更會計師事務(wù)所的上市公司若發(fā)生了年報預(yù)約披露推遲，則其下一年的審計費用有可能顯著增加，驗證了本文假設(shè)2。

三、穩(wěn)健性測試

為了提高本文研究結(jié)論的可靠性，我們分別進行了以下六個方面的穩(wěn)健性測試：

(1)上文研究年報預(yù)約披露推遲對會計師事務(wù)所變更的影響時，我們剔除了因“會計師事務(wù)所輪換制度”導(dǎo)致變更的上市公司。為使本文結(jié)果更加穩(wěn)健，我們把包含上述公司的樣本作為研究樣本，表5 Panel A為新樣本的回歸結(jié)果，與前文主測試基本一致。

表3 相關(guān)性分析

(2)主測試中我們分別把推遲天數(shù)大于0和大于等于7的情況界定為上市公司發(fā)生了年報預(yù)約披露推遲。在此，我們重新定義，設(shè)置替代變量DELAY_10，令當(dāng)推遲天數(shù)大于等于10時為發(fā)生了年報預(yù)約披露推遲。表5 Panel B的結(jié)果表明，與前文主測試結(jié)果基本一致。

(3)前文分析年報預(yù)約披露推遲對審計費用的影響中，我們將研究樣本限定于未變更會計師事務(wù)所的上市公司。為提高結(jié)果的穩(wěn)定性，我們改變比較樣本，將存在年報預(yù)約披露推遲但未發(fā)生會計師事務(wù)所變更的上市公司與年報預(yù)約披露未推遲的上市公司相比較。表5 Panel C前兩列的結(jié)果顯示，與前文主測試的結(jié)果基本一致。

(4)就本研究而言，從年報預(yù)約披露是否推遲和下一年會計師事務(wù)所是否變更兩個視角，我們可以把研究樣本分為存在年報預(yù)約披露推遲但未發(fā)生會計師事務(wù)所變更、存在年報預(yù)約披露推遲且發(fā)生會計師事務(wù)所變更、年報預(yù)約披露未推遲且會計師事務(wù)所未變更和年報預(yù)約披露未推遲但會計師事務(wù)所變更四個組。相應(yīng)地，我們可以設(shè)置三個組間虛擬變量X1、X2、X3，也即是，當(dāng)存在年報預(yù)約披露推遲但未發(fā)生會計師事務(wù)所變更時，X1取值為1，其他為0；當(dāng)存在年報預(yù)約披露推遲且發(fā)生會計師事務(wù)所變更時，X2取值為1，其他為0；當(dāng)不存在年報預(yù)約披露推遲且未發(fā)生會計師事務(wù)所變更時，X3取值為1，其他為0。為此我們又構(gòu)建了回歸模型(3)對假設(shè)2進行檢驗：

表4 多元回歸分析結(jié)果

表5Panel C(3)、(4)列示的分別是推遲天數(shù)大于0和大于等于7，不同推遲度量下的回歸結(jié)果。由表可知，X1在DELAY_0 和DELAY_7兩種推遲度量下的回歸系數(shù)分別為0.020、0.013，前者在10%水平上顯著；X3在DELAY_0和DELAY_7兩種推遲度量下的回歸系數(shù)分別-0.004和-0.009。為使本文結(jié)果更加穩(wěn)健，我們對X1和X3進行F檢驗，結(jié)果顯示在DELAY_0度量下，X1與X3之間的F值為16.18，1%水平上顯著；在DELAY_7度量下，X1與X3之間的F值為5.93，5%水平上顯著。這表明，存在年報預(yù)約披露推遲但未發(fā)生會計師事務(wù)所變更的上市公司和存在年報預(yù)約披露推遲且發(fā)生會計師事務(wù)所變更的上市公司之間的審計費用存在顯著差異，與前文主測試結(jié)果基本一致。同理，本文對穩(wěn)健性測試六中的X1與X3也做了相應(yīng)地F檢驗，結(jié)果再次驗證了本文假設(shè)2。

表5 穩(wěn)健性測試回歸結(jié)果

(5) 在穩(wěn)健性測試三的基礎(chǔ)上，我們再把年報預(yù)約披露未推遲且會計師事務(wù)所未變更和年報預(yù)約披露未推遲但會計師事務(wù)所變更兩組樣本合并為不存在年報預(yù)約披露推遲一組樣本，也即把總樣本劃分為三組。相應(yīng)地，設(shè)置兩個組間虛擬變量X1、X2，其取值如上文所述。我們再構(gòu)建回歸模型(4)對假設(shè)2進行檢驗：

表5 Panel C(5)、(6)列示的分別是推遲天數(shù)大于0和大于等于7，不同推遲度量下的回歸結(jié)果，如表所示，與前文主測試的結(jié)果基本一致。

(6) 以年報預(yù)約披露推遲下一年的實際審計費用和異常審計費用作分別作為模型(2)之FEE的替代度量，其中異常審計費用是我們借鑒陳杰平等(2005)[17]的殘差法計算得到。我們對主測試和穩(wěn)健性測試2、3、4的審計費用均進行了替換，回歸結(jié)果如表5的PanelD和Panel E所示，與前文測試結(jié)果基本一致。

結(jié)論

年報預(yù)約披露制度是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟下加快我國證券市場透明化和信息公開化進程的一項有益舉措，然而，實踐中年報實際披露日晚于預(yù)約披露日的現(xiàn)象普遍存在。以往學(xué)者研究主要集中在年報預(yù)約披露推遲的影響因素方面，對其經(jīng)濟后果的研究卻很少見。本文以2003～2013年在滬深兩市公布了年報預(yù)約披露時間的A股上市公司為研究對象，考察年報預(yù)約披露推遲對審計契約持續(xù)性的影響。研究表明，存在年報預(yù)約披露推遲的上市公司，下一年很可能發(fā)生會計師事務(wù)所變更；進一步地，在未變更會計師事務(wù)所的公司中，存在年報預(yù)約披露推遲者，其下一年的審計費用增加額顯著大于未推遲的上市公司。這表明審計主客體雙方確定審計業(yè)務(wù)關(guān)系都會考慮年報預(yù)約披露推遲的影響，其存在會顯著削弱原有審計契約的持續(xù)性。

本文從審計契約關(guān)系角度研究年報預(yù)約披露推遲行為帶來的經(jīng)濟后果，豐富了該領(lǐng)域的研究，同時拓寬了探析年報預(yù)約披露推遲現(xiàn)象的思路。根據(jù)本文的研究結(jié)論，我們可以獲得以下啟示與建議：(1)上市公司的年報預(yù)約披露推遲確實是一種風(fēng)險信號，會計師事務(wù)所在進行客戶選擇時，對存在年報預(yù)約披露推遲行為的公司，應(yīng)采取必要的措施對其進行全面的了解以作出審慎決策。在會計師事務(wù)所接受(或續(xù)聘)存在年報預(yù)約披露推遲客戶的業(yè)務(wù)委托時，都應(yīng)該把年報預(yù)約披露推遲作為一項重要考慮，嚴(yán)格遵循執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，同時保持良好職業(yè)道德，以降低審計失敗風(fēng)險。(2)作為行業(yè)監(jiān)管者，中注協(xié)應(yīng)將年報預(yù)約披露推遲作為對會計師事務(wù)所進行審計風(fēng)險提示的重要方面，以指導(dǎo)和幫助注冊會計師將審計風(fēng)險降低在可控范圍之內(nèi)，甚至，中注協(xié)都可以考慮將上市公司年報預(yù)約披露推遲這一現(xiàn)象納入審計風(fēng)險評估范疇，為會計師事務(wù)所提供執(zhí)業(yè)依據(jù)，以期從制度層面降低整個行業(yè)可能面臨的審計風(fēng)險。(3)就一般會計信息使用者而言，為作出準(zhǔn)確恰當(dāng)?shù)耐顿Y決策，也應(yīng)該關(guān)注上市公司的年報預(yù)約披露推遲行為，既然它會對審計契約持續(xù)性產(chǎn)生顯著影響，那就表明這種行為背后可能有“故事”存在，所以會計信息一般信息使用者也應(yīng)對這一風(fēng)險信號予以重視。(4)作為年報預(yù)約披露制度的制定者，上交所和深交所不僅應(yīng)加強對隨意變更年報預(yù)約披露行為的有力監(jiān)管，還應(yīng)增加對惡意推遲的處罰力度，以遏制上市公司的機會主義行為，提升年報預(yù)約披露制度的約束力。(5)中國證監(jiān)會應(yīng)規(guī)定存在年報預(yù)約披露推遲的公司公布其具體推遲原因，使投資者了解推遲背后的“故事”為何，更好地實現(xiàn)證券市場的公開、公平、公正。