摘 要 隨著近年來(lái)我國(guó)反腐力度不斷加大，檢察機(jī)關(guān)和紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程的配合協(xié)作已密不可分，提前介入機(jī)制的構(gòu)建為雙方在反腐辦案和打擊職務(wù)犯罪提供了良好的支撐和保障。然而，實(shí)踐中仍然存在許多違反程序正義的做法，有的已經(jīng)危及刑事訴訟的公平正義。在依法治國(guó)的藍(lán)圖下，本文將就如何完善檢察與紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在打擊職務(wù)犯罪中的提前介入機(jī)制進(jìn)行探討，以期促進(jìn)司法與紀(jì)檢監(jiān)察銜接機(jī)制在法治框架下的運(yùn)行。

關(guān)鍵詞 檢察 紀(jì)檢監(jiān)察 提前介入機(jī)制 執(zhí)法規(guī)范化

作者簡(jiǎn)介：陸遠(yuǎn)，福州市鼓樓區(qū)人民檢察院，助理檢察員。

中圖分類號(hào)：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）02-117-02

一、提前介入機(jī)制的實(shí)踐意義與制度規(guī)定

由于職務(wù)犯罪與違紀(jì)案件的并發(fā)性，我國(guó)現(xiàn)有體制構(gòu)建了紀(jì)檢監(jiān)察與檢察機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、協(xié)作配合的反腐辦案模式。提前介入機(jī)制指的是檢察機(jī)關(guān)與紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在查處既涉嫌違反黨政紀(jì)律又可能觸犯職務(wù)犯罪的案件時(shí)，根據(jù)對(duì)方的提請(qǐng)，提前介入予以配合協(xié)助。通過(guò)提前介入機(jī)制，紀(jì)、檢雙方不僅能夠互相利用優(yōu)勢(shì)形成辦案合力，而且能有效促進(jìn)黨紀(jì)調(diào)查與刑事司法的銜接，使取證工作一步到位符合訴訟要求，有利于規(guī)范調(diào)查，防止出現(xiàn)人情案、關(guān)系案。

提前介入機(jī)制首次被明確是在《中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)、最高人民檢察院關(guān)于黨的紀(jì)律檢查委員會(huì)與國(guó)家檢察機(jī)關(guān)建立聯(lián)系制度的通知》第5項(xiàng)：“紀(jì)檢機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)在查處案件中要相互配合，相互支持，對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪與黨紀(jì)政紀(jì)問(wèn)題交織在一起的大案要案，檢察機(jī)關(guān)可提前介入，協(xié)同辦案?！?015年《關(guān)于在查辦黨員和國(guó)家工作人員涉嫌違紀(jì)違法犯罪案件中加強(qiáng)協(xié)作配合的意見(jiàn)》（下稱《意見(jiàn)》）第11項(xiàng)進(jìn)一步規(guī)定：“紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在辦理案件中，認(rèn)為被調(diào)查人涉嫌犯罪，需要移送司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任的，在正式移送前可以商請(qǐng)檢察、公安機(jī)關(guān)進(jìn)行初查。”上述文件明確了查辦職務(wù)犯罪提前介入機(jī)制的內(nèi)涵：第一，檢察機(jī)關(guān)提前介入紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)辦案屬于案件初查。盡管關(guān)于初查的性質(zhì)存在爭(zhēng)議， 但既然《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（下稱《訴訟規(guī)則》）明確了初查的概念，檢察機(jī)關(guān)在提前介入過(guò)程中就可以進(jìn)行初查。第二，提前介入時(shí)案件仍尚未移送。在一方提前介入過(guò)程中，案件仍然在被介入機(jī)關(guān)由其為主查辦，介入機(jī)關(guān)要等案件正式移送后才能開(kāi)始自己的程序，若提前介入時(shí)案件仍在紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)，被調(diào)查人尚不具備犯罪嫌疑人身份。第三，提前介入是調(diào)查（偵查）機(jī)關(guān)之間的介入。檢察自偵部門與紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在查辦“違法違紀(jì)與職務(wù)犯罪競(jìng)合”案件中的提前介入并非檢察刑檢部門在公安機(jī)關(guān)刑事偵查階段的提前介入，雙方配合協(xié)作關(guān)系大于監(jiān)督關(guān)系。

二、提前介入機(jī)制在實(shí)踐運(yùn)行中的規(guī)范性缺失

實(shí)踐中的提前介入的運(yùn)行模式總體來(lái)說(shuō)分為兩類：一是“線性模式”，即由紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)先進(jìn)行違紀(jì)調(diào)查，如調(diào)查中認(rèn)為涉嫌職務(wù)犯罪，就聯(lián)系檢察機(jī)關(guān)提前介入，共同查清犯罪事實(shí)后由紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)將案件移送至檢察機(jī)關(guān)依刑事訴訟程序立案?jìng)刹?；二是“并行模式”，即在調(diào)查伊始雙方就已明確了協(xié)作調(diào)查關(guān)系，預(yù)先成立臨時(shí)性的聯(lián)合調(diào)查組，在辦案全程相互配合，待查清職務(wù)犯罪事實(shí)后由紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)將案件移送檢察機(jī)關(guān)依刑事訴訟程序立案?jìng)刹椤Ｓ捎谔崆敖槿氲囊?guī)范文件的銜接性、匹配性不足，導(dǎo)致提前介入機(jī)制常常淪為法律、規(guī)章制度的“灰色地帶”，產(chǎn)生了一些執(zhí)法不規(guī)范的問(wèn)題。

（一）程序節(jié)點(diǎn)的不規(guī)范

時(shí)間上，提前介入機(jī)制沒(méi)有明確的開(kāi)啟、終止程序，其在實(shí)踐中與線索移送、案件移送、案件初查、立案程序存在混同。在實(shí)踐中，“偵查在前，立案在后”、“不立案，先偵查”的現(xiàn)象大量存在。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)經(jīng)?？陬^通知檢察機(jī)關(guān)提前介入，開(kāi)展調(diào)查時(shí)檢察機(jī)關(guān)既沒(méi)有收到線索，也沒(méi)有開(kāi)始初查程序，待檢察機(jī)關(guān)收到紀(jì)檢移送線索時(shí)，大部分調(diào)查乃至偵查工作已經(jīng)結(jié)束；有的地方移送案件就是同步移送案件線索和案件材料；有的檢察機(jī)關(guān)刻意不開(kāi)啟線索初查程序，而是以紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)或是以聯(lián)合調(diào)查組名義參與調(diào)查，待案情明晰后，再錄入線索開(kāi)始初查。而在空間上，提前介入在前，管轄權(quán)的確認(rèn)和指定在后，導(dǎo)致刑事訴訟中的指定管轄由“主動(dòng)指定”變?yōu)椤氨粍?dòng)承認(rèn)”。由于檢察機(jī)關(guān)與紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)具備各自獨(dú)立的管轄權(quán)且雙方管轄制度不同，很多省、市紀(jì)委查辦的涉嫌職務(wù)犯罪案件并不屬于重大職務(wù)犯罪案件，應(yīng)移送區(qū)、縣基層檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，?shí)踐中大量上級(jí)紀(jì)檢部門查辦的案件也的確是由基層檢察院提前介入和對(duì)接。管轄級(jí)別的錯(cuò)位導(dǎo)致案件移送、線索移送過(guò)程因繁瑣的指定管轄審批程序而拖沓，產(chǎn)生了“先介入，后管轄”、“指定管轄濫用”等問(wèn)題，有的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)變成了查處黨政干部職務(wù)犯罪的必經(jīng)前置程序，檢察機(jī)關(guān)未經(jīng)紀(jì)檢部門批準(zhǔn)難以直接對(duì)貪污賄賂犯罪予以立案。

（二）調(diào)查過(guò)程的不規(guī)范

根據(jù)《刑事訴訟規(guī)則》第173條規(guī)定：“檢察機(jī)關(guān)在初查過(guò)程中，只能采取詢問(wèn)、查詢、勘驗(yàn)、檢查、鑒定、調(diào)取證據(jù)材料等不限制初查對(duì)象人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的措施。不得對(duì)初查對(duì)象采取強(qiáng)制措施，不得查封、扣押、凍結(jié)初查對(duì)象的財(cái)產(chǎn)，不得采取技術(shù)偵查措施。”這就意味著初查僅僅是一種不會(huì)對(duì)相對(duì)人重要權(quán)益造成強(qiáng)制性干預(yù)的任意偵查措施。在對(duì)黨政干部進(jìn)行調(diào)查中，檢察機(jī)關(guān)在提前介入中通過(guò)借用紀(jì)委“雙規(guī)”、“雙指”手續(xù)變相延長(zhǎng)初查時(shí)間突破案件做法較為普遍?？此齐p方各自依照自身的程序和規(guī)定并行辦案，實(shí)際上是變相對(duì)被調(diào)查人進(jìn)行人身、財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)“兩規(guī)”、“兩指”最長(zhǎng)可達(dá)6個(gè)月，已經(jīng)等于或超過(guò)初查期限甚至偵查羈押期限，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)正常的立案?jìng)刹?、?qiáng)制措施被虛置和邊緣化。由于檢察機(jī)關(guān)的案件突破時(shí)間因?yàn)榻栌檬掷m(xù)得到極大的延長(zhǎng)，在介入辦案時(shí)容易違反“無(wú)罪推定原則”，其后續(xù)刑事偵查工作經(jīng)常在紀(jì)委要求下開(kāi)展。而在對(duì)“兩非人員”調(diào)查取證過(guò)程中，對(duì)于大多數(shù)行賄人的調(diào)查常由檢察與紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)相互借用各自的詢問(wèn)時(shí)間，輪流將取證對(duì)象進(jìn)行人身控制進(jìn)行交替詢問(wèn)，從而變相延長(zhǎng)突破期限。這種做法導(dǎo)致一些不涉及犯罪的一般行賄人基本權(quán)益受到嚴(yán)重影響，也產(chǎn)生了一些隨意出入罪、罪刑不相適應(yīng)的問(wèn)題，嚴(yán)重影響刑事訴訟打擊職務(wù)犯罪的公信力。

（三）言詞證據(jù)獲取的不規(guī)范

在檢察與紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件協(xié)作中，大量的供述和證人證言都在初查階段獲取。而檢察機(jī)關(guān)在初查階段取得的證據(jù)一直存在合法性爭(zhēng)議?！俺醪椴⒎钦介_(kāi)始刑事偵查活動(dòng)，訴訟證據(jù)應(yīng)當(dāng)是刑事偵查的結(jié)果，而初查證據(jù)則不是，初查階段運(yùn)用的調(diào)查措施在我國(guó)刑事訴訟法中并沒(méi)有規(guī)定，所以經(jīng)初查調(diào)取的證據(jù)欠缺合法性，無(wú)法直接進(jìn)入訴訟階段?！?“初查獲取的證據(jù)，因沒(méi)有合法性而無(wú)法當(dāng)然地進(jìn)入訴訟程序作為訴訟證據(jù)使用，需要在立案后轉(zhuǎn)化為合法證據(jù)?！?“合法性”的缺失要求檢察機(jī)關(guān)在初查階段對(duì)于言詞證據(jù)以調(diào)查筆錄的形式收集，在立案后再制作詢問(wèn)筆錄重新收集。這種先做調(diào)查筆錄后又做詢問(wèn)筆錄的做法純粹是為了證據(jù)“形式上”的合法而進(jìn)行的重復(fù)取證，是對(duì)司法資源的浪費(fèi)。由于言詞證據(jù)的搜集受被取證人主觀意愿影響大，有的證人難以尋找，有的證人不情愿被多次詢問(wèn)，導(dǎo)致立案?jìng)刹楹笤俾?lián)系已經(jīng)做過(guò)筆錄的行賄人進(jìn)行重新詢問(wèn)難度很大。有檢察機(jī)關(guān)出于提高辦案效率的考慮在提前介入階段直接做詢問(wèn)筆錄而不做調(diào)查筆錄，這種做法看似符合《訴訟規(guī)則》關(guān)于初查詢問(wèn)證人的規(guī)定，但嚴(yán)格意義上并不符合規(guī)范。

此外，言詞證據(jù)因?yàn)槿菀资苋说闹饔^感知能力、表述能力、思想感情和客觀環(huán)境等因素的影響，本身具有不穩(wěn)定性和不確定性。 為保證言詞證據(jù)的真實(shí)性并防止其受到不正當(dāng)干涉，刑事訴訟法規(guī)定了嚴(yán)格的言詞證據(jù)收集程序，對(duì)取證主體、取證場(chǎng)所、取證時(shí)間以及具體程序等進(jìn)行了明確規(guī)定。而與刑事偵查程序相比，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中獲取言詞證據(jù)的隨意性較大，并不符合《刑事訴訟法》證據(jù)調(diào)取的要求，變相強(qiáng)制獲得言詞證據(jù)本身就違反了“不得自證其罪”的原則。而實(shí)踐中有的檢察機(jī)關(guān)在提前介入時(shí)直接根據(jù)紀(jì)委提供的供述材料制作調(diào)查筆錄或詢問(wèn)筆錄，這種變向“轉(zhuǎn)化”言詞證據(jù)的做法無(wú)異于直接采用紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)取得的供述，實(shí)踐中大量的犯罪嫌疑人在審查起訴和庭審時(shí)翻供并提出非法證據(jù)排除，加大了起訴以及審判機(jī)關(guān)的事實(shí)認(rèn)定的難度。

三、完善提前介入“規(guī)范化”運(yùn)行的若干建議

（一）詳細(xì)明確提前介入的具體程序與步驟

完善提前介入機(jī)制應(yīng)當(dāng)以銜接當(dāng)前檢察與紀(jì)檢監(jiān)察辦案法律制度為目標(biāo)，使其成為一個(gè)細(xì)節(jié)明確、執(zhí)行規(guī)范的辦案體系。要通過(guò)制度構(gòu)建明確介入的通知、批準(zhǔn)程序以及介入時(shí)點(diǎn)，介入人員，介入后的工作職責(zé)范圍、介入中止、終結(jié)等情況，制作相應(yīng)的文書和交接手續(xù)，介入的辦案人員必須以自己機(jī)關(guān)的名義辦案。要建立案件提前介入管轄銜接機(jī)制，對(duì)于上級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)辦案中提出的介入辦案要求，應(yīng)由其同級(jí)檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格依據(jù)地域管轄和級(jí)別管轄規(guī)定統(tǒng)一指派提前介入辦案的檢察機(jī)關(guān)。要明確“紀(jì)檢監(jiān)察——檢察”案件移送以及線索移送的界限：對(duì)移送線索的時(shí)間、移送權(quán)限、移交材料、移交審核、移送責(zé)任等具體流程進(jìn)行規(guī)定，明確贓款贓物處理，制定統(tǒng)一案件移送、線索移送文書、設(shè)置移送材料目錄、贓款贓物清單、接受案件反饋文書等。要賦予介入辦案的基層檢察機(jī)關(guān)更大的權(quán)力，介入的檢察機(jī)關(guān)在初查全過(guò)程以及立案?jìng)刹闆Q定都不受上級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)制約。

（二）縮短提前介入時(shí)間，將案件盡可能納入刑事訴訟規(guī)范

紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)一旦發(fā)現(xiàn)一到兩筆涉嫌犯罪的事實(shí)，就應(yīng)當(dāng)立即告知并將線索移送至檢察機(jī)關(guān)，由檢察機(jī)關(guān)立即開(kāi)始初查程序并派員提前介入。提前介入審查應(yīng)迅速，收集證據(jù)要及時(shí)。 在介入后的調(diào)查中，一旦現(xiàn)有證據(jù)能證明被調(diào)查人涉嫌刑事犯罪，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)將全案及其材料移送至檢察機(jī)關(guān)，由檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，之后案情“深挖”工作由檢察機(jī)關(guān)依法進(jìn)行，對(duì)嫌疑人人身、財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制嚴(yán)格依據(jù)《刑事訴訟法》的強(qiáng)制措施適用，禁止檢察機(jī)關(guān)借用紀(jì)檢監(jiān)察的“兩規(guī)”、“兩指”辦案手段突破案件。對(duì)于非國(guó)家公職人員、非黨員的調(diào)查和取證，檢察機(jī)關(guān)在核實(shí)相關(guān)事實(shí)和證據(jù)后認(rèn)為涉嫌行賄犯罪的，就應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹椴⒉扇?qiáng)制措施。禁止以相互借用詢問(wèn)時(shí)間的方式變向限制人身自由，禁止以“政策”為由對(duì)相關(guān)行賄犯罪以及其他經(jīng)濟(jì)犯罪不予追究，對(duì)相關(guān)人員刑事處罰的從輕、減輕或是免除應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)《刑法》以及《刑事訴訟法》規(guī)定進(jìn)行。

（三）規(guī)范、細(xì)化辦案主體的證據(jù)調(diào)取、轉(zhuǎn)化行為

充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在提前介入紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)案件過(guò)程中的取證規(guī)范性和權(quán)威性，明確檢察機(jī)關(guān)具取證獨(dú)立自主不受紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的影響。在提前介入過(guò)程中，所有言詞證據(jù)都應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)收集，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)收集；要制定提前介入同步錄音錄像制度，規(guī)范預(yù)審人員的審訊工作；要通過(guò)制度構(gòu)建，確認(rèn)檢察機(jī)關(guān)在初查階段調(diào)取證據(jù)（尤其是言詞證據(jù)）在刑事訴訟中的可采性。并細(xì)化紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)實(shí)物證據(jù)的轉(zhuǎn)化以及審查機(jī)制，明確在證據(jù)轉(zhuǎn)化過(guò)程中檢察機(jī)關(guān)的具體審查內(nèi)容；紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將所有相關(guān)的證據(jù)材料（包括全面詳細(xì)的自首、立功情況）予以移送并辦理正式的交接手續(xù)；檢察機(jī)關(guān)在收到證據(jù)材料后應(yīng)依據(jù)證據(jù)規(guī)則嚴(yán)格審查，一旦發(fā)現(xiàn)系非法證據(jù)就應(yīng)予以排除，并依據(jù)《刑事訴訟法》重新收集，發(fā)現(xiàn)的瑕疵證據(jù)可以會(huì)同紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)予以補(bǔ)正，也可以自己重新收集。

（四）構(gòu)建檢察機(jī)關(guān)對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)反腐辦案監(jiān)督機(jī)制

通過(guò)搭建集紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)執(zhí)紀(jì)執(zhí)法與檢察刑事司法信息于一體、兼容性強(qiáng)、數(shù)據(jù)安全、資源共享、智能互動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)案件線索共享，一個(gè)新線索能同步通知到符合管轄規(guī)定的基層檢察機(jī)關(guān)和紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)，由雙方同步了解線索反映的情況。通過(guò)在系統(tǒng)中設(shè)立辦案流程共享、通報(bào)、反饋平臺(tái)，明確提前介入的發(fā)起，終止時(shí)點(diǎn)，讓辦案雙方都能了解到案件后續(xù)進(jìn)度以及處理結(jié)果，確保相互監(jiān)督；并通過(guò)信息共享平臺(tái)使上級(jí)機(jī)關(guān)了解案件情況，實(shí)現(xiàn)上級(jí)對(duì)下級(jí)的辦案監(jiān)督。

注釋：

對(duì)于初查的性質(zhì)， 理論界有不同的看法。大體上有“行政行為說(shuō)” 、“非偵查調(diào)查活動(dòng)說(shuō)” 、“非訴訟活動(dòng)說(shuō)” 、“訴訟活動(dòng)說(shuō)”和“偵查說(shuō)”等幾種。柳忠衛(wèi)、滕孝海.貪污賄賂犯罪初查行為探析.法學(xué)論壇.2009（3）.

柳忠衛(wèi)、滕孝海.論貪污賄賂犯罪初查證據(jù)的轉(zhuǎn)化.中國(guó)刑事法雜志.2009（4）.

龍宗智.初查所獲證據(jù)也可作為審判依據(jù).檢察日?qǐng)?bào).2008年1月24日，第3版.

朱銘元.紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)向刑事證據(jù)轉(zhuǎn)化芻議.人民檢察.2006（11）.

馬方、周鴻廣.紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)相互移送案件機(jī)制若干理論問(wèn)題分析.廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2010（3）.