摘 要 形成于漢代的儒家正統(tǒng)法律思想，在魏晉之際受到了挑戰(zhàn)。魏篡漢、晉篡魏、五胡亂華等政局波動，考驗著統(tǒng)治秩序方面的正統(tǒng)思想；對待宗室的態(tài)度與漢代相比截然相反；在廢漢制改行“九品中正制”的同時確立中央與地方勢力平衡的選人思想；出現(xiàn)依法考核官吏的考課制思想；在制律、理獄問題上否定漢代將刑法視為卑下之事的思想；哲學(xué)上出世思想挑戰(zhàn)著以入世和關(guān)注現(xiàn)實為特點的官吏行為正統(tǒng)理念。

關(guān)鍵詞 《資治通鑒》 正統(tǒng)法律思想 魏晉

作者簡介：余梁，青島大學(xué)法學(xué)院法律史專業(yè)在讀碩士研究生。

中圖分類號：D929 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-003-04

本文所說“魏晉之際”指魏和西晉時期，“正統(tǒng)法律思想”指漢代形成的冠以儒家名義的官方法律思想。

魏晉時期，與漢代相比，社會發(fā)生很大變化。不僅是戰(zhàn)事多了，人口少了這些看得見的變化，還有思想上看不見的變化——人的表達(dá)更率真隨意了，辦事更實在了。法律思想方面，魏晉的一些新現(xiàn)象實實在在是在挑戰(zhàn)著漢代正統(tǒng)。

目前學(xué)術(shù)界對于《資治通鑒》中在這些方面的體現(xiàn)研究甚少，沒有搜索到相關(guān)研究成果。

一、正統(tǒng)

漢代正統(tǒng)思想中沒有哪一條比皇位正統(tǒng)觀念受到的挑戰(zhàn)更多了。魏篡漢，晉篡魏，五胡亂華，一系列天崩地裂般的巨變讓人無法找到正統(tǒng)。

司馬光也受到一定困擾，因為他編排紀(jì)年總要有“正閏”，魏篡漢之后，劉備自立，曹魏和蜀漢誰才是“正閏”？單為了這個問題，司馬光就寫了好多，來解釋為什么蜀漢不算繼承了漢，東晉卻算是繼承了西晉。

黃初四年，劉備死，給諸葛亮留下十分驚人的遺詔：“若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。” 漢代有誰說過這樣的話嗎？別說說過，就說有人敢這樣想過嗎？

而且，若是漢人篡奪了漢人倒也罷了，晉以后大量冒出的夷狄之君，動搖著正統(tǒng)的另一個方面，即夷夏之別。匈奴劉氏、羯石氏、鮮卑慕容氏、氐苻氏、鮮卑拓跋氏等都曾跨據(jù)北方，但如何能讓漢族士大夫從內(nèi)心認(rèn)同他們?yōu)樽约核鸱畹恼y(tǒng)君主呢？特別是在東晉還存在的情況下？但北朝又明顯比南朝強大，這樣就造成正統(tǒng)認(rèn)同上的虛名與實力的矛盾。這個難題最終也是隨著夷夏之別本身的淡化而解決了，隋唐皇族都是胡漢混血，高等貴族也大都如此，而北方居民也很多如此。

不過維護(hù)皇權(quán)正統(tǒng)觀念的力量同樣強大。

建安二十四年，漢朝的最后一年，曹操去世前一年，孫權(quán)上表請曹操稱帝，曹操當(dāng)然一眼就看出孫權(quán)是想把自己置于被火烤的境地，不過侍中陳群等人借機勸曹操真的稱帝了事。曹操最后說：“若天命在吾，吾為周文王矣。” 為這事，司馬光大發(fā)一通議論，認(rèn)為漢末雖亂，而正統(tǒng)仍在人心，曹操畏懼那些忠于漢室名分的人所以終生不敢篡逆——當(dāng)然也可以說曹操本人也是這樣一個人，否則怎么次年曹操一死曹丕就立刻迫使?jié)h帝退位了呢？

最后值得一提的一個人物是司馬懿的弟弟司馬孚，他四十一歲時，見證了曹丕代漢，八十六歲時，又見證了自己的侄孫子司馬炎代魏，一生為三代主子誰是正統(tǒng)的問題而糾結(jié)不已，所以雖然位高尊隆，而常常謙抑自損。黃初元年，曹操死時，他活動積極，力保曹丕順利繼承魏王位 ，算是忠于他所服侍的曹氏，但曹氏迫使劉氏禪讓時他就沒影了。景元元年，賈充唆使成濟(jì)殺死高貴鄉(xiāng)公，司馬孚痛哭說這其實是我（司馬氏）的罪 。泰始元年，魏帝禪讓，已經(jīng)是太傅的司馬孚拉著魏帝的手說：“臣死之日，固大魏之純臣也?！?泰始八年，司馬孚去世，令葬事比照漢東平獻(xiàn)王。

二、宗室

漢代，尤其是漢武帝以后，對有資格爭奪皇位的宗室成員管控很嚴(yán)（所以外戚成為政壇上的至尊）。魏初，由于曹丕、曹植的斗爭，宗室事務(wù)指導(dǎo)思想大致沿襲漢代，從《資治通鑒》中可以看到曹植的慘狀和曹丕的冷血。 但到了西晉，趨勢出現(xiàn)一百八十度的巨轉(zhuǎn)，司馬氏諸王實力迅速膨脹，直到釀成比西漢七國之亂厲害好幾倍的八王之亂。那么宗室事務(wù)指導(dǎo)思想的巨大轉(zhuǎn)折點到底在哪里？

實際上直到晉武帝后期，還是延續(xù)漢魏的思想，對同姓諸侯王多加防范。太康三年，外戚楊氏等朝廷重臣與齊王司馬攸爭奪權(quán)力，廷臣派的中書令荀勖為削弱齊王派的力量，對晉武帝說，齊王威望太重，已經(jīng)威脅到太子的地位，應(yīng)該讓他離京就藩。晉武帝同意了這個看法。 次年齊王病死，晉武帝痛哭，但想到齊王之死有利于太子的安全，立刻又不哭了。 不過，齊王就藩一事，還是說明，物極必反：朝廷仍然防范諸侯王，但防范的方式中出現(xiàn)了一個耐人尋味的手段——離京就藩。

事情仿佛就在一夕之間發(fā)生翻天覆地的變化。太康十年，晉武帝因縱情聲色而得?。ㄈ缓笾髡Z就變成了掌權(quán)的外戚，皇后的父親楊駿），因為不愿與汝南王司馬亮共掌朝政，而將他逐往許昌就藩。其他諸王也一樣，統(tǒng)統(tǒng)被趕出京城。但是為了他們能乖乖走人，楊駿也在外地許給他們?nèi)缤粱实垡粯拥臋?quán)限，特別是跟太子親屬關(guān)系更密切的三王，分別被授予督關(guān)中、荊州、揚州諸軍的權(quán)力。 八王之亂的格局就此形成。由此可見，西晉藩王勢力暴增的原因在于客觀形勢比漢代變化太大，皇權(quán)衰微，外戚跟宗室較勁——而這正是八王之亂的主題不是嗎？

同年，太康十年，淮南相劉頌上疏晉武帝，說了好幾件事（以下稱《淮南相劉頌太康十年疏》） ，其中之一是“封建親賢”。從此疏看來，劉頌是個懷念分封制的人。盡管如上文所說，就在當(dāng)年，掌權(quán)的楊駿大肆分封諸王，使諸王掌握了各地方軍政大權(quán)，但劉頌并不滿意。或許他的不滿不是體現(xiàn)在諸侯王權(quán)力大小上而是其它一些與周代不同的地方。因為，一方面，劉頌承認(rèn)恰當(dāng)劃分諸侯的權(quán)限，使他們有能力奉義勤王卻沒有能力為非作歹，這很難。另一方面他接下來就說：“周之諸侯，有罪誅放其身，而國祚不泯；漢之諸侯，有罪或無子者，國隨以亡?！边@簡直是指著酎金奪爵廢百侯 的漢武帝的鼻子罵人。劉頌希望諸侯不但有權(quán)力，還有身家的安全保障，從而達(dá)到“下固而上安”，這種思想已經(jīng)與西方封建契約思想相去不遠(yuǎn)，毫無疑問是對漢代正統(tǒng)尤其是漢武帝的批判。

三、官吏

隋以前，沒有科舉，沒有通過考試任用官員的途徑。漢代官員產(chǎn)生方式，主要是從貴族中選拔，以及舉賢良德才征辟。這兩套方式即是漢代正統(tǒng)的人事制度。它背后的思路是以外戚、功臣、宿將、前高官家族這些核心統(tǒng)治集團(tuán)出來的人為核心，補充以數(shù)量上占多數(shù)的、根據(jù)漢儒關(guān)于道德的標(biāo)準(zhǔn)選拔出來的平民（但也是有相當(dāng)財產(chǎn)的平民，不是舜、傅說、膠隔、孫叔敖、百里奚這種人）。

到了魏晉之際，客觀形勢變化很大。和平安定的局面沒有了，金戈鐵馬成了政治生活的主要部分，選賢德就成了選腐儒。強大的皇權(quán)沒有了，地方擁兵自重的長官或豪強領(lǐng)主成了實力派，不聽他們的意見直接征人行不通了，只由京城的人把持所有要職也行不通了。

黃初元年二月，也就是魏文帝篡漢自立之前八個月，時任尚書的陳群在這個背景下，提出了挑戰(zhàn)漢代正統(tǒng)人事制度，并深刻影響魏晉南北朝數(shù)百年歷史的九品中正制（注意到漢時衡量官秩等級用“石”，隋以后就用“品”）?！段杭o(jì)一》中記載：“尚書陳群，以天朝選用不盡人才，乃立九品官人之法；州郡皆置中正以定其選，擇州郡之賢有識鑒者為之，區(qū)別人物，第其高下?！?后在《晉紀(jì)三》中又用過去式補充說明道：“初，陳群以吏部不能審核天下之士，故令郡國各置中正，州置大中正，皆取本土之人任朝廷官、德充才盛者為之，使銓次等級以為九品，有言行修著則升之，道義虧缺則降之，吏部憑之以補授百官。” 《資治通鑒》對于魏晉之際九品中正制的制度建設(shè)記載很少，僅此而已。至于實際運用，可以說，其后的人事選拔方面的記載都算是對于這制度的實際運用的記載，只是未強調(diào)九品中正制在其中的作用。

什么叫“吏部不能審核天下之士”？魏晉時的吏部雖然屬于由皇家秘書發(fā)展出來的尚書機構(gòu)，可是到頭來不還是逐漸取得了國家機構(gòu)的地位了嗎？吏部的機構(gòu)不能擴大嗎？吏部不能派人到地方上建立分支機構(gòu)嗎？還真不能，不過原因顯然不是技術(shù)性的。

太康五年，尚書左仆射劉毅向晉武帝上書說了很多九品中正制的弊病：過度偏向世家大族；中正官職責(zé)很重，而選擇中正官的過程卻很輕??；用評定的品級反過來認(rèn)識一個人的才德水平是本末倒置；對中正官的錯誤裁斷沒有司法救濟(jì)途徑；作為一個人，中正官的認(rèn)識有其局限性；九品制度對有虛名者有利而對有實績者不利；只劃定品級不考慮專業(yè)和特長是瞎用人；中正官只要對所評價的人的善或惡稍加隱瞞就可以馴服他們，培植私黨。奏疏的最后，劉毅還痛罵：“職名中正，實為奸府；事名九品，而有八損。古今之失，莫大于此！”

要說九品中正制技術(shù)層面的不妥，還有比劉毅說得更充分的嗎？但盡管得到汝南王司馬亮、司空衛(wèi)瓘等人的支持，劉毅上書的結(jié)果還是“帝雖善其言而終不能改也”。 為什么不能改？秘密就藏在汝南王和司空的聯(lián)名疏中：“魏氏承喪亂之后，人士流移，考祥無地，故立九品之制，粗且為一時選用之本耳?！?換句話說，這種制度根本不是意欲重新建立中央集權(quán)秩序的曹魏集團(tuán)想要的制度，只是因為漢末大亂把皇權(quán)砸得稀爛，地方豪強群雄并起，對這個格局不得不有所妥協(xié)。所謂“吏部不能審核天下之士”，不是不能審核，是不敢把審核全奪了去，根本不是技術(shù)原因，是政治原因。晉武帝贊成劉毅，但沒有改革，恐怕是想再等兩年，等四海一統(tǒng)的形勢更加安定、皇權(quán)更加強大之后再廢除九品中正制。

但西晉的滅亡、東晉的門閥、十六國的群雄爭霸使這一切成為泡影。九品中正制的廢除，最后是由新的統(tǒng)一王朝隋來完成的，這證明九品中正制的存廢與中央集權(quán)程度的關(guān)系，也表明這種人事思想對漢正統(tǒng)人事思想的挑戰(zhàn)是地方勢力對皇權(quán)挑戰(zhàn)的反映。

除九品中正制這種大挑戰(zhàn)外，在人事思想上，魏晉之于漢，也有小的變革，比如《魏紀(jì)一》中記載，黃初三年，魏文帝下詔，“今之計、效，古之貢士也；若限年然后取士，是呂尚、周晉不顯于前世也。其令郡國所選，勿拘老幼；儒通經(jīng)術(shù)，吏達(dá)文法，到皆試用。有司糾故不以實者?！?/p>

這份詔書很有意思。首先，文帝對漢代人事制度有批判性的繼承，說魏的選人制度類似于漢，同時又表示要改革出魏的特色。這次改革本身幅度不大，就是放寬了年齡上下限。不過接下來一句“儒通經(jīng)術(shù)，吏達(dá)文法”就很值得琢磨了。儒術(shù)成了跟吏道相對立的概念了？像漢武帝那樣外儒內(nèi)法面子一套里子一套的兩面派作風(fēng)要被公開的儒法并用思想取代了嗎？恐怕正是這樣。魏晉的時代大不同于漢，司馬光也認(rèn)為這個時代能肅清海內(nèi)的人物是像曹操那樣簡單實在不搞虛頭巴腦東西的人。

又如《魏紀(jì)五》中那個據(jù)說是成語“畫餅充饑”的來歷的故事 ：魏明帝對吏部尚書盧毓說，選舉人才不要看名聲，名聲如同畫餅，盧毓則反駁道，有沒有名聲其實不是應(yīng)考慮的因素，沒名聲不算壞事，有名聲也一樣不算壞事，到底用不用此人應(yīng)當(dāng)讓考課結(jié)果說了算。魏明帝是被一些推薦上來的有虛名無實才的人搞煩了才說出這樣的話，但如此一種反名聲主義的思想也不能不說是對漢代以名取人實踐作法的一種反動。

四、考課

《魏紀(jì)五》中記載，景初元年，魏明帝與吏部尚書盧毓討論過“畫餅充饑”的問題后，采納盧毓關(guān)于加強官吏考課工作的意見，當(dāng)即讓散騎常侍劉劭擬訂了《都官考課法》，并下百官議（而不只是下二千石議）。由此引起一場關(guān)于官吏考課的大辯論。

司隸校尉崔林說，周代考課制度完備，但到康王以后就廢弛，漢末也差不多，可見考課的關(guān)鍵不是法而是人，如果大臣能像皋陶、伊尹一樣，吏治自然就好了，關(guān)鍵不在于考課。

黃門侍郎杜恕以為“世有亂人而無亂法”，對于考課法，可以“粗依”，不要搞得太詳細(xì)。此外他還提出，考課最要緊的是對新征辟上來的人的考察，對他們可以來績效考評那一套，至于公卿等人，還是放松一些，因為他們的職事龐大、長遠(yuǎn)而復(fù)雜，很難用條條框框考核，再說小吏只要奉職守法就可以稱職，公卿等人搞不求有功但求無過這一套可就是國家不幸了。

司空椽傅詰說，設(shè)置正確的官職是本，對官員再加考核是末，本還沒怎樣就求末是本末倒置。

最后，連作者司馬光本人也禁不住加入了討論。他以為，用對人比事后考察人要重要；考核的復(fù)雜性使得依固定規(guī)則考核成為不可能；應(yīng)當(dāng)放寬考核期限，不要像劉劭那樣斤斤計較每天小事得失。

總之，考課法被群起抵制，結(jié)果是“議之久不決，事競不行。”但是，能出現(xiàn)盧毓論考績、明帝興議、劉劭制定考課法這些事情的出現(xiàn)，本身即說明正統(tǒng)的人治思想受到了挑戰(zhàn)，這次大辯論正是新興考績思想與傳統(tǒng)的交鋒。

到了西晉，這件事還不算完。泰始四年正月，晉武帝讓時任河南尹的杜預(yù)“為黜陟之課”。前后文沒有交代晉武帝是怎么突然冒出這個念頭的，但恰恰是因為沒有特定的原因，才更讓人相信那是一種如幽靈一般潛移默化地存在于社會意識中的力量。不出所料，新舊思想再一次交鋒：杜預(yù)立刻回奏，說上古的黜陟是“擬議于心，不泥于法”，當(dāng)今搞黜陟，“疑心而信耳目，疑耳目而信簡書，簡書愈繁，官方愈偽?！?真是一點面子不給晉武帝留下，不過杜預(yù)最終達(dá)到了目的，把晉武帝制定法制化的官吏考核規(guī)范的意圖給頂回去了。這次斗爭再次以傳統(tǒng)思想的勝利告終。

到了《淮南相劉頌太康十年疏》 這里，考課法被從另一個角度主張了。劉頌以為，皇帝親政也好，宰相攝政也罷，大頭頭畢竟只有一個人，要主理這么大的天下，主要還是依靠百僚有司。所以妥善的辦法，不是直接控制，而是間接控制，不是下令讓他們?nèi)ジ墒裁?，而是放手讓他們大膽處理，之后再用考察評價來監(jiān)督。隨后劉頌還談到當(dāng)今的尚書臺，認(rèn)為他們權(quán)勢太重太靠近具體工作。應(yīng)該讓尚書臺只抓大綱，用類似考課的辦法間接控制外寺。劉頌接下來有一個十分驚人的觀點：表面上是尚書臺過于直接控制外寺，深層次上是皇帝跟具體事務(wù)靠得太近。尚書臺傳達(dá)出皇帝的意見，外寺奉行，假如事情辦得不好，則無法問責(zé)，因為所有相關(guān)官員都只能表示自己是“受命于上”，而總不能說皇帝犯了錯誤。劉頌沒有再往下說這個問題的解決辦法，但也不用說了——當(dāng)然是像漢初那樣，權(quán)力下放，皇帝不親細(xì)務(wù)，與具體工作脫節(jié)了，就不會犯錯誤，皇權(quán)的面子得到維護(hù)，而得到授權(quán)按照自己的意思處理事務(wù)的官員，就處理得糟糕的事務(wù)，也可以被問責(zé)。不管這算不算責(zé)任內(nèi)閣思想，反正肯定是在跟漢武帝建立的那一套正統(tǒng)行政思想對著干。

元康九年八月，考課的事情又折騰一回。這次的主角是已經(jīng)任吏部尚書的劉頌，他打算踐行自己一貫推崇的考課主張，推行“九班之制”，也就是依考課定官員升降賞罰的制度。結(jié)果“賈、郭用權(quán)，仕者欲速，事竟不行?！?看到這里，不禁要問，真的是僅僅是賈氏擊退了劉頌的主張嗎？難道曾經(jīng)讓魏明帝、晉武帝辦不成事的傳統(tǒng)思想的力量還對付不了一個劉頌嗎？

五、律令

太和三年十月，魏明帝不知何故突然重視起刑獄來了。 把平望觀改名為聽訟觀，自己還常常到那里參與大案審判。

這一切都是鋪墊，重要的是接下來的步驟。首先，鑒于從蕭何定《漢律》至今，已經(jīng)有應(yīng)用法律條文26272條，共773萬字，實在很難全覽，決定從漢代法學(xué)家中選擇一家作為官方法律解釋學(xué)說。魏明帝最終看中的是《鄭氏章句》。緊接著，讓司空陳群、散騎常侍劉劭“刪約漢法”，制訂了魏的律典，篇目也不少，但跟漢律比起來絕對是大大縮減了。

到了西晉，重視律令作用，反對漢代正統(tǒng)輕律思想的浪潮又出現(xiàn)一個高潮。泰始四年正月，西晉最重要的大臣賈充刊修律令完畢，晉武帝主持集體學(xué)習(xí)，讓尚書郎裴楷宣講新律。 看晉武帝原本的意思，似乎是要百姓都盡快了解新律，但律文太多，讓文化水平較低的多數(shù)人一下子全學(xué)會又似乎不可能，所以就采用折衷的辦法，只把死罪條目掛出去讓百姓都看看。不用說，這要是在漢代，準(zhǔn)有一群腐儒跳出來挑刺。

六、理獄

黃初四年八月，治書執(zhí)法高柔升任廷尉，隨即向魏文帝上書指出一個問題——“三公無事”。 高柔以為，當(dāng)今三公沒有具體工作，結(jié)果變成了三個養(yǎng)老職位，這不是朝廷所應(yīng)有的現(xiàn)象。希望仿照上古的做法（很好，干什么事情都能從上古找到先例，這一點不難），讓三公議論疑難大案。魏文帝不但采納了高柔的意見還表揚了他。讓三公去干卑下的理獄工作？總得找點高貴的理論依據(jù)才行?？吹竭@里，不禁懷疑高柔的根本動機，到底是為了給三公找點事干而謀求改變鄙視刑獄的思想，還是為了改變鄙視刑獄的思想而用三公來挑起話頭。

三公地位再高，也只有三個人，相比接下來這次改革，高柔的改革只能算是一道開胃菜。太和三年十月，也就是魏明帝責(zé)成陳群、劉劭“刪約漢法”的同一月，尚書衛(wèi)覬提出“獄吏者，百姓之所縣命而選用者之所卑下?！薄罢堉寐刹┦?。” 也就是說，法律職業(yè)的職責(zé)一點不小，可是目前法律職業(yè)隊伍中缺乏有法學(xué)專業(yè)知識的人，要設(shè)“律博士”，加強隊伍建設(shè)（在魏明帝確定大方向和總體任務(wù)之后，立刻談用于完成任務(wù)的隊伍建設(shè)，這個衛(wèi)覬抓課題抓得很準(zhǔn)）。若從漢代正統(tǒng)思想來說，獄吏當(dāng)然是卑下的職業(yè)，周勃的反諷 ，李廣的直言 都是證明。這一回，衛(wèi)覬的建議對傳統(tǒng)思想的顛覆可是夠厲害的——不僅不應(yīng)當(dāng)用卑下之人為獄吏，還應(yīng)當(dāng)為此設(shè)人才培養(yǎng)機制，與其社會作用相稱。建議說得有理，言語中肯，魏明帝最終采納了他的意見。

漢與匈奴打交道以后，漢人跟周邊民族的來往增多了，不管出于什么具體原因，反正經(jīng)常有胡人受漢吏管轄的情況出現(xiàn)，這樣就會有法律適用沖突和管轄沖突的問題。不管以前是怎樣解決這些問題的，《資治通鑒》都沒有記載，而最早的記載就出現(xiàn)在此處：太和二年，魏明帝任命徐邈為涼州刺史，徐邈“與羌、胡從事，不問小過；若犯大罪，先告部帥，使知應(yīng)死者，乃斬以徇?！?看得出，徐邈挺尊重羌、胡首領(lǐng)們，把死罪以下的案件管轄權(quán)都交給他們，而死刑執(zhí)行前也勢必讓他們周知。如此一種方式，在漢代根本見不到，漢代樹立的治胡典范都是本著公正去積極干預(yù)的漢吏。徐邈的另類作法取得了良好的效果，“由是服其威信，州界肅清。”

漢代，大赦簡直是家常便飯，皇族有人出生要赦，皇族有人死亡要赦，出了祥瑞要赦，出了災(zāi)異要赦，積德要赦，消災(zāi)要赦，想拜皇天后土岱岳孔圣個個都要先赦，如此把面子擺在第一位的思想讓人不勝其煩。

到了魏晉時期，比漢代實在多了，大赦不常用了，濫赦成了一件為人所詬病的事情。典型的事例出現(xiàn)在正始七年。蜀漢執(zhí)政大將軍費祎推動了一次大赦，蜀漢大司農(nóng)孟光氣得當(dāng)場指責(zé)費祎：“夫赦者，偏枯之物，非明世所宜有也。衰敝窮極，必不得已，然后乃可權(quán)而行之耳?！?這段話很能代表當(dāng)時的一般看法。接下來，司馬光援引了諸葛亮和陳壽的言論。諸葛亮在回答為何自己當(dāng)政時從不搞大赦時，說了兩個理由，一個是“治世以大德，不以小惠?！绷硪粋€理由是劉備曾批評劉表父子“歲歲赦宥，何益于治！”至于陳壽，他說的話是“諸葛亮為政，軍旅數(shù)興而赦不妄下，不亦卓乎？”得出結(jié)論是費祎不及諸葛亮——不濫赦的諸葛亮在大家看來要優(yōu)于濫赦的費祎。

至于西晉這邊也有類似的思想。泰始三年，晉武帝立兒子司馬衷為太子時，特地下詔：“近世每立太子必有赦，今世運將平，當(dāng)示之以好惡，使百姓絕多幸之望。曲惠小人，朕無取焉！”

在《淮南相劉頌太康十年疏》 中，劉頌提出一個問題：“大綱不振而微過必舉，蓋由畏避豪強而又懼職事之曠?！睗h代也有抨擊苛察細(xì)責(zé)的，但沒有像劉頌這樣把問題上升到“不打老虎只拍蒼蠅”的理論高度。

自漢以來，法律思想領(lǐng)域就一直存在一個很大的爭議——死守條文還是允許變通？漢代正統(tǒng)思想的回答是傾向于后者的，董仲舒主張春秋等儒家典籍高于漢律并且有一些春秋決獄的案例傳世。到了魏晉時期，法律思想中出現(xiàn)了對這種思想的反動，這一運動的代表人物還是劉頌，體現(xiàn)在他元康九年（時任三公尚書）的上疏中。

劉頌有感于當(dāng)今司法官吏能夠隨意應(yīng)用或擯棄律文，而造成大量同案不同判（“事同議異”）的現(xiàn)象，主張嚴(yán)格依律判案。但劉頌在此也不是不講究辯證法，他為法外容情留下一定空間：“法欲必奉，故令主者守文；理有窮塞，故使大臣釋滯；事有時宜，故人主權(quán)斷?！?按劉頌的分類法，赦宥就屬于“人主權(quán)斷”一類了。

七、士風(fēng)

士林之風(fēng)與法律沒有直接的關(guān)系，但是士子的哲學(xué)從來就是社會哲學(xué)體系中不可輕視的一部分。影響社會并最終推動法律思想的哲學(xué)浪潮，在未體現(xiàn)出實實在在的力量之前，會先在士人的個人思想作風(fēng)上表現(xiàn)出來。

泰始元年，晉武帝任命散騎常侍傅玄為專職的諫官，傅玄隨即上疏，批評曹操父子，說曹操使得天下重刑名輕教化，曹丕使得天下重變通輕守節(jié)，希望晉武帝改變曹魏的作風(fēng)，恢復(fù)古制。傅玄可能是因為看到晉武帝篡魏自立，必然要對曹魏的東西有所否定，所以乘機推銷自己的主張。不過結(jié)果是“上嘉納其言，使玄草詔進(jìn)之，然亦不能革也?！?說明在重視刑名和豁達(dá)不拘這些特征上，魏晉是“一丘之貉”，小小的傅玄無力阻止這個變化。

一般認(rèn)為，相比之下，儒家是入世的，道家是出世的，儒家是有為的，道家是無為的，漢初是道家的時代，漢武帝以后是儒家的時代，并且儒家的根本原則被漢武帝樹立為漢代正統(tǒng)。魏晉之際，喪亂迭仍，道家的原則重新抬頭，體現(xiàn)在一些士人的思想中。

太康三年，也就是晉武帝滅吳三年后，散騎常侍薛瑩去世，吳郡人陸喜借評價薛瑩，抒發(fā)了自己對當(dāng)代士風(fēng)的看法。以為既然吳國暴君在位，政治無道，真正的士人應(yīng)當(dāng)“潛而勿用”，避世隱居。

永康元年，趙王司馬倫廢賈后，將賈氏一黨一網(wǎng)打盡，侍中、中書監(jiān)張華受到株連，將要被滅三族。張華感覺自己很冤，因為在賈后這個暴君作威作福的時候是自己在勉力維持朝政，特別是賈后廢殺太子一事他曾竭力進(jìn)諫。結(jié)果負(fù)責(zé)審訊他的張林就說了一句“諫而不從，何不去位？” 張華就無言以對了。確實，張華在賈后當(dāng)權(quán)時經(jīng)常被勸說避位退隱，這不是一兩個人的意見。與試圖在渾濁的世道中竭力爭取希望的人相比，大家更推崇陶淵明。這就是當(dāng)時的士風(fēng)。

注釋：

《魏紀(jì)一·世祖文皇帝上》冊一.803，799，800，809.

《魏紀(jì)二·世祖文皇帝下》冊一.814，815.

《漢紀(jì)六十·孝獻(xiàn)皇帝癸》冊一.797.

《魏紀(jì)九·元皇帝上》冊一.909.

《晉紀(jì)一·世祖武皇帝上之上》冊二.1，11，6，4，2.

《魏紀(jì)一·世祖文皇帝上》冊一.800.臨淄臨國謁者灌均，希指奏：“臨淄侯植醉酒悖慢，劫脅使者?！蓖踬H植為安鄉(xiāng)侯，誅右刺奸掾沛國丁儀及弟黃門侍郎廙并其男口，皆植之黨也。

《晉紀(jì)三·世祖武皇帝中》冊二..36，38，39，40

《晉紀(jì)四·世祖武皇帝下》冊二.42，43.

《漢紀(jì)十二·世宗孝武皇帝中之下》冊一.224-225.

《魏紀(jì)五·烈祖明皇帝中之下》冊一.858-859.

《晉紀(jì)五·孝惠皇帝上之下》冊二.57，61.

《魏紀(jì)三·烈祖明皇帝上之下》冊一.831，825.

《漢紀(jì)六·太宗孝文皇帝中》冊一.151.絳侯既出，曰：“吾嘗將百萬軍，然安之獄吏之貴乎！”

《漢紀(jì)十一·世宗孝武皇帝中之上》冊一.215.“且廣年六十余矣，終不能復(fù)對刀筆之吏！”

《魏紀(jì)七·邵陵厲公中》冊一.875.

《晉紀(jì)三·世祖武皇帝中》冊二.37.

參考文獻(xiàn)：

[1]司馬光，等.資治通鑒（四冊本）.長沙：岳麓書社.1990.

[2]班固.漢書.北京：中華書局.1962.