原偉鵬　劉新平　馬耘秀

摘 要：農(nóng)村土地整治項(xiàng)目是實(shí)現(xiàn)耕地資源總量動(dòng)態(tài)平衡的關(guān)鍵途徑，是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必要措施，是推進(jìn)和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的重要切入點(diǎn)和樞紐。本文以山西省高平市野川鎮(zhèn)、寺莊鎮(zhèn)、河西鎮(zhèn)、神農(nóng)鎮(zhèn)、陳區(qū)鎮(zhèn)的5個(gè)土地整治項(xiàng)目為例，運(yùn)用層次分析法和熵權(quán)法進(jìn)行效益綜合評(píng)價(jià)研究，從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、景觀四方面入手，構(gòu)建由經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、生態(tài)效益和景觀效益組成的土地整治效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，進(jìn)行農(nóng)村土地整治項(xiàng)目的實(shí)證評(píng)價(jià)。以期為農(nóng)村土地整治效益評(píng)價(jià)的實(shí)踐工作提供較為合理的定量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，有助于土地整治項(xiàng)目實(shí)施的科學(xué)化和專業(yè)性。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村土地整治；效益評(píng)價(jià)；層次分析法；熵權(quán)法

中圖分類號(hào)：F321.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008-2697（2016）04-0035-05

一、引言

據(jù)有關(guān)測(cè)算，我國(guó)耕地人口承載量的理論合理值為8億，而2020年人口量最高峰預(yù)測(cè)將達(dá)到15億左右，近兩倍于耕地的承載合理值。因土壤“碳排放”和農(nóng)業(yè)面源污染造成耕地質(zhì)量總體不高[1]，日益尖銳的人地矛盾已成為限制我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的瓶頸，而土地整治不僅是保障土地資源供給和切實(shí)保護(hù)耕地的有效措施和途徑，而且關(guān)系到農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化和農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的成敗，以及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的全面貫徹落實(shí)?！巴恋卣巍边@一術(shù)語(yǔ)概念是在《全國(guó)土地整治規(guī)劃（2011-2015年）》[2]的新一輪編制時(shí)統(tǒng)一的，多年來(lái)土地整治工作在全國(guó)不斷實(shí)踐和開(kāi)展。當(dāng)前，土地整治已成為堅(jiān)守耕地紅線、改善耕地質(zhì)量、促進(jìn)家庭農(nóng)場(chǎng)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)、推進(jìn)農(nóng)村土地制度改革、聚力農(nóng)民精準(zhǔn)脫貧和持續(xù)增收、加強(qiáng)農(nóng)村生態(tài)保護(hù)等重要的措施。具體來(lái)說(shuō)，土地整治包括農(nóng)田整治、開(kāi)發(fā)宜耕后備土地和高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)；整理農(nóng)村散亂、廢棄、閑置和低效建設(shè)用地，實(shí)行城鄉(xiāng)建設(shè)用地“增減掛”政策；改造舊城鎮(zhèn)、舊廠礦等建設(shè)用地的布局優(yōu)化與集約利用；自然災(zāi)害或人類活動(dòng)損毀土地的復(fù)墾等。土地整治可以轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)發(fā)展方式，保護(hù)和改善農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境，保持土地的永續(xù)利用，它已成為推進(jìn)“人地錢”掛鉤政策的有力突破口。

縱觀土地整治的相關(guān)研究，對(duì)土地整治項(xiàng)目的效益綜合評(píng)價(jià)尚沒(méi)有形成一個(gè)完善、科學(xué)、系統(tǒng)和實(shí)用的理論體系[3]，缺乏定量化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方法，且多偏于主觀。呂曉等通過(guò)層次分析法語(yǔ)言化賦值表，對(duì)土地整理的坡改梯項(xiàng)目進(jìn)行了實(shí)證評(píng)價(jià)[4]；楊俊綜合運(yùn)用層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)整治實(shí)施后效益，對(duì)景觀效益的獨(dú)立方面進(jìn)行有益探索[5]；李芳芳等采用主成分、層次分析法和變異系數(shù)法測(cè)算了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)度[6]；李冰清等[7]創(chuàng)新熵理論的AHP權(quán)重和S型函數(shù)的模糊綜合評(píng)價(jià)法，指出了土地整治項(xiàng)目后期管護(hù)能力較差、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施資金投入短缺的短板。

本文運(yùn)用主客觀方法建立經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、景觀四個(gè)獨(dú)立綜合評(píng)價(jià)系統(tǒng)，力求對(duì)土地整治的效益評(píng)價(jià)成果建立一種效益事前預(yù)測(cè)模型，為土地整治工程的設(shè)計(jì)和實(shí)施提供指導(dǎo)依據(jù)，以此指導(dǎo)土地整治的項(xiàng)目規(guī)劃順利開(kāi)展。其理論意義在于進(jìn)一步完善土地整治的有關(guān)理論體系，為土地整治理論研究提供一種新方法和新參考；實(shí)踐意義在于對(duì)土地整治項(xiàng)目綜合效益進(jìn)行定量化和標(biāo)準(zhǔn)化，為各級(jí)國(guó)土部門管理者提供項(xiàng)目實(shí)施可行性和效益高低對(duì)比的決策依據(jù)。

二、項(xiàng)目區(qū)概況和數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）基本概況

項(xiàng)目所在地高平市位于山西東南部，澤州盆地北端，太行山西南邊緣。地理坐標(biāo)為北緯35°40′-36°0′，東經(jīng)112°40′-113°10′[8]。在現(xiàn)轄9鎮(zhèn)4鄉(xiāng)3個(gè)街道辦事處中，本文主要選取了野川鎮(zhèn)東溝村、寺莊鎮(zhèn)寺莊村、河西鎮(zhèn)永寧寨村、神農(nóng)鎮(zhèn)小河西村和陳區(qū)鎮(zhèn)王家村5個(gè)農(nóng)村整治項(xiàng)目區(qū)。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)主要來(lái)源于項(xiàng)目可行性研究設(shè)計(jì)報(bào)告、竣工報(bào)告；項(xiàng)目區(qū)面積、道路長(zhǎng)度、平整區(qū)高差等來(lái)源于項(xiàng)目區(qū)比例尺為1：2000的利用現(xiàn)狀圖和竣工驗(yàn)收?qǐng)D的處理分析；以及參考2009-2013年《高平市統(tǒng)計(jì)年鑒》與《高平市農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)報(bào)表》；其他方面的數(shù)據(jù)來(lái)源于《高平市“十二五”發(fā)展規(guī)劃》、高平市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)數(shù)據(jù)、實(shí)地調(diào)查走訪問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)等相關(guān)資料。

三、土地整治綜合效益評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

本文運(yùn)用層次法構(gòu)建綜合指標(biāo)體系，綜合采用層次分析法和熵權(quán)法的組合方法確定各個(gè)指標(biāo)的具體權(quán)重，最后運(yùn)用綜合評(píng)價(jià)法求得綜合效益的分值。目標(biāo)層就是土地整治的綜合效益（A），準(zhǔn)則層分為經(jīng)濟(jì)效益（B1）、社會(huì)效益（B2）、生態(tài)效益（B3）和景觀效益（B4）四個(gè)方面，它們既彼此區(qū)別，彼此獨(dú)立，又彼此關(guān)聯(lián)，彼此影響[9]。

四、土地整治綜合效益評(píng)價(jià)方法

（一）指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

由于各指標(biāo)量綱的差異往往造成數(shù)值方面的巨大差距，不具有直接的對(duì)比性。因此，本文首先要對(duì)各指標(biāo)的實(shí)際值進(jìn)行數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化。若指標(biāo)數(shù)值與效益評(píng)價(jià)呈正相關(guān)，可通過(guò)公式（1）處理；若呈負(fù)相關(guān)，可通過(guò)公式（2）進(jìn)行處理。

（二）權(quán)重的綜合確定

1.層次分析法

層次分析法，也簡(jiǎn)稱AHP，該方法是由美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家匹茲堡大學(xué)教授薩蒂于20世紀(jì)70年代初提出的，它是一種權(quán)重決策分析方法。運(yùn)用AHP分析問(wèn)題主要分為三步：首先，在構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型的基礎(chǔ)上構(gòu)造兩兩比較矩陣；其次，計(jì)算判斷矩陣的特征向量和最大特征根，計(jì)算矩陣每一行的算數(shù)平均數(shù)；最后，進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)判斷矩陣是否具有滿意的一致性，從而計(jì)算出各層因子權(quán)重。

2.熵權(quán)法

由于AHP是一種主觀確定評(píng)價(jià)的方法，受人為影響的因素較大，所以本文又采用了一種客觀的確定權(quán)重法—熵權(quán)法，它是通過(guò)綜合考慮各因素的信息量，計(jì)算出一個(gè)綜合指標(biāo)的數(shù)學(xué)方法?！办亍笔俏锢頍崃W(xué)中表示物質(zhì)無(wú)序狀態(tài)的概念，信息是系統(tǒng)有序程度的度量，所以指標(biāo)的信息熵與所提供的信息量大小呈反比關(guān)系。建立判斷矩陣，對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后可以計(jì)算各指標(biāo)的信息值，從而確定指標(biāo)熵值后，根據(jù)有關(guān)公式確定指標(biāo)的權(quán)重。

3.確定綜合權(quán)重

AHP法綜合考慮了專家的專業(yè)知識(shí)和實(shí)地經(jīng)驗(yàn)、決策者的意見(jiàn)和偏好，但具有主觀隨意性的特點(diǎn)缺陷；熵權(quán)法充分反應(yīng)原始數(shù)據(jù)的主要客觀信息，但也存在理論結(jié)果與實(shí)踐操作不相符的情況。綜合以上2種方法的長(zhǎng)短，加權(quán)平均確定計(jì)算綜合權(quán)重。

4.多指標(biāo)綜合計(jì)算模型

在確定權(quán)重的基礎(chǔ)上，本文采用多指標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)法計(jì)算整個(gè)評(píng)價(jià)體系的綜合分值，然后對(duì)得分的排序情況來(lái)進(jìn)行不同土地整治項(xiàng)目的差異性評(píng)價(jià)。根據(jù)各個(gè)指標(biāo)的綜合權(quán)重和原數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化值的乘積，算出各個(gè)農(nóng)村土地整治項(xiàng)目效益評(píng)分。

五、結(jié)果與分析

（一）計(jì)算結(jié)果

通過(guò)AHP法和熵權(quán)法進(jìn)行土地整治指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算，得到綜合權(quán)重如下，見(jiàn)表2。

（二）結(jié)果分析

從宏觀角度看（表3），高平市5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地整治項(xiàng)目效益評(píng)價(jià)綜合得分為80.77，總體波動(dòng)幅度為76-85，達(dá)到良好的實(shí)施效果。表明農(nóng)村土地整治項(xiàng)目的實(shí)施不僅緩解了新型城鎮(zhèn)化過(guò)程中城鄉(xiāng)建設(shè)用地與耕地保護(hù)的統(tǒng)籌問(wèn)題，也進(jìn)一步提升了農(nóng)村土地資源的承載能力，改善了人居生產(chǎn)、生活的生態(tài)環(huán)境。從地區(qū)差異來(lái)看，野川鎮(zhèn)東溝村的土地整治項(xiàng)目效益最好（85.29），陳區(qū)鎮(zhèn)王家村次之（82.38），寺莊鎮(zhèn)寺莊村得分最少（76.36）。原因在于各個(gè)項(xiàng)目區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、生態(tài)環(huán)境狀況、地理區(qū)位和人文條件等各有差異，決定了土地整治項(xiàng)目的投資規(guī)模、社會(huì)收益、民眾參與度和生態(tài)環(huán)境優(yōu)化的效益得分高低?？傊恋卣雾?xiàng)目的開(kāi)展，對(duì)提高耕地質(zhì)量，保護(hù)糧食安全；促進(jìn)農(nóng)地的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；夯實(shí)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展基礎(chǔ)和促進(jìn)廣大農(nóng)村地區(qū)精準(zhǔn)扶貧具有顯而易見(jiàn)的作用。

1.經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)

從經(jīng)濟(jì)效益角度，野川鎮(zhèn)東溝村土地整治項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)效益最好（表3），得分41.55，占總得分85.29的將近一半；陳區(qū)鎮(zhèn)王家村得分最少，為10.71。原因在于土地整治項(xiàng)目規(guī)模和投資的大小，前者項(xiàng)目的畝均投資遠(yuǎn)大于后者。具體來(lái)看，靜態(tài)投資收益率、耕地畝均單產(chǎn)增加量和新增耕地年純收入對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的貢獻(xiàn)最大，與項(xiàng)目規(guī)模和投資呈正相關(guān)；新增耕地率所受影響較小，與實(shí)地的立地條件關(guān)系更密切。

2.社會(huì)效益評(píng)價(jià)

從社會(huì)效益來(lái)看，神農(nóng)鎮(zhèn)小河西村土地整治項(xiàng)目的社會(huì)效益最好，得分33.53；河西鎮(zhèn)永寧寨村得分最少，為8.97。原因在于土地整治對(duì)道路等公共基礎(chǔ)設(shè)施的改善和對(duì)糧食產(chǎn)量的有效增加起了重要作用。實(shí)地來(lái)看，土地整治通過(guò)對(duì)田、水、路、林、村等進(jìn)行技術(shù)工程上的綜合整治，大大改善了當(dāng)?shù)剞r(nóng)村地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件和人居生活環(huán)境，促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的改善，獲得群眾的一致好評(píng)，保障了社會(huì)的穩(wěn)定和團(tuán)結(jié)。結(jié)合指標(biāo)，農(nóng)民最關(guān)心的是“農(nóng)田的道路便利情況”和“糧食的有效增產(chǎn)狀況”。

3.生態(tài)效益評(píng)價(jià)

從生態(tài)效益上分析，陳區(qū)鎮(zhèn)王家村土地整治項(xiàng)目的生態(tài)效益得分最高，為31.69；野川鎮(zhèn)東溝村最低，為9.97。究其根源，農(nóng)村地區(qū)土壤、水文、生物、地理?xiàng)l件等因素引起不同地區(qū)生態(tài)環(huán)境的脆弱性和承載能力不同。具體來(lái)看，水土流失治理率對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響最大，其不僅與林草覆蓋率相關(guān)，也與土壤的種類（沙土和壤土），地形坡度等關(guān)系密切，土地流失治理率也與土地墾殖率相輔相成，大大提高農(nóng)田的生態(tài)防護(hù)能力。因此，為了群眾的長(zhǎng)遠(yuǎn)福祉，留下天藍(lán)地美、山清綠水的自然環(huán)境，必須防止水土流失，加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境建設(shè)。

4.景觀效益評(píng)價(jià)

由表3可得，河西鎮(zhèn)永寧寨村土地整治項(xiàng)目的景觀效益得分最高，為18.71；神農(nóng)鎮(zhèn)小河西村最低，為10.82。項(xiàng)目區(qū)的景觀效益不僅要求結(jié)構(gòu)和布局上的空間美，小到農(nóng)田、防護(hù)林、草地、水域、道路等，大到地形地貌、土壤、水文和生物；而且力求春夏秋冬一年四季的時(shí)間美，包括斑塊、廊道和基質(zhì)景色的組成要素（植物的種類、色彩等）、數(shù)量比例構(gòu)成、形態(tài)變化布局的合理配置。所以，對(duì)協(xié)調(diào)項(xiàng)目的綜合效益均衡和生態(tài)環(huán)境平衡，需要注重和加強(qiáng)對(duì)土地整治景觀的設(shè)計(jì)和建設(shè)。

六、結(jié)語(yǔ)

項(xiàng)目實(shí)施后，從社會(huì)效益、生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益和景觀效益四個(gè)方面來(lái)進(jìn)行分析，從經(jīng)濟(jì)效益來(lái)講，可以統(tǒng)籌城鄉(xiāng)建設(shè)用地和耕地指標(biāo)的“增減掛”，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展；從社會(huì)效益來(lái)看，可實(shí)現(xiàn)集約化規(guī)?；?jīng)營(yíng)，提高土地利用率，增加農(nóng)民收入；從生態(tài)效益來(lái)看，減輕水土流失程度，改善項(xiàng)目區(qū)生態(tài)環(huán)境；立足景觀效益，可為子孫預(yù)留最后一片田園風(fēng)光和鄉(xiāng)村旅游的凈土和福祉。

本文所構(gòu)建的多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)模型與前人的研究相比，創(chuàng)新主要體現(xiàn)在效益四個(gè)方面的選取和研究方法中權(quán)重的確定，不足之處體現(xiàn)在因數(shù)據(jù)獲取難度造成指標(biāo)數(shù)量的有限性，研究地域只局限于高平市5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（低丘陵區(qū)黃土地貌）的整治項(xiàng)目，給整個(gè)評(píng)價(jià)體系帶來(lái)一定程度的失真，評(píng)價(jià)體系需要進(jìn)一步的完善。在今后的研究中，期望在研究方法中加強(qiáng)對(duì)“3S”高新技術(shù)的運(yùn)用，提高有關(guān)數(shù)據(jù)的精確性，保證評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性和科學(xué)性；廣泛考慮影響土地整治項(xiàng)目綜合效益的各方面因素，借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)研究的深度與廣度，力求實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村整治項(xiàng)目效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的科學(xué)專業(yè)性和實(shí)踐操作性。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡振琪.土地整理概述[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2007.

[2]賈文濤.土地整治有了新目標(biāo)——《全國(guó)土地整治規(guī)劃

（2011-2015年）》解讀[J].中國(guó)土地，2012（04）：12-14.

[3]毋曉蕾.土地綜合整治效益評(píng)價(jià)理論研究[D].鄭州：河南

大學(xué)，2010.

[4]呂曉，李振波，劉新平.土地整理綜合效益評(píng)價(jià)研究——以巴

東縣項(xiàng)目區(qū)為例[J].新疆農(nóng)墾經(jīng)濟(jì)，2007（08）：50-55+69.

[5]楊俊.土地整治項(xiàng)目實(shí)施后效益評(píng)價(jià)研究[D].北京：中國(guó)地

質(zhì)大學(xué)，2012.

[6]李方方，王璦玲，劉鳳榮，等.基于主成分分析法和層次分

析法的寧陽(yáng)縣農(nóng)地效益評(píng)價(jià)及方法比較[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)

學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2015（01）：69-73.

[7]李冰清，王占岐，金貴.新農(nóng)村建設(shè)背景下的土地整治項(xiàng)目

績(jī)效評(píng)價(jià)[J].中國(guó)土地科學(xué)，2015（03）：68-74+96.

[8]李應(yīng)中.2012年我國(guó)糧食形勢(shì)綜合分析（三）[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)

信息.2013（12）：4-7+13.

[9]巫芯宇.基于多種評(píng)論方法的農(nóng)村整治綜合效益評(píng)價(jià)研

究[D].重慶：西南大學(xué)，2012.

（責(zé)任編輯：陳 勇）