【摘 要】“中等收入陷阱”問題涉及龐大的領域，尚未形成系統(tǒng)的理論體系，大多數(shù)的研究基本都局限于定性分析，缺乏進一步微觀的定量分析。有鑒于此，本文以霍斯曼的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換模型為理論基礎，期待從微觀層面研究一國的貿(mào)易結(jié)構(gòu)中的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力對一國跨越“中等收入陷阱”是否存在顯著影響以及如何影響。具體地，本文以出口產(chǎn)品密度為衡量結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力的量化指標。本文期望通過計量模型的構(gòu)建，以典型的長期陷入“中等收入陷阱”和已經(jīng)成功跨越“中等收入陷阱”的經(jīng)濟體的貿(mào)易數(shù)據(jù)作為分析樣本，從貿(mào)易結(jié)構(gòu)的角度分析這些國家之間差異的形成原因。

【關鍵詞】中等收入陷阱；產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)；顯示性比較優(yōu)勢；產(chǎn)品密度

世界上多數(shù)國家都經(jīng)歷過中等收入陷阱這一發(fā)展階段，有的國家能夠順利的用10年左右時間跨越這一階段，比如韓國和日本等，而有的國家則長期的陷入中等收入階段而難以轉(zhuǎn)型，如智利、阿根廷、墨西哥等。2009年，中國的名義人均GDP是3769美元，也就是說正好處于中等收入陷阱的發(fā)展階段。2009年，中國的具有優(yōu)勢資本密集型出口產(chǎn)品有3種，而美國一共有11種。資本密集型的產(chǎn)品優(yōu)勢高低是大體上反映國家或地區(qū)經(jīng)濟水平。一般來說，發(fā)達國家會在資本密集型出口產(chǎn)品中表現(xiàn)優(yōu)勢，同時發(fā)展中國家會在資本密集型出口產(chǎn)品中表現(xiàn)出顯著劣勢。將阿根廷、巴西、美國、日本和英國等國家的人均收入跨國3000美元時的RCA指標與2009年中國的數(shù)據(jù)進行比較。阿根廷與巴西在這一階段有兩種顯性比較優(yōu)勢高于1的產(chǎn)品，其均值分別為0.47和0.77。與此相比，中國有三種顯性比較優(yōu)勢高于1的產(chǎn)品，RCA均值略高于阿根廷和巴西。美國、日本和英國均在70年代就進入了中等收入階段，其RCA的數(shù)值和優(yōu)勢產(chǎn)品的數(shù)量都要高于中國和其他發(fā)展中國家。

單個企業(yè)是結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過程中的微觀主體，只有當多數(shù)的企業(yè)陸續(xù)地將生產(chǎn)能力從勞動密集型轉(zhuǎn)向資本密集型的產(chǎn)品生產(chǎn)，一個國家才能從整體上具有資本密集型的產(chǎn)品的出口優(yōu)勢。產(chǎn)品密度是反映一個國家從整體上轉(zhuǎn)向一項產(chǎn)品的生產(chǎn)的能力，在某個時點某項產(chǎn)品的產(chǎn)品密度越高，那就說明該國家向該產(chǎn)品轉(zhuǎn)換的能力和可能性越大。將發(fā)展中國家和發(fā)達國家的各類資本密集型產(chǎn)品的產(chǎn)品密度數(shù)據(jù)進行比較，中國的產(chǎn)品密度高于巴西，遠低于美國，但與日本較為接近。美國與日本以出口資本密集型的產(chǎn)品為主，而且其該類產(chǎn)品的升級速度很快。然而，巴西、阿根廷等發(fā)展中國家則是勞動密集型產(chǎn)品的主要出口國，而且該類產(chǎn)品的升級轉(zhuǎn)型速度非常慢。通過研究中國從20世紀80年代到2009年的各類產(chǎn)品的產(chǎn)品密度發(fā)現(xiàn)，在20世紀80年代初期，中國的出口優(yōu)勢產(chǎn)品大多是初級產(chǎn)品，包括紡織纖維、煙草及其煙草制品、蔬菜及水果等。隨著時間的推移，中國的出口產(chǎn)品開始集中于紡織品等這類勞動密集型的產(chǎn)品。同時，工業(yè)機械制品等這類資本密集型出口產(chǎn)品的產(chǎn)品密度在提升。由此可以看出，中國的生產(chǎn)能力已經(jīng)逐漸具有逐漸向資本密集型的產(chǎn)品的生產(chǎn)轉(zhuǎn)換的可能性，根據(jù)歷史上其他國家的生產(chǎn)發(fā)展經(jīng)驗，中國已經(jīng)開始走向產(chǎn)品結(jié)構(gòu)向資本密集型產(chǎn)品轉(zhuǎn)換的道路。

從表1可以看出，對于每個國家來說，食品類、原料和燃料類等產(chǎn)品的產(chǎn)品密度要高于化學品和制成品以及機械及運輸設備類產(chǎn)品的產(chǎn)品密度。例如阿根廷與墨西哥，其初級產(chǎn)品的產(chǎn)品密度都遠遠高于其制成品、機械設備產(chǎn)品的產(chǎn)品密度。中國從2001年進入中等收入的發(fā)展階段，2009年，中國的機械及運輸類產(chǎn)品密度是0.32，雜項制品為0.36，這兩個品種的產(chǎn)品密度比世界平均水平要高。這意味著，在這一階段中國相比其他國家而言，又更高的可能性實現(xiàn)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，從而有助于順利跨越中等收入階段。

參考文獻：

[1]蔡昉.中國經(jīng)濟如何跨越“低中等收入陷阱”？中國社會科學院研究生學報[J].2008（01）.13-18.

[2]伍業(yè)君，張其仔，徐娟.產(chǎn)品空間與比較優(yōu)勢演化評述[J].經(jīng)濟評論.2012（04）.

[3]韓民春，徐姍.國外動態(tài)比較優(yōu)勢理論的演進[J]. 國外社會科學，2009（3）.

[4]安宇宏.中等收入陷阱[J].宏觀經(jīng)濟管理. 2010（01）.72.

[5]陳昌兵.經(jīng)濟增長與收入分配間的相互作用機制及其實證分析——基于有約束條件的VECM[J].當代經(jīng)濟科學. 2007 （01）. 57-62.

[6]杜傳忠，劉英基.拉美國家“中等收入陷阱”及其對我國的啟示.理論學習[J].2011（06）. 50-54.

[7]高世楫，卓賢.發(fā)展中國家落入“中等收入陷阱”的原因和啟示.理論學刊[J].2011（11）. 33-37.

[8]李紅艷，汪濤.中等收入陷阱的國際實證比較及對中國啟示.產(chǎn)經(jīng)評論[J].2012（03）. 111-122.

作者簡介：

張子月（1991—），女，漢，安徽人，碩士，單位：同濟大學，研究方向：國際貿(mào)易。