胡衛(wèi)萍 鄭舒敏

摘 要：

著作權(quán)商業(yè)維權(quán)案件近年來(lái)呈蜂擁之勢(shì)，但著作權(quán)商業(yè)維權(quán)案件的商業(yè)逐利性，不僅偏離了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維權(quán)方向，對(duì)版權(quán)行業(yè)健康發(fā)展不利，也占用了有限的司法資源。著作權(quán)商業(yè)維權(quán)案件頻發(fā)的誘因很多，版權(quán)交易平臺(tái)的未能及時(shí)跟進(jìn)是一重要因素。法院在審理著作權(quán)商業(yè)維權(quán)案件時(shí)，除了要積極妥善處理維權(quán)紛爭(zhēng)、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利，還應(yīng)意識(shí)到版權(quán)交易市場(chǎng)著作權(quán)的正常流轉(zhuǎn)是從正面防范著作權(quán)商業(yè)維權(quán)案件頻發(fā)的重要保障，應(yīng)逐步完善《著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，細(xì)化版權(quán)交易各項(xiàng)制度，建立版權(quán)交易信息共享系統(tǒng)，以版權(quán)交易平臺(tái)建構(gòu)并不斷發(fā)展的視角減少著作權(quán)商業(yè)維權(quán)案件的發(fā)生，維護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：著作權(quán)；商業(yè)維權(quán)；案件審判；版權(quán)交易

中圖分類號(hào)： D913.99 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：16720539（2016）04004006

著作權(quán)商業(yè)維權(quán)雖不是著作權(quán)權(quán)益保護(hù)的正式法律概念，但卻是近年來(lái)興起的以商業(yè)經(jīng)營(yíng)手段維護(hù)著作權(quán)權(quán)益的維權(quán)表達(dá)。這些商業(yè)化維權(quán)多數(shù)表現(xiàn)為版權(quán)代理服務(wù)公司、版權(quán)專門維權(quán)機(jī)構(gòu)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師在經(jīng)過(guò)一定區(qū)域的著作權(quán)侵權(quán)市場(chǎng)調(diào)查、預(yù)測(cè)侵權(quán)損害賠償金后，與著作權(quán)人簽訂著作權(quán)受讓協(xié)議，買斷著作權(quán)人在某個(gè)區(qū)域內(nèi)的維權(quán)權(quán)利，或通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)代理和利益分成方式等對(duì)著作權(quán)維權(quán)事務(wù)進(jìn)行“打包”，以權(quán)利人名義進(jìn)行規(guī)?；C據(jù)公證保全，在全國(guó)或某省市范圍內(nèi)大批量訴訟，分享訴訟賠償款，形成著作權(quán)維權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈。著作權(quán)商業(yè)維權(quán)在著作權(quán)人權(quán)益維護(hù)特別是財(cái)產(chǎn)權(quán)益維護(hù)方面起到了重要作用，但也使著作權(quán)維權(quán)訴訟成為著作權(quán)人或案件代理人的獲利工具，甚至濫用訴權(quán)，以批量侵權(quán)訴訟獲取賠償?shù)姆绞饺〈鳈?quán)正常的版權(quán)交易，攫取著作權(quán)本身蘊(yùn)藏的巨大財(cái)富，著作權(quán)財(cái)產(chǎn)利益的實(shí)現(xiàn)方式受到質(zhì)疑。

一、著作權(quán)商業(yè)維權(quán)案件頻發(fā)使著作權(quán)維權(quán)方向走偏

（一）著作權(quán)商業(yè)維權(quán)仍呈蜂擁之勢(shì)

近幾年來(lái)，全國(guó)各地法院受理的同一原告起訴多家被告的著作權(quán)維權(quán)案件頻發(fā)。如2010年來(lái)，云南省各地法院受理的北京網(wǎng)尚文化傳播公司起訴各網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)者侵犯其影視作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的案件有19件，北京帝豪星辰文化傳播有限責(zé)任公司起訴各KTV經(jīng)營(yíng)者侵犯其音樂(lè)作品放映權(quán)的案件有30件，中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)起訴各KTV經(jīng)營(yíng)者侵犯其音樂(lè)作品放映權(quán)的案件有48件（1）。2011年，北京視渠時(shí)代科技有限公司在51個(gè)案件中起訴56名被告侵害其著作權(quán)，在湖北省法院受理[1]。2012年，安徽宣城中院受理了“西部歌王”王洛賓之子王海成在35個(gè)案件中起訴 35 家 KTV侵犯王洛賓著作權(quán)糾紛案[2]；2012年貴州省法院受理了北京鳥(niǎo)人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司起訴多家KTV等娛樂(lè)場(chǎng)所侵犯音樂(lè)電視作品著作權(quán)糾紛的系列案件（2）。2013年，湖北省法院受理軟星科技（上海）有限公司在71個(gè)案件中起訴75個(gè)被告侵害其著作權(quán)的系列案件，游戲天堂電子科技（北京）有限公司則對(duì)武漢市156家網(wǎng)吧進(jìn)行了公證證據(jù)保全并將分期分批起訴網(wǎng)吧侵害其著作權(quán)[2]。2014年，江西省高新區(qū)法院受理的中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)起訴各KTV經(jīng)營(yíng)者侵犯其放映權(quán)、錄音錄像制作者權(quán)等著作權(quán)糾紛案件就為34件，超過(guò)高新區(qū)法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的50%。商業(yè)維權(quán)訴訟仍呈蜂擁之勢(shì)，以同一原告起訴多家被告的系列關(guān)聯(lián)案件的形式，以商業(yè)維權(quán)模式維護(hù)著作權(quán)的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

（二）著作權(quán)商業(yè)維權(quán)對(duì)版權(quán)行業(yè)健康發(fā)展不利

著作權(quán)商業(yè)維權(quán)雖表現(xiàn)為低價(jià)大量購(gòu)買著作權(quán)人版權(quán)或以獨(dú)占許可方式獲取獨(dú)占使用權(quán)，以專業(yè)代理機(jī)構(gòu)批量訴訟、獲取約定訴訟效益份額[3]、獲取額外經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)著作權(quán)商業(yè)維權(quán)訴訟概念雖也有“創(chuàng)新成本說(shuō)”[4]、“維權(quán)代理說(shuō)”[5]和“權(quán)利異化說(shuō)”[6]等多種說(shuō)法，但其訴訟本質(zhì)仍為著作權(quán)正當(dāng)權(quán)益的維護(hù)；加之著作權(quán)侵權(quán)行為分散、隱蔽且容易發(fā)生，著作權(quán)商業(yè)維權(quán)人對(duì)市場(chǎng)侵權(quán)行為的主動(dòng)調(diào)查，可有效制止著作權(quán)侵權(quán)行為。在《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》背景要求下，法院在案件審判時(shí)，在案件侵權(quán)認(rèn)定事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，一般都會(huì)做出大于或不小于其維權(quán)訴訟成本的賠償判決，于著作權(quán)商業(yè)維權(quán)權(quán)利主體而言是包賺不賠的。較早發(fā)生的華蓋公司訴請(qǐng)的系列著作權(quán)侵權(quán)訴訟，就是華蓋公司將其圖片置于網(wǎng)站，一旦有人下載并使用該圖片，就會(huì)受到華蓋公司的起訴并被要求侵權(quán)賠償，其所訴請(qǐng)的賠償數(shù)額甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其正常銷售圖片的價(jià)格[6]。

或許正是因?yàn)橹鳈?quán)商業(yè)維權(quán)能通過(guò)著作權(quán)權(quán)利主體合法權(quán)利主張的模式，為權(quán)利人攫取較為豐厚的著作權(quán)財(cái)產(chǎn)利益，也未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，以致著作權(quán)商業(yè)維權(quán)趨之若鶩，甚至以訴訟維權(quán)獲利方式取代正常的版權(quán)交易?？梢哉f(shuō)，著作權(quán)商業(yè)維權(quán)訴訟的趨利性，會(huì)使權(quán)利人在利益至上的訴訟傾向上，為了盡可能地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益最大化而盲目行使權(quán)利。如，僅僅是為實(shí)現(xiàn)訴訟利益而轉(zhuǎn)讓著作權(quán)維權(quán)權(quán)利、為降低訴訟成本而簡(jiǎn)化取證程序、為提高效率而批量訴訟，為逼迫對(duì)方和解而一次取證、分批起訴，重復(fù)使用公證書(shū)或證據(jù)加大法院賠償計(jì)算難度[7]。隨意或不規(guī)范行使權(quán)利，使得本為填平損失的司法保護(hù)，淪為部分人獲取利益的手段；并在無(wú)形中過(guò)度占用著司法資源，也增加了著作權(quán)司法審判的難度。如，案件涉及眾多個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶、案件送達(dá)困難，侵權(quán)人面對(duì)“陷阱訴訟”、“誘惑侵權(quán)”抵觸情緒嚴(yán)重、案件審理難度增大，甚至對(duì)訴訟的正當(dāng)性產(chǎn)生懷疑、聯(lián)合抱團(tuán)抵制維權(quán)、對(duì)抗情緒激烈，對(duì)著作權(quán)人嗤之以鼻，從心底不尊重著作權(quán)權(quán)利人，更何談?wù)?dāng)版權(quán)交易、正常著作權(quán)貿(mào)易活動(dòng)的開(kāi)展。這些都給著作權(quán)權(quán)利實(shí)施和維護(hù)帶來(lái)不良導(dǎo)向，產(chǎn)生極為不好的社會(huì)影響，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)、版權(quán)行業(yè)健康發(fā)展更是不利，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)方向走偏。

二、著作權(quán)商業(yè)維權(quán)案件頻發(fā)的原因探究

（一）著作權(quán)商業(yè)維權(quán)案件獲利空間大、維權(quán)熱情高

著作權(quán)商業(yè)維權(quán)案件由于打包給商業(yè)性單位批量訴訟，再?gòu)脑V訟效益中獲取約定的份額[8]，是一種以維權(quán)為表象、以獲利為目的、以商業(yè)化方式運(yùn)作的維權(quán)方式[6]，具有明顯的職業(yè)性、經(jīng)營(yíng)性特點(diǎn)[6]，有著自己的維權(quán)特色。如在訴訟對(duì)象選擇上，往往從經(jīng)濟(jì)合理性角度選擇一些利潤(rùn)較為穩(wěn)定、不會(huì)因?yàn)樾☆~賠償而放棄經(jīng)營(yíng)、有足夠可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的網(wǎng)吧、KTV、大中小型商場(chǎng)和超市及有一定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的小業(yè)主作為被告。在證據(jù)策略上，往往采用公證取證方式進(jìn)行證據(jù)保全、固定侵權(quán)證據(jù)，增強(qiáng)法院認(rèn)定侵權(quán)事實(shí)的可能。在訴請(qǐng)賠償數(shù)額確定上，均不注明權(quán)利損失及被告違法所得，而由法官以法定賠償方式確定侵權(quán)損害賠償數(shù)額；而法定賠償一般包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付合理開(kāi)支等維權(quán)成本，對(duì)商業(yè)維權(quán)人而言只賺不賠[7]。在訴訟技巧上，往往在批量訴訟前，選擇單個(gè)判賠數(shù)額較高案件的生效判決作為依據(jù)；法院為盡可能實(shí)現(xiàn)同案同判，一定區(qū)域內(nèi)的酌定賠償數(shù)額也基本固定，滿足權(quán)利人的維權(quán)預(yù)期；并以此啟動(dòng)批量訴訟，通過(guò)批量訴訟成倍放大賠償數(shù)額，實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)，商業(yè)維權(quán)熱情高漲[2]353-354。

（二）著作權(quán)維權(quán)的專業(yè)性、高效率性刺激了著作權(quán)維權(quán)的商業(yè)化

著作權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型之一，其客體的無(wú)形性決定了著作權(quán)侵權(quán)行為極易發(fā)生。而著作權(quán)是否成立的標(biāo)準(zhǔn)在于其是否具有“獨(dú)創(chuàng)性”，該“獨(dú)創(chuàng)性”標(biāo)準(zhǔn)的把握涉及到相關(guān)法律知識(shí)的掌握和專門技術(shù)問(wèn)題的領(lǐng)悟。大量的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)就涉及到信息網(wǎng)絡(luò)傳播甚至“三網(wǎng)融合”、“云視頻”等技術(shù)問(wèn)題，專業(yè)性很強(qiáng)，著作權(quán)維權(quán)案件專業(yè)要求高。加上著作權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生較為分散和隱蔽，侵權(quán)防范成本較高，單靠權(quán)利人自身的力量很難有效遏制該侵害，著作權(quán)人的權(quán)益維護(hù)往往需要借助于專業(yè)維權(quán)機(jī)構(gòu)才能夠?qū)崿F(xiàn)，特別是面臨大范圍的侵權(quán)損害時(shí)，更需要版權(quán)代理服務(wù)公司、版權(quán)專門維權(quán)機(jī)構(gòu)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師等第三方維權(quán)主體的幫助。但第三方維權(quán)機(jī)構(gòu)在維護(hù)著作權(quán)人利益、追回其侵權(quán)損害的同時(shí)，需要一定的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)、商業(yè)支持，需要一定的利益回報(bào)，這在無(wú)形中促進(jìn)和推動(dòng)了著作權(quán)商業(yè)化維權(quán)機(jī)構(gòu)的存在和發(fā)展，也為其商業(yè)利益的過(guò)度追求提供了滋生土壤。

我們以王洛賓之幼子王海成維護(hù)王洛賓著作權(quán)案為例。王海成在早期維權(quán)時(shí)，都是自己掏錢請(qǐng)律師且法院判賠款項(xiàng)一般都很低、執(zhí)行也困難，屬于“贏了官司輸了錢”。后在遇到律師居永和以風(fēng)險(xiǎn)代理的方式幫助維權(quán)后，約定取證等前期投入都由律師承擔(dān)，賠償款的分配是除去前期合理支出后與律師對(duì)半分，獲得些許賠償。就王海成本人而言雖想維權(quán)卻沒(méi)有能力打官司[2]357，沒(méi)有專業(yè)律師的幫助是無(wú)法獲賠的。也就是說(shuō)，從專業(yè)維權(quán)機(jī)構(gòu)、維權(quán)律師角度看，著作權(quán)商業(yè)化維權(quán)雖是批量訴訟，但權(quán)利人收集證據(jù)較為簡(jiǎn)單，主要以現(xiàn)場(chǎng)公證的方式進(jìn)行證明，取證簡(jiǎn)單快速且有法律證明效力，無(wú)論是調(diào)解還是判決，原告一般都可勝訴并獲得一定的賠償。即著作權(quán)商業(yè)維權(quán)案件具有維權(quán)的便捷、低成本、規(guī)模效應(yīng)等優(yōu)勢(shì)，而傳統(tǒng)個(gè)案維權(quán)方式成本較高，維權(quán)主體往往缺乏專業(yè)訴訟能力。且對(duì)于法院來(lái)說(shuō)，案件調(diào)解率是考核法官的一個(gè)指標(biāo)，案件審理一般先予調(diào)解。被告在訴訟成本和風(fēng)險(xiǎn)的考慮下，一般也愿意接受調(diào)解以實(shí)現(xiàn)眼前利益的最大化。著作權(quán)案件審理的高調(diào)解率，以被告最終妥協(xié)的方式快速實(shí)現(xiàn)了著作權(quán)人的維權(quán)利益，一定程度上刺激了維權(quán)的商業(yè)化。加之著作權(quán)商業(yè)維權(quán)行為雖讓版權(quán)代理服務(wù)公司等第三方維權(quán)主體也獲得了利益，但它本身依然滿足知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的需求，有維權(quán)的正當(dāng)性。一句話，著作權(quán)的商業(yè)維權(quán)以其維權(quán)成本相對(duì)較低、風(fēng)險(xiǎn)較小、效率較高、利潤(rùn)空間較大，吸引著很多著作權(quán)權(quán)利主體以這種方式維護(hù)權(quán)益，以致著作權(quán)商業(yè)維權(quán)案件頻發(fā)。

（三）版權(quán)交易平臺(tái)的未能及時(shí)跟進(jìn)一定程度上推動(dòng)了著作權(quán)商業(yè)維權(quán)案件的頻發(fā)

著作權(quán)作為獨(dú)創(chuàng)智力成果的權(quán)利表現(xiàn)，蘊(yùn)含著極大財(cái)富價(jià)值。該財(cái)富價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，主要通過(guò)著作權(quán)轉(zhuǎn)讓或著作權(quán)許可使用的方式進(jìn)行，即版權(quán)交易方式進(jìn)行。版權(quán)交易，是著作權(quán)無(wú)形資產(chǎn)的貿(mào)易行為，是著作權(quán)人（版權(quán)權(quán)利人）對(duì)已有的或者將來(lái)的作品版權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的部分或全部進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或許可使用的交易行為。著作權(quán)的商業(yè)維權(quán)，除了要彰顯著作權(quán)的人身權(quán)益外，更要維護(hù)著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)利益。而其財(cái)富價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，主要通過(guò)對(duì)侵權(quán)人的侵權(quán)損害事實(shí)提出賠償責(zé)任承擔(dān)的方式進(jìn)行，而對(duì)維權(quán)之后如何讓有使用意愿的使用者（可能也是原侵權(quán)人）能夠合法用益該著作權(quán)、如何支付著作權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)或許可使用費(fèi)則多半不予關(guān)注?？蓪?shí)際上，版權(quán)交易，著作權(quán)許可使用費(fèi)、轉(zhuǎn)讓費(fèi)的支付，才是著作權(quán)財(cái)產(chǎn)利益實(shí)現(xiàn)的主要途徑。我國(guó)《著作權(quán)法》雖也規(guī)定了作品可以轉(zhuǎn)讓、交易，鼓勵(lì)依賴版權(quán)交易所進(jìn)行版權(quán)資源配置、版權(quán)信息傳播、版權(quán)代理、出版策劃與孵化、版權(quán)融資、版權(quán)資產(chǎn)評(píng)估、翻譯等版權(quán)交易中介活動(dòng)，以利于版權(quán)產(chǎn)業(yè)內(nèi)容制作、流通和利用，明確版權(quán)歸屬和利益分配等，但我國(guó)《著作權(quán)法》并沒(méi)有對(duì)版權(quán)交易合同、版權(quán)交易風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行明確具體規(guī)定，對(duì)出版產(chǎn)業(yè)鏈和文化產(chǎn)業(yè)鏈上其他產(chǎn)品的版權(quán)合作與輸出也沒(méi)有關(guān)注。而版權(quán)交易類型多樣，涉及文字作品、音像作品、計(jì)算機(jī)軟件、動(dòng)漫設(shè)計(jì)、服裝設(shè)計(jì)、建筑設(shè)計(jì)、廣告等產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品及一些沒(méi)有出版、利用但同樣蘊(yùn)含著巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值的作品，版權(quán)交易具有跨行業(yè)、跨專業(yè)的特點(diǎn)。

我國(guó)現(xiàn)在雖也設(shè)置了中國(guó)國(guó)際版權(quán)交易網(wǎng)、國(guó)家版權(quán)交易網(wǎng)及各地方設(shè)置的地方版權(quán)交易中心等版權(quán)交易網(wǎng)站，但這些交易網(wǎng)站更多承載的是信息交流，一般不對(duì)交易本身承擔(dān)法律責(zé)任，其成功交易數(shù)額也遠(yuǎn)不及傳統(tǒng)的版權(quán)交易。再加上不管是版權(quán)的網(wǎng)絡(luò)交易還是現(xiàn)實(shí)交易，均存在版權(quán)主體身份不確定、版權(quán)交易內(nèi)容不夠明確細(xì)致、版權(quán)交易缺乏實(shí)務(wù)操作等法律風(fēng)險(xiǎn)（“老鼠愛(ài)大米”版權(quán)糾紛案件中北京太格公司的敗訴就是一個(gè)例證）。目前政府能夠有力監(jiān)管的版權(quán)交易也主要集中在圖書(shū)版權(quán)貿(mào)易方面，電影、電視等新型電子版權(quán)交易較難把控，交易關(guān)系復(fù)雜、交易風(fēng)險(xiǎn)大?；蛟S正是因?yàn)檫@些方面的原因，加之版權(quán)交易本身的復(fù)雜性，一些版權(quán)使用者寧愿冒著風(fēng)險(xiǎn)、抱著投機(jī)心理盜用版權(quán)，也不愿意通過(guò)正規(guī)渠道受讓版權(quán)或取得版權(quán)的使用許可，甚至因?yàn)榘鏅?quán)意識(shí)的極其缺乏、壓根不知如何合法使用版權(quán)，以致版權(quán)侵權(quán)遍地開(kāi)花，著作權(quán)維權(quán)困難，商業(yè)維權(quán)成為可能。

但實(shí)際上，著作權(quán)商業(yè)維權(quán)，在批量訴訟中最終獲益的不是作者本人，而是以訴訟為業(yè)維權(quán)之人。著作權(quán)商業(yè)維權(quán)雖然表面合法地獲取了最大“維權(quán)”收益，但卻是從經(jīng)營(yíng)的角度將維權(quán)當(dāng)作商業(yè)性策略，一定程度上背離了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)宗旨[7]，且容易引發(fā)惡意訴訟，把司法作為斂財(cái)?shù)墓ぞ遊8]，也容易造成訴訟道德危機(jī)[8]，出現(xiàn)“放水養(yǎng)魚(yú)”等放縱侵權(quán)行為[8]。雖然著作權(quán)商業(yè)維權(quán)的維權(quán)模式，客觀上有利于制止著作權(quán)侵權(quán)行為的泛濫，一定程度可有效促進(jìn)著作權(quán)法律意識(shí)的普及，但其商業(yè)屬性最終不值得推廣和提倡。可以說(shuō)，我國(guó)版權(quán)市場(chǎng)發(fā)育水平低、缺乏高素質(zhì)的版權(quán)貿(mào)易人才、版權(quán)交易平臺(tái)建設(shè)的相對(duì)滯后以及版權(quán)交易產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡（版權(quán)交易產(chǎn)業(yè)多集中在發(fā)達(dá)城市、大型城市）的狀況，使著作權(quán)人缺乏版權(quán)交易市場(chǎng)之交易利益正當(dāng)獲取途徑，一定程度上推動(dòng)了版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生；再加上著作權(quán)人還存在自身有效維權(quán)的專業(yè)維權(quán)難度，只好借助專業(yè)維權(quán)團(tuán)隊(duì)、進(jìn)行降低維權(quán)成本的商業(yè)運(yùn)作。著作權(quán)的商業(yè)維權(quán)，也成為我國(guó)版權(quán)交易市場(chǎng)相對(duì)滯后的負(fù)面反映。而版權(quán)交易行為不僅可擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重，擴(kuò)大文化作品的知名度，更能給版權(quán)交易帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上的正面巨大收益，畢竟版權(quán)交易利益是著作權(quán)財(cái)產(chǎn)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的表現(xiàn)。因此，建構(gòu)一個(gè)相對(duì)完善的版權(quán)交易平臺(tái)、建立健全版權(quán)交易制度，將對(duì)積極預(yù)防著作權(quán)侵權(quán)、盡力避免著作權(quán)商業(yè)維權(quán)、推動(dòng)版權(quán)交易市場(chǎng)的持續(xù)繁榮具有重要作用。

三、完善版權(quán)交易制度，減少著作權(quán)商業(yè)維權(quán)

（一）完善《著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，細(xì)化版權(quán)交易各項(xiàng)制度

2010年《著作權(quán)法》雖經(jīng)過(guò)修正，但并未對(duì)版權(quán)交易進(jìn)行規(guī)定，也沒(méi)有關(guān)于版權(quán)登記的法律條款，現(xiàn)行的版權(quán)登記主要依據(jù)《著作權(quán)質(zhì)押合同登記辦法》、《作品自愿登記試行辦法》、《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記辦法》三個(gè)辦法，均以部門規(guī)章的形式呈現(xiàn)，法律位階較低。版權(quán)登記制度的不完善，在版權(quán)交易中特別是轉(zhuǎn)讓方主體資格的不確定，給版權(quán)交易帶來(lái)了法律風(fēng)險(xiǎn)。建議在《著作權(quán)法》中增設(shè)版權(quán)登記和版權(quán)交易條款，要求版權(quán)交易權(quán)利人轉(zhuǎn)讓或許可使用財(cái)產(chǎn)權(quán)利必須簽訂書(shū)面合同，并對(duì)版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、版權(quán)許可合同相關(guān)條款予以規(guī)定，提高公眾對(duì)版權(quán)交易中版權(quán)登記、書(shū)面交易合同簽訂的重視程度，促使交易雙方進(jìn)行交易準(zhǔn)備、降低交易風(fēng)險(xiǎn)。在版權(quán)交易細(xì)節(jié)上，國(guó)家版權(quán)局還可通過(guò)部門規(guī)章詳細(xì)規(guī)定版權(quán)交易全過(guò)程，確定版權(quán)交易合同的有效條件，選擇協(xié)議轉(zhuǎn)讓、拍賣轉(zhuǎn)讓、招投標(biāo)轉(zhuǎn)讓或電子競(jìng)價(jià)等多種版權(quán)交易模式，避免交易方式的單一；將轉(zhuǎn)讓或許可的財(cái)產(chǎn)權(quán)利詳細(xì)規(guī)定清楚，保護(hù)雙方的利益不受損失，預(yù)防版權(quán)合同缺陷。必要時(shí)還可確立私立著作權(quán)規(guī)則，允許版權(quán)交易雙方主體在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，協(xié)議選擇版權(quán)交易內(nèi)容和類型，甚至約定翻譯權(quán)、影印權(quán)、紙皮書(shū)權(quán)、圖書(shū)俱樂(lè)部權(quán)、重印權(quán)、教育版權(quán)、連載權(quán)、電子權(quán)、音頻權(quán)、視頻權(quán)、影視劇改編權(quán)及衍生商品權(quán)等著作權(quán)鄰接權(quán)權(quán)利內(nèi)容[9]，確定版權(quán)權(quán)利人、版權(quán)受讓方和版權(quán)消費(fèi)者各方權(quán)利義務(wù)，以法定著作權(quán)規(guī)則和私立著作權(quán)規(guī)則結(jié)合調(diào)整的思路發(fā)掘作品的最佳利用方式，促進(jìn)數(shù)字技術(shù)背景下著作權(quán)許可效益和傳播效率的契合[10]，以相對(duì)完善的版權(quán)交易制度為著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的流轉(zhuǎn)和財(cái)富價(jià)值的增加提供便捷渠道，減少人們不愿進(jìn)行版權(quán)交易的心理障礙，杜絕著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象的大規(guī)模發(fā)生，亦使著作權(quán)商業(yè)維權(quán)、批量訴訟沒(méi)有滋生土壤。

（二）建立版權(quán)交易信息共享系統(tǒng)，建構(gòu)版權(quán)交易平臺(tái)

為保證版權(quán)交易活動(dòng)的正常實(shí)施，除了需要相關(guān)法律制度的跟進(jìn)與完善，更依賴版權(quán)交易市場(chǎng)、交易平臺(tái)的建構(gòu)。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，版權(quán)交易更強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)的數(shù)字化操作理念，版權(quán)交易管理不僅需要有效的版權(quán)保護(hù)技術(shù)，還需要建立包括信任體系、監(jiān)督體系、協(xié)作體系、責(zé)任體系在內(nèi)的相關(guān)機(jī)制，扶持各類版權(quán)代理機(jī)構(gòu)、版權(quán)協(xié)會(huì)及中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)、中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)、中國(guó)電影著作權(quán)協(xié)會(huì)等著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)共同為版權(quán)交易者提供良好的版權(quán)交易公共服務(wù)平臺(tái)[11]。可考慮在全國(guó)建立一個(gè)統(tǒng)一的版權(quán)登記管理機(jī)構(gòu)，進(jìn)行全國(guó)范圍內(nèi)的版權(quán)登記備案；并在互聯(lián)網(wǎng)上建立同步的版權(quán)登記管理平臺(tái)，以信息技術(shù)手段確認(rèn)版權(quán)權(quán)利歸屬，為公眾提供版權(quán)登記事項(xiàng)的查詢和咨詢服務(wù)。公眾在管理平臺(tái)上注冊(cè)登記、交納相關(guān)查詢費(fèi)用后，就可查詢到版權(quán)人身份和版權(quán)交易的許可和轉(zhuǎn)讓情況，為有版權(quán)交易意愿者提供良好、安全的交易環(huán)境，促成版權(quán)交易，并在版權(quán)經(jīng)濟(jì)利益獲取后激勵(lì)版權(quán)權(quán)利人更大的創(chuàng)作熱情，活躍版權(quán)交易市場(chǎng)。這其中，版權(quán)交易信息共享系統(tǒng)對(duì)版權(quán)交易的順利進(jìn)行起到了重要保障作用。畢竟版權(quán)交易市場(chǎng)、交易平臺(tái)集中了大量的版權(quán)交易雙方信息，每一個(gè)交易主體都需要利用現(xiàn)有的信息渠道和檢索咨詢工具確定版權(quán)權(quán)利主體，進(jìn)行信息交換、價(jià)格發(fā)現(xiàn)、資金融通，以規(guī)范的制度保障信息透明、信息共享，讓每一個(gè)交易主體都可以共享交易信息，減少交易信息的獲取成本[12]。

但版權(quán)交易信息共享系統(tǒng)是一個(gè)龐雜的體現(xiàn)，包含版權(quán)交易信息披露制度構(gòu)建、版權(quán)交易所構(gòu)造模式選擇和版權(quán)交易方式選擇等多個(gè)內(nèi)容[13]，需要將作品創(chuàng)作、內(nèi)容傳播、版權(quán)使用等一系列過(guò)程納入到平臺(tái)管理中，以版權(quán)創(chuàng)造、版權(quán)利用、版權(quán)保護(hù)和版權(quán)管理的操作思路提供多元化的綜合服務(wù)支持，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)，為購(gòu)買者與版權(quán)商提供及時(shí)有效信息，進(jìn)行版權(quán)成果的傳播交流。為節(jié)約更多的資金投入到數(shù)字版權(quán)交易公共服務(wù)，必要時(shí)可將部分經(jīng)營(yíng)性較強(qiáng)的數(shù)字版權(quán)交易公共服務(wù)進(jìn)行市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)，在確保不以營(yíng)利為目的的前提下，引入多元化激勵(lì)機(jī)制提高版權(quán)交易公共服務(wù)質(zhì)量，拓展交易服務(wù)對(duì)象，改善服務(wù)內(nèi)容和范圍。只有有了一個(gè)良好的版權(quán)交易平臺(tái)、版權(quán)交易信息共享系統(tǒng)，人們才會(huì)自覺(jué)主動(dòng)地利用該平臺(tái)、該系統(tǒng)進(jìn)行版權(quán)交易，而不是老是抱著投機(jī)取巧的心理實(shí)施侵權(quán)盜版行為，這在相當(dāng)程度上防止了非法傳播和利用版權(quán)，也釜底抽薪地減少了著作權(quán)商業(yè)性維權(quán)案件發(fā)生。

（三）明確版權(quán)交易風(fēng)險(xiǎn)，注重著作權(quán)商業(yè)維權(quán)案件審判效果

由上文可知，版權(quán)交易平臺(tái)的建構(gòu)為版權(quán)成果的傳播使用提供了有效途徑。但在版權(quán)交易時(shí)還存在一定的交易風(fēng)險(xiǎn)，如交易對(duì)象是否存在、作品是否合法、作品的價(jià)值性和訴訟性風(fēng)險(xiǎn)等。版權(quán)受讓主體往往需要弄清楚作品內(nèi)容是否符合國(guó)家法律規(guī)定、是否合乎社會(huì)道德規(guī)范、是否滿足出版審批要求、是否屬于非法引入的出版內(nèi)容、版權(quán)人一方是否為版權(quán)的實(shí)際擁有人、版權(quán)市場(chǎng)價(jià)值估價(jià)是否準(zhǔn)確、版權(quán)交易是否存在紛爭(zhēng)隱患等；版權(quán)權(quán)利人也需要承受受讓主體的受讓義務(wù)能否妥善履行的交易風(fēng)險(xiǎn)。這些交易風(fēng)險(xiǎn)的防范，除了依靠版權(quán)交易主體的版權(quán)保護(hù)意識(shí)、版權(quán)維權(quán)理念的提升，還需要借助版權(quán)交易平臺(tái)的信息共享系統(tǒng)、數(shù)據(jù)篩查功能，盡可能在版權(quán)交易平臺(tái)上就杜絕這些交易風(fēng)險(xiǎn)。

一旦著作權(quán)被大規(guī)模侵權(quán)、批量訴訟案件發(fā)生，在著作權(quán)商業(yè)維權(quán)案件審判時(shí)，也應(yīng)考慮商業(yè)化維權(quán)訴訟范式的妥善選擇。建議采用集中開(kāi)庭的庭審操作模式，對(duì)首起開(kāi)庭案件進(jìn)行詳細(xì)的庭審調(diào)查、充分的法庭辯論，嚴(yán)格按照庭審程序進(jìn)行審理。在首起著作權(quán)維權(quán)案件審理時(shí)，通知其他案件的當(dāng)事人進(jìn)行旁聽(tīng)，了解庭審程序；在征求其同意的情況下，對(duì)原告雷同的訴訟主張、部分證據(jù)直接認(rèn)定。以首起維權(quán)訴訟案例指導(dǎo)方式提升輪后開(kāi)庭的庭審節(jié)奏，提高庭審效率。同時(shí)，對(duì)系列案件、批量訴訟的處理，注意把握嚴(yán)格的裁判標(biāo)準(zhǔn)，確保同類案件法律適用一致，避免類似案件處理的法律沖突。并積極引導(dǎo)權(quán)利人追究侵權(quán)源頭，向生產(chǎn)商主張權(quán)利，提高生產(chǎn)商的侵權(quán)賠償數(shù)額，降低零售商的侵權(quán)賠償數(shù)額，盡力緩解社會(huì)矛盾，減少商業(yè)維權(quán)訴訟，不占用有限的司法資源，注重案件審理的社會(huì)效果、行業(yè)發(fā)展空間及當(dāng)事人間的利益平衡（3）。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，著作權(quán)商業(yè)維權(quán)案件的發(fā)生，有其存在的客觀合理性，也符合法律權(quán)利保障要求。但在實(shí)際生活中，商業(yè)維權(quán)中的逐利性且利益分配更多傾向于維權(quán)代理機(jī)構(gòu)的維權(quán)現(xiàn)實(shí)，已使著作權(quán)維權(quán)偏離了維權(quán)實(shí)質(zhì)，有悖于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的宗旨。如何在有限的司法資源中，盡力妥善處理著作權(quán)商業(yè)維權(quán)、批量訴訟，同時(shí)又從正面引導(dǎo)的角度，從版權(quán)交易市場(chǎng)保護(hù)的層面，以版權(quán)交易利益實(shí)現(xiàn)的方式維護(hù)著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)利益，應(yīng)成為著作權(quán)財(cái)富價(jià)值實(shí)現(xiàn)更值得深思的問(wèn)題。

注釋：

（1）云南省高級(jí)人民法院民三庭：《關(guān)于加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)成本，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)代價(jià)的調(diào)研報(bào)告》，見(jiàn)最高人民法院2014年10月在安徽合肥召開(kāi)的“加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度全國(guó)部分法院調(diào)研座談會(huì)”交流材料第92頁(yè)。

（2）貴州省高級(jí)人民法院民三庭：《關(guān)于加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)成本，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)代價(jià)的調(diào)研報(bào)告》，見(jiàn)最高人民法院2014年10月在安徽合肥召開(kāi)的“加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度全國(guó)部分法院調(diào)研座談會(huì)”交流材料第78頁(yè)。

（3）福建省高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭：《關(guān)于加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)成本，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)代價(jià)的調(diào)研報(bào)告》，見(jiàn)最高人民法院2014年10月在安徽合肥召開(kāi)的“加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度全國(guó)部分法院調(diào)研座談會(huì)”交流材料第37-38頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)年鑒（2013）[M].北京：法律出版社，2014：388.

[2]楊學(xué)軍，馬慶松，朱林，等.規(guī)范商業(yè)維權(quán) 實(shí)現(xiàn)利益雙贏——安徽省宣城市中院關(guān)于著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)糾紛案件的調(diào)研報(bào)告[N].人民法院報(bào)，2013-02-07（08）.

[3]鄧新建，林勁標(biāo)，李世寅.謹(jǐn)防“批量維權(quán)”成生財(cái)之道[EB/OL].（2011-05-24）[ 2015-01-12].http：//news.cntv.cn/20110524/101701.shtml.

[4]張雁.知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)訴訟辨析[J].人民司法，2013，（5）：89.

[5]章毓.知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)的可行性路徑[N].江蘇法制報(bào)，2012-08-21（00C）.

[6]吳學(xué)如，香玉霞.知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化維權(quán)背景下的司法應(yīng)對(duì)——以東莞市第一人民法院司法實(shí)踐為論點(diǎn)[J].法制與經(jīng)濟(jì)（中旬刊），2012，（6）：63-64.

[7]高敏，馬寧.著作權(quán)人“批量”打知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司是耶非耶[N].浙江法制報(bào)，2012-04-10（07）.

[8]林勁標(biāo)，過(guò)雪暉，李世寅.華蓋風(fēng)波：訴訟維權(quán)的商業(yè)化樣本[N].人民法院報(bào)，2011-05-23（06）.

[9]張漁.西方版權(quán)交易中的鄰接權(quán)[J].出版參考，2004，（5）上旬刊：32.

[10]熊琦.互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)下的著作權(quán)規(guī)則變革[J].中國(guó)法學(xué)，2013，（6）：79-90.

[11]裴秋菊.韓國(guó)政府如何推動(dòng)版權(quán)交易[N].中國(guó)文化報(bào)，2014-04-05（04）.

[12]姜旭.龍?jiān)雌诳W(wǎng)版權(quán)糾紛案引發(fā)業(yè)界討論 [EB/OL].（2010-07-07）[ 2015-01-16].http：//www.cipnews.com.cn/showArticle.asp？Articleid=16349.

[13]施櫻.版權(quán)貿(mào)易與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)：以價(jià)值鏈理論為基礎(chǔ)[J].科教文匯，2008，（7）中旬刊：205.

Reflection on the Perfection of the Copyright Trading System

Caused by the Commercial Rights Maintenance Case Trials of Copyright

HU Weiping，ZHENG Shumin

（School of Humanities and Socail Sciences， East China Jiao Tong University，Nanchang JiangXi 330013，China）

Abstract：In recent years， the number of the commercial rights maintenance cases of copyright have experienced a rapid growth. However， their pursuing the benefits not only make them deviate the direction of protecting intellectual property right and do harm to the healthy developing of copyright industry， but also take up limited judicial resources. There are many reasons for the frequent occurrence of the commercial rights maintenance cases， an important factor is that copyright trading platform failed to follow up in time. When courts judging commercial rights maintenance cases， they should realize that the normal circulation of copyright trading market is an important guarantee to decrease the number of the commercial rights maintenance cases in addition to handle rights protecting conflict actively and properly and to safeguard the legitimate rights of the parties. And it is important to perfect concerned regulation of Copyright Law， make all rules of copyright trading as detailed， set up an information sharing system of copyright trading. They should reduce the number of commercial rights maintenance cases and protect the legitimate rights of copyright owners from the perspective of the constructing and continuing developments of copyright trading platform.

Key words： copyright； the commercial rights maintenance； case trial； copyright trading

編輯：黃航