王韻秋

摘 要：

俄狄浦斯情結(jié)是心理學(xué)上一個廣為人知的概念。長久以來，它盤踞著精神分析哲學(xué)話語的霸權(quán)地位，因而掩蓋了其不為人知的兄弟概念“俄瑞斯忒斯情結(jié)”?！岸砣鹚惯骨榻Y(jié)”取自埃斯庫羅斯的悲劇《俄瑞斯忒斯三部曲》，以其中為父報仇、殺死母親的俄瑞斯忒斯為原型。它一方面是對俄狄浦斯情結(jié)的理論反思和超越，另一方面也是俄狄浦斯情結(jié)的“對立話語”，象征著20世紀(jì)70年代以后，西方精神分析領(lǐng)域從“象征的父親”到“具體的母親”的轉(zhuǎn)向。

關(guān)鍵詞：俄狄浦斯情結(jié)；俄瑞斯忒斯情結(jié)；弗洛伊德；反抗話語

中圖分類號： B84-065 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號：16720539（2016）04003105

“俄瑞斯忒斯情結(jié)”的名稱來源于英語“Orestes complex”[1] （Oresteia）。俄瑞斯忒斯（或俄瑞斯忒亞）是古希臘國王阿伽門農(nóng)與其妻克呂泰涅斯特拉的兒子。由于阿伽門農(nóng)為平息海神帶來的風(fēng)浪將自己的女兒伊菲革涅亞殺死，克呂泰涅斯特拉一直記恨在心。隨后，她受到情夫唆使，在家中將凱旋而歸的阿伽門農(nóng)殺害。寄養(yǎng)在他人籬下的俄瑞斯忒斯成年后得知了自己父親的死因，便與妹妹厄勒克特拉共同策劃了弒母的陰謀。最終，他為伸張正義、為父報仇，將母親殺死。

國外對“俄瑞斯忒斯情結(jié)”的解釋主要集中在心理分析領(lǐng)域，其中以梅蘭妮·克萊因的《關(guān)于〈奧瑞斯忒亞〉的某些省思》一文最為詳細(xì)（盡管她并沒有采用“俄瑞斯忒斯情結(jié)”這一專用名詞）。國內(nèi)對“俄瑞斯忒斯情結(jié)”的研究可以追溯到柳鳴九先生在《二十世紀(jì)的俄瑞斯忒斯怨恨——談〈毒蛇在握〉》中提及的“俄瑞斯忒斯情結(jié)”[2]。其后便沒有更多的研究。綜合國內(nèi)外的研究可以發(fā)現(xiàn)，由于弗洛伊德的“俄狄浦斯情結(jié)”長期以來占有統(tǒng)治性地位，因而掩蓋了其兄弟概念“俄瑞斯忒斯情結(jié)”的聲音。本文在對這一概念進(jìn)行理論回溯的基礎(chǔ)上，以《俄瑞斯忒斯》為分析對象，一方面闡釋了俄瑞斯忒斯情結(jié)這一心理學(xué)概念，另一方面揭示了當(dāng)代西方精神分析哲學(xué)從“象征父親”到“具體母親”的轉(zhuǎn)向。

一、“俄瑞斯忒斯情結(jié)”的“俄狄浦斯溯源”

論及俄瑞斯忒斯情結(jié)，首先進(jìn)入解釋視野的理所當(dāng)然是一個更加廣為熟知的概念“俄狄浦斯情結(jié)”。很多學(xué)者認(rèn)為，在弗洛伊德的理論中，“沒有一個觀點能夠比其所謂的俄狄浦斯情結(jié)影響更大?！盵3]俄狄浦斯情結(jié)作為精神分析學(xué)派的基石長久以來在各種分析實例中均有所應(yīng)用。俄狄浦斯情結(jié)取自于古希臘悲劇《俄狄浦斯王》，劇中，俄狄浦斯王在不知情的狀況下殺死了自己的父親并娶了自己的母親為妻。通過對這出悲劇的分析，弗洛伊德將弒父娶母的主題引入到精神分析的認(rèn)識領(lǐng)域內(nèi)。他認(rèn)為，充滿生命沖動的男孩，其第一個性沖動對象是其母親。對于母親的依戀促使男孩想占有母親的全部。而當(dāng)他發(fā)現(xiàn)父親的存在之時，他通過弒父試圖來占據(jù)父親的位置，奪得母親的愛。值得注意的是，俄狄浦斯情結(jié)長久以來扮演的并非只是一個心理學(xué)意義上的概念。由于它植根于整個西方哲學(xué)話語的男權(quán)制度之中，因此它的表達(dá)結(jié)構(gòu)雖然是母親，但是其本質(zhì)上是“象征的父親”?？梢?，弒父娶母的重心并非是母，而是父，即通過弒父娶母來承襲父親的地位，占據(jù)父親的象征性地位。當(dāng)然，弗洛伊德的俄狄浦斯情結(jié)并非一成不變，在《自我和超我》中，弗洛伊德注意到了俄狄浦斯情結(jié)的兩個方面，并將它們稱為“正面俄狄浦斯情結(jié)”與“負(fù)面俄狄浦斯情結(jié)”。前者是傳統(tǒng)的弒父娶母情結(jié)，強(qiáng)調(diào)的是孩童與母親的聯(lián)盟，而后者是弒母愛父的情結(jié)，強(qiáng)調(diào)的是孩童與父親的聯(lián)盟。除此之外，弗洛伊德還創(chuàng)造了一個單詞“暗恐”（uncanny），用來指他所發(fā)現(xiàn)的嬰兒與生俱來的恐懼感，這種恐懼感無論以什么樣的形式表示出來，其本質(zhì)正如其字面意思那樣，是與母親分離之后對被分離的母親的恐懼。進(jìn)一步解釋，即是一種分離的抑郁。

盡管弗洛伊德在這兩個問題上并沒有走的太遠(yuǎn)，但是在其后期的著作中，超快感原則的提出無疑從側(cè)面反映了他早期的弒母愛父的學(xué)說。在《超越快感原則》一書中，弗洛伊德發(fā)現(xiàn)了活著的有機(jī)體有兩種共存的本能：“一種本能的目的是引導(dǎo)生命趨向死亡，而另一類本能，即性本能，眾生奮力以求和產(chǎn)生的則是生命的復(fù)蘇。”[4]性本能一直以來都是弗洛伊德式的古典精神分析學(xué)的中心。生之本能既是性驅(qū)力，也是“愛”的來源，其生殖特性是所有生命必不可缺的動力。而死亡本能則是他后期發(fā)現(xiàn)的“活著的有機(jī)生物中先天存在的一種傾向，”[4]28是性驅(qū)力的對立面，也是愛的對立面——恨的來源。死之本能的發(fā)現(xiàn)以一種辯證的角度充分揭示了生命的維度。生命之所以為生命主要是因為一種死不想生、生不想死的張力，而并非只是生殖特性。由此可以看出，死亡本能與生之本能是朝向?qū)Ψ酱嬖诘?，愛與恨也是朝向?qū)Ψ降拇嬖?。這一點無疑挑戰(zhàn)了弗洛伊德早期視為中心的“俄狄浦斯情結(jié)”，將愛與恨的交織視為生命之驅(qū)動也無疑是弗洛伊德對自我理論的反思。只不過，為維護(hù)其理論的統(tǒng)一性，弗洛伊德策略性地用時間割裂了這二者的對立統(tǒng)一關(guān)系，認(rèn)為愛與恨的對立關(guān)系必須以已經(jīng)建立起來的生殖結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)。在這一點上，弗洛伊德的繼承者和超越者——梅蘭妮·克萊因則比老師走得更遠(yuǎn)。她質(zhì)疑了這種“時期分割說”，認(rèn)為這個分裂一開始就在嬰兒的自我之中悄然進(jìn)行著。她將母親納入到愛與恨的客體研究中，更加詳細(xì)地闡釋了嬰兒對母親的愛欲與仇恨的并存，從而確立了西方精神分析界“母親”的地位。

二、“俄瑞斯忒斯情結(jié)”的克萊因溯源

如果說在弗洛伊德的時代，傳統(tǒng)的俄狄浦斯情結(jié)仍然保留了其有效性和霸權(quán)性，那么20世紀(jì)40年代之后，俄狄浦斯情結(jié)就受到了諸如克萊因等人的挑戰(zhàn)。恰如Hendrika C. Freud 所說：“作為二戰(zhàn)的結(jié)果，彼時的重點已經(jīng)放置在失去與遺棄之上。母親也被逐漸視為病理與正常的區(qū)分手段。”[5]梅蘭妮·克萊因是第一個在真正意義上提出“俄瑞斯忒亞情結(jié)”的人[6]。她在分析“俄瑞斯忒亞”時指出：母親“一開始滿足了我們所有自我保存的需要和感官需求，給了我們安全感。她在我們的心靈中所起的作用是持久的?！盵7]因此，嬰兒情操主要奠基在母親與孩子二者關(guān)系的基礎(chǔ)之上，而不是母親、父親與孩子三者關(guān)系的基礎(chǔ)之上。接著，她又進(jìn)一步指出：“如果沒有在自我中發(fā)生一個相應(yīng)的分裂，自我就無法將（內(nèi)部的和外部的）客體分裂?！盵8]這也就是說人類的愛與恨與弗洛伊德的生之本能與死亡本能一樣，一開始便共存于有機(jī)生物體內(nèi)。其后發(fā)展出來的愛與恨的分離則是由于它在出生的頭一年中，在與母親/乳房的互動中逐漸被激發(fā)出來，并通過內(nèi)射和外射的作用最終形成一種較為穩(wěn)定的情操狀態(tài)（1）。在克萊因看來，當(dāng)嬰兒需要乳房的時候，乳房的出現(xiàn)提供給嬰兒猶如子宮內(nèi)部的極樂快感。嬰兒因哺育而得到滿足，由此產(chǎn)生了“好乳房”的幻想。如果乳房并沒有在嬰兒情感和生理需要時出現(xiàn)，它就被幻想為“壞乳房?！贝藭r，恨與攻擊的情感就會被激起。它想要撕裂、啃咬、吞噬乳房的沖動被投射在乳房、母親之上。據(jù)她所說：“嬰兒起初無法區(qū)分自我和母親，當(dāng)區(qū)分開始產(chǎn)生的時候，在此之前的至善與極惡的幻想很容易由自我轉(zhuǎn)移至母親，同時由母親轉(zhuǎn)移至自我?！盵9]好乳房與壞乳房一方面被投射在母親客體之上，另一方面又被內(nèi)射（introjection）回嬰兒自身。嬰兒將愛欲對象與死亡對象投射在母親，又反過來內(nèi)射在自我之上。至此，嬰兒的自我將同時融合了戀母與自戀、仇母與自怨的四重情操，從而形成日后的人格?？偨Y(jié)克萊因的思路可以發(fā)現(xiàn)，母親作為“最初客體”對人格的發(fā)展起關(guān)鍵作用，而“性欲望的主要客體對男孩而言，母親——也激起了恨和報復(fù)。”[7] 57愛與恨統(tǒng)一于母親的乳房這一觀點不僅確立了母親的具體地位，動搖了俄狄浦斯中心的大廈，更為“俄瑞斯忒斯情結(jié)”提供了堅實的理論基礎(chǔ)。

三、“俄瑞斯忒斯”的其他理論溯源

事實上，除了始終堅守弗洛伊德陣營的克萊因，那些弗洛伊德的朋友及其“背叛者”們也都從不同角度質(zhì)疑過“俄狄浦斯情結(jié)”。與弗洛伊德意見向左的榮格就走得更遠(yuǎn)一些。榮格認(rèn)為，由于人類對不可知事物的先天性恐懼，因此，相比看得見性器官的男性來說，女性的身體象征著神秘的無意識。而對無意識的恐懼導(dǎo)致了男性對女性氣質(zhì)的恐懼。從中世紀(jì)的很多類似于《貝爾武甫》這樣的神話中可以發(fā)現(xiàn)，英雄總以殺死母龍為其最終行動結(jié)果。在他看來，這種行為猶如人類將自己從母親黑暗的子宮中解放出來一樣，象征著生之本能逃離無意識的混沌，更暗示了人類對母親與生俱來的恐懼。在馬林諾夫斯基看來，“殺老情結(jié)”（parricide）就是戀母情結(jié)與戀父情節(jié)在社會學(xué)意義上顯現(xiàn)出來的情結(jié)總稱，是社會制度的一種表現(xiàn)。在弗洛伊德那里，人類通過“俄狄浦斯情結(jié)”建立了文明。父親的介入避免了亂倫，確立了法則，因此其本質(zhì)上是“性的禁忌制度”。而馬林諾夫斯基通過研究以母權(quán)制度為主的美拉尼西亞人發(fā)現(xiàn)：“土著美拉尼亞的孩子實際不與我們自己的孩子有相同的性欲。”[10]而在個人感情之中，嬰兒與母親之間的關(guān)系“實際上與性的態(tài)度不同。”[10]18因此，如果從社會學(xué)角度出發(fā)，俄狄浦斯情結(jié)其本質(zhì)上是一種西方白人父權(quán)制度文明下的中心思想，而從個人情感出發(fā)，弗洛伊德的泛性論無疑忽視了人類情感的豐富維度。相比馬林諾夫斯基，榮格與奧托·蘭克則回歸心理分析，并試圖用一種更為“抽象”的猜想來證明各種情感的統(tǒng)一性。在榮格那里，一生萬物、萬物又歸一的東方式哲學(xué)思想一直影響其心理分析論著。在其所有論述中，母親原型是重中之重。榮格將母親情結(jié)分為兩類，一種是消極母親情結(jié)，另一種是積極母親情結(jié)。事實上，榮格敏銳地洞察到了母親對子女以及子女對母親在愛與恨上的雙向維度。而對子女來說，這種恨多數(shù)是出于對母親的恐懼。在榮格看來，作為理性的動物，人的誕生就是走出無意識的混沌。在這個過程中，性驅(qū)力“要求與母親分離?！倍F(xiàn)實的創(chuàng)傷又讓死亡驅(qū)動“渴望回歸母親”[11]。在這一點上，榮格比弗洛伊德更堅定地相信性驅(qū)力與死亡驅(qū)動是相互排斥又相互吸引的一對存在性悖謬。這二者的力量都被投射到了母親身上，從而賦予母親原型的力量。他認(rèn)為，“母親是孩子的第一個世界，是成人的最后一個世界?！盵12]母親的身體是混沌的容器，生命從此誕生，也最終將回歸混沌。而由于男性是以邏各斯法則思考，因此，男性更容易被激起對無意識混沌的恐懼。這也就是為什么在《貝爾武甫》等神話中，英雄若想證明自己的身份必須要殺死象征母親的母龍。在榮格那里，似乎是男性比女性更容易產(chǎn)生對母親的仇恨。這亦從另一方面影射了人類將自己從母親黑暗的子宮中解放出來，用其生之本能逃離混沌的無意識。在“原始恐懼”這一態(tài)度上，奧托·蘭克（Otto Rank）與榮格并駕齊驅(qū)。蘭克雖然不像榮格那樣回溯至遙遠(yuǎn)的集體無意識，但他將人的焦慮追溯到出生之時。他認(rèn)為，現(xiàn)實對于出生的嬰兒來說就是一種創(chuàng)傷，從母親體內(nèi)分娩出來就意味著嬰兒經(jīng)歷了面對現(xiàn)實的焦慮（他稱之為“出生焦慮”）。這種創(chuàng)傷在日后會以幻想的形式被再三重現(xiàn)，并通過其第一個外在對象——母親來呈現(xiàn)。通過對兒童恐懼癥的研究，他認(rèn)為兒童之所以對特定的動物感到恐懼“其最初指涉的是母親，并在日后逐漸轉(zhuǎn)移至父親?！盵13]在這里，“最初指涉”實際上與弗洛伊德的死之本能、克萊因的愛恨同體以及榮格的集體無意識產(chǎn)生了共鳴。它同樣將重點置于人類與生俱來的情感統(tǒng)一體上。因此，可以看出，對于俄狄浦斯情結(jié)的崇拜暗示了缺乏對人類情感統(tǒng)一性的了解，更容易導(dǎo)致日后心理分析實際工作的偏頗。

20世紀(jì)70年代之后，俄瑞斯忒斯的情結(jié)實際上逐漸獲得了重視，并超越了俄狄浦斯情結(jié)，而其中最突出的表現(xiàn)就是親子心理學(xué)研究領(lǐng)域中的Margaret Mahler在1960年-1970年發(fā)表了數(shù)篇文章，明確提出整個心理分析哲學(xué)話語都被象征意義上的“俄狄浦斯父親”所占據(jù)。她的發(fā)現(xiàn)擲地有聲，實際上已經(jīng)證明了這個逐漸正在進(jìn)行的轉(zhuǎn)變。Hendrika C. Freud更是認(rèn)為，兒童在進(jìn)入俄狄浦斯階段之前就已經(jīng)形成了一定的性格，在此性格意識中，“兒童視母親為男性與女性性別統(tǒng)一的強(qiáng)大人物?！盵14]在研究中，她援引弗洛伊德和克萊因都曾用過的“小漢斯”例子（2），指出小漢斯的懼馬癥并不是因為想與母親結(jié)婚生子的俄狄浦斯情結(jié)表現(xiàn)，而是懼怕被母親“閹割”的“俄瑞斯忒斯情結(jié)”的表現(xiàn)。也正是在這一層面，俄狄浦斯情結(jié)與俄瑞斯忒斯情結(jié)二者都被容納至母親身上。因此，我們必須認(rèn)識到對于母親的情結(jié)并非只有俄狄浦斯情結(jié)，還有與此共生的對立話語“俄瑞斯忒斯情結(jié)”。只有了解這層話語，我們才能重新審視俄狄浦斯情結(jié)的霸權(quán)地位。

四、“俄瑞斯忒斯情結(jié)”的文本溯源

《俄瑞斯忒斯》是埃斯庫羅斯最廣為人知的悲劇之一，它包括了《阿伽門農(nóng)》、《奠酒人》與《復(fù)仇神》三部。在《阿伽門農(nóng)》中，埃斯庫羅斯將英雄的隕落化為一場血親的仇殺。阿伽門農(nóng)的妻子克呂泰涅斯特拉因不滿其夫以女兒作為獻(xiàn)祭其江山業(yè)績的行徑，與情夫密謀殺害其夫。在阿伽門農(nóng)凱旋而歸、毫無戒備之時，克呂泰墨涅斯特拉將其殺害在浴室之中。俄瑞斯忒斯的真正登場是在第二部《奠酒人》中。慘案發(fā)生的數(shù)年后，阿伽門農(nóng)與克呂泰墨涅斯特拉之子俄瑞斯忒斯得知父親亡故的真相，并與其妹妹克拉屈特拉策劃了弒母的復(fù)仇行動。俄瑞斯忒斯的心機(jī)勝于父母，他喬裝打扮來到王宮，向克呂泰墨涅斯特拉散發(fā)謠言，說俄瑞斯忒斯已死?？藚翁┠固乩鋬鹤又啦鸦b成陌生人的俄瑞斯忒斯留在宮中。俄瑞斯忒斯終于找到機(jī)會報仇雪恨，在宮中殺死了母親與其情夫。之后，在第三部《復(fù)仇神》中，埃斯庫羅斯交代了俄瑞斯忒斯弒母之后發(fā)生在神界的故事。眾神因此事件爭吵不休，一方認(rèn)為俄瑞斯忒斯弒母是大逆不道。一方卻認(rèn)為他弒母是為了秉持公道。雙方爭執(zhí)不下便以投票抉擇，最終，在雅典娜的決定性一票之下，俄瑞斯忒斯獲得赦免。對于這三部曲的解讀，大多數(shù)視角都集中在希臘的社會制度之上。不少學(xué)者視俄瑞斯忒斯情結(jié)為“顛覆母權(quán)的神話?！币环矫娉尸F(xiàn)了“從母權(quán)制社會向父權(quán)制社會演變的悲劇性過程?！盵15]另一方面證明了彼時男性權(quán)力高居不下的現(xiàn)狀[16]。但是從心理學(xué)的角度來看，這場血親仇殺呈現(xiàn)出的實際上是孩童對于母親的仇恨和恐懼，而從這一點來看，母權(quán)制向父權(quán)制過渡的背后實際上是男性對母親的心理性恐懼與仇恨的社會性展現(xiàn)。

在整個劇作中，對于俄瑞斯忒斯來說，克呂泰墨涅斯特拉并不是名副其實的“母親”。從克萊因的角度來講，嬰兒的愛與恨最初發(fā)展自口唇期。在口唇期，嬰兒通過口部來與外界接觸，從而邁出了與社會（客體）交往的第一步。在與其第一個社會對象——母親的交往中，嬰兒的口唇挫折（oral frustration）由母親的乳房來掌控。當(dāng)母親的乳房滿足了嬰兒的需要，嬰兒的愛被投射至母親的乳房上，而當(dāng)母親的乳房并不能滿足嬰兒時，仇恨則被觸發(fā)了。由于俄瑞斯忒斯自幼被母親轉(zhuǎn)送他處寄養(yǎng)，母親的缺失導(dǎo)致他產(chǎn)生了“破壞壞乳房”的幻想，這種破壞恐懼并不能在日后與母親的互動過程中得到修通；相反，致使他重新退回到“偏執(zhí)—分裂位置”。在這個位置上，俄瑞斯忒斯的“投射性認(rèn)同”和“內(nèi)射性認(rèn)同”之間相互作用。對母親的仇恨是一種嬰兒內(nèi)部向外的投射，而帶有敵意的外部世界又通過內(nèi)射作用被內(nèi)射回自我。在投射與內(nèi)射的雙重作用下，俄瑞斯忒斯不僅僅認(rèn)為母親是“壞客體”，自我亦是“壞客體”，因此，在俄瑞斯忒斯得知母親夢見白蛇吮吸其乳汁并反被其咬時，他與白蛇產(chǎn)生了認(rèn)同：“既然那蛇與我有共同的出生，又被裝進(jìn)與我同一個襁褓里/吮吸我當(dāng)年曾經(jīng)吮吸過的乳頭……我將殺死她……”（奠酒人4：543-550）在俄瑞斯忒斯的道德意識中，弒母的行為是有悖道德的，他的“偏執(zhí)—分裂位置”又時常讓位給“抑郁位置”，在這個位置，嬰兒認(rèn)識到自我要傷害的客體就是自己所愛的客體，從而產(chǎn)生了強(qiáng)烈的罪惡感。這種罪惡感也是導(dǎo)致俄瑞斯忒斯在弒母行為上產(chǎn)生猶豫的原因之一。在對母親愛與恨的雙重情感的撕裂之下，俄瑞斯忒斯為維持其內(nèi)部精神的統(tǒng)一，唯有將情感轉(zhuǎn)移至父親和姐姐身上。

五、結(jié)語

克萊因在《論心理健康》一文中談及：“如果母親在感覺上是引導(dǎo)性的、保護(hù)性的，而不是支配性的，那么（兒童）對母親的認(rèn)同就會帶來內(nèi)部的平靜?！盵8]308這其中隱含著這樣一個反向命題，即兒童后天的心理健康很大一部分有賴于家庭的結(jié)構(gòu)，尤其是母親的作用。當(dāng)在父權(quán)制度之下母親的聲音被淹沒之時，弒父娶母的俄狄浦斯情結(jié)應(yīng)運而生。而當(dāng)父親缺失之時，由于母親的“原初客體”地位，對母親的恨更容易被激發(fā)出來。從社會學(xué)角度來講，并不是天生的俄狄浦斯情結(jié)導(dǎo)致弒父的沖動，而是父權(quán)制度導(dǎo)致了弒父的沖動。而弗洛伊德的俄狄浦斯情結(jié)之所以更容易站得住腳，也因為其所生活的社會制度本身就是男權(quán)制的。因此，西方學(xué)界一直以來的 “俄狄浦斯中心論” 實際上只是父權(quán)制度的產(chǎn)物，其普適價值仍待商榷。正是沿著這條思路，在一個解構(gòu)的時代中，“俄狄浦斯中心”引起了眾多學(xué)者的質(zhì)疑。而20世紀(jì)70年代之后，對俄瑞斯忒斯情結(jié)的逐漸重視打破了一直以來的思維范式，象征著西方學(xué)界從“象征的父親”向“具體的母親”的過渡，同時為個體社會性別的生成提供了另一層面的解釋。

注釋：

（1）弗洛伊德所指的俄狄浦斯情結(jié)是兒童3-5歲的時候，這段時期的兒童情操相較于嬰兒時期已經(jīng)穩(wěn)定許多。

（2）小漢斯的例子是精神分析史上的一例重要病例。小漢斯的父親來向弗洛伊德咨詢關(guān)于自己兒子非常懼怕馬這個動物的怪異現(xiàn)象。在弗洛伊德解讀下，小漢斯不到四歲時就對自己的生殖器產(chǎn)生了極大的興趣，并認(rèn)為所有人都應(yīng)該有男性生殖器。但是當(dāng)他的妹妹出生后，他開始重新思考自己對這個問題的理解。由于父母卻用鸛的故事來嚇唬他，為了阻止他對自己生殖器的玩弄。弗洛伊德認(rèn)為處在這是小漢斯的一種俄狄浦斯情結(jié)的表現(xiàn)，即對母親懷有強(qiáng)烈的依戀，而對父親懷有濃厚敵意。

參考文獻(xiàn)：

[1]Wertham F. The matricidal impulse： critique of Freud's interpretation of Hamlet[J]. Journal of Criminal Psychopathology， 1941，（2）： 455-464.

[2]柳鳴九.二十世紀(jì)的俄瑞斯忒斯怨恨——談《毒蛇在握》[J].讀書，1988： 87-93.

[3]艾德麗安·里奇.女人所生——作為體驗與成規(guī)的母親[M]毛路，毛喻，譯. 重慶：重慶出版社，2008：226.

[4]西格蒙德·弗洛伊德.弗洛伊德文集第四卷——超快感原則[M].長春：長春出版社，2004：36.

[5]Hendrika C. Freud.Men and Mothers- the Life Long Struggle of Sons and Their Mothers[M]. Marjokin de Jager， Trans. London： Karana Books，2013：159.

[6]C.Fred Alford.Melanie Klein and the “Oresteia Complex”： Love， Hate， and the Tragic World View[J]. Cultural Critique， No. 15 ，Spring， 1990： 167-189.

[7]梅蘭妮·克萊因.愛·恨與修復(fù)——梅蘭妮·克萊因后期著作選與瓊·里維埃演講錄[M].吳艷茹，譯.北京：中國輕工業(yè)出版社，2014： 53.

[8]梅蘭妮·克萊因.嫉羨和感恩——梅蘭妮·克萊因后期著作選[M].姚峰，李新雨，譯.北京：中國輕工業(yè)出版社，2014.

[9]Issac D. Balbus. Mourning and Modernity- Essays in the Psychoanalysis of Contemporary Society[M]. New York： Other Press， 2005：96.

[10]勃洛尼斯拉夫·馬林諾夫斯基.兩性社會學(xué)——母系社會與父系社會之比較[M].李安宅，譯.上海：上海人民出版社，2003： 39.

[11]Jung. Aspects of Masculine[M]. Uk.：Routledge，2003：18.

[12]榮格.榮格文集VII情結(jié)與陰影[M].長春：長春出版社，2014：55.

[13]Otto Rank.The Trauma of Birth[M]. London ： Routledge，1999：19.

[14]Hendrika C. Freud， Men and Mothers-the Life Long Struggle of Sons and Their Mothers[M].London： Karanac Books， 2013：160.

[15]聶珍釗.論希臘悲劇的復(fù)仇主題[J].外國文學(xué)研究，2001，（3）：22-28.

[16]Simon Goldhill. Aeschylus， the Oresteia[M]. New York ： Cambridge University Press， 2004：41.

From Oedipus Complex to Orestes Complex：

The “Maternal Turn” of Western Psychoanalysis

WANG Yunqiu

（College of Liberal Arts， Nankai University， Tianjin 300071， China）

Abstract：Oedipus complex is a well known concept in psychology. For a long time， it occupied the hegemonic place in discourse of psychoanalysis philosophy， thus its brother discourse “Orestes complex” had been muffled for a longtime. “Orestes complex” originated from the tragedy of Aeschylus “Orestes trilogy”. Its protype is the hero，Orestes who killed his mother for revenging his fathers death. “Orestes Complex” is， on the one hand， the reflection and transcendence of Freudian theory of Oedipus Complex，and the “counter discourse” of Oedipus Complex on the other hand， and also symbolized western psychoanalysis field began to shift its focus from the “symbolic father” to the “specific mother” after 1970.

Key words： Oedipus Complex； Orestes Complex； Freud； counter discourse

編輯：魯彥琪