王昆倫

【摘 要】本文勾勒了近百年來美國廣播行業(yè)與ASCAP沖突與合作的簡史，描繪了20多年來中國廣播行業(yè)與音著協(xié)沖突與合作的歷程。從歷史的發(fā)展規(guī)律來看，廣播行業(yè)與音樂著作權集體管理組織的利益沖突在所難免，但二者最終會走向合作，因為“合則兩利、斗則兩傷”。將美國故事與中國歷程相對比，對中國廣播行業(yè)的啟示：一是合法表達利益訴求；二是行業(yè)內(nèi)部精誠團結。對中國音樂著作權集體管理組織的啟示：一是以最大的誠意贏得著作權人的信任與支持；二是為音樂使用者提供更全面更周到的服務。

【關鍵詞】廣播行業(yè) 音樂 著作權 集體管理 合作

【中圖分類號】G221【文獻標識碼】A

一、美國故事——美國廣播行業(yè)與“美國作曲家、作家與出版商協(xié)會”的沖突與合作

1914年2月13日，一群非常杰出并富有遠見的音樂創(chuàng)作人在美國紐約宣布成立“美國作曲家、作家與出版商協(xié)會”（以下簡稱美曲協(xié)）——當今世界最大的音樂著作權集體管理組織之一。美曲協(xié)的宗旨是保護會員（主要是音樂詞曲作者及音樂出版商）的版權利益，它在成立之初意圖建立一套能在全國范圍內(nèi)監(jiān)測“營利性音樂播放行為”（如酒店、舞廳、餐館播放音樂等）并代會員收取使用費的機制。美曲協(xié)通過與餐館的多起訴訟，確認了酒店、舞廳、餐館使用音樂的間接營利性。自此之后，餐館等經(jīng)營性場所的音樂使用者紛紛向美曲協(xié)申請“一攬子許可證”并定期支付費用。

20世紀20年代，廣播逐漸在美國成為重要的大眾傳播媒介。美曲協(xié)理事會敏銳地預感到，從廣播電臺獲得的收入將會很快超過其向餐館和舞廳所收取的費用。然而，廣播電臺拒絕向美曲協(xié)支付音樂版權使用費，并通過“全國廣播組織協(xié)會”（NAB）表達行業(yè)的立場：從本質(zhì)上講，在電臺播放音樂時，因為沒有任何公眾出席電臺的演播廳，所以該表演就不能被認為是“公開表演”，并且因為公眾無需為收聽廣播節(jié)目支付任何費用，所以該表演應定性為“非營利性”的?；谶@些理由，廣播行業(yè)認為其不應向美曲協(xié)付費。 美曲協(xié)向廣播電臺收費未果，便把新澤西州的一家廣播電臺告上法庭。美曲協(xié)主張：這家電臺是由班伯格百貨商店提供節(jié)目運轉(zhuǎn)經(jīng)費及贊助的，且節(jié)目中有班伯格百貨商店的廣告，因此該電臺播放音樂屬于“營利性的公開表演”。法院認為，原告美曲協(xié)能夠證明該電臺意圖從節(jié)目中獲得一種間接收益，并且班伯格百貨商店的廣告有助于該電臺達到這一目的，因此該電臺播放音樂的行為屬于“營利性的公開表演”，應向音樂版權方支付費用。美曲協(xié)最終在這個案件中勝訴，“商業(yè)電臺應就其播放音樂的行為向版權方付費”的規(guī)則被逐漸確定下來，美曲協(xié)在第一回合的較量中勝出。此后，電臺紛紛向美曲協(xié)申請“一攬子許可證”并定期支付費用。

20世紀30年代，廣播作為大眾傳媒越來越成功，美曲協(xié)試圖增加電臺的音樂使用費來“多分一些羹”。美曲協(xié)認為：音樂占據(jù)了廣播節(jié)目的絕大部分時段，因此增加收費理所應當；另外，大家都聽廣播了，唱片和樂譜的銷量難免就會下降，因此需要廣播行業(yè)對此做出補償。廣播行業(yè)反駁道：電臺播放無異于為唱片和樂譜做廣告，實際上大大增加了其銷量，要電臺做補償簡直是“豈有此理”；另外，美曲協(xié)試圖增加電臺音樂使用費的行為涉嫌“壟斷性定價”，廣播行業(yè)向美國政府提出呼吁，請司法部啟動對美曲協(xié)的“反托拉斯調(diào)查”（反壟斷調(diào)查）。在廣播行業(yè)的推動下，司法部對美曲協(xié)提出“反托拉斯調(diào)查”，指控其不僅破壞了美曲協(xié)會員與非會員之間的競爭（音樂價格由美曲協(xié)確定，未加入美曲協(xié)的音樂版權人在競爭中將處于不利地位），而且破壞了其會員與會員之間的競爭（不同歌曲的價格原本應有較大差距，但美曲協(xié)的“一攬子許可”方式卻不能體現(xiàn)這種差距，高水平作品的創(chuàng)作者處于不利地位）。然而，問題在于：美曲協(xié)的壟斷報價雖然不是很好，但也想不出更好的音樂版權授權機制。經(jīng)過10天的聽證，司法部決定該案無限期中止審理。美曲協(xié)在第二回合的較量中再次勝出，廣播電臺不得不向美曲協(xié)增加付費額度。

當時，全美各廣播電臺向美曲協(xié)申請的“一攬子許可證”將在1940年12月31日到期，不難預見美曲協(xié)在下次續(xù)約談判中還會提出漲價的要求，于是廣播行業(yè)決定自己成立音樂版權許可機構，來跟美曲協(xié)直接競爭。1939年9月，“全國廣播組織協(xié)會”（NAB）宣布設立“廣播音樂股份有限公司”（BMI，簡稱廣音公司）。當美曲協(xié)提出啟動新一輪付費談判（不出所料，價碼更高）時，廣播行業(yè)拒絕與其談判，轉(zhuǎn)而致力于建設并豐富廣音公司自己的曲庫。廣音公司買斷了拉美音樂的版權，還試圖引誘美曲協(xié)的會員離開該組織并加入廣音公司，但這種努力收效甚微，大部分當時流行的老歌新曲都留在了美曲協(xié)的曲庫里。即使這樣，在1941年1月1日，也僅有幾家獨立電臺按美曲協(xié)的條款續(xù)約，其他全美國的電臺都停止了播放美曲協(xié)的音樂。一時間，美國的廣播里沒有了時下流行的老歌新曲，取而代之的是廣音公司的拉美音樂以及已過版權保護期的古典音樂。美曲協(xié)這下傻眼了，它不僅沒有從廣播行業(yè)拿到音樂使用費，而且還因為缺少廣播對音樂的宣傳推廣導致唱片和樂譜銷量下降。1941年10月，美曲協(xié)認輸了，不得不把廣播行業(yè)的音樂使用費下調(diào)60%多，廣播行業(yè)在這一回合中完勝。電臺紛紛與美曲協(xié)按下調(diào)后的價格續(xù)約，廣播中又傳來時下流行的老歌新曲了。①

在接下來的半個多世紀里，美曲協(xié)與廣播行業(yè)圍繞著“要不要漲價”不斷地斗爭，也不斷地妥協(xié)、合作。2012年1月27日，美曲協(xié)與“電臺音樂許可委員會”（英文簡稱RMLC，由全國廣播組織協(xié)會指定委員組成，代表全美10000家商業(yè)電臺跟美曲協(xié)等音樂版權組織談判）在歷經(jīng)兩年的訴訟程序后終于達成和解。和解方案覆蓋2010年1月1日至2016年12月31日美國廣播行業(yè)向美曲協(xié)付費的問題，核心內(nèi)容是：第一，2010和2011兩個年度的費用由1.15億美元下調(diào)至7500萬美元，且這7500萬美元不必一次付清，可在2012年至2016年這五年里每年支付1500萬美元。第二，每年的付費比例下調(diào)至廣播電臺年收入的1.7%（地面廣播和高清廣播音樂使用費比原來下降12%，新媒體廣播音樂使用費比原來下降25%）。第三，美曲協(xié)許可權利由傳統(tǒng)廣播延伸到新媒體，涵蓋互聯(lián)網(wǎng)廣播及手機等無線終端廣播。②

縱觀近百年美國廣播行業(yè)與美曲協(xié)的關系史，不難發(fā)現(xiàn)二者之間的利益沖突一直存在，但這種利益沖突始終沒有上升為不可調(diào)和的矛盾，而是以雙方相互妥協(xié)的方式暫時平息下來。促成雙方最終走向合作的根本原因是雙方都發(fā)現(xiàn)“合則兩利、斗則兩傷”——美曲協(xié)目前代表55.5萬多位作曲家、作詞家及音樂出版商，對于電臺來說，通過美曲協(xié)解決音樂版權問題無疑是最便捷、最經(jīng)濟的方式；全美一萬多家商業(yè)電臺每天播放海量的音樂，廣播行業(yè)毫無疑問是美曲協(xié)的“超級大客戶”之一。對于美曲協(xié)來說，通過價格上的適當妥協(xié)盡快與“電臺音樂許可委員會”（RMLC）達成電臺的“團購”價格，要遠勝于跟全美一萬家電臺打上萬場訴訟。

二、中國歷程——中國廣播行業(yè)與音著協(xié)的沖突與合作

1992年12月17日，國家版權局和中國音樂家協(xié)會共同發(fā)起成立目前中國大陸唯一的音樂著作權集體管理組織——中國音樂著作權協(xié)會（簡稱“音著協(xié)”）。音著協(xié)是專門維護作曲者、作詞者和其他音樂著作權人合法權益的非營利性機構，但在其成立后近十年的時間里，音著協(xié)與中國廣播行業(yè)幾乎沒有交集。1990年頒布的《中華人民共和國著作權法》第四十三條規(guī)定：“廣播電臺、電視臺非營業(yè)性播放已經(jīng)出版的錄音制品，可以不經(jīng)著作權人、表演者、錄音制作者許可，不向其支付報酬。”大部分音樂是以“已經(jīng)出版的錄音制品”方式呈現(xiàn)的，且廣播電臺確有“非營業(yè)性”的屬性，因此在那個時期，廣播電臺沒有向音樂著作權人支付報酬的義務，也就更談不上向音著協(xié)支付音樂使用費了。

要不要修改《著作權法》的這一規(guī)定，是第一次《著作權法》修訂中爭議較大的問題。1998年11月28日，國務院提請全國人大常委會審議的《中華人民共和國著作權法修正案（草案）》沒有對該條作出修改，中國音著協(xié)及相當多的著作權人都提出了反對意見。他們認為，仍然維持“廣電行業(yè)無償播放音樂”是不妥的。主要理由是：如此規(guī)定不利于音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；不符合《伯爾尼公約》的規(guī)定；廣電行業(yè)有廣告收入，不再是純粹的“非營利性”單位。廣電行業(yè)及有關部門認為，第四十三條的規(guī)定符合我國的國情，修改的時機尚不成熟。其主要理由是：“第一，廣播電視是黨和政府的喉舌，是聯(lián)系群眾的橋梁，是國家公益事業(yè)。廣播電視一直是免費向群眾提供節(jié)目，經(jīng)費一向來自于國家財政撥款。為彌補不足，國務院規(guī)定允許廣播電臺、電視臺作廣告，但廣告收入視同財政撥款，作為廣播電視事業(yè)經(jīng)費的補充，不能等同于以‘營利為目的。第二，廣播電臺、電視臺為完成黨和政府的政治宣傳任務，豐富熒屏，滿足人民群眾的精神文化生活的需要，不僅要在節(jié)目制作方面進行大量投資，而且還要不斷更新和維護設備，擴大節(jié)目的傳輸覆蓋，經(jīng)費已經(jīng)十分困難，維持現(xiàn)狀捉襟見肘，困難重重，沒有能力再承擔更多的支出費用。”③由于前述兩種意見分歧很大，很難決策，國務院后來撤回了關于《著作權法》修正案草案的議案，《著作權法》修訂一度被擱置。廣播電臺依法無需向音著協(xié)付酬的狀態(tài)維持了下來。

2001年，中國加入世界貿(mào)易組織（WTO）的談判到了關鍵時刻。鑒于我國1990年頒布的《著作權法》中的一些規(guī)定（如上述爭論的第四十三條）與世界貿(mào)易組織規(guī)則（主要是《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》）還存在一些差距，為了進一步完善我國的著作權保護制度，促進經(jīng)濟、科技和文化的發(fā)展繁榮，并適應加入世界貿(mào)易組織的進程，2001年10月27日第九屆全國人民代表大會常務委員會第二十四次會議審議通過《關于修改〈中華人民共和國著作權法〉的決定》。上述爭論的第四十三條被修改為“廣播電臺、電視臺播放已經(jīng)出版的錄音制品，可以不經(jīng)著作權人許可，但應當向其支付報酬，當事人另有約定的除外。具體辦法由國務院規(guī)定?！睆倪@個時候起，廣播電臺播放音樂錄音制品，應當向音樂著作權人支付報酬。然而，全國的廣播電臺每天播放海量的音樂，向每一個音樂著作權人付酬顯然不現(xiàn)實，而對于向誰付酬、支付多少、怎么付酬都沒有依據(jù)，廣播行業(yè)只好等國務院出臺具體辦法。沒有具體辦法，《著作權法》第四十三條的規(guī)定根本無法具體實施。

2009年11月10日，在中國音著協(xié)及相當多的著作權人的積極推動下，國務院的“具體辦法”——《廣播電臺電視臺播放錄音制品支付報酬暫行辦法》（簡稱《付酬辦法》）終于在各方博弈近十年后正式頒布?！陡冻贽k法》于2010年1月1日正式實施，此后一年里，中央人民廣播電臺與音著協(xié)進行了十幾次的磋商，雙方最終在2011年3月就2010年全年音樂使用費問題達成協(xié)議，開啟了廣播行業(yè)向音著協(xié)付酬的元年。

在當年的國家廣播電影電視總局和中國廣播電視協(xié)會的建議和指導下，全國廣播行業(yè)也一直在醞釀成立一個代表全國廣播行業(yè)利益與音著協(xié)談判的行業(yè)組織。2011年3月24日，中央人民廣播電臺聯(lián)合全國140家廣播電臺（涵蓋全部省級電臺、較大城市電臺）組建的“中國廣播電視協(xié)會廣播版權委員會”在京宣告成立，該委員會的重要使命之一就是代表全國廣播行業(yè)與著作權集體管理組織進行談判。此后，廣播版權委員會常務理事會成員一致同意選派幾家會員單位的代表組成談判組，代表廣播版權委員會，就廣播播放音樂付酬事宜與音著協(xié)進行磋商。

談判啟動后，廣播版權委員會與音著協(xié)在費用計算方式、具體付酬比例、授權覆蓋范圍等問題上存在很大分歧，很多次談判過程幾乎走到破裂的邊緣。音著協(xié)的談判籌碼主要有：第一，根據(jù)《付酬辦法》第八條規(guī)定，廣播電臺未能依照本辦法第四條的規(guī)定與音著協(xié)約定支付報酬的固定數(shù)額（此種方式對廣播行業(yè)相對有利、對音著協(xié)相對不利），也未能協(xié)商確定應支付報酬的，應當依照本辦法第四條第（一）項規(guī)定的方式和第五條、第六條規(guī)定的標準（此種方式對音著協(xié)相對有利、對廣播行業(yè)相對不利）確定向音著協(xié)支付報酬的數(shù)額。第二，廣播行業(yè)不盡快與音著協(xié)達成共識并支付報酬，將處于明顯違法違規(guī)狀態(tài)。廣播版權委員會的談判籌碼主要是：廣播行業(yè)毫無疑問是音著協(xié)的“超級大客戶”，如果音著協(xié)不接受“團購優(yōu)惠價”，那么音著協(xié)就要逐一跟全國上千家電臺進行談判，甚至需要提起成千上萬場訴訟，而這恰恰是音著協(xié)無法承受的。雙方經(jīng)過五輪數(shù)十次的艱苦談判，終于在2013年4月18日達成相互妥協(xié)的最終共識。雙方達成的解決方案覆蓋2010年至2013年四個年度（后補充至2014年度）廣播版權委員會會員單位播放音樂所涉及的向音著協(xié)付費問題。核心內(nèi)容有：第一，較之于《付酬辦法》第五條、第六條規(guī)定的標準，付酬計算方式及標準對廣播電臺有明顯優(yōu)惠。第二，授權范圍由傳統(tǒng)廣播延伸到基于廣播節(jié)目的網(wǎng)絡回聽服務。第三，該解決方案是廣播版權委員會會員單位的“可選方案”，該解決方案不直接約束會員單位。

目前，在廣播版權委員會與音著協(xié)達成的上述行業(yè)合作框架下，全部中央級臺、大部分省級臺、少部分市級臺已和音著協(xié)完成了付酬協(xié)議的簽署，并按年支付使用報酬。但是，仍有個別電臺無視他人權益、無視法律法規(guī)、無視行業(yè)形象，拒不依法履行付酬義務；另有不少的市縣級電臺甚至有省級電臺，對播放音樂付酬問題仍在觀望中。面對這種情況，至今音著協(xié)已起訴三家廣播電臺，均以音著協(xié)勝訴告終。④

縱觀20多年來中國廣播行業(yè)與音著協(xié)的關系史，不難發(fā)現(xiàn)，從1992年音著協(xié)成立到2009年《付酬辦法》頒布，廣播行業(yè)與音著協(xié)主要是在立法環(huán)節(jié)中表達各自的利益訴求，這期間二者并沒有針鋒相對的直接接觸。從2010年《付酬辦法》實施到2013年4月18日雙方達成相互妥協(xié)的解決方案，廣播行業(yè)與音著協(xié)的利益沖突集中展現(xiàn)在談判桌上。2014年以后，音著協(xié)與個別電臺的沖突已經(jīng)爆發(fā)在法庭里。隨著整個過程的演進，已經(jīng)有越來越多的電臺最終與音著協(xié)走向了合作，因為“合則兩利、斗則兩傷”的道理在這件事情上越來越明顯。

三、美國故事與中國歷程相互對比的啟示

（一）對中國廣播行業(yè)的啟示

1.要合法表達利益訴求

美國廣播行業(yè)請求司法部啟動對美曲協(xié)的“反托拉斯調(diào)查”、成立音樂版權許可機構“廣播音樂股份有限公司”（BMI）來跟美曲協(xié)直接競爭、集體停止使用美曲協(xié)管理的歌曲等一系列行動，充分體現(xiàn)出了美國廣播行業(yè)對于美曲協(xié)“單方面漲價”不屈不撓的抗爭，這些行動都有一個共同特點，那就是均為合法手段。然而，我國個別電臺卻公然拒絕履行法定的付酬義務，接到法院的傳票后既不答辯也不出庭應訴，法院判決生效后拒絕履行法院判決。不合法地表達利益訴求，于法于理于情都會把自己推向非常被動的境地，廣播行業(yè)在表達自己利益訴求的過程中理應采取合法手段。作為國家的新聞媒體不能有超越憲法和法律的特權，應在黨中央全面推進依法治國的號召下模范地遵守法律法規(guī)，這樣才能更好地“高舉旗幟、引領導向”。

2.行業(yè)內(nèi)部要精誠團結

1941年，美國“全國廣播組織協(xié)會”（NAB）一聲號召，幾乎全美國的電臺都沒跟美曲協(xié)續(xù)約，而且都停止了播放美曲協(xié)的音樂，轉(zhuǎn)而播放“廣播音樂股份有限公司”（BMI）的拉美音樂及古典音樂。這樣整齊劃一的集體行動促成了美曲協(xié)在當年主動降價，最終全美廣播行業(yè)又再次與美曲協(xié)合作。然而，我國有個別電臺的相關人員對廣播版權委員會工作不太理解，表現(xiàn)出不信任，認為廣播版權委員會與音著協(xié)談判損害了所在臺的利益。筆者認為進一步溝通很重要，行業(yè)內(nèi)部精誠團結、相互信任才能最大限度地維護行業(yè)的整體利益。在與音著協(xié)溝通合作的過程中，全國電臺通過廣播版權委員會這個平臺緊密地團結在一起，這無疑是更加明智的選擇。

（二）對中國音樂著作權集體管理組織的啟示

1.以最大的誠意贏得著作權人的信任與支持

1939年，美國廣播行業(yè)成立廣播音樂股份有限公司，曾試圖引誘美曲協(xié)的會員退出該組織并加入BMI，但這種努力收效甚微，絕大多數(shù)的音樂著作權人都堅定地與美曲協(xié)站在一起。當年比較弱小的美曲協(xié)之所以能夠與有錢有勢且有強大話語權的廣播行業(yè)進行博弈，靠的是美曲協(xié)通過良好的服務、充分的信息披露贏得了廣大著作權人的信任與支持。美曲協(xié)是民間自發(fā)形成的，而中國音樂著作權集體管理組織是在政府推動下形成的，這決定了它要想贏得廣大著作權人的信任與支持，就必須加倍努力、充分體現(xiàn)誠意。中國音樂著作權集體管理組織有必要提高對著作權人的服務水平、完善音樂使用費的轉(zhuǎn)付機制、加強會費分配及管理費使用情況的透明度、不斷降低管理費的占比，以最大的誠意贏得著作權人的信任與支持。

2.為音樂使用者提供更全面更周到的服務

2012年1月27日，美曲協(xié)與“電臺音樂許可委員會”（RMLC）達成和解。根據(jù)和解方案，美曲協(xié)許可權利由傳統(tǒng)廣播延伸到新媒體，涵蓋互聯(lián)網(wǎng)廣播及手機等無線終端廣播。美曲協(xié)順應時代發(fā)展，為電臺等音樂使用者提供了更加全面的服務。而我國音樂著作權集體管理組織目前的授權范圍還不能全面地延伸到信息網(wǎng)絡，另外在曲庫查詢、曲目提供等諸多方面也尚不能提供全面周到的服務。要想獲得更高額度的音樂使用費，就必須先提供更全面更周到的服務，這也是拓寬廣播行業(yè)與音樂著作權集體管理組織合作范圍的必然要求。

注釋

【美】保羅·戈斯汀著 金海軍譯《著作權之道——從谷登堡到數(shù)字點播機》，北京大學出版社，2008年版，第59至61頁。

ASCAP網(wǎng)站，http：//www.radiomlc.org/pages/4795848.php，2016年4月9日訪問。

查自“北大法寶”（http：//www.pkulaw.cn），《中華人民共和國著作權法釋義》。

中國音樂著作權協(xié)會網(wǎng)站，http：//www.mcsc.com.cn/imS-13-1493.html，2016年4月9日訪問。

（作者單位：中央人民廣播電臺資產(chǎn)管理中心版權處）

（本文編輯：寧黎黎）