張會(huì)寧　晁生智

[摘要]對(duì)真理的認(rèn)識(shí)在胡塞爾哲學(xué)中占據(jù)著舉足輕重的地位。胡塞爾首先區(qū)分了兩種思維方式，即自然思維和哲學(xué)思維。在批判了自然思維的維度下去研究認(rèn)識(shí)真理的方法，即經(jīng)驗(yàn)主義（心理主義）和純粹邏輯；站在哲學(xué)思維的態(tài)度上用現(xiàn)象學(xué)還原企圖重建認(rèn)識(shí)真理之路。

[關(guān)鍵詞]自然思維；哲學(xué)思維；心理主義；純粹邏輯；現(xiàn)象學(xué)

真理問(wèn)題由來(lái)已久，一切學(xué)科或科學(xué)都以追求真理為目標(biāo)，哲學(xué)不僅不能除外，而應(yīng)首當(dāng)其沖。因?yàn)檎軐W(xué)本身就是“愛(ài)智慧”，所謂的智慧就是對(duì)真的追求，所以“追求真理，是人的思想的天職，也是哲學(xué)的根本任務(wù)?！盵1]哲學(xué)領(lǐng)域中對(duì)于真理的看法和觀點(diǎn)即真理觀，特別是笛卡爾以后，隨著認(rèn)識(shí)論的地位被提高，哲學(xué)家們圍繞與真理有關(guān)問(wèn)題展開(kāi)的討論，構(gòu)成了其哲學(xué)思想和理論體系的核心部分。

胡塞爾作為現(xiàn)象學(xué)的創(chuàng)始人，對(duì)真理的追求在其哲學(xué)體系中占有舉重輕重的地位。胡塞爾指出，哲學(xué)的真正任務(wù)是尋求絕對(duì)真理，“作為真正科學(xué)的哲學(xué)，其目的就在于尋求超越一切相對(duì)性的絕對(duì)、終極的有效的真理”。[2]他認(rèn)為哲學(xué)在其所處的時(shí)代作為一門(mén)科學(xué)還沒(méi)有開(kāi)始，認(rèn)為以往的哲學(xué)家都沒(méi)有提供真正的認(rèn)識(shí)真理的理論，反而“各自為陣”，在真理問(wèn)題上陷入了無(wú)休止的混論。因此，他的哲學(xué)任務(wù)首先就是要在批判自然思維下去研究認(rèn)識(shí)真理的有關(guān)理論，然后轉(zhuǎn)變?yōu)檎軐W(xué)思維為真理奠定基礎(chǔ)。

一、在批判自然思維的態(tài)度下研究真理的理論

首先，胡塞爾在通往真理的道路上做了和康德類(lèi)似的工作，也就是他的“哥白尼革命”，區(qū)分了兩種思維態(tài)度，即自然的思維態(tài)度和哲學(xué)的思維態(tài)度。在《現(xiàn)象學(xué)的觀念》一書(shū)的開(kāi)頭就提到：“我在以往的講座中曾區(qū)分自然科學(xué)和哲學(xué)科學(xué)；前者產(chǎn)生于自然的思維態(tài)度，后者產(chǎn)生于哲學(xué)的思維態(tài)度?！盵3]

在自然的思維態(tài)度中“我們的直觀和思維面對(duì)著事物，這些事物被給予我們，并且是自明地給予，盡管是以不同的方式和在不同的存在形式中，并且根據(jù)認(rèn)識(shí)起源和認(rèn)識(shí)階段而定?！盵4]也就是說(shuō)自然的思維態(tài)度是不關(guān)心認(rèn)識(shí)批判的，它總是不假思索地、盲目地、想當(dāng)然的預(yù)設(shè)了一些東西的存在，這與其對(duì)真理的看法是相矛盾的，但自然的思維態(tài)度卻占據(jù)著日常生活和自然科學(xué)研究。

在自然的思維態(tài)度中產(chǎn)生了兩種認(rèn)識(shí)真理的思路，即經(jīng)驗(yàn)主義和邏輯演繹。所謂經(jīng)驗(yàn)主義就是“我們表達(dá)直接經(jīng)驗(yàn)所提供給我們的東西。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)動(dòng)機(jī)，我們從直接的被經(jīng)驗(yàn)之物（被知覺(jué)之物和被回憶之物）中推演出未被經(jīng)驗(yàn)之物，我們進(jìn)行總的概括，然后我們?cè)侔岩话阏J(rèn)識(shí)運(yùn)用到個(gè)別情況中。”[5]也就是從直接經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，經(jīng)過(guò)積累最大化的直接經(jīng)驗(yàn)從中抽象概括出一般規(guī)律（所謂的“真理”），然后再把這種規(guī)律運(yùn)用到個(gè)別中去。胡塞爾是極力反對(duì)的，他認(rèn)為任何直接經(jīng)驗(yàn)都是個(gè)別的、相對(duì)的、偶然的，這樣的經(jīng)驗(yàn)即使再多也無(wú)法保證抽象出來(lái)的“一般”的普遍有效性，也不能從“過(guò)去是”推出“將來(lái)是”。而且他也提到“經(jīng)驗(yàn)的理由和經(jīng)驗(yàn)的理由發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)……弱的理由必須向強(qiáng)的理由讓步”，這種理由之間的斗爭(zhēng)會(huì)持續(xù)下去，從而使人們不能確定所得的認(rèn)識(shí)就是真理。在胡塞爾之前，這種經(jīng)驗(yàn)主義早就被休謨的懷疑論所反駁，但休謨最終陷入了極端懷疑主義，否認(rèn)了的真理的存在，而胡塞爾卻是通過(guò)批判建立普遍必然的科學(xué)知識(shí)和真理。自然思維態(tài)度下的另一條思路就是邏輯演繹，即“運(yùn)用分析思維從一般之中演繹出新的一般性”。[6]這種知識(shí)的確帶有普遍性，但這種知識(shí)“在邏輯關(guān)系中相伴出現(xiàn)，它們相互證明，仿佛在加強(qiáng)它們的邏輯力量?！币簿驼f(shuō)這種知識(shí)會(huì)陷入一種無(wú)限循環(huán)論證的漩渦之中，更甚的是“它們?cè)诿芎涂範(fàn)帬顟B(tài)中相伴出現(xiàn)，它們互不肯定，它們被可靠的認(rèn)識(shí)所拋棄，降低為純粹的認(rèn)識(shí)的自傲。”[7]這種認(rèn)識(shí)論不會(huì)帶來(lái)真理，只會(huì)是如休謨所說(shuō)的獨(dú)斷論。

胡塞爾雖然批判了兩種不同的認(rèn)識(shí)，但胡塞爾并沒(méi)有忽視自然思維態(tài)度下所取得的成就?！暗冶仨殗?yán)格一些。認(rèn)識(shí)的可能性對(duì)自然思維來(lái)說(shuō)是自明的。自然思維的工作已經(jīng)結(jié)出了豐碩的成果，日新月異的科學(xué)是一個(gè)發(fā)現(xiàn)連著一個(gè)發(fā)現(xiàn)向前邁進(jìn)。”[8]日常的生活和人類(lèi)科技的進(jìn)步已經(jīng)證明了這一點(diǎn)，胡塞爾更多批判的是用自然思維的態(tài)度來(lái)解決認(rèn)識(shí)和真理的問(wèn)題，即認(rèn)識(shí)心理學(xué)和純粹邏輯。

認(rèn)識(shí)心理學(xué)把認(rèn)識(shí)真理的過(guò)程當(dāng)成一個(gè)心理事實(shí)，“對(duì)它來(lái)說(shuō)，認(rèn)識(shí)也像出現(xiàn)在世界中的一切事物一樣，以某種方式成為問(wèn)題，認(rèn)識(shí)成為自然研究的客體。”[9]認(rèn)識(shí)心理學(xué)把認(rèn)識(shí)過(guò)程看成自然科學(xué)的認(rèn)識(shí)對(duì)象，也就是用研究自然的方式來(lái)研究認(rèn)識(shí)過(guò)程即“認(rèn)識(shí)在其所有展開(kāi)的形態(tài)中都是一個(gè)心理的體驗(yàn)，即都是認(rèn)識(shí)主體的認(rèn)識(shí)。它的對(duì)立面是被認(rèn)識(shí)的客體?！盵10]但胡塞爾指出認(rèn)識(shí)主體和認(rèn)識(shí)的客體不一定一致，認(rèn)識(shí)如何超越自身去“切中”認(rèn)識(shí)對(duì)象呢？這樣就會(huì)陷入迷宮當(dāng)中，認(rèn)識(shí)的可能性就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，從而也得不到確切的真理。最終這種心理主義真理觀最終會(huì)走向貝克萊的“唯我論”和休謨的“懷疑論”?？傊?，胡塞爾認(rèn)為，任何在自然思維中試圖解決認(rèn)識(shí)真理的解答必然陷入心理主義，產(chǎn)生悖謬。那么現(xiàn)在來(lái)看胡塞爾對(duì)純粹邏輯的批判。純粹邏輯只研究認(rèn)識(shí)與認(rèn)識(shí)對(duì)象之間的先天聯(lián)系以及對(duì)象的先天規(guī)律，看起來(lái)是不可懷疑的。但胡塞爾認(rèn)為：自然思維中無(wú)可懷疑的邏輯規(guī)律已變得可疑起來(lái)。并舉例指出人的智力形式，純粹邏輯以人的智力形式為基礎(chǔ)，但是胡塞爾指出人的智力形式是隨著人類(lèi)的發(fā)展而改變，所以從根本上無(wú)法保證真理和認(rèn)識(shí)的確切性。比如說(shuō)非歐幾何和傳統(tǒng)幾何，所以從根本上無(wú)法保證真理和認(rèn)識(shí)的確切性。

總之，前人自然思維的態(tài)度中，奠基在認(rèn)識(shí)心理學(xué)和純粹邏輯之上的對(duì)真理的認(rèn)識(shí)是沒(méi)有普遍必然性的，任何對(duì)認(rèn)識(shí)真理問(wèn)題的努力都被證明是徒勞的，按照這種思路研究認(rèn)識(shí)真理只會(huì)陷入懷疑主義和相對(duì)主義的深淵。

二、用哲學(xué)思維態(tài)度下的“科學(xué)的現(xiàn)象學(xué)”重建認(rèn)識(shí)真理之路

如前所述，胡塞爾對(duì)在自然思維態(tài)度中認(rèn)識(shí)真理的方法做了清算，認(rèn)為“任何自然科學(xué)和任何自然方法都不再作為一種可運(yùn)用的財(cái)富?！盵11]這算是一項(xiàng)消極的任務(wù)，他的最終目的還是要為認(rèn)識(shí)真理奠基。因此，胡塞爾需要一門(mén)不同于自然思維的科學(xué)的哲學(xué)，應(yīng)當(dāng)使哲學(xué)“處于一種全新的維度中，它需要全新的出發(fā)點(diǎn)以及一種全新的方法?！盵12]這種全新的維度就是不同于自然思維的哲學(xué)思維態(tài)度，而全新的方法就是“科學(xué)的現(xiàn)象學(xué)”。只有通過(guò)“現(xiàn)象學(xué)還原”才能解決認(rèn)識(shí)真理的可能問(wèn)題，才是通往真理的橋梁。他說(shuō)：“只有通過(guò)還原，我們也想把它稱(chēng)之為現(xiàn)象學(xué)還原，我能夠獲得一種絕對(duì)的，不提供任何超越的被給予性?！盵13]那么來(lái)看胡塞爾是怎樣用“現(xiàn)象學(xué)還原”一步一步引向通往認(rèn)知真理之路上去。

所謂“現(xiàn)象學(xué)還原”就是“先驗(yàn)還原和本質(zhì)還原，在胡塞爾看來(lái)二者孰先孰后并沒(méi)有多大關(guān)系，二者是相互滲透的。只是在邏輯上來(lái)看，先驗(yàn)還原應(yīng)當(dāng)是在先的，因?yàn)楝F(xiàn)象學(xué)首先是“同先驗(yàn)地還原的想象打交道。”[14]

先驗(yàn)還原，最終目的就是還原到一個(gè)純粹的先驗(yàn)的自我，也就是純粹的自我意識(shí)，把認(rèn)識(shí)真理過(guò)程中所有經(jīng)驗(yàn)性的東西統(tǒng)統(tǒng)加以排除。這就是胡塞爾的“括號(hào)法”，就是把建立在自然思維態(tài)度或者經(jīng)驗(yàn)事實(shí)基礎(chǔ)上的一切傳統(tǒng)的理論、學(xué)說(shuō)、信仰以及人們關(guān)于世界的認(rèn)識(shí)，統(tǒng)統(tǒng)放進(jìn)“括弧”中去，懸置起來(lái)，不管他們存在還是不存在，均存而不論。因?yàn)檫@些東西是未經(jīng)批判的自然的看法，具有可疑性，是通往真理不得不小心的絆腳石。懸置以后，就只剩下認(rèn)識(shí)主體所體驗(yàn)的稍縱即逝的現(xiàn)象，一條“赫拉克利特的河流”即意識(shí)流。但這僅僅是意識(shí)流，這個(gè)也是或者那個(gè)也是的意識(shí)流，但胡塞爾所想得到的是認(rèn)識(shí)意識(shí)的本質(zhì)規(guī)律，所以他必須在潛入到這條“河流”的最低處，找到堅(jiān)實(shí)穩(wěn)固的“河床”，然后以此為基礎(chǔ)構(gòu)建現(xiàn)象學(xué)的大廈，從而踏上真正的認(rèn)識(shí)真理之路。此時(shí)，他在笛卡爾那里得到啟發(fā)，用笛卡爾的“懷疑一切”的方法作為起點(diǎn)。笛卡爾提出懷疑一切的方法，但是無(wú)論怎樣懷疑，“我在思維”、“我在懷疑”是不容置疑的，是一種絕對(duì)的被給予性。這樣一來(lái)“阿基米德點(diǎn)”找到了，但是胡塞爾批判的認(rèn)為，笛卡爾把“我思”實(shí)體化了，那么“我思”就成了經(jīng)驗(yàn)的自我，成為了心理學(xué)的對(duì)象，而不是現(xiàn)象學(xué)純粹的自我。所以為了排除“我思”的經(jīng)驗(yàn)成分，他轉(zhuǎn)向了康德的先驗(yàn)哲學(xué)。但他又不滿(mǎn)足康德把先驗(yàn)自我與物自體相對(duì)立，從而提出“意向性”的概念。通過(guò)意向性把自我和自我的對(duì)象連接起來(lái)，從而構(gòu)成了“自我——意向性活動(dòng)——我的對(duì)象”這樣的意識(shí)結(jié)構(gòu)。至此，現(xiàn)象學(xué)的真正“阿基米德點(diǎn)”找到了，從此出發(fā)，就可以對(duì)先驗(yàn)自我的純粹意識(shí)和現(xiàn)象進(jìn)行“本質(zhì)的還原”，從而走向認(rèn)識(shí)真理之路。

所謂“本質(zhì)還原”，就是要還原到本質(zhì)或者觀念上。胡塞爾反對(duì)把本質(zhì)看成是隱藏的東西，反對(duì)從現(xiàn)象中抽象出本質(zhì)，而是認(rèn)為本質(zhì)就在現(xiàn)象之中，就是呈現(xiàn)在純粹意識(shí)（現(xiàn)象）中穩(wěn)定的、一般的東西，就是所謂的“諸變相中的常項(xiàng)”。本質(zhì)還原憑借的是直觀，從個(gè)別的、特殊的現(xiàn)象中直接尋找出普遍有效的東西，在變動(dòng)不居的赫拉克利特現(xiàn)象之流把握其內(nèi)在的本質(zhì)，也就是“純粹觀念”。在《現(xiàn)象學(xué)觀念》中胡塞爾舉了很多的例子，比如說(shuō)紅，通過(guò)對(duì)不同紅色現(xiàn)象就行直觀，就會(huì)直觀到紅的本質(zhì)，還有人的觀念也是通過(guò)直觀各種不同的人的現(xiàn)象。但要把現(xiàn)象學(xué)的直觀和經(jīng)驗(yàn)主義的直觀，區(qū)分開(kāi)來(lái)。經(jīng)驗(yàn)的直觀它必須依據(jù)一個(gè)個(gè)被經(jīng)驗(yàn)到的具體的東西。經(jīng)驗(yàn)越豐富，經(jīng)驗(yàn)概括的正確程度就越高。但受各方法經(jīng)驗(yàn)條件的限制，這樣概括得來(lái)的真理只是相對(duì)的。本質(zhì)直觀盡管不排斥經(jīng)驗(yàn)的事例，但它主要依據(jù)通過(guò)意識(shí)構(gòu)造出來(lái)的可能的觀念的例子。這些例子不受經(jīng)驗(yàn)條件的限制，是通過(guò)自由想象，從可能上是無(wú)限多的，所以有關(guān)觀念之物的認(rèn)識(shí)具有絕對(duì)的真理性。

雖然胡塞爾現(xiàn)象學(xué)對(duì)認(rèn)識(shí)真理的結(jié)果并不能令人滿(mǎn)意，但這樣的一種思維方式具有極大的啟發(fā)作用，即現(xiàn)象學(xué)的思維方式。胡塞爾就是首先區(qū)分了兩種不同的思維態(tài)度，批判了自然思維下心理主義和純粹邏輯，站在哲學(xué)思維的態(tài)度上去解決認(rèn)識(shí)真理的理論，從而為認(rèn)識(shí)真理搭起了一座嶄新的橋梁。

[注釋]

[1]胡塞爾.倪梁康譯.現(xiàn)象學(xué)的觀念[M].上海：上海譯文出版社，2007：79.

[2]胡塞爾.倪梁康譯.現(xiàn)象學(xué)的觀念[M].上海：上海譯文出版社，2007：85.

[3][4][5]胡塞爾.倪梁康譯.現(xiàn)象學(xué)的觀念[M].上海：上海譯文出版社，2007：16.

[6][7][8]胡塞爾.倪梁康譯.現(xiàn)象學(xué)的觀念[M].上海：上海譯文出版社，2007：17.

[9]胡塞爾.倪梁康譯.現(xiàn)象學(xué)的觀念[M].上海：上海譯文出版社，2007：18.

[10][11]胡塞爾.倪梁康譯.現(xiàn)象學(xué)的觀念[M].上海：上海譯文出版社，2007：89.

[12]胡塞爾.倪梁康譯.現(xiàn)象學(xué)的觀念[M].上海：上海譯文出版社，2007：23.

[13][14]胡塞爾.倪梁康譯.現(xiàn)象學(xué)的觀念[M].上海：上海譯文出版社，2007：37.