周志波?┱盼攔? 劉曄

摘要：

文章在一般均衡模型框架下考察了事先存在稅收“扭曲”的“次優(yōu)環(huán)境”中，環(huán)境稅改革對(duì)小型開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的效應(yīng)，并利用重慶市的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)對(duì)模型結(jié)論進(jìn)行模擬。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：環(huán)境稅有利于改善環(huán)境質(zhì)量，但同時(shí)也加重了原本的經(jīng)濟(jì)扭曲，環(huán)境與經(jīng)濟(jì)效率之間存在替代關(guān)系，從而表明“雙重紅利”假說(shuō)不成立；“次優(yōu)環(huán)境”下的最優(yōu)環(huán)境稅低于“最優(yōu)環(huán)境”下的最優(yōu)環(huán)境稅率（庇古稅率）；對(duì)重慶市宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的模擬卻表明環(huán)境稅對(duì)家庭和企業(yè)的影響具有顯著的差異性。

關(guān)鍵詞：稅制改革；環(huán)境稅；雙重紅利；庇古稅率；小型開(kāi)放經(jīng)濟(jì)

中圖分類號(hào)：F81042 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：

10085831（2016）05005312

一、問(wèn)題提出

有關(guān)環(huán)境稅效應(yīng)的早期研究大多建立在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)假設(shè)之上[1]，其爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于環(huán)境稅是否具有“雙重紅利”效應(yīng)①

。從已有文獻(xiàn)看，基于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的早期研究往往傾向于支持“雙重紅利”假說(shuō)，但越來(lái)越多的研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境稅對(duì)環(huán)境的影響與其對(duì)效率和公平的影響之間往往存在替代效應(yīng)，即環(huán)境稅“雙重紅利”假說(shuō)不成立。早期的很多文獻(xiàn)表明弱式雙重紅利普遍成立，尤其是實(shí)證方面的研究幾乎都支持弱式雙重紅利[2]；而強(qiáng)式雙重紅利在大多數(shù)情況下也是可能的，特別是在北歐國(guó)家由于勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲性大，環(huán)境稅改革收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于成本，在改善環(huán)境的同時(shí)必然提高經(jīng)濟(jì)效率。不過(guò)，在Hkonsen等[3]將CGE模型引入環(huán)境稅的研究之后，理論方面的規(guī)范研究?jī)A向于肯定弱式雙重紅利；經(jīng)驗(yàn)方面的實(shí)證研究又往往對(duì)此持否定看法：一是環(huán)境稅并不必然改善環(huán)境質(zhì)量，二是由于政府難以精準(zhǔn)地設(shè)置環(huán)境稅稅率，環(huán)境稅收入用于結(jié)構(gòu)性減稅并不必然比用于一次總付稅返還更具有效率。此后的研究對(duì)于強(qiáng)式雙重紅利的支持力度也在逐漸減弱，很多研究表明：只有在特定的條件下，強(qiáng)式雙重紅利才可能存在[4]。對(duì)于就業(yè)雙重紅利的研究，如果更多地關(guān)注環(huán)境稅對(duì)于勞動(dòng)力需求方面的影響，結(jié)論往往傾向于支持就業(yè)雙重紅利[5]；如果更多地關(guān)注環(huán)境稅對(duì)于勞動(dòng)力供給方面的影響，結(jié)論通常否定就業(yè)雙重紅利。劉建徽、周志波指出，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境稅在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體中更容易發(fā)揮促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。對(duì)于稅負(fù)雙重紅利的研究，Poterba[6]提出通過(guò)計(jì)算家庭的能源（燃油）支出在家庭收入中所占的比重來(lái)衡量環(huán)境稅的累退性（或累進(jìn)性）：如果低收入家庭的能源支出比重超過(guò)高收入家庭，那么環(huán)境稅就具有累退性從而不具有稅負(fù)雙重紅利效應(yīng)。這種方法被廣泛采用，并且多數(shù)研究認(rèn)為由于環(huán)境稅通常有利于富裕家庭而否定稅負(fù)雙重紅利。關(guān)于分配雙重紅利的研究通常表明：不論是在橫向收入還是縱向福利分配方面，環(huán)境稅往往有利于強(qiáng)勢(shì)的要素、群體而加劇了不公平，從而不存在分配雙重紅利效應(yīng)[7]。有的研究甚至更加尖銳地指出，環(huán)境稅必然造成不同代人不同個(gè)體之間的不公平分配[8]。

本文在一般均衡模型的框架內(nèi)考察環(huán)境稅對(duì)小型開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，并利用重慶市的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)的環(huán)境稅改革進(jìn)行數(shù)學(xué)模擬。假設(shè)小型開(kāi)放經(jīng)濟(jì)處于次優(yōu)環(huán)境之下，即經(jīng)濟(jì)中事先存在經(jīng)濟(jì)扭曲；這些扭曲主要包括環(huán)境扭曲和稅收扭曲。環(huán)境扭曲指企業(yè)和個(gè)人在作出生產(chǎn)、消費(fèi)決策時(shí)沒(méi)有將環(huán)境污染的負(fù)外部性考慮在內(nèi)，環(huán)境污染又反過(guò)來(lái)在整體上影響企業(yè)的利潤(rùn)和家庭的效用。稅收扭曲指一次總付稅（lumpsum tax）不具有可行性，政府必須依靠扭曲性稅收為公共支出籌資，在本文中扭曲性稅收主要指經(jīng)濟(jì)中已經(jīng)存在的勞動(dòng)報(bào)酬稅收。模型分析結(jié)果表明，在以環(huán)境稅收入為扭曲性稅種減稅籌資模式下的環(huán)境稅改革，一方面的確減輕了環(huán)境扭曲，改善了環(huán)境質(zhì)量，另一方面卻加重了整個(gè)稅制的扭曲，即環(huán)境保護(hù)與稅制效率之間存在一個(gè)權(quán)衡關(guān)系，兩個(gè)目標(biāo)難以同時(shí)實(shí)現(xiàn)。這也表明在次優(yōu)環(huán)境下的最優(yōu)環(huán)境稅水平低于庇古稅率。但是，對(duì)中國(guó)重慶市的數(shù)據(jù)模擬卻表明，對(duì)家庭征收的環(huán)境稅可以較小的就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)代價(jià)獲得環(huán)境質(zhì)量的大幅改善；對(duì)企業(yè)征收的環(huán)境稅雖然可以大幅改善環(huán)境質(zhì)量，但必須付出較高的就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)代價(jià)。

二、基本模型

假定小型開(kāi)放經(jīng)濟(jì)中只存在一個(gè)代表性家庭和一個(gè)代表性企業(yè)，并且政府只對(duì)污染環(huán)境的中間投入品和消費(fèi)品征收從量環(huán)境稅

企業(yè)使用污染投入品，家庭消費(fèi)污染消費(fèi)品，這就意味著政府對(duì)家庭和企業(yè)都征收環(huán)境稅。，而對(duì)工資性收入征收從價(jià)稅。

（一）模型假設(shè)

1.代表性企業(yè)的行為

對(duì)代表性企業(yè)作出以下四個(gè)假設(shè)：（1）企業(yè)只生產(chǎn)一種產(chǎn)品（Y）；（2）企業(yè)按照“利潤(rùn)最大化”原則進(jìn)行生產(chǎn)決策；（3）企業(yè)面臨完全競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品市場(chǎng)；（4）企業(yè)生產(chǎn)使用勞動(dòng)力（L）和污染要素品（E）兩種要素，其生產(chǎn)函數(shù)F（L，E）具有規(guī)模報(bào)酬不變的特征。企業(yè)向工人支付市場(chǎng)工資W，政府對(duì)工資收入征收從價(jià)稅（以產(chǎn)品數(shù)量衡量的一種增值稅）TL

這個(gè)模型中將會(huì)涉及到三種工資：稅前工資W（1+TL）、市場(chǎng)工資W、稅后工資WR，這三種工資水平都是以產(chǎn)品衡量的真實(shí)工資水平。稅前工資由企業(yè)支付，但對(duì)工資收入的增值稅TL在工人得到的工資水平W和企業(yè)支付的工資水平W（1+TL）之間打入了一個(gè)“楔子”；而稅后工資WR是指代表家庭實(shí)際購(gòu)買力的工資水平，即扣除了為消費(fèi)品支付的環(huán)境稅之后的工資水平，

2.代表性家庭的行為

假設(shè)代表性家庭的效用取決于五個(gè)變量：清潔型消費(fèi)品（C）、污染型消費(fèi)品（D）、公共消費(fèi)品（G）、環(huán)境質(zhì)量（M）和閑暇（V）。家庭效用函數(shù)為

3.政府的行為

假設(shè)政府收入來(lái)源于對(duì)勞動(dòng)收入征收的增值稅TL、對(duì)污染投入品E和污染消費(fèi)品D征收的環(huán)境稅TE和TD；而政府支出則完全用于提供公共消費(fèi)品G（價(jià)格為PG），并且G為外生變量。政府預(yù)算約束為：

在這個(gè)模型中，考察當(dāng)環(huán)境稅收入通過(guò)勞動(dòng)收入減稅措施來(lái)返還時(shí)，對(duì)家庭和企業(yè)征收的環(huán)境稅稅率上升的效應(yīng)。因此，TL就是內(nèi)生決定的，從而保證政府預(yù)算的事后平衡。

4.環(huán)境質(zhì)量

為簡(jiǎn)化問(wèn)題，假設(shè)環(huán)境質(zhì)量與污染投入品和污染消費(fèi)品有關(guān)，即M=m（D，E），并且M與D、E之間呈反向關(guān)系，即mD<0，mE<0。如果污染可以通過(guò)國(guó)際貿(mào)易輸出，國(guó)內(nèi)的環(huán)境質(zhì)量與國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)和污染消費(fèi)之間的聯(lián)系將減弱。

5.國(guó)際貿(mào)易

假設(shè)所有的產(chǎn)品和污染投入品都可以進(jìn)行貿(mào)易。在一個(gè)小型開(kāi)放經(jīng)濟(jì)中，產(chǎn)品和投入品的價(jià)格由世界市場(chǎng)外生決定。此外，假設(shè)勞動(dòng)力不能在國(guó)際上自由流動(dòng)并且工資具有完全彈性，工資率由國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)決定且勞動(dòng)力市場(chǎng)是出清的，即L=Ls。根據(jù)Walras均衡法則，將企業(yè)的零利潤(rùn)條件、家庭預(yù)算約束和政府預(yù)算約束結(jié)合起來(lái)，可以得出經(jīng)濟(jì)的國(guó)際收支平衡條件為：

（二）模型求解——對(duì)數(shù)線性化

根據(jù)一個(gè)初始平衡狀態(tài)對(duì)模型進(jìn)行對(duì)數(shù)線性化處理，分析環(huán)境稅改革對(duì)國(guó)內(nèi)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)的效應(yīng)。在模型處理過(guò)程中，使用到了兩個(gè)假設(shè)：一是貿(mào)易產(chǎn)品和投入品價(jià)格由世界市場(chǎng)決定，國(guó)內(nèi)環(huán)境稅改革不會(huì)影響這些價(jià)格；二是公共消費(fèi)品G的供給由國(guó)內(nèi)財(cái)政政策外生決定。文中用“～”表示變量的相對(duì)變化。

三、環(huán)境稅效應(yīng)分析

（一）環(huán)境稅對(duì)福利的影響

用邊際超額負(fù)擔(dān)（MEB）來(lái)衡量環(huán)境稅的福利效應(yīng)。根據(jù)Keller和Mooij的方法，通過(guò)補(bǔ)償變差（CV）來(lái)計(jì)算環(huán)境稅的超額負(fù)擔(dān)

補(bǔ)償變差就是當(dāng)發(fā)生政策沖擊時(shí)，為保持初始效用家庭必須獲得的轉(zhuǎn)移收入。超額負(fù)擔(dān)實(shí)際上衡量的是超過(guò)政府環(huán)境稅收入的福利損失；正的超額負(fù)擔(dān)就意味著環(huán)境稅導(dǎo)致了福利損失，負(fù)的超額負(fù)擔(dān)就意味著環(huán)境稅帶來(lái)了福利收益。由于超額負(fù)擔(dān)不反映在稅收收入中，可以將其導(dǎo)致的額外成本看作為公共支出籌資的隱性成本。。補(bǔ)償變差（CV）使得家庭在經(jīng)歷政策沖擊之后，其效用保持不變，因此：

上式右邊第一項(xiàng)表示環(huán)境稅改革對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲的影響。如果經(jīng)濟(jì)中事先存在扭曲性勞動(dòng)稅收，那么就業(yè)增加會(huì)帶來(lái)福利改善。勞動(dòng)稅收在以額外產(chǎn)出衡量的就業(yè)的社會(huì)邊際收益和用放棄的閑暇來(lái)衡量的社會(huì)邊際機(jī)會(huì)成本之間打入了一個(gè)“楔子”。實(shí)際上，更多的就業(yè)帶來(lái)更多的產(chǎn)出，這不僅對(duì)工人放棄閑暇進(jìn)行了補(bǔ)償，還通過(guò)稅收增加了公共收入。

等式右邊第二和第三項(xiàng)代表了由于產(chǎn)出和消費(fèi)過(guò)程中的污染造成的環(huán)境扭曲（或者環(huán)境損害）。污染邊際增長(zhǎng)的福利效應(yīng)由稅收因素和環(huán)境因素的相對(duì)影響決定：稅收參數(shù)θD和θE衡量了污染增加從而稅收增加而帶來(lái)的邊際社會(huì)收益，環(huán)境參數(shù)

uDγDλ衡量了生產(chǎn)和消費(fèi)過(guò)程中的污染造成的邊際環(huán)境損害。如果初始均衡沒(méi)有環(huán)境稅，即θE=θD=0

，那么污染的減少將提高整體的福利，因?yàn)槲廴緶p少的邊際社會(huì)收益超過(guò)邊際社會(huì)成本。

在不存在勞動(dòng)稅收的最優(yōu)環(huán)境（θL=0）中，政府不需要通過(guò)扭曲性稅收來(lái)為公共支出籌資，就業(yè)增加的社會(huì)機(jī)會(huì)成本與其社會(huì)收益正好相等，因而就業(yè)的變化不會(huì)對(duì)社會(huì)福利造成影響。等式（10）表明，最優(yōu)的環(huán)境稅政策就是將外部性完全內(nèi)在化，也就是使θE=uMγEλ，θD=

uDγDλ。滿足這一條件的最優(yōu)環(huán)境稅率被稱為庇古稅率。在庇古稅率水平，增加的污染造成的福利損失與稅基擴(kuò)大帶來(lái)的福利收益正好相抵，從而對(duì)于污染投入品和污染消費(fèi)品需求的邊際增加不會(huì)通過(guò)環(huán)境扭曲這個(gè)渠道來(lái)影響社會(huì)福利。

但是，在事先存在扭曲性勞動(dòng)稅收（θL>0）的“次優(yōu)環(huán)境”下，污染的邊際變化也可能通過(guò)勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲（影響就業(yè)）這個(gè)通道來(lái)影響社會(huì)福利。在政府需要通過(guò)扭曲性勞動(dòng)稅收為公共支出籌資的“次優(yōu)環(huán)境”中，最優(yōu)環(huán)境稅水平通常背離庇古稅水平

將事先不存在扭曲性勞動(dòng)稅收的環(huán)境稱為“最優(yōu)環(huán)境”，相應(yīng)地在最優(yōu)環(huán)境中實(shí)施環(huán)境稅改革的最優(yōu)環(huán)境稅稱為“庇古稅”。。一個(gè)稅種是否提高社會(huì)福利不僅依賴于該稅種對(duì)環(huán)境扭曲的影響，還依賴于就業(yè)的反饋效應(yīng)。如果環(huán)境稅改革在庇古稅水平提高了就業(yè)，那么政府的最優(yōu)選擇就是將環(huán)境稅稅率提高到庇古稅水平之上；相反，如果將環(huán)境稅稅率提高到庇古稅水平之上導(dǎo)致了就業(yè)的減少，那么最優(yōu)的環(huán)境稅政策就是將稅率定在低于庇古稅的水平。

2.以“紅利”形式表現(xiàn)的邊際超額成本（MEB）

B～為稅基效應(yīng)，它反映了環(huán)境稅改革對(duì)作為籌資工具的不同稅收組合的效應(yīng)，等式（12）右邊的三項(xiàng)分別代表對(duì)勞動(dòng)稅收、企業(yè)環(huán)境稅和家庭消費(fèi)環(huán)境稅的稅基的效應(yīng)。如果稅基遭到侵蝕，說(shuō)明整個(gè)稅制作為籌資工具的效率降低了。等式（11）表明，MEB可以分為稅基效應(yīng)（等式右邊第一項(xiàng)）和環(huán)境效應(yīng)（等式右邊第二項(xiàng)），實(shí)際上分別代表了環(huán)境稅改革的兩個(gè)任務(wù)，也代表了 “雙重紅利”假說(shuō)的兩重紅利（藍(lán)色紅利和綠色紅利）。稅收制度作為籌資工具要以最低的扭曲代價(jià)滿足對(duì)公共支出的需求，還要致力于環(huán)境外部性的內(nèi)在化。如果環(huán)境福利提高了，就獲得了“綠色紅利”；如果非環(huán)境福利提高了，就獲得了“藍(lán)色紅利”；如果藍(lán)色紅利和綠色紅利都為正，就實(shí)現(xiàn)了“雙重紅利”。

利用零利潤(rùn)條件（T2-3）和政府預(yù)算約束條件（T2-8），可以將非環(huán)境福利表示為：

上式右邊表示環(huán)境稅對(duì)家庭稅后真實(shí)工資收入的效應(yīng)。從非環(huán)境的角度看，如果稅制效率降低，那么真實(shí)個(gè)人收入會(huì)降低。稅基被侵蝕就意味著籌集相同數(shù)量的公共收入必須要提高稅率，政府為了籌集相同的稅收收入，就必須提高邊際稅率，導(dǎo)致個(gè)人收入降低。但是，如果環(huán)境福利的提高超過(guò)了非環(huán)境紅利的下降，家庭的總效用仍然可能提高。換言之，即使藍(lán)色紅利為負(fù)，但綠色紅利（環(huán)境紅利）為正且足夠大，那么，家庭的總福利水平仍然會(huì)因?yàn)榄h(huán)境稅改革而提高。

（二）環(huán)境稅對(duì)家庭的影響

1.模型的簡(jiǎn)化解形式

對(duì)表2中的對(duì)數(shù)線性化處理結(jié)果進(jìn)一步簡(jiǎn)化求解，如表3所示。

表3第二列中的簡(jiǎn)化形式的參數(shù)代表對(duì)污染消費(fèi)品D的稅收變化的效應(yīng)，第三列中簡(jiǎn)化形式的參數(shù)代表對(duì)污染投入品E的環(huán)境稅變化的效應(yīng)。研究環(huán)境稅的效應(yīng)，就是要研究環(huán)境稅對(duì)環(huán)境福利、非環(huán)境福利的影響；或者說(shuō)研究環(huán)境稅改革能否獲得“雙重紅利”效應(yīng)，能否減輕勞動(dòng)力市場(chǎng)的扭曲，即分析收入中性

在本文中，“收入中性的環(huán)境稅改革”是指將勞動(dòng)收入的稅負(fù)轉(zhuǎn)移給污染投入品和污染消費(fèi)品，即用環(huán)境稅的收入為勞動(dòng)減稅籌資，使得政府的預(yù)算收入不變。的環(huán)境稅改革如何影響這些內(nèi)生變量。接下來(lái)，討論環(huán)境稅改革從一個(gè)特定的初始均衡開(kāi)始如何影響這些內(nèi)生變量。

2.初始均衡不存在環(huán)境稅的環(huán)境稅改革

從表3第二列可以看出，對(duì)家庭開(kāi)征一個(gè)低稅率的環(huán)境稅（環(huán)境稅收入用于勞動(dòng)稅收減稅），就業(yè)和產(chǎn)出都不會(huì)受到影響（第一和第二行中）。環(huán)境稅的開(kāi)征沒(méi)有直接影響產(chǎn)出，因此，勞動(dòng)的邊際產(chǎn)出從而稅前工資和勞動(dòng)需求沒(méi)有變化。從零利潤(rùn)條件（T2-3）可以看出，由此導(dǎo)致的更低的勞動(dòng)（增值）稅將會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)工資率

對(duì)于稅前工資、市場(chǎng)工資和稅后工資的區(qū)別，本文第一部分已經(jīng)做了明確的界定。市場(chǎng)工資率W就是勞動(dòng)（增值）稅后、消費(fèi)稅前的工資。的上漲：

但（T2-5）表明影響勞動(dòng)供給激勵(lì)的是真實(shí)稅后工資WR（在征收增值稅和間接消費(fèi)稅之后的工資）而不是市場(chǎng)工資W，環(huán)境稅在市場(chǎng)工資W和真實(shí)稅收工資WR之間打入了一個(gè)“楔子”。因此，在稅前工資和稅后工資之間的“楔子”不但包含了對(duì)勞動(dòng)的扭曲性稅收，還包括了對(duì)消費(fèi)的環(huán)境稅

這一點(diǎn)從我們之前對(duì)稅前工資、稅后工資和市場(chǎng)工資的定義以及等式（T2-6）可以看出。稅前工資W（1+TL）扣除對(duì)勞動(dòng)收入的增值稅便是市場(chǎng)工資W，市場(chǎng)工資W扣除對(duì)污染投入品的消費(fèi)稅（環(huán)境稅）便是稅后工資WR。。用環(huán)境稅收入替代勞動(dòng)稅收是否會(huì)提高真實(shí)稅后工資從而激勵(lì)勞動(dòng)供給，取決于更低的勞動(dòng)稅收入的效應(yīng)是否抵消環(huán)境稅提高的效應(yīng)。將式（13）、（14）代入（T2-6），可得：

上式的右邊反映的就是稅基效應(yīng)，如果就業(yè)未受影響并且初始均衡狀態(tài)沒(méi)有環(huán)境稅，稅基效應(yīng)就為零。根據(jù)式（14）和（15），征收環(huán)境稅的效應(yīng)正好抵消了對(duì)稅前和稅后真實(shí)工資之間的“楔子”征收更低的勞動(dòng)稅收的效應(yīng)。實(shí)際上，收入中性及消費(fèi)稅和勞動(dòng)稅收稅基不變兩個(gè)條件，使得環(huán)境稅替代勞動(dòng)所得稅的環(huán)境稅改革僅僅影響了稅前工資和稅后工資之間的“楔子”的結(jié)構(gòu)，而沒(méi)有影響整個(gè)稅制的扭曲程度。

綜上所述，如果初始均衡狀態(tài)不存在環(huán)境稅，環(huán)境稅改革不會(huì)對(duì)就業(yè)造成影響，但會(huì)提高整個(gè)的社會(huì)福利。因此，環(huán)境稅的就業(yè)雙重紅利效應(yīng)不存在，而福利雙重紅利可能存在。不過(guò)，結(jié)論的前提是環(huán)境稅的變化很小，如果環(huán)境稅的變化過(guò)大，該結(jié)論可能不成立。

3.初始均衡存在環(huán)境稅的環(huán)境稅改革

為了研究環(huán)境稅變化比較大的情況下，環(huán)境稅改革對(duì)就業(yè)和社會(huì)福利的影響，假設(shè)環(huán)境稅改革始于有環(huán)境稅的初始均衡狀態(tài)。分析表明，環(huán)境稅的邊際變化對(duì)就業(yè)的影響依賴于勞動(dòng)供給未補(bǔ)償?shù)墓べY彈性、初始環(huán)境稅水平、污染品與清潔品間的替代彈性及公共部門的規(guī)模。

表3第二列的第二三行表明，當(dāng)初始均衡狀態(tài)存在正的環(huán)境稅（θD>0）時(shí)，如果勞動(dòng)供給的未補(bǔ)償工資彈性為正（ηLL>0），對(duì)污染消費(fèi)品D征收的環(huán)境稅的邊際增加會(huì)使得就業(yè)和產(chǎn)出水平都同時(shí)降低。環(huán)境稅對(duì)就業(yè)和產(chǎn)出的消極效應(yīng)是由于真實(shí)稅后工資下降從而降低勞動(dòng)供給激勵(lì)造成的；而真實(shí)稅后工資下降則是由于勞動(dòng)稅收降低并沒(méi)有完全彌補(bǔ)環(huán)境稅提高對(duì)工人真實(shí)稅后工資的影響，這種不完全的補(bǔ)償源于環(huán)境稅稅基被侵蝕。環(huán)境稅提高會(huì)誘導(dǎo)家庭用清潔消費(fèi)品替代污染消費(fèi)品。如果對(duì)污染消費(fèi)品的初始稅收為正，家庭的這種行為反應(yīng)就會(huì)侵蝕環(huán)境稅的稅基，從而造成一種負(fù)的稅基效應(yīng)，即B～<0。式（15）表明，負(fù)的稅基效應(yīng)會(huì)使得環(huán)境稅對(duì)勞動(dòng)稅的替代拉大稅前和稅后工資之間的“楔子”（T～L+T～DωD/（ωC+ωD）>0）。政府如果要保持收入中性，就不可能大幅度地降低勞動(dòng)稅以抵消對(duì)真實(shí)稅后工資征收更高環(huán)境稅的負(fù)面效應(yīng)，結(jié)果更低的勞動(dòng)邊際收入將降低勞動(dòng)供給，從而降低就業(yè)水平，加劇失業(yè)。換言之，如果環(huán)境稅改革始于有環(huán)境稅的初始均衡，真實(shí)稅后工資下降意味著“藍(lán)色紅利”往往不成立。因此，用環(huán)境稅收入為勞動(dòng)稅收減稅的收入中性的環(huán)境稅改革不會(huì)在改善環(huán)境質(zhì)量的同時(shí)促進(jìn)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，雙重紅利效應(yīng)不存在。

此外，環(huán)境稅對(duì)就業(yè)的負(fù)面效應(yīng)還取決于初始環(huán)境稅水平和污染消費(fèi)品與清潔消費(fèi)品之間的替代彈性，而這兩個(gè)因素也決定了真實(shí)稅后工資的下降水平。較高的初始環(huán)境稅強(qiáng)化了稅基侵蝕效應(yīng)，對(duì)收入造成負(fù)面影響，也縮小了勞動(dòng)稅收減稅的空間。這就對(duì)真實(shí)稅后工資造成負(fù)面影響，從而也影響了勞動(dòng)供給的積極性。污染品與清潔品間較高的替代彈性，雖然會(huì)強(qiáng)化環(huán)境稅的積極環(huán)境效應(yīng)，但也會(huì)加重對(duì)勞動(dòng)供給的負(fù)面影響，從而進(jìn)一步強(qiáng)化了稅基侵蝕效應(yīng)，限制勞動(dòng)稅收減稅空間。因此，在正的環(huán)境效應(yīng)和負(fù)的勞動(dòng)供給效應(yīng)之間存在一個(gè)權(quán)衡，對(duì)污染消費(fèi)品征收環(huán)境稅的環(huán)境收益越大，對(duì)勞動(dòng)供給激勵(lì)的損害也越大。

公共部門的規(guī)模也會(huì)影響環(huán)境稅的就業(yè)效應(yīng)，而公共部門的規(guī)模與參數(shù)Ω可以寫為：Ω=[（1-θL）ωL-θDωD]-ηLLωG

，公共支出所占的比例ωG越大，Ω就越小。密切相關(guān)。政府對(duì)公共收入的需求越大，支出水平越高，環(huán)境稅對(duì)就業(yè)產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)就越大，因?yàn)橐?guī)模更大的公共部門需要更高的初始勞動(dòng)稅收和環(huán)境稅（

θL，θD，θE都較大）籌資，環(huán)境稅作為籌資工具的效率就越低。環(huán)境稅提高有兩種影響：一方面從相同的稅基獲得更多的收入，另一方面又會(huì)侵蝕稅基，環(huán)境稅的籌資效率取決于這兩種影響的相對(duì)力量。

稅基效應(yīng)對(duì)收入的相對(duì)重要性取決于初始稅率的高低和人們的行為反應(yīng)和變化。環(huán)境稅稅率提高會(huì)造成兩種侵蝕稅基的行為反應(yīng)：一方面，人們用清潔消費(fèi)品替代污染消費(fèi)品侵蝕了環(huán)境稅的稅基，這個(gè)效應(yīng)的大小由初始環(huán)境稅稅率決定；另一方面，環(huán)境稅提高會(huì)減少就業(yè)、侵蝕環(huán)境稅稅基，降低了環(huán)境稅的籌資效率。這兩種行為反應(yīng)降低了收入，同時(shí)也縮小了勞動(dòng)稅減稅的空間，對(duì)勞動(dòng)供給造成了負(fù)面影響。

4.初始均衡存在庇古稅的環(huán)境稅改革

在最優(yōu)環(huán)境中，政府不需要通過(guò)扭曲性稅收為公共支出籌資（TL=0），對(duì)家庭征收的環(huán)境稅就應(yīng)該將環(huán)境外部性完全內(nèi)在化，從而環(huán)境稅的稅率應(yīng)當(dāng)為

θD=uMγD[]λ。。如果環(huán)境稅稅率設(shè)置在這個(gè)水平并且政府只需要庇古稅為公共支出籌資，那么環(huán)境稅的邊際降低不會(huì)影響整體福利，也就沒(méi)有了勞動(dòng)力市場(chǎng)的扭曲（TL=0）。環(huán)境稅降低造成環(huán)境惡化從而降低環(huán)境福利的影響剛好被稅基擴(kuò)大的正面效應(yīng)抵消。在最優(yōu)環(huán)境之下，環(huán)境稅降低將會(huì)使得勞動(dòng)供給和就業(yè)增加。但是，如果初始均衡沒(méi)有扭曲性勞動(dòng)稅收（TL=0），環(huán)境稅提高不會(huì)提高福利水平，因?yàn)榫蜆I(yè)增加的社會(huì)機(jī)會(huì)成本正好與社會(huì)收益相等。

在次優(yōu)環(huán)境中，政府需要扭曲性稅種為公共支出籌資，如果政府將環(huán)境稅降低到庇古稅率以下，整體福利水平將上升；但同時(shí)政府也必須提高勞動(dòng)稅收以抵消收入減少的效應(yīng)。在最優(yōu)環(huán)境中，環(huán)境改善的福利收益正好與稅基侵蝕造成的福利損失相等。但在次優(yōu)環(huán)境中，需要同時(shí)分析環(huán)境稅如何通過(guò)對(duì)自身稅基和其他稅種稅基的效應(yīng)來(lái)影響總的稅收收入。在存在扭曲性勞動(dòng)稅收的情況下，用環(huán)境稅替代勞動(dòng)稅收會(huì)由于降低了就業(yè)而侵蝕勞動(dòng)稅的稅基，環(huán)境稅就降低了整個(gè)稅制征收其他稅收的能力。因此，將環(huán)境稅降低到庇古稅以下并且用其收入為勞動(dòng)稅收減稅籌資，將會(huì)減輕與公共支出相關(guān)的扭曲，從而提高整體福利。換言之，在次優(yōu)環(huán)境下，庇古稅在籌資方面不是最優(yōu)的。

如果環(huán)境稅低于庇古稅水平（θD=uMγD[]λ），提高環(huán)境稅稅率的福利效應(yīng)是不確定的，因?yàn)榄h(huán)境稅的上升不僅降低了污染也降低了就業(yè)。環(huán)境稅提高會(huì)減輕環(huán)境扭曲，從而提高環(huán)境福利；但又會(huì)加劇勞動(dòng)力市場(chǎng)的扭曲，降低就業(yè)水平。因此，環(huán)境稅在減輕一種市場(chǎng)扭曲的同時(shí)并不必然導(dǎo)致福利的提高。

（三）環(huán)境稅對(duì)企業(yè)的影響

1.初始均衡不存在投入品環(huán)境稅的環(huán)境稅改革

如果初始均衡狀態(tài)沒(méi)有投入品環(huán)境稅（θE=0），表3第三列的參數(shù)表明將稅負(fù)由勞動(dòng)收入轉(zhuǎn)向污染投入品的環(huán)境稅改革對(duì)就業(yè)沒(méi)有影響。產(chǎn)品稅降低了對(duì)污染投入品的需求，從而導(dǎo)致國(guó)內(nèi)產(chǎn)出降低。因此，如果就業(yè)水平不變，勞動(dòng)生產(chǎn)效率必然降低，而這又會(huì)導(dǎo)致稅前工資降低。零利潤(rùn)條件（T2-3）整理可得：

因?yàn)槲廴就度肫肪哂袊?guó)際流動(dòng)性，環(huán)境稅的稅負(fù)可以低生產(chǎn)效率的形式完全轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)力要素。

下面分析環(huán)境稅對(duì)真實(shí)稅后工資的影響從而確定對(duì)勞動(dòng)供給的影響。環(huán)境稅對(duì)真實(shí)稅后工資的影響與對(duì)市場(chǎng)工資的影響相同，因?yàn)閷?duì)家庭征收的環(huán)境稅沒(méi)有變化。式（16）反映了環(huán)境稅對(duì)市場(chǎng)工資的影響依賴于環(huán)境稅提高造成稅前工資降低和環(huán)境稅收入用于減稅而使得勞動(dòng)稅收減少兩個(gè)方面的效應(yīng)。從政府的預(yù)算約束（T2-8）和等式（16）可以得出勞動(dòng)稅收降低和環(huán)境稅上升對(duì)產(chǎn)出影響的關(guān)系：

上式右邊為稅基效應(yīng)，如果初始環(huán)境稅為0，就業(yè)將不受影響，稅基效應(yīng)也為0。式（16）和（17）表明，稅后工資不受環(huán)境稅影響，收入中性的環(huán)境稅改革會(huì)使得稅前工資降低對(duì)稅后工資的負(fù)面效應(yīng)與勞動(dòng)稅收降低的正面效應(yīng)相抵消。在一個(gè)小型開(kāi)放經(jīng)濟(jì)中，用投入品環(huán)境稅替代勞動(dòng)稅收相當(dāng)于用一種隱性的勞動(dòng)稅替代一種顯性的勞動(dòng)稅。

當(dāng)初始均衡狀態(tài)沒(méi)有環(huán)境稅時(shí)，開(kāi)征小幅度的環(huán)境稅可以提高整體福利，環(huán)境稅對(duì)就業(yè)和勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲沒(méi)有影響，但環(huán)境稅卻降低了污染水平從而改善了環(huán)境。同時(shí)，等式（11）表明，開(kāi)征較低的環(huán)境稅會(huì)提高環(huán)境質(zhì)量卻不損害整個(gè)稅制籌集資金的能力，從而提高整個(gè)社會(huì)的福利。環(huán)境稅改革會(huì)促進(jìn)環(huán)境質(zhì)量改善，社會(huì)福利提高，但對(duì)就業(yè)和稅制效率沒(méi)有明顯的影響，因而雙重紅利效應(yīng)不成立。

2.初始均衡存在投入品環(huán)境稅的環(huán)境稅改革

表3第三列第三行表明，當(dāng)初始均衡狀態(tài)存在污染投入品環(huán)境稅（TE>0）時(shí)，環(huán)境稅改革將降低就業(yè)水平，因?yàn)榄h(huán)境稅的提高將降低真實(shí)稅后工資從而降低勞動(dòng)供給意愿。環(huán)境稅降低了對(duì)污染投入品的需求從而降低了勞動(dòng)力的邊際收入，通過(guò)兩個(gè)渠道影響真實(shí)勞動(dòng)收入：一方面，環(huán)境稅降低了勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)效率從而降低了稅前工資；另一方面，提高環(huán)境稅侵蝕了稅基，造成負(fù)的稅基效應(yīng)（B～<0）。因此，要保持收入中性，政府對(duì)勞動(dòng)收入減稅的幅度就不能達(dá)到抵消稅前工資下降的負(fù)面影響的水平。式（16）和（17）表明，如果初始環(huán)境稅的稅基縮?。˙～<0），稅后工資將降低。污染投入品的價(jià)格由世界市場(chǎng)決定，供給具有無(wú)限的彈性，環(huán)境稅的稅負(fù)就完全由不具有流動(dòng)性的要素——?jiǎng)趧?dòng)力承擔(dān)，并以勞動(dòng)生產(chǎn)率降低的形式表現(xiàn)出來(lái)。實(shí)際上，環(huán)境稅改革就是用一種隱性的勞動(dòng)稅收替代一種顯性的勞動(dòng)稅收。而作為籌資工具，顯性的勞動(dòng)稅收比隱性的勞動(dòng)稅收更有效率，因?yàn)殡[性勞動(dòng)稅收不僅扭曲了勞動(dòng)力市場(chǎng)而且降低了污染投入的需求從而侵蝕了稅基。換言之，與勞動(dòng)稅收不同，投入品環(huán)境稅扭曲了生產(chǎn)過(guò)程。

初始稅率越高，就業(yè)下降導(dǎo)致的負(fù)的收入效應(yīng)就越大。初始投入品環(huán)境稅θE衡量了污染的社會(huì)收益與非環(huán)境成本之間的差距。因此，污染投入品環(huán)境稅的稅基效應(yīng)衡量了與清潔的環(huán)境相關(guān)的非環(huán)境成本，即真實(shí)工資降低并且就業(yè)降低，導(dǎo)致整個(gè)稅制的總負(fù)擔(dān)提高了。

如果企業(yè)用勞動(dòng)力替代污染投入品的空間不大（σLE較?。?，環(huán)境稅對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲的效應(yīng)不大，但環(huán)境福利的提高也比較小。因此，在提高環(huán)境質(zhì)量和降低公共支出成本之間就存在權(quán)衡關(guān)系，即用環(huán)境稅替代勞動(dòng)稅收不會(huì)獲得“雙重紅利”效應(yīng)。

3.初始均衡存在投入品庇古稅開(kāi)始的環(huán)境稅改革

如果初始投入品環(huán)境稅將環(huán)境外部性完全內(nèi)在化，即θE=uMγEλ，環(huán)境稅改革不會(huì)通過(guò)環(huán)境扭曲這一渠道影響福利，從而環(huán)境稅的福利效應(yīng)完全由勞動(dòng)力市場(chǎng)的扭曲來(lái)決定（式（10））。表2第二行中的參數(shù)表明，如果勞動(dòng)供給的未補(bǔ)償?shù)墓べY彈性大于0，從庇古稅率開(kāi)始的環(huán)境稅改革會(huì)降低就業(yè)水平。勞動(dòng)力市場(chǎng)初始均衡狀態(tài)存在扭曲性稅收，就業(yè)的減少會(huì)加劇勞動(dòng)力市場(chǎng)的扭曲。環(huán)境稅對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲效應(yīng)的相對(duì)重要性取決于政府整體的收入需求。因此，較高的公共支出水平會(huì)降低環(huán)境稅替代勞動(dòng)稅收的福利收益。實(shí)際上，即便初始環(huán)境稅低于庇古稅水平，稅制的這種變化也會(huì)損害社會(huì)福利。將環(huán)境稅由庇古稅水平大幅降低會(huì)減輕勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲，從而提高社會(huì)福利。

四、對(duì)重慶市的數(shù)據(jù)模擬

自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步完善，重慶市在擴(kuò)大向東向西開(kāi)放的過(guò)程中，不斷提高經(jīng)濟(jì)開(kāi)放水平，有效融入國(guó)內(nèi)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體布局，要素市場(chǎng)更加成熟，市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的決定性作用得到有效發(fā)揮。從理論上講，忽略市場(chǎng)中存在的其他次要的不完全競(jìng)爭(zhēng)因素，重慶市可以視為一個(gè)小型開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體。下面，我們利用重慶市的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)對(duì)模型結(jié)論進(jìn)行模擬分析。

模型中涉及的比例問(wèn)題，我們采用2011-2013年《重慶統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)的平均近似值在不影響結(jié)論的前提下，我們對(duì)部分?jǐn)?shù)據(jù)采取了近似取值。例如，2011-2013年消費(fèi)平均比例為0.473，但為了計(jì)算簡(jiǎn)便，我們近似取值0.48；勞動(dòng)報(bào)酬和能源消費(fèi)比例大約為76.8∶23.2，我們近似取值0.75和0.25.。勞動(dòng)和污染投入占地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量的比例，我們采用最近幾年城鎮(zhèn)居民工薪收入和能源消費(fèi)占二者之和的比例，勞動(dòng)報(bào)酬比例大概為0.75，能源消費(fèi)比例大概為0.25。消費(fèi)占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例大概為0.48，家庭在污染品和清潔品之間的消費(fèi)比例大概為1∶3，因此，污染品比例為0.12，清潔品比例為0.36。政府公共服務(wù)支出的比例，我們采用財(cái)政總收入占GDP的比例，大概為0.35

2011-2013年，重慶市財(cái)政收入占GDP的平均比例為35.4%，近似取值0.35。

。在稅收參數(shù)上，將勞動(dòng)稅收參數(shù)設(shè)定為0.36，這是家庭整體宏觀稅負(fù)水平。此外，由于企業(yè)可以通過(guò)沖抵成本、抵扣稅款等方式減少部分稅負(fù)，家庭的環(huán)境稅負(fù)高于企業(yè)，其環(huán)境稅參數(shù)分別為0.2、0.25。在替代彈性方面，勞動(dòng)與污染投入品的替代彈性估計(jì)為0.4。相關(guān)的實(shí)證研究表明，中國(guó)的勞動(dòng)供給彈性平均值大概為2，重慶市的勞動(dòng)供給彈性與此相差不大，污染品和清潔品之間的替代彈性為0.6。模型的參數(shù)設(shè)定如表4所示。

因?yàn)槲覀兊哪Ｐ椭荒軐?duì)環(huán)境稅的邊際變化的效應(yīng)進(jìn)行分析，所以假設(shè)環(huán)境稅進(jìn)行一次性調(diào)整。環(huán)境稅10%的邊際變化對(duì)于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)幅度過(guò)大，但我們這里只是為了解釋環(huán)境稅的變化如何對(duì)就業(yè)、污染投入品、污染消費(fèi)品、經(jīng)濟(jì)總量等產(chǎn)生

影響，10%的邊際調(diào)整不會(huì)影響問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。。對(duì)家庭環(huán)境稅的模擬結(jié)果表明，家庭環(huán)境稅（對(duì)污染消費(fèi)品征收的環(huán)境稅）提高10%可以使污染品的消費(fèi)下降4.89%，而就業(yè)和經(jīng)濟(jì)總量下降0.05%，個(gè)人收入下降0.16%。同時(shí)，對(duì)家庭征收的環(huán)境稅的邊際提高還會(huì)降低企業(yè)污染投入品的使用，并提高家庭對(duì)清潔品的消費(fèi)。家庭環(huán)境稅提高會(huì)使家庭更多地消費(fèi)清潔品，直接增加了清潔品的消費(fèi)量，還通過(guò)減少污染產(chǎn)品的消費(fèi)而間接減少了企業(yè)生產(chǎn)污染品所使用的污染投入品的量。因此，對(duì)家庭的環(huán)境稅改革以較小的經(jīng)濟(jì)代價(jià)實(shí)現(xiàn)了污染品消費(fèi)較大幅度的下降，發(fā)揮了環(huán)境保護(hù)的作用，可以實(shí)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量的改善，從而獲得“環(huán)境紅利”。

對(duì)企業(yè)環(huán)境稅的模擬結(jié)果表明，企業(yè)環(huán)境稅（對(duì)污染投入品征收的環(huán)境稅）提高10%可以使企業(yè)污染投入品的使用量下降5.43%，而伴隨污染投入品下降的是就業(yè)下降0.1%、家庭收入下降0.43%、經(jīng)濟(jì)總量下降1.43%、家庭污染品和清潔品的消費(fèi)都下降0.77%。企業(yè)環(huán)境稅的改革對(duì)于企業(yè)的行為具有明顯的矯正作用，可以大幅降低企業(yè)對(duì)污染投入品的使用，但也會(huì)因此付出較高的代價(jià)，尤其是經(jīng)濟(jì)總量將明顯地受到影響，不利于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。也就是說(shuō)，企業(yè)環(huán)境稅的改革可以獲得“環(huán)境紅利”，但是“經(jīng)濟(jì)紅利”是負(fù)的，“雙重紅利”效應(yīng)不成立。

根據(jù)模擬結(jié)果和上面的分析，我們可以得出以下幾個(gè)結(jié)論：第一，環(huán)境稅改革對(duì)環(huán)境改善的作用是明顯的，但環(huán)境質(zhì)量的改善必須付出經(jīng)濟(jì)代價(jià)。不論是對(duì)家庭環(huán)境稅的改革還是對(duì)企業(yè)環(huán)境稅的改革，環(huán)境稅的邊際提高都會(huì)直接對(duì)污染消費(fèi)品或污染投入品的使用形成有效的抑制作用，這不但有利于環(huán)境質(zhì)量的改善，也有利于培養(yǎng)企業(yè)和家庭的節(jié)能環(huán)保意識(shí)。因此，環(huán)境稅改革的“環(huán)境紅利”效應(yīng)是成立的。但是，環(huán)境稅改革必須為環(huán)境質(zhì)量的改善犧牲就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)，家庭收入也會(huì)受到負(fù)面影響。第二，家庭環(huán)境稅具有替代效應(yīng)和收入效應(yīng)，但替代效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收入效應(yīng)。一方面，家庭環(huán)境稅對(duì)家庭收入造成負(fù)面影響，收入減少，家庭購(gòu)買力降低，但這種效應(yīng)微乎其微。另一方面，家庭環(huán)境稅會(huì)影響家庭的消費(fèi)習(xí)慣，人們會(huì)用清潔消費(fèi)品替代污染消費(fèi)品，結(jié)果造成污染品消費(fèi)量大幅下降，而清潔品消費(fèi)上升?？偟恼f(shuō)來(lái)，家庭環(huán)境稅的替代效應(yīng)占據(jù)了絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，表現(xiàn)為家庭收入降低幅度很低，而清潔品消費(fèi)量大幅上升。因此，家庭環(huán)境稅不但有利于降低污染排放從而改善環(huán)境質(zhì)量，還能引導(dǎo)家庭改變消費(fèi)習(xí)慣，培養(yǎng)人們的環(huán)保意識(shí)。第三，企業(yè)環(huán)境稅具有替代效應(yīng)和收入效應(yīng)，但替代效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于收入效應(yīng)。一方面，企業(yè)環(huán)境稅的征收會(huì)引導(dǎo)企業(yè)使用勞動(dòng)替代污染投入品，但由于勞動(dòng)與污染投入品之間的替代彈性很低（對(duì)中國(guó)的數(shù)據(jù)模擬設(shè)定值為0.4），勞動(dòng)對(duì)污染品的替代性非常有限。另一方面，企業(yè)環(huán)境稅通過(guò)兩個(gè)渠道降低了企業(yè)的購(gòu)買力：一是企業(yè)環(huán)境稅對(duì)經(jīng)濟(jì)總量造成了負(fù)面影響，整個(gè)經(jīng)濟(jì)的購(gòu)買力縮水，企業(yè)購(gòu)買的勞動(dòng)和污染投入要素品都減少；二是家庭收入減少，購(gòu)買力降低，購(gòu)買污染品的數(shù)量減少，導(dǎo)致了企業(yè)面臨的市場(chǎng)需求降低，間接影響了企業(yè)的投入品需求。相比之下，企業(yè)環(huán)境稅的替代效應(yīng)由于要素間的替代性低而變得不太重要，但收入效應(yīng)由于企業(yè)環(huán)境稅大幅降低了收入而占據(jù)支配地位；因此，企業(yè)環(huán)境稅的主要效應(yīng)是收入效應(yīng)。第四，家庭環(huán)境稅對(duì)就業(yè)和收入的影響較小，但企業(yè)環(huán)境稅對(duì)就業(yè)和收入的影響較大。這個(gè)結(jié)論可以從以下兩方面解釋：其一，家庭環(huán)境稅實(shí)際上是一種直接稅，在最終消費(fèi)環(huán)節(jié)征收，難于轉(zhuǎn)嫁，對(duì)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的影響較?。欢髽I(yè)環(huán)境稅是一種間接稅，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收，易于轉(zhuǎn)嫁，會(huì)對(duì)要素市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)都造成扭曲，降低了經(jīng)濟(jì)效率。因此，家庭環(huán)境稅對(duì)勞動(dòng)要素需求和最終收入的影響較小，而企業(yè)環(huán)境稅對(duì)勞動(dòng)要素的需求和最終收入的影響較大。其二，家庭環(huán)境稅對(duì)企業(yè)的行為影響是間接的，而企業(yè)環(huán)境稅對(duì)企業(yè)行為的影響是直接的。家庭環(huán)境稅對(duì)消費(fèi)者的行為具有直接的效應(yīng)，會(huì)引導(dǎo)家庭用清潔品替代污染品，也會(huì)降低家庭對(duì)消費(fèi)品的需求從而降低企業(yè)面臨的市場(chǎng)需求，企業(yè)又據(jù)此調(diào)整生產(chǎn)政策，減少勞動(dòng)和污染投入品的使用，但這種負(fù)面效應(yīng)主要通過(guò)家庭的行為改變進(jìn)行吸收；企業(yè)環(huán)境稅直接提高了企業(yè)的邊際生產(chǎn)成本，為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化企業(yè)必須減少勞動(dòng)投入和污染投入，同時(shí)還得盡可能使用勞動(dòng)替代污染投入，但這種替代卻非常有限，因而造成了污染投入品和產(chǎn)出水平的大幅下降。第五，企業(yè)環(huán)境稅在節(jié)能減排方面的效應(yīng)比家庭環(huán)境稅更為明顯，但是付出的經(jīng)濟(jì)代價(jià)也比家庭環(huán)境稅大得多。如果單純從環(huán)保角度考慮，企業(yè)環(huán)境稅比家庭環(huán)境稅更為有效；但如果從非環(huán)境角度考慮，企業(yè)環(huán)境稅相對(duì)于家庭環(huán)境稅不會(huì)是一個(gè)最優(yōu)的選擇。同時(shí)，家庭環(huán)境稅由于其對(duì)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響較小，在政治上遭遇的阻力可能會(huì)小得多；而企業(yè)環(huán)境稅的就業(yè)和增長(zhǎng)代價(jià)太高，并且由于直接影響到企業(yè)的利益，可能會(huì)遭遇政治集團(tuán)和經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)的雙重壓力。

五、政策含義

本文模型的結(jié)論和對(duì)重慶市的數(shù)據(jù)模擬結(jié)果對(duì)中國(guó)的環(huán)境稅改革的政策含義是非常清晰的。第一，環(huán)境稅改革的基本出發(fā)點(diǎn)在于環(huán)境保護(hù)，而不在于獲得“雙重紅利”或者“藍(lán)色紅利”。環(huán)境稅改革獲得雙重紅利的條件非常苛刻，而現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行很難滿足這些條件。如果政府苦苦追求“雙重紅利”效應(yīng)，希望環(huán)境稅在緩解環(huán)境、資源和能源問(wèn)題的同時(shí)解決失業(yè)和經(jīng)濟(jì)停滯等問(wèn)題，那么，可能會(huì)永遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)果，還會(huì)阻礙環(huán)境稅改革的進(jìn)程，使環(huán)境問(wèn)題更加嚴(yán)重。第二，環(huán)境稅的首要功能是緩解環(huán)境問(wèn)題，通過(guò)征稅引導(dǎo)企業(yè)和家庭改變生產(chǎn)技術(shù)和消費(fèi)習(xí)慣，減少污染消費(fèi)品和污染投入品的使用，從而改善環(huán)境質(zhì)量。如果政府將環(huán)境稅改革的重心放在通過(guò)環(huán)境稅促進(jìn)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等方面，就會(huì)出現(xiàn)“舍本逐末”的尷尬局面，不符合科學(xué)發(fā)展的理念，不利于環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。第三，家庭環(huán)境稅應(yīng)當(dāng)與企業(yè)環(huán)境稅同時(shí)征收，不可偏廢。家庭環(huán)境稅對(duì)家庭污染品消費(fèi)的影響很大，企業(yè)環(huán)境稅對(duì)企業(yè)污染投入品的使用影響很大。因而，從環(huán)境保護(hù)的角度看，二者需要同時(shí)開(kāi)征。雖然企業(yè)環(huán)境稅對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面效應(yīng)相對(duì)家庭環(huán)境稅大得多，但是不能為了經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的增長(zhǎng)而犧牲環(huán)境。一個(gè)科學(xué)發(fā)展的政府應(yīng)當(dāng)努力實(shí)現(xiàn)資源、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。實(shí)際上，企業(yè)環(huán)境稅的負(fù)面效應(yīng)，可以通過(guò)相應(yīng)的政策調(diào)整得到限制。第四，為了更為有效地發(fā)揮環(huán)境稅的環(huán)保效應(yīng)，政府應(yīng)當(dāng)對(duì)家庭征收較高的環(huán)境稅，而對(duì)企業(yè)征收較低的環(huán)境稅。家庭環(huán)境稅和企業(yè)環(huán)境稅對(duì)環(huán)境質(zhì)量的改善作用都很明顯，如果不考慮公平問(wèn)題，只要政府確定需要降低的污染排放量，對(duì)家庭還是企業(yè)征收環(huán)境稅都無(wú)關(guān)緊要。所以，單從環(huán)境角度看，對(duì)家庭征收更高的環(huán)境稅不會(huì)有實(shí)質(zhì)性影響。家庭環(huán)境稅對(duì)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響較小，能夠以較低的經(jīng)濟(jì)成本實(shí)現(xiàn)環(huán)保目的；而企業(yè)環(huán)境稅對(duì)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面影響較大，要實(shí)現(xiàn)一定的環(huán)保目標(biāo)，需要付出的經(jīng)濟(jì)代價(jià)較大。因此，從經(jīng)濟(jì)角度看，對(duì)家庭征收更高的環(huán)境稅可以降低環(huán)境稅改革的成本。家庭環(huán)境稅的替代效應(yīng)大于收入效應(yīng)，而企業(yè)環(huán)境稅的替代效應(yīng)小于收入效應(yīng)；家庭環(huán)境稅能夠在不至于使消費(fèi)者的福利損失過(guò)大的前提下實(shí)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量的改善，而企業(yè)環(huán)境稅要實(shí)現(xiàn)相同程度的環(huán)境質(zhì)量改善則需要消費(fèi)者付出較大的福利代價(jià)。所以，從消費(fèi)者福利的角度來(lái)看，對(duì)家庭征收更高的環(huán)境稅可以更大限度地保護(hù)消費(fèi)者的效用不受損失。參考文獻(xiàn)：

[1]劉建徽，周志波.環(huán)境稅研究的效應(yīng)發(fā)凡及其選擇性引申[J].改革，2012（3）：111-116.

[2]GOULDER L H.Environmental taxation and the double dividend：A readers guide[J].International Tax and Public Finance，1995（2）： 155-182.

[3]HKONSEN L，MATHIESEN L.CO2stablization may be a “noregrets” policy[J]. Environmental and Resource Economics， 1997（2）： 171-198.

[4]PEARCE D W. The role of carbon taxes in adjusting to global warming[J]. Economic Journal， 1991，101： 938-948.

[5]BOVENBERG A L，De MOOIJ R A.Environmental levies and distortionary taxation[J]. American Economic Review， 1994，94： 1085-1089.

[6]PORTERBA J B，ROTEMBERG J J. Environmental taxes on intermediate and final goods when both can be imported[J]. International Tax and Public Finance， 1995（2）： 221-228.

[7]CLINCH J P，DUNNE L，DRESNER S.Environmental and wider implications of political impediments to environmental tax reform[J]. Energy Policy， 2006，34： 960-970.

[8]HEIJDRA B J，et al. Environmental quality， the macroeconomy， and intergenerational distribution[J]. Resource and Energy Economics， 2006，28： 74-104.