唐廣寧　何達(dá)力

摘 要 在國際專利分類表中，分類號E01C1主要涉及道路、鐵路或橋梁工程的修建或者鋪設(shè)。目前，此分類號下的專利申請量相對較少，且此類發(fā)明申請大多是為了解決道路交叉口處的交通擁堵問題。本文以一件實際發(fā)明申請為例，通過對該案例的審查過程進(jìn)行分析，提出在該類專利申請的審查過程中需要合理把握創(chuàng)造性尺度。提出在實質(zhì)審查該類專利申請時對其創(chuàng)造性的把握。

關(guān)鍵詞 E01C1 道路 設(shè)計 創(chuàng)造性

中圖分類號：U412.37 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

0引言

《中華人民共和國專利法》第二十二條第三款規(guī)定：創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進(jìn)步，該實用新型具有實質(zhì)性特點和進(jìn)步。在實質(zhì)審查過程中對發(fā)明申請的創(chuàng)造性判斷時，通常采用“三步法”，包括以下步驟：

（1）確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)；

（2）確定發(fā)明的區(qū)別技術(shù)特征和發(fā)明實際解決的技術(shù)問題；

（3）判斷要求保護(hù)的發(fā)明對本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是否顯而易見。

其中，在第（3）步中涉及技術(shù)啟示要從現(xiàn)有技術(shù)的整體進(jìn)行考慮，而在實際審查過程中卻往往出現(xiàn)未從對比文件整體進(jìn)行考慮而得出不合適的結(jié)論，本文通過實際案例以整體原則為出發(fā)點，對發(fā)明申請的創(chuàng)造性尺度把握作進(jìn)一步探討。

1領(lǐng)域特點

1.1領(lǐng)域特殊性

分類號E01C1所屬的專利申請具有一定的領(lǐng)域特殊性，在對涉及公路設(shè)計的發(fā)明申請進(jìn)行實質(zhì)性審查過程中，倘若簡單地根據(jù)“三步法”進(jìn)行實質(zhì)性審查，很容易忽略對對比文件的整體考慮。

根據(jù)筆者的審查經(jīng)驗，涉及公路設(shè)計的發(fā)明專利申請具有以下兩方面特點：首先，該類發(fā)明申請的目的和所要解決的技術(shù)問題大多是為了解決交通堵塞的問題，減少車輛滯留時間；其次，該類發(fā)明申請相對于現(xiàn)有技術(shù)所作出的改進(jìn)主要有以下四種形式：

（1）在使用信號燈的同時，在道路交叉路口或附近修建環(huán)島、左轉(zhuǎn)道、右轉(zhuǎn)道、直行道及調(diào)頭道四種車道，各向車輛各行其道互不干擾；

（2）采用高架橋或隧道模式，將不同車道建設(shè)在不同的水平高度上，經(jīng)向車道和緯向車道由于水平高度不同，互不影響；

（3）在臨近道路交叉口處設(shè)置車輛繞行彎道，使得車輛始終保持連續(xù)行駛而不需要等待；

（4）同時采用上述三種方式中的兩種或多種，并結(jié)合實際道路設(shè)計和施工情況進(jìn)行合理優(yōu)化。

由于以上特點的存在，在實際審查中很可能認(rèn)為，發(fā)明申請與對比文件1的區(qū)別技術(shù)特征相對于對比文件所解決的技術(shù)問題存在雷同，即都是為了解決道路交叉口處的擁堵問題，減少車輛停滯時間。這就導(dǎo)致，審查員可能認(rèn)為上述區(qū)別技術(shù)特征屬于本領(lǐng)域的常規(guī)技術(shù)手段，或是為了道路交叉口處擁堵問題容易想到的，而忽略了從整體上對發(fā)明申請的技術(shù)方案進(jìn)行考量，錯誤地認(rèn)為相關(guān)發(fā)明申請不具有創(chuàng)造性。因此，在對涉及公路設(shè)計的發(fā)明申請進(jìn)行實質(zhì)性審查時，應(yīng)注意對發(fā)明申請創(chuàng)造性尺度的合理把握。

1.2案例分析

1.2.1案情介紹

該申請涉及一種十字路口立交橋，其所涉及的技術(shù)領(lǐng)域是道路橋梁修建；所要解決的技術(shù)問題是提出一種沒有使用紅綠燈情形下，行人、自行車及機(jī)動車可以各行其道，互不交叉，互不影響，從而緩解城市交通擁堵。

本申請權(quán)利要求1：

一種十字路口立交橋，包括橫向道路橋和縱向道路橋，其特征在于：在橫向道路橋兩端的橫向道路各設(shè)有用于機(jī)動車左轉(zhuǎn)和調(diào)頭的機(jī)動車調(diào)頭橋（CX、AX），機(jī)動車調(diào)頭橋（CX、AX）包括斜上坡彎道橋；在縱向道路橋兩端的縱向道路各設(shè)有機(jī)動車調(diào)頭車道（BU、DU），機(jī)動車調(diào)頭車道包括斜下坡地下調(diào)頭通道；在縱向道路設(shè)有連接縱向道路的自行車道的自行車過道橋（ZM），在縱向道路還設(shè)有自行車調(diào)頭通道（BM、DM），自行車調(diào)頭通道（BM、DM）為斜下坡地下調(diào)頭通道。

該權(quán)利要求所請求保護(hù)的技術(shù)方案是將十字路口立交橋在橫方向上通過架設(shè)位于車道上方的弧形彎道橋?qū)崿F(xiàn)左轉(zhuǎn)和調(diào)頭，需要左轉(zhuǎn)的車輛在橫向道路上直行上坡進(jìn)入彎道橋，先左轉(zhuǎn)調(diào)頭再下坡右轉(zhuǎn)實現(xiàn)通過整個路口左轉(zhuǎn)的目的，需要調(diào)頭的車輛在橫向道路上直行上坡進(jìn)入彎道橋，先左轉(zhuǎn)調(diào)頭再下坡直行實現(xiàn)通過整個路口調(diào)頭的目的；在縱向方向上通過地下過道實現(xiàn)車輛調(diào)頭并且在該方向上額外設(shè)置獨立的非機(jī)動車直行道和地下調(diào)頭通道，需要左轉(zhuǎn)的車輛在橫向道路上直行下坡進(jìn)入地下過道，先左轉(zhuǎn)調(diào)頭再上坡右轉(zhuǎn)實現(xiàn)通過整個路口左轉(zhuǎn)的目的，需要調(diào)頭的車輛在縱向道路上直行下坡進(jìn)入地下過道，先左轉(zhuǎn)調(diào)頭再上坡直行實現(xiàn)通過整個路口調(diào)頭的目的，對于非機(jī)動車輛，是通過縱向車道方向額外單獨設(shè)置的直行道和地下通道將十字路口四個方向聯(lián)通。

因此，該方案是通過所有車輛先直行經(jīng)過道路交叉點再調(diào)頭來實現(xiàn)左轉(zhuǎn)，而不是在交叉點直接左轉(zhuǎn)，使得整個路口左轉(zhuǎn)車道一直暢通來解決機(jī)動車交通擁堵，通過縱向單獨設(shè)置直行道和地下通道聯(lián)通四個路口解決非機(jī)動車交通擁堵。立交橋縱橫方向上的具體結(jié)構(gòu)示意圖如圖1所示。

1.2.2對比文件

對比文件涉及一種雙十字形全互通立交橋，該立交橋包括橫向道路橋和縱向道路橋，在橫向道路橋兩端的橫向道路各設(shè)有用于車輛左轉(zhuǎn)和調(diào)頭的車輛U型跨線立交橋，當(dāng)橫向行駛車輛需要實現(xiàn)左轉(zhuǎn)和調(diào)頭時，車輛首先橫向直行，經(jīng)過路口交叉點，上坡進(jìn)入U型跨線立交橋的斜上坡道橋，然后直行下坡右轉(zhuǎn)完成整個左轉(zhuǎn)動作，下坡后直行完成整個調(diào)頭動作；當(dāng)縱向行駛車輛需要實現(xiàn)左轉(zhuǎn)和調(diào)頭時，車輛首先縱向直行，經(jīng)過路口交叉點，下坡進(jìn)入U型跨線隧道的斜下坡隧道，然后直行上坡右轉(zhuǎn)完成整個左轉(zhuǎn)動作，上坡后直行完成整個調(diào)頭動作。具體結(jié)構(gòu)示意圖如圖2所示。

對比文件中的技術(shù)方案也是取消了十字路口的交通信號燈，利用U型跨線橋和U型跨線隧道來進(jìn)行機(jī)動車左轉(zhuǎn)和調(diào)頭，所有車輛先直行經(jīng)過道路交叉點再調(diào)頭來實現(xiàn)左轉(zhuǎn)，而不是在交叉點直接左轉(zhuǎn)，使得整個路口左轉(zhuǎn)車道一直暢通來解決機(jī)動車交通擁堵，但是對比文件中并沒有直接公開是否設(shè)置獨立的非機(jī)動車道。

1.2.3創(chuàng)造性分析

按照“三步法”進(jìn)行創(chuàng)造性判斷。從對比文件公開的內(nèi)容可以得知其與本案例的技術(shù)領(lǐng)域完全一樣，都是路口處道路設(shè)計。它們在橫向方向上，都是利用架設(shè)的調(diào)頭立交橋來實現(xiàn)橫向方向機(jī)動車左轉(zhuǎn)和調(diào)頭，此兩種行駛情況都需要跨過縱向路段；在縱向方向上，都是采用位于地面道路下的隧道實現(xiàn)縱向方向機(jī)動車調(diào)頭，這種行駛情況需要跨過橫向路段實現(xiàn)，并且它們都能實現(xiàn)無需使用紅綠燈使得十字路口的路況得以通暢?；谏鲜龅目紤]，可以將該對比文件作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)。

對于該案例其在縱向車道外單獨搭設(shè)的非機(jī)動直行車道和地下過道，其可以實現(xiàn)非機(jī)動車獨立直行和調(diào)頭，聯(lián)通整個十字路口非機(jī)動車車道，這是對比之后所存在的區(qū)別技術(shù)特征。本發(fā)明在區(qū)別技術(shù)特征所能達(dá)到的技術(shù)效果上確定本發(fā)明實際所要解決的技術(shù)問題是如何使得機(jī)動車和非機(jī)動車各行其道，互不交叉，從而避免擁堵現(xiàn)象。

在對比文件立交橋中，為了使交通道路安全得到保障，現(xiàn)有技術(shù)中將機(jī)動車道、自行車道、人行道進(jìn)行分區(qū)，各行其道，這是本領(lǐng)域的最為常用的技術(shù)手段；本案例中的含有上坡彎道橋的立交橋機(jī)動車道與對比文件中的立交橋機(jī)動車道實質(zhì)是一樣的結(jié)構(gòu)形式，為了整個立交橋的安全通行得以保障，本領(lǐng)域技術(shù)人員有動機(jī)將機(jī)動車道以外設(shè)置自行車道和人行道，并且是單獨設(shè)置，在對比文件中的立交橋機(jī)動車道路旁增設(shè)單獨的、可以供給自行車行駛的直行通道和調(diào)頭通道，這是本領(lǐng)域的常規(guī)技術(shù)手段，而且增加自行車通道所帶來的技術(shù)效果，也是本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠預(yù)料到的，并沒有帶來意想不到的技術(shù)效果，不具有突出的實質(zhì)性特點。

以上是按照“三步法”進(jìn)行創(chuàng)造性評判的過程，然而在對比文件的基礎(chǔ)上，已經(jīng)能夠解決機(jī)動車輛擁堵問題，從本案例重新考慮整體方案時，可以得出本案例中立交橋在沒有紅綠燈的情況下，能夠保證十字路口立交橋上的交通互不交叉、互不影響，在錯綜復(fù)雜的立交橋上增設(shè)供非機(jī)動車直行和調(diào)頭道，尤其不會影響機(jī)動車左右轉(zhuǎn)和調(diào)頭，減少交通擁堵。其目的就在于沒有信號燈的管理下機(jī)動車道和非機(jī)動車道互不交叉，能夠各行其道。但是在對比文件的基礎(chǔ)上并沒有表達(dá)出本案例中機(jī)動車和非機(jī)動車各行其道，互不交叉，從而避免擁堵現(xiàn)象的意思，如果從對比文件的整體上再仔細(xì)考慮一番，可知在對比文件的基礎(chǔ)上并不存在這樣的技術(shù)啟示，因此在進(jìn)行創(chuàng)造性評判時需要從整體上進(jìn)行把握和考慮，如果夾雜了主觀臆斷，會使評判結(jié)果有所偏差。

2結(jié)語

通過對上述實際專利申請案例的分析可知，在對涉及道路設(shè)計的專利申請進(jìn)行實質(zhì)性審查時，對其創(chuàng)造性的評判應(yīng)嚴(yán)格遵循“三步法”原則，要以客觀事實為基礎(chǔ)，充分站位本領(lǐng)域技術(shù)人員；還要充分考慮現(xiàn)有技術(shù)整體上是否存在某種技術(shù)啟示，即現(xiàn)有技術(shù)中是否給出將區(qū)別特征應(yīng)用到該最接近的現(xiàn)有技術(shù)以解決其存在的技術(shù)問題的啟示，做到對發(fā)明申請創(chuàng)造性尺度的合理把握。

參考文獻(xiàn)

[1] 中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局.專利審查指南2010[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010：172-175.