【摘 要】 由于近年來我國大學生數(shù)量激增，學生就業(yè)壓力也陡然增加，大眾創(chuàng)業(yè)這一理念也逐漸走進了大學生視野。與此同時，國家也在近年來出臺許多政策以鼓勵大學生進行創(chuàng)業(yè)，其中武漢市青桐計劃就是其中一項規(guī)模較為龐大的計劃，而在青桐計劃的指引之下，各高校也紛紛推出了不同的創(chuàng)業(yè)活動，創(chuàng)業(yè)教育，創(chuàng)業(yè)扶持等政策已落實青桐計劃，而這里統(tǒng)稱為創(chuàng)業(yè)教育。本文基于高校創(chuàng)業(yè)教育的熱潮，對如今大學生創(chuàng)業(yè)現(xiàn)狀進行了綜述，同時以大學生創(chuàng)業(yè)者為視角進行切入，運用群決策方法對高校創(chuàng)業(yè)教育進行績效評價，與此同時進行高校創(chuàng)業(yè)教育的未來的發(fā)展進行一定的建議，得出目前高校創(chuàng)業(yè)教育總體績效可以滿足大學生創(chuàng)業(yè)者需求，但在某些方面還有長足進步的空間。

【關鍵詞】 青桐計劃 創(chuàng)業(yè)教育 創(chuàng)業(yè)者視角 群決策算子

緒論

我國高校擴招政策實施以來，大學生數(shù)量便急劇上升。據(jù)統(tǒng)計，我國高校畢業(yè)生數(shù)量從2011年的114萬上升到了2015年的749萬，（數(shù)據(jù)來源：中國教育部高校畢業(yè)人數(shù)報告），并且還有繼續(xù)上升的趨勢。一方面，隨著受到高等教育的人數(shù)增加，我國公民平均受教育水平得到了量與質(zhì)的提升；但另一方面，由于我國的高校教育體系與市場經(jīng)濟的完善并沒有實現(xiàn)同軌道發(fā)展，導致每年巨大的畢業(yè)生數(shù)量并不能完全適應市場經(jīng)濟對高等人才的需求，從而高校畢業(yè)生的就業(yè)形勢艱難。盡管我國目前經(jīng)濟形勢樂觀，每年新增就業(yè)崗位達到2000萬以上（數(shù)據(jù)來源：中國社科院勞動力統(tǒng)計報告），但是仍然難以滿足我國巨大的就業(yè)市場。特別是高校畢業(yè)生，不僅存在就業(yè)難的現(xiàn)狀，大學生就業(yè)結構，就業(yè)形式也存在嚴重的不合理現(xiàn)象，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)就業(yè)崗位，就業(yè)渠道相對豐富；但經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)無論是就業(yè)崗位少，就業(yè)渠道不順暢，就業(yè)形式單一。同時，我國大學生就業(yè)的形式偏向于求職，自主創(chuàng)業(yè)寥寥無幾。

本文中研究的高校創(chuàng)業(yè)教育，看似只是一個政府扶持大學生創(chuàng)業(yè)政策的一個部分，然而政府扶持大學生創(chuàng)業(yè)政策所依托的最重要的實施平臺就是高校。高校也是銜接創(chuàng)業(yè)者與政府的一個緩沖帶。政府政策下達給高校的各個機構，而高校在通過各個機構下達至學生。對于高校創(chuàng)業(yè)教育的界定，本文中主要以其為廣義的教育，廣泛的包括一切高校對學生有所幫助的行為。這樣一來高校創(chuàng)業(yè)教育變成為了政府扶持大學生創(chuàng)業(yè)政策落實的一個最主要的渠道。而對于高校而言，大學生創(chuàng)業(yè)者是其政策落實的受用者，其體驗的政策價值，是政策是否真正有效的一個十分重要的度量。因而從創(chuàng)業(yè)者的視角對高校創(chuàng)業(yè)教育進行評價，可以從一個側(cè)面，反應政府扶持大學生創(chuàng)業(yè)政策與大學生創(chuàng)業(yè)者需求的匹配度，與此同時，可以看出高校創(chuàng)業(yè)教育落實情況，以及績效情況。

二、文獻研究概述

（一）國內(nèi)研究現(xiàn)狀

國內(nèi)學術界關于高校創(chuàng)業(yè)教育的研究，大致起步于2002年教育部正式開始啟動創(chuàng)業(yè)教育試點工作期間，并在緊接著幾年內(nèi)迅速蔓延深入，取得了數(shù)量越發(fā)龐大的研究成果，目前相關研究仍處于數(shù)量上升階段，但相對前期研究，越發(fā)呈現(xiàn)針對更細化領域作更深入、更具體探索研究的趨勢。

關于我國高校創(chuàng)業(yè)教育現(xiàn)狀，學者李偉銘、黎春燕、杜曉華于2013年發(fā)表的論文《我國高校創(chuàng)業(yè)教育十年：演進、問題與體系建設》中有全面且較具代表性的闡述。文章詳細闡述了我國高校創(chuàng)業(yè)教育經(jīng)歷的四個發(fā)展階段，及當前存在的課程安排不合理、創(chuàng)業(yè)教育師資匱乏、創(chuàng)業(yè)教育模式單一、創(chuàng)業(yè)教育配套機制不健全四個典型問題。相關內(nèi)容在其他學者的文獻中也有類似討論，揭示的問題也普遍吻合。

趙磊的《我國高校創(chuàng)業(yè)教育對大學生對創(chuàng)業(yè)績效的影響》一文中，研究結果表明我國高校創(chuàng)業(yè)教育與大學生創(chuàng)業(yè)績效具有較強的相關關系，通過完善高校創(chuàng)業(yè)教育，可以明顯改善大學生創(chuàng)業(yè)績效。同時牟恩民的《政府扶持大學生創(chuàng)業(yè)政策的績效評價——以武漢市青桐計劃為例》一文中指出大學生目前的真實需求與目前政府以及高校給出的創(chuàng)業(yè)政策不盡相符。

高校創(chuàng)業(yè)教育模式的研究優(yōu)化，學術界針對不同模式有不同成果，學者袁盎于2012年發(fā)表的論文《高校創(chuàng)業(yè)教育模式研究》比較全面地闡述了當前學術界對此的研究。文章分析了以歐美、亞太地區(qū)一些國家為代表的國外高校創(chuàng)業(yè)教育模式，主要匯總為三種：聚焦模式、全校模式和混合模式。針對我國高校創(chuàng)業(yè)教育模式，文章分研究型大學、一般本科和高職高專三類進行歸納探討。借鑒國外教育成功的經(jīng)驗，思考自身教育發(fā)展的方向，文章就國內(nèi)外差異進行了對比分析，并以此對我國高校創(chuàng)業(yè)教育提出了建議。對模式優(yōu)化的研究還有很多，如學者黃兆信、王志強在《論高校創(chuàng)業(yè)教育與專業(yè)教育的融合》中就提出了創(chuàng)業(yè)教育和專業(yè)教育融合發(fā)展的新方向。

相對現(xiàn)狀及模式優(yōu)化研究，學術界關于創(chuàng)業(yè)教育績效評價方面的研究顯得十分稀少。其中學者謝志遠、劉巍偉的《高校創(chuàng)業(yè)教育績效評價體系的定量研究》十分具有代表價值和借鑒意義。文章在足夠的理論準備基礎上，運用了層次分析法構建了一個創(chuàng)業(yè)教育績效評價模型，其中設立了5個二級指標和19個三級指標。并在模型中針對這具體指標進行定量調(diào)研分析，通過全面數(shù)據(jù)及其之間聯(lián)系的分析，對當前創(chuàng)業(yè)教育的成效作具體有效的績效評價，進而為各方面內(nèi)容分析、優(yōu)化及決策等等提供有效依據(jù)。此外，學者王靖的《基于就業(yè)競爭力的高職創(chuàng)業(yè)教育課程體系構建研究》也對創(chuàng)業(yè)教育績效評價有突出貢獻。

（二）國外研究現(xiàn)狀

國外創(chuàng)業(yè)教育興起于20世紀80年代左右，當代管理研究學術界的代表之一的Peter Drucker提出創(chuàng)業(yè)的能力可以由教育獲得。

在初期發(fā)展階段，Gorman、Halon和King（1994）等學者通過對十年創(chuàng)業(yè)文獻（1985—1994）的整理研究，在《Entrepreneurship education and training programs： A review and evaluation》中提出創(chuàng)業(yè)教育對產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展的重要影響力，強調(diào)大學生是創(chuàng)業(yè)的主體，應得到支持和鼓勵。Bechard（1998）提出，創(chuàng)業(yè)教育應當納入高校的正式教育，通過日?；?guī)范化的教育，讓每一個對商業(yè)創(chuàng)業(yè)有興趣和志向的學生能得到良好而足夠的創(chuàng)業(yè)教育。這教育不能僅僅被當作一種商業(yè)化、形式化的活動，而應該是高校培養(yǎng)學生的一種常在理念。

國外創(chuàng)業(yè)教育經(jīng)過多年發(fā)展，形成了多種教育模式。西方創(chuàng)業(yè)教育強調(diào)的是能力導向，一切圍繞創(chuàng)業(yè)實踐活動展開。Jean-Pierre Bechard和Denis Gregoire（2005）在《Entrepreneurship education and training： can Entrepreneurship be taught》提出要把理論結合實踐的模式，在傳授學生理論知識及經(jīng)驗的時候，必須通過多種創(chuàng)業(yè)活動幫助學生真正把知識轉(zhuǎn)化為自己所有，并通過實戰(zhàn)磨礪學生的意志及鍛煉學生的創(chuàng)業(yè)能力和意識。此外，Bertrand從宏觀、微觀角度提出創(chuàng)業(yè)教育的“經(jīng)典模式”（Bertrand，2003）；Krueger，Reilly和Cursrud等學者通過構建模型強調(diào)不同手段和方式對創(chuàng)業(yè)教育效果的影響。

在績效評價方面，國外創(chuàng)業(yè)教育效果評價文獻認為，用“大學畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)比率”這一指標來評價創(chuàng)業(yè)教育的效果是不合適的。因為創(chuàng)業(yè)教育有“時滯效應”，即大學生創(chuàng)業(yè)比率應該是長期效果，不應該在短期測度。

上述國內(nèi)外研究表明，當前的高校創(chuàng)業(yè)教育模式存在的眾多漏洞仍未得到有效解決，這也是國內(nèi)大多數(shù)學者的研究重點。而本文從創(chuàng)業(yè)者角度對高校創(chuàng)業(yè)教育及其相關政策進行分析，這是當前研究相對薄弱的領域。當前研究大多是從宏觀層面設計解決現(xiàn)有模式的漏洞，而沒有深入落實到創(chuàng)業(yè)者的切實需求上。本文題旨在對高校創(chuàng)業(yè)教育進行有效的績效評價，這方面的理論在學術界也相對缺乏。

三、高校創(chuàng)業(yè)政策的績效評價

（一）指標選取

1.文獻分析

在對創(chuàng)業(yè)教育的評價指標選取方面，由于本文基于創(chuàng)業(yè)者視角，因而本文沒有采用現(xiàn)行較為普遍的CIPP創(chuàng)業(yè)教育評價體系以及平衡積分卡的創(chuàng)業(yè)教育評價體系。而是采取了更適用于消費者視角的評價體系，本文中的高校大學創(chuàng)業(yè)教育的績效評價指標體系主體借鑒了謝志遠在《高校創(chuàng)業(yè)教育績效評價體系的定量研究》一文中提出的高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量通用評價體系。

在此評價體系之下，更適合從創(chuàng)業(yè)者視角進行研究，因其指標相對更適合創(chuàng)業(yè)者進行主觀評價，而非通過客觀數(shù)據(jù)進行分析。

2.指標篩選

由于本文選擇切入視角為創(chuàng)業(yè)者視角，因而在上述評價體系的三級指標中，家庭背景，校友貢獻，學校影響力以及媒體評價等四個方面，不易從消費者角度進行采集數(shù)據(jù)；又由于學校支持力度與校內(nèi)培養(yǎng)環(huán)境指標與其他指標支持力度較大因而進行刪除，二級指標師資力量中各項三級指標對于創(chuàng)業(yè)者而言相差不大，因而將其三項合并為一項，而對于二級指標學生，本文從另一角度將其進行重新命名為創(chuàng)業(yè)活動，最終得出從創(chuàng)業(yè)者視角出發(fā)的高校創(chuàng)業(yè)教育管理指標體系為如下表：

（二）評價方法

1.本征向量法

本文運用本征向量法（及特征向量）法對二級指標中的各指標進行權重賦予，并在獲得權重之后進行一致性檢驗，檢驗其實是否具有邏輯錯誤。本文的權重數(shù)據(jù)通過專家的打分獲得。而在三級指標的權重賦予中由于項目較少，本文主要采用專家直接打分方法進行處理。

2.群決策算子算法

（1）決策人選取

決策人的選擇對于其成功至關重要，這時此次決策選取4位深諳高校扶持大學生創(chuàng)業(yè)政策的創(chuàng)業(yè)學生，創(chuàng)業(yè)團隊成員對其進行0～9的打分。群決策中需要對每位決策人的決策結果綜合，往往需要依據(jù)決策人權重λ，λ的值的分布對于最后綜合多人決策結果顯得尤為重要，一般采用AHP和德爾菲法進行λ的確定。

（2）算子介紹

WGA加權幾何平均算子是群決策算子中典型的分支，采用加權幾何平均的算子方法比算術平均算子在反映每個數(shù)據(jù)本身的重要性和該數(shù)據(jù)所在位置的重要性表現(xiàn)更加突出，加權幾何平均算子更能反映屬性間的不可補償性，即屬性自身的獨立性，算子集結方法再多人決策多屬性問題中能夠有效的得出合理的結果，在數(shù)據(jù)處理上有著嚴謹?shù)目茖W依據(jù)和方法。

OWGA算子：（bj是對aj的從大到小的排序）

通過每位決策人的決策結果對高校大學生創(chuàng)業(yè)教育進行績效評價。

（三）評價結果

1.二級指標權重

W=[0.275，0.148，0.100，0.082，0.393]，符合一致性。

2.三級指標權重

W1=[0.33，0.33，0.34]，W2=[1]，W3=[0.4，0.4，0.2]，W4=[0.2，0.3，0.5]，W5=[1]。

3.加入權重后指標體系如表2：

4.績效評價

由于此次調(diào)研選取的四位決策人均為有一定的創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷的實踐者，其創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷與成果相差無幾，因而本文對其打分進行簡單算術平均，即對其賦予相同權重0.25。

通過表6中所得權重W，W1，W2與四位決策人的加權平均成績最終得出其績效評價的分數(shù)為如表3：

四、績效結論

在高校的創(chuàng)業(yè)教育績效評價中，總體績效為5.064375，略高于平均值，說明在近年來武漢青桐計劃創(chuàng)業(yè)熱潮如此火熱的情況之下，高校對創(chuàng)業(yè)教育的管理有一定成效，可以在總體上滿足創(chuàng)業(yè)者的需求?？梢宰寗?chuàng)業(yè)者在一定程度上切實的受到幫助。然而其也同樣暴露一些問題，這也是高校創(chuàng)業(yè)教育在下一步需要進一步進行完善之處。

（1）創(chuàng)業(yè)活動

在這一指標評分為4.675，略低于平均水平，可以看出在創(chuàng)業(yè)活動方面，各個高校舉辦的創(chuàng)業(yè)活動還有待進步，無論是從覆蓋人群，活動舉辦質(zhì)量，活動規(guī)模等各方面，都有進一步提高的空間。在三級指標創(chuàng)業(yè)培訓和創(chuàng)業(yè)比賽中，分數(shù)都較低，因而下一步，高校應當著重提升此二部分的質(zhì)量，以讓學生創(chuàng)業(yè)者可以更好地接收到創(chuàng)業(yè)教育的利益。而在創(chuàng)業(yè)實踐方面，得分則相對較高，可以看出高校在創(chuàng)業(yè)實踐方面的教育相對更貼合創(chuàng)業(yè)者需求。

（2）師資隊伍

在這一指標中評分為4.25，是五個二級指標中的最低值。不難發(fā)現(xiàn)高校的創(chuàng)業(yè)導師隊伍，是滿意度最低的一項。這不難解釋，因為創(chuàng)業(yè)的形式千差萬別，不同的創(chuàng)業(yè)形式所需要的創(chuàng)業(yè)指導也有所不同，而據(jù)調(diào)查，各高校創(chuàng)業(yè)導師數(shù)量普遍較少，因為常無法完全滿足學生創(chuàng)業(yè)者的需求，同樣由于數(shù)量較少，一定程度上也減少了為學生知道的廣度與深度，因而得到較低的分數(shù)。日后在發(fā)展中，要更多的培養(yǎng)專業(yè)化的創(chuàng)業(yè)導師隊伍，以盡可能地滿足學生的需要，從而將創(chuàng)業(yè)教育進一步的提升。

（3）教學環(huán)節(jié)

在這一指標中獲得了評分為4.45，略低于平均水平。由于高校畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)熱潮出現(xiàn)時間并不算長，因而目前的創(chuàng)業(yè)教育教學方法尚處于經(jīng)驗較為缺乏的階段，。而隨著創(chuàng)業(yè)的不斷深入進行，教學環(huán)節(jié)的經(jīng)驗越發(fā)豐富，在教學環(huán)節(jié)的提升是必然的。

（4）學校總體環(huán)境

在這一指標中，獲得了6.25的高分，這主要得益于近年來武漢青桐計劃的指導背景下，各個高校開展的創(chuàng)業(yè)宣傳，以及創(chuàng)業(yè)思潮大量的覆蓋了校園的各個角落。盡管在創(chuàng)業(yè)獲得舉辦方面可能仍然有待提高。然而在學?？傮w環(huán)境中，相比起前些年的創(chuàng)業(yè)形式，近年來有了長足的進步。其中除了在學術氛圍方面分數(shù)較低，在硬件設施方面為5.25分相對較高，尤其是在進入孵化器的創(chuàng)業(yè)項目中，硬件配備十分完善。而在社會環(huán)境方面，分數(shù)更是高達7.25，為所有三級指標中的最高評分。這不難反應出，創(chuàng)業(yè)思想已經(jīng)根植于每個人心中，無論其處于高位，或是身處低潮，都在不同程度上對創(chuàng)業(yè)有所了解，并有所接觸。雖然目前創(chuàng)業(yè)的成功率尚不高，但社會思潮中已經(jīng)有了“創(chuàng)業(yè)”的一席之地。

（5）成果應用

成果應用方面評分為5.5，由于目前大量創(chuàng)業(yè)者還處于創(chuàng)業(yè)的初級階段，因而成果尚不顯著，而許多創(chuàng)業(yè)企業(yè)目前面臨專業(yè)，也有些企業(yè)已成功躋身地區(qū)300強，因而此項評分具有很強的主觀性，分數(shù)很大程度上取決于評分者對近年來創(chuàng)業(yè)的主管感知，而得到5.5的分數(shù)也說明，近年來在高校創(chuàng)業(yè)教育的發(fā)展之下。創(chuàng)業(yè)者還是能夠得到一定創(chuàng)業(yè)成果。

【參考文獻】

[1] 李偉銘，黎春燕，杜曉華.我國高校創(chuàng)業(yè)教育十年：演進、問題與體系建設[J].教育研究，2013，06：42-51.

[2] 芮國星.信息時代高校創(chuàng)業(yè)教育體系研究[D].陜西師范大學，2014.

[3] 趙磊.我國高校創(chuàng)業(yè)教育對大學生創(chuàng)業(yè)績效影響的實證研究[D].河北師范大學，2011.

[4] 牟恩民.政府扶持大學生創(chuàng)業(yè)政策績效評價——以武漢市青桐計劃為例[J].經(jīng)濟師，2016，01：76-79.

[5] 袁盎.高校創(chuàng)業(yè)教育模式研究[D].上海師范大學，2012.

[6] 黃兆信，王志強.論高校創(chuàng)業(yè)教育與專業(yè)教育的融合[J].教育研究，2013，12：59-67.

[7] 李濤.論高校創(chuàng)業(yè)教育與專業(yè)教育的融合[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2010，03：37-38.

作者簡介：牟恩民，男，1994.12月出生，湖北武漢人，中南財經(jīng)政法大學工商管理學院2013級本科生