劉以沛

摘 要：社會轉(zhuǎn)型期我國政商關(guān)系中存在的突出問題是官員權(quán)力尋租空間大、官僚作風(fēng)重、民營企業(yè)家存在權(quán)力依附與權(quán)力俘獲行為。傳統(tǒng)的關(guān)系文化、陳舊的官本位思想以及制度改革的不徹底是導(dǎo)致政商關(guān)系中存在諸多問題的深層次原因。建構(gòu)良性互動、規(guī)范合理的政商關(guān)系，需要借助制度化和法治化改革的力量，做好制度改革的“加法”與“減法”，拓寬民營企業(yè)家制度化參與渠道，搭建新型政商關(guān)系的法治框架。

關(guān)鍵詞：政商關(guān)系；民營企業(yè)；制度化；法治化

中圖分類號：D621文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-0751（2016）09-0007-05

政商關(guān)系的核心問題是如何厘清政府與市場的邊界、處理好政府與市場的關(guān)系并推動服務(wù)型政府的權(quán)責(zé)優(yōu)化。在2016年“兩會”期間，習(xí)近平總書記看望了出席全國政協(xié)十二屆四次會議的民建、工商聯(lián)委員，并在聯(lián)組會上用“親”“清”兩字定調(diào)新型政商關(guān)系的構(gòu)建。分析我國政商關(guān)系中存在的突出問題，探討如何構(gòu)建良性互動、規(guī)范合理的政商關(guān)系，對處理好政府與市場的關(guān)系，對推動國家治理現(xiàn)代化，具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

一、社會轉(zhuǎn)型期我國政商關(guān)系中存在的異化現(xiàn)象

政商關(guān)系是一種多層次復(fù)合型的關(guān)系結(jié)構(gòu)，它是由國家與社會、政治與市場、政府與企業(yè)、政黨與企業(yè)、官員與企業(yè)家個人等多個不同層面的交往、聯(lián)系以及制度與非制度性互動所共同組成的多層次交叉型復(fù)合關(guān)系結(jié)構(gòu)。良好的政商關(guān)系不僅可以推動經(jīng)濟制度改革走向縱深，使市場真正在資源配置中發(fā)揮決定性作用，而且有利于更好地發(fā)揮政府的服務(wù)性職能，建設(shè)社會主義法治國家。相較于歐美國家的政商關(guān)系，“官強商弱”的歷史遺產(chǎn)以及政府在轉(zhuǎn)型時期所處的主導(dǎo)性地位，使得我國的政商關(guān)系結(jié)構(gòu)模式更為復(fù)雜，而這其中又以政府官員與民營企業(yè)家之間的關(guān)系最為具有中國特色。因此，結(jié)合習(xí)總書記對“親”“清”型政商關(guān)系的要求，本文對于“政商關(guān)系”的研究主要聚焦于政府官員與民營企業(yè)家這一層面。雖然在市場經(jīng)濟之下民營企業(yè)家的經(jīng)濟和政治地位得到了不斷提高，政府對民營企業(yè)的扶持力度也不斷加強，但是在實際運行過程中，市場配置的決定性地位并沒有完全實現(xiàn)，政府與市場之間也遠沒有達到邊界清晰、職能規(guī)范，政商關(guān)系存在著諸多異化現(xiàn)象。

1.從政府官員層面看

第一，官員利用手中權(quán)力制造尋租空間是政商關(guān)系扭曲錯位的最主要表現(xiàn)。在向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，個別政府官員通過對經(jīng)濟政策的過度干預(yù)和不必要的行政管制來人為地造成資源稀缺，從而形成大量尋租的空間。只要有形的手繼續(xù)過度干預(yù)經(jīng)濟，政府官員有意或無意創(chuàng)租的空間就不會消失，民營企業(yè)尋租的意愿也就不會減弱。持續(xù)的尋租活動必然會導(dǎo)致大量腐敗行為的發(fā)生，在破壞市場經(jīng)濟的基本規(guī)則的同時也會造成不平等的企業(yè)間競爭關(guān)系，產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。許多官員的腐敗問題都是由于政策執(zhí)行過程中的權(quán)力設(shè)租與尋租所導(dǎo)致的。如國家發(fā)改委原副主任劉鐵男，身為掌握著重要項目審批權(quán)的公職人員，卻違規(guī)為商人邱建林的公司非法獲得國家發(fā)改委審批提供幫助，將國家的公權(quán)作為個人謀取私利的工具。

第二，行政官僚作風(fēng)既阻礙了民營企業(yè)的正常利益訴求與發(fā)展，也不利于形成政府官員“親民”的氛圍。官僚作風(fēng)最為典型的表現(xiàn)是官員不能站在服務(wù)民營企業(yè)的角度來急企業(yè)之所急，想企業(yè)之所想，業(yè)務(wù)辦理程序煩瑣，辦事人員工作效率低下、拖沓。近年來，在中央“蒼蠅老虎一起打”的高壓反腐之下，不少政府官員出現(xiàn)了消極怠政甚至是不作為的現(xiàn)象，這也是官僚主義作風(fēng)在新時期的一種新表現(xiàn)。一些患上了“反腐恐懼癥”的政府官員不再熱衷于同民營企業(yè)進行接觸，為了把風(fēng)險降到最低，他們寧愿放棄推動地方經(jīng)濟的發(fā)展也不愿意為民營企業(yè)提供幫助。一些掌握行政審批權(quán)的職能部門的干部，對職責(zé)范圍內(nèi)的事推諉扯皮，變著法子找借口繞道走、“打太極”，門好進了、臉好看了，但事仍然難辦成。①這種現(xiàn)象同樣偏離了“親”“清”型政商關(guān)系要求。

2.從民營企業(yè)家層面看

在向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，民營企業(yè)家傾向于通過與掌握大量稀缺資源的政府部門以及政府官員建立超出正式制度外的聯(lián)系來進行權(quán)力依附，從而達到減少交易成本、為企業(yè)謀取更多發(fā)展機會與創(chuàng)造更好發(fā)展環(huán)境的目的。政治聯(lián)系的民企相較于無政治聯(lián)系的民企而言會獲得更多的財政補貼，市場化程度越低、政府支配資源越多、產(chǎn)權(quán)保護越差和法治水平越低的地區(qū)，政治聯(lián)系的這種財政補貼獲取效應(yīng)越強。②盡管民營企業(yè)可能并非出于自愿，但是在權(quán)力之手頻頻干預(yù)市場正常運轉(zhuǎn)的情況下，一些民營企業(yè)還是會選擇通過輸送物質(zhì)利益來尋找靠山，拿到項目。制度內(nèi)溝通渠道相對狹窄單一使得許多中小型民營企業(yè)不得不借助制度外渠道來和政府建立聯(lián)系，通過依附于掌握大量資源與審批權(quán)力的政府官員來為企業(yè)的發(fā)展獲取更多資源與政策扶持。在“政強商弱”的政商關(guān)系格局中，并非每個民商都有機會、有實力與黨政部門或官員建立緊密聯(lián)系，更多的民商選擇了容忍求全，對他們來說非正式渠道比正式渠道更為有效率。③

但是，并非所有的民營企業(yè)家都是出于“被動”原因而采取行賄的方式與政府官員建立聯(lián)系。更多情況下，一些具有一定經(jīng)濟影響力的民營企業(yè)家傾向于以非正式渠道主動接近政府官員，通過行賄的方式對官員手中的公權(quán)進行“俘獲”，以期對政府決策過程產(chǎn)生影響。按照公共選擇理論，這樣一種“俘獲”行為對官員和企業(yè)家雙方都是有利的。然而從長遠來看，這種扭曲的競爭環(huán)境卻對民營企業(yè)創(chuàng)新機制的培育和市場與政府關(guān)系的健康發(fā)展十分不利。腐敗已經(jīng)成為私營企業(yè)能否獲得融資的重要約束條件，特別是那些經(jīng)營業(yè)績好且賄賂腐敗官員的企業(yè)更加容易獲得貸款，從而促進企業(yè)的成長。④除此之外，民營企業(yè)家“圍獵”政府官員的現(xiàn)象也日漸突顯。這樣一種預(yù)謀已久、“放長線釣大魚”的漸進性權(quán)力俘獲行為，不僅嚴(yán)重阻礙了國家治理體系的現(xiàn)代進程，而且干擾了市場在資源配置中發(fā)揮其決定性作用的能力。

二、政商關(guān)系異化的成因

隱藏在政府官員與民營企業(yè)家關(guān)系異化表象之下的，是更為復(fù)雜的深層本質(zhì)。只有分層次對這些根本原因進行探討，才能找出政商關(guān)系扭曲的癥結(jié)所在。

1.關(guān)系文化的消極影響

私人間的關(guān)系文化是導(dǎo)致政商關(guān)系中公私不分、徇私舞弊等諸多問題的重要原因之一。諾斯曾指出，在人們行為選擇的約束中，正式制度只占非常重要但是卻很小的一部分，人們大部分的行為選擇取決于非正式制度約束。⑤非正式制度是人們在長期的生活或社會交往中所共同認可與遵守的行為準(zhǔn)則或價值觀念，當(dāng)非正式制度能與正式制度相匹配時，可以節(jié)約交易成本；而當(dāng)二者不能實現(xiàn)同步變遷時，則會產(chǎn)生阻礙社會發(fā)展的消極作用。根植于中國傳統(tǒng)之中的關(guān)系文化正是這樣一種不能與現(xiàn)在的市場經(jīng)濟制度相協(xié)調(diào)的非正式性制度。非制度性關(guān)系網(wǎng)對于民營企業(yè)家實現(xiàn)個人和企業(yè)私利而言實用而高效，對于個別官員在體制外大肆斂財、滿足膨脹的私人欲望來說便捷而隱秘。一些人確信，在日常生活及商業(yè)往來中，“關(guān)系”能夠提高企業(yè)競爭力，在必要時可以比較容易地獲取稀缺資源，并使得長期的生存與發(fā)展成為可能。⑥這種政府官員和民營企業(yè)家之間“禮尚往來”的人情關(guān)系文化使得一些官員逐漸喪失職業(yè)操守、丟棄道德底線，轉(zhuǎn)而形成一種“誰給我送錢送禮，我就替誰走后門辦事”的處事準(zhǔn)則，一些希望通過非正規(guī)渠道謀求利益的企業(yè)家正是深諳有些政府官員的這一思想，才會將對官員行賄作為一種具有高回報率的投資方式。而此種惡性循環(huán)最終導(dǎo)致了政商關(guān)系的異化和扭曲。

對于民營企業(yè)家來說，將過多的精力耗費在搭建和維系“關(guān)系網(wǎng)”上，會模糊對于企業(yè)核心競爭力和創(chuàng)新力的關(guān)注度，妨礙企業(yè)之間的良性競爭，不利于創(chuàng)造良好的民營企業(yè)生存環(huán)境，也無法使市場真正在資源配置中起決定性作用。在缺少正式制度約束的環(huán)境下，制度產(chǎn)生的后果與制度參與者的行為難以預(yù)期，依靠與官員建立非正當(dāng)關(guān)系來為企業(yè)的生存和發(fā)展謀取更多利益，就成為轉(zhuǎn)型時期許多民營企業(yè)家傾向于選擇的權(quán)宜之計與捷徑，而關(guān)系文化泛濫所導(dǎo)致的公權(quán)力“私人化”，會對整個國家的制度建設(shè)和社會秩序造成很大破壞。

2.陳舊的官本位思想的影響

官本位思想指的是一種以“官”為本的價值取向，它將是否在國家機構(gòu)任職以及職位高低作為評價一個人社會地位與社會價值的最重要標(biāo)準(zhǔn)。而這樣一種觀念正是造成當(dāng)下政商關(guān)系中官僚作風(fēng)嚴(yán)重、服務(wù)意識淡漠以及民營企業(yè)家尋求權(quán)力依附的重要思想動因。官位及其等級在有形無形中所帶來的差異化的經(jīng)濟權(quán)益、政治權(quán)益和文化權(quán)益，無疑是官本位意識滋長、蔓延的催化劑，并以最現(xiàn)實、最具有誘惑力的方式，引導(dǎo)和支配官本位意識向各個階層、各個角落滲透，使官職成為世人競相追逐的對象。⑦具有官本位思想的政府官員傾向于認為手中掌握的公權(quán)是靠自己奮斗得來的，全然不顧公權(quán)的真正來源而將其作為謀求私利的工具，想方設(shè)法憑借對稀缺資源的控制權(quán)來制造尋租空間。受官本位思想侵蝕的官員在處理和民營企業(yè)的關(guān)系時，還會傾向于從有利于提升自身政治績效而不是企業(yè)發(fā)展的角度來對民營企業(yè)進行幫助和扶持，致使企業(yè)無法獲得同等待遇。此外，也正是由于官本位思想作祟，使得一些官員在反腐重壓之下選擇對民營企業(yè)敬而遠之，寧可置企業(yè)的生存與發(fā)展于不顧，也不愿意與民營企業(yè)家有過多的接觸，以免給自己帶來不必要的麻煩。

官本位思想不但腐蝕著政府官員，而且也影響著民營企業(yè)家的思維方式?！拔ü偈菑摹钡乃枷胧沟靡恍┰诂F(xiàn)行體制下缺乏安全感的民營企業(yè)家無法擺正心態(tài)，將政府官員視為“庇護者”而非“服務(wù)者”?！肮賳T高人一等”的社會評判價值，讓民營企業(yè)家在和各級領(lǐng)導(dǎo)干部打交道時，時時感受到“低人一頭”的窘境，“腰不直”“氣不壯”“理不敢講”的情形普遍存在。⑧長此以往，不但會導(dǎo)致市場經(jīng)濟的支配性地位無法實現(xiàn)，而且會傷害民營企業(yè)家通過合法渠道進行利益表達的積極性。因此，不消除官本位思想，官員和民營企業(yè)家之間就很難清清白白、坦坦蕩蕩地進行溝通與交往。

3.權(quán)力運行缺少制度約束和監(jiān)督

政府官員手中過多的自由裁量權(quán)和滯后的權(quán)力監(jiān)督機制導(dǎo)致了政商之間無法形成健康的關(guān)系。

第一，行政審批過多，自由裁量權(quán)過大。雖然自由裁量權(quán)在很大程度上提高了行政機關(guān)的辦事效率，但是法律法規(guī)無法對每一項行政審批項目的受理時間和審批部門做出足夠清晰明確的規(guī)定，這就導(dǎo)致了行政工作人員及官員在具體的實踐中存在濫用自由裁量權(quán)的可能，導(dǎo)致政商關(guān)系異化現(xiàn)象嚴(yán)重。一位公共官員所擁有的自由裁量權(quán)，意味著不論怎樣有效限制他的權(quán)力，他仍舊有在作為與不作為之間做出選擇的自由。⑨而為了盡快獲得所需的許可執(zhí)照，不少民營企業(yè)會選擇以行賄的方式來節(jié)省審批時間，減少審批流程。審計數(shù)據(jù)顯示，從2014年審計發(fā)現(xiàn)的重大違法違規(guī)案件線索看，60%以上發(fā)生在行政管理權(quán)或?qū)徟鷻?quán)集中、掌握重要國有資產(chǎn)資源的部門和單位。⑩因此，行政審批中自由裁量權(quán)彈性范圍的模糊性不僅是與市場經(jīng)濟的經(jīng)濟績效原則相背離的，而且嚴(yán)重干擾了民營企業(yè)的正常經(jīng)營，阻礙了企業(yè)間良性競爭機制的形成。

第二，對政府官員行使權(quán)力的監(jiān)督機制仍較為欠缺。權(quán)力運行的監(jiān)督作為政治體制改革的主要內(nèi)容之一，對國家治理體系現(xiàn)代化的推進及良性互動、規(guī)范合理的政商關(guān)系的形成來說，都相當(dāng)關(guān)鍵。而現(xiàn)階段政商關(guān)系扭曲異化的一個深層次原因，正是在于缺少對官員是否合理合規(guī)運用權(quán)力的有效監(jiān)督。在行政審批、企業(yè)財政補貼及稅收優(yōu)惠等制度和政策的實際運行過程中，權(quán)力過分集中而有效的監(jiān)督機制滯后以至于權(quán)力被濫用的問題多有發(fā)生。

三、構(gòu)建良性互動的合理政商關(guān)系的路徑

在國家治理體系現(xiàn)代化的語境下構(gòu)建新型政商關(guān)系，需要從政府改革入手，通過制度化和法治化的方式厘清政府與市場的權(quán)力邊界，推動服務(wù)型政府建設(shè)；需要拓寬民營企業(yè)的制度化參與渠道；需要搭建新型政商關(guān)系的法治框架。

1.做好制度改革的“減法”與“加法”

“親”“清”兩字中的“親”從本質(zhì)上來講就是要形成制度化的良性互動。政府官員要從實際出發(fā)為民營企業(yè)提供必要的公共服務(wù)和政策扶持；而民營企業(yè)家則要積極借助合法渠道與政府溝通，通過配合政府的行政體制改革和制度更新來實現(xiàn)利益訴求，借助制度化渠道來推動企業(yè)發(fā)展?！坝H”就是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部要“親”商，廉潔從政；民營企業(yè)家要“親”政，守法誠信。B11要想真正改變政府與民營企業(yè)間的關(guān)系異化現(xiàn)象、建構(gòu)合理的政商關(guān)系，就必須從政治制度改革入手，既要做好行政審批制度改革的“減法”，又要在政府職能轉(zhuǎn)型和監(jiān)督問責(zé)機制上做好“加法”。

“減法”就是要將更多的權(quán)力下放給民營企業(yè)，使政府成為經(jīng)濟活動的監(jiān)護者而不是指揮者，減少行政審批的程序和事項，正如李克強總理在國務(wù)院召開第四次廉政工作會議時所指出的，要再砍掉一批部門或指定地方實施的行政審批事項，更大限度地減少政府核準(zhǔn)的企業(yè)投資項目，放權(quán)給市場。B12只有減少政府越位的行為，厘清市場和政府的權(quán)力邊界，實現(xiàn)治理體系的分權(quán)化，才能真正做到簡政放權(quán)，助力制度化改革，推進國家治理體系的現(xiàn)代化。

“加法”則指的是加強政府監(jiān)督，加強服務(wù)型政府建設(shè)。這就要求在政府系統(tǒng)內(nèi)部，要制定出詳細的監(jiān)督問責(zé)制度，嚴(yán)加對官員的監(jiān)管，嚴(yán)加對企業(yè)的監(jiān)管，使權(quán)力運行過程公正、公開、透明。在政府系統(tǒng)外部，要加強媒體對制度設(shè)計和政策執(zhí)行的監(jiān)督力度，通過輿論壓力來監(jiān)督政府官員，真正做到讓權(quán)力在陽光下運作，減少權(quán)力尋租的空間。同時，還要加強服務(wù)型政府建設(shè)，提升政府的服務(wù)力度。政府官員要摒棄官僚主義作風(fēng)，在制定與民營企業(yè)相關(guān)政策時以企業(yè)的實際需求為出發(fā)點，以服務(wù)者的心態(tài)來一視同仁地對待民營企業(yè)，提高民營企業(yè)在市場經(jīng)濟中的主體地位。要通過行政體制改革中的“減法”與“加法”相結(jié)合，使放權(quán)與監(jiān)管、幫扶同步進行，厘清政府與市場的邊界，遏制權(quán)力尋租與權(quán)力俘獲，消除關(guān)系文化和官本位思想對政商關(guān)系的危害，使政府與市場各司其職。

2.拓寬民營企業(yè)家制度化參與渠道

改善政府官員與民營企業(yè)家非制度性關(guān)聯(lián)，建立更為有效、直接的制度化溝通渠道，對于矯正政商關(guān)系的異化也至關(guān)重要。具體而言，就是要建立一種地方黨政領(lǐng)導(dǎo)與民營企業(yè)家的正式聯(lián)系機制，為企業(yè)家與地方政府的定期接觸交流創(chuàng)造機會、搭建平臺，使民營企業(yè)家能夠及時向政府反映企業(yè)發(fā)展的情況，以制度參與的形式提出企業(yè)發(fā)展中存在的困難并得到政府的支持和幫助?，F(xiàn)階段的重點應(yīng)該是在地方上率先試行領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系企業(yè)制度，并逐步把這些地方上的制度創(chuàng)新上升到國家制度層面，以制度創(chuàng)新來順應(yīng)發(fā)展要求、規(guī)范政府與民營企業(yè)的交往行為。只有以制度化的形式推進政府部門與民營企業(yè)、政府官員與企業(yè)家的聯(lián)系，讓官員正大光明地與企業(yè)家建立“親密”關(guān)系，才能真正建構(gòu)起新型政商關(guān)系。

工商聯(lián)作為民營企業(yè)有序參與政治生活和社會事務(wù)的重要渠道，應(yīng)該在新型政商關(guān)系的建構(gòu)上發(fā)揮更大作用?；谖写砝碚?，作為黨和政府聯(lián)系非公有制經(jīng)濟人士重要橋梁紐帶的工商聯(lián)具有雙重代理人屬性，既代表黨和政府對民營企業(yè)進行政治引導(dǎo)與管理服務(wù)，同時，又代表民營企業(yè)向黨和政府表達意見建議和意愿訴求，維護民營企業(yè)的合法權(quán)益。這樣的雙重身份使得工商聯(lián)在構(gòu)建新型政商關(guān)系中有著無法代替的重要作用。習(xí)近平總書記在全國政協(xié)會上與民建、工商聯(lián)委員座談時對“親”“清”型政商關(guān)系的重要闡釋，正表明了在全面深化改革的關(guān)鍵時期，黨中央對工商聯(lián)能夠在構(gòu)建新型政商關(guān)系過程中發(fā)揮更大作用的期望。在國家治理體系現(xiàn)代化的視域下，工商聯(lián)應(yīng)該通過協(xié)商民主制度來積極搭建政企溝通平臺，實現(xiàn)民營企業(yè)家有序的政治參與和規(guī)范的利益表達。作為社會主義協(xié)商民主的重要主體和民營企業(yè)家參與協(xié)商民主的組織者和代表者，工商聯(lián)可以通過積極引導(dǎo)民營企業(yè)家參與協(xié)商民主活動，通過溝通協(xié)商來加強政府官員與民營企業(yè)家的親近之感和親密程度，使政商之間更易達成共識，從而促進政府在政策制定過程中更多的了解民營企業(yè)家的訴求并采納民營企業(yè)家的合理建議。因此，在構(gòu)建制度化規(guī)范化的新型政商關(guān)系時，工商聯(lián)的橋梁性地位要得到進一步重視。工商聯(lián)應(yīng)在建立政府與民營企業(yè)溝通對話上發(fā)揮更大作用，在協(xié)商民主制度體系內(nèi)為民營企業(yè)家表達利益訴求創(chuàng)造更多機會。

3.搭建新型政商關(guān)系的法治框架

習(xí)近平總書記所提出的“親”“清”型政商關(guān)系中的“清”，指的就是政府官員和企業(yè)家都要在法治環(huán)境下清白交往，官員要依法行政，不濫用公權(quán)進行尋租；民營企業(yè)家要依法經(jīng)商，不通過非法渠道實現(xiàn)利益訴求，進行權(quán)力俘獲，始終把企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展當(dāng)作第一要義。然而如何在實踐中不斷細化與保障民營企業(yè)合法權(quán)益、厘清政府與市場邊界、打造有能力的有限政府，應(yīng)該成為現(xiàn)階段深化政治與經(jīng)濟體制改革、推進國家治理體系現(xiàn)代化的重點。

第一，要依法明晰政府權(quán)力邊界，規(guī)制行政權(quán)力，保障民營企業(yè)的合法權(quán)益。國家和政府相對于市場而言掌握著更多的權(quán)力與資源，然而這并不代表權(quán)力可以被濫用。政府權(quán)力的邊界必須借助法治化改革來進行廓清與約束，政府官員要嚴(yán)格依法辦事，保證市場經(jīng)濟的秩序不被干擾，民營企業(yè)權(quán)益要依法得到保障。只有這樣，政府官員才能從傳統(tǒng)關(guān)系文化和官本位思想的束縛中解脫出來，民營企業(yè)家才能將心思從權(quán)力依附與權(quán)力俘獲轉(zhuǎn)移到推動企業(yè)轉(zhuǎn)型升級上來。

第二，通過制定更為詳細的法律法規(guī)對企業(yè)家的政治行為進行規(guī)制，提高民營企業(yè)家的法治思維和守法精神。要實現(xiàn)“親”“清”型政商關(guān)系中的“清”字，不但需要依法約束政府與政府官員的權(quán)力，同時，也要對民營企業(yè)家通過非法渠道進行權(quán)力俘獲、嚴(yán)重破壞市場經(jīng)濟公平競爭秩序的行為予以嚴(yán)懲。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，我國行賄犯罪的查處率往往僅為受賄犯罪查處率的三分之一左右，且行賄犯罪的刑事處罰明顯輕于受賄犯罪。B132016年4月18日，由最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》，不但明確了非公職人員行賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，而且著重強調(diào)了依法從嚴(yán)懲處貪腐與行賄行為。顯然，過去反腐調(diào)查中，涉案企業(yè)家配合反腐部門調(diào)查、提供破案線索等，一般可以得到反腐部門的從輕處理，多數(shù)行賄行為并未被科刑懲罰。但在新時期的反腐中，卷入腐敗政商關(guān)系的企業(yè)家可能許多人難以幸免。除了通過制定更為詳細的法律法規(guī)來對企業(yè)家的政治行為進行約束之外，還要切實加強對民營企業(yè)家守法意識的培育。為了形成合理、合法的政商關(guān)系，工商聯(lián)可以通過舉辦座談會、報告會、培訓(xùn)班等提高民營企業(yè)家的法治精神，弱化“關(guān)系文化”和“官本位思想”對民營企業(yè)家政治行為的影響，使他們更清晰地意識到構(gòu)建新型政商關(guān)系不單是政府和政府官員的責(zé)任，也是他們應(yīng)盡的義務(wù)。

注釋

①《部分官員不作為真實原因調(diào)查分析報告》，《人民論壇》2016年第15期。

②余明桂、回雅甫、潘紅波：《政治聯(lián)系、尋租與地方政府財政補貼有效性》，《經(jīng)濟學(xué)研究》2010年第3期。

③張偉：《市場與政治：中國民商階層臉譜》，中央編譯出版社，2015年，第198頁。

④Chen， Y.L， M. Liu& J. Su. Greasing the Wheels of bank lending： evidence from private firms in China. journal of banking and finance. 2013， Vol.37， No.7， PP.2533-2545.

⑤North， Douglass. Transaction costs， institutions， and economic performance. ICS Press， 1992.

⑥Yeung， I. Y. M. & Tung， R. L. Achieving Success in Confucian Societies： The Importance of Guanxi （Connections）. Organizational Dynamics. 1996， Vol.15， No.2， pp.54-65.

⑦馬潤凡：《當(dāng)前我國官本位意識的危害及其治理》，《中州學(xué)刊》2014年第2期。

⑧唐亞林：《“親”“清”政商關(guān)系的社會價值基礎(chǔ)》，《人民論壇》2016年3月下。

⑨[美]肯尼斯·卡爾普·戴維斯：《裁量正義》，畢洪海譯，商務(wù)印書館，2009年，第2頁。

⑩傅蔚岡：《行政審批越多，越易扭曲政商關(guān)系》，《新京報》2015年05月21日。

B11尹晉華：《守法誠信構(gòu)建親清政商關(guān)系》，《河南日報》2016年5月30日。

B12李克強：《在國務(wù)院第四次廉政工作會議上的講話》，《人民日報》2016年4月15日。

B13賈陽：《民營企業(yè)腐敗犯罪多發(fā) 行賄犯罪成本低成誘因》，《檢察日報》2016年4月19日。