趙玉平 李沁

摘 要：敦煌文獻(xiàn)P.2854《星流發(fā)愿文》為唐代敦煌歸義軍政權(quán)初期寫(xiě)本，用于觀測(cè)到“星流變異”天象后舉辦佛教禳災(zāi)齋會(huì)時(shí)僧人祈愿宣誦。“星流變異”在中國(guó)傳統(tǒng)星占中多預(yù)示兇兆，且在史籍中大都附會(huì)于國(guó)家政治軍事時(shí)勢(shì)。敦煌歸義軍政權(quán)初期受到來(lái)自唐王朝、周邊吐蕃勢(shì)力及西州回鶻等多方面的外部軍事壓力，張氏統(tǒng)治階層內(nèi)部也因權(quán)力斗爭(zhēng)而暗流涌動(dòng)。借助禳災(zāi)齋會(huì)這一形式，不僅可強(qiáng)化歸義軍轄下民眾對(duì)張氏家族統(tǒng)治的認(rèn)同感，亦可平抑政權(quán)內(nèi)部斗爭(zhēng)而潛藏的危機(jī)。

關(guān)鍵詞：敦煌；歸義軍；星流；禳災(zāi)；齋會(huì)

中圖分類號(hào)：I207文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2016）09-0142-07

我國(guó)是東方天文學(xué)的發(fā)源地，①在距今6000余年的仰韶文化時(shí)期便已存在較為成熟的天文觀測(cè)及天體信仰。②在我國(guó)傳統(tǒng)術(shù)數(shù)文化③體系中，星占是最重要的學(xué)科之一，即通過(guò)對(duì)星象（星流變異）的占察（包括日占、月占、五星占、列宿占、流星占、客星占、彗星占及云氣占等）④預(yù)言人間之事?！妒酚洝芳捌浜笏姓肺墨I(xiàn)中都專門(mén)辟有“天文志”一類的專志用以引征軍國(guó)大事。有唐一代，星占在理論與方法上進(jìn)行了的重要?jiǎng)?chuàng)新，⑤社會(huì)上（尤其是知識(shí)分子階層）星占之風(fēng)也十分盛行，以致唐代田園詩(shī)人王績(jī)?cè)谩巴麣獾侵亻w，占星上小樓”之句作為對(duì)當(dāng)時(shí)知識(shí)分子形象的描述。⑥

在星占觀念系統(tǒng)中，部分“星流變異”雖為祥瑞之兆，但絕大部分“星流變異”預(yù)示著君主憂、大臣死、邊兵起、謀叛、旱災(zāi)、饑荒、盜賊等方面的危機(jī)。⑦所以，祈禳之法便一直與星占相伴而生。在唐代，舉行佛教禳災(zāi)齋會(huì)是較常見(jiàn)的祈禳方式。如代宗時(shí)，“時(shí)以星變，羌虜入寇，內(nèi)出仁王佛經(jīng)兩輿付資圣、西明二佛寺，置百尺高座講之。及奴虜寇逼京畿，方罷講”⑧；文宗時(shí)，“三月甲戌，以彗星見(jiàn)，命京師諸佛寺開(kāi)《仁王經(jīng)》道場(chǎng)”⑨等。將各方星宿與各地州郡一一對(duì)應(yīng)投影的“分野”之法一直是星占理論的重要基礎(chǔ)，但唐代傳世典籍對(duì)地方藩鎮(zhèn)應(yīng)對(duì)危機(jī)星象時(shí)的禳災(zāi)活動(dòng)卻頗吝筆墨，使人難窺其詳。

20世紀(jì)初發(fā)現(xiàn)的敦煌文獻(xiàn)中，保存了1件記載唐代敦煌歸義軍政權(quán)初期為應(yīng)對(duì)星象“危機(jī)”舉辦佛教禳災(zāi)齋會(huì)情形的文獻(xiàn)——《星流發(fā)愿文》（即P.2854號(hào)敦煌文獻(xiàn)所載20篇（正面17篇、背面3篇）齋會(huì)祈愿文中正面第10篇）。⑩《星流發(fā)愿文》雖幅制簡(jiǎn)短，卻完整展現(xiàn)了禳災(zāi)齋會(huì)的各項(xiàng)重要信息。通過(guò)研究這些信息，不僅可以一窺唐代地方藩鎮(zhèn)星占信仰及佛教禳災(zāi)齋會(huì)的面貌，還能從更廣闊視角下審視“星流變異”現(xiàn)象通過(guò)禳災(zāi)活動(dòng)與國(guó)家（或藩鎮(zhèn)）政治軍事時(shí)勢(shì)間微妙的互動(dòng)機(jī)制。

一、錄文及斷代

P.2854《星流發(fā)愿文》釋錄如下：

星流發(fā)愿文

夫諸佛興悲，無(wú)緣普被，有情見(jiàn)異，感跡緣差。故使歸向者福逐愿生，輕毀者禍從心起。

則知禍福自致，非圣愛(ài)憎者歟。厥今白帝屆序之晨（辰），金風(fēng)落葉之日，集四眾于寶地，開(kāi)五印之真文。日盡三朝，啟嘉愿者有誰(shuí)施之。則有我釋門(mén)都統(tǒng)和尚爰及刺使（史）等傾為星流變異，慮恐不祥，豎福禳災(zāi)之所為也。今既福事廓被，勝善咸亨，先用上資梵釋四王、龍?zhí)彀瞬?。惟愿威光熾盛、神力無(wú)疆，掃彗勃（孛）于天門(mén)，殄災(zāi)殃于地戶。然后四方晏靜，五稼豐登，疫瘴消除，普天安樂(lè)。摩訶般若，以用資熏，大眾虔誠(chéng)，一切普誦。B11

《星流發(fā)愿文》所展現(xiàn)的禳災(zāi)齋會(huì)信息十分完整。（1）舉辦齋會(huì)的原因：“星流變異，慮恐不祥”；（2）舉辦齋會(huì)的時(shí)間：秋季（“白帝屆序之辰，金風(fēng)落葉之日”）、連續(xù)三天（“日盡三朝……今既福事廓被”）；（3）齋會(huì)參加者及規(guī)模：“集四眾于寶地”；（4）齋會(huì)組織者：“我釋門(mén)都統(tǒng)和尚爰及刺史等”；（5）齋會(huì)祈愿對(duì)象：“諸佛”及“梵釋四王、龍?zhí)彀瞬俊?；?）祈愿方式：誦經(jīng)（“開(kāi)五印之真文”）、行香（“以用資熏”）；（7）祈愿所望：“掃彗孛……殄災(zāi)殃……四方晏靜，五稼豐登，疫瘴消除，普天安樂(lè)?！贝送?，還以佛教義理對(duì)“星流變異”出現(xiàn)的原因進(jìn)行了解釋：輕毀三寶、造作惡業(yè)（“歸向者福逐愿生，輕毀者禍從心起。則知禍福自致，非圣愛(ài)憎者歟”）。

根據(jù)書(shū)體字跡特征判斷，P.2854號(hào)敦煌文獻(xiàn)正面17篇愿文當(dāng)為同一書(shū)手同一時(shí)期抄寫(xiě)。對(duì)這些愿文中包含的時(shí)間信息進(jìn)行考證，將有助于我們確定《星流發(fā)愿文》源本寫(xiě)作的時(shí)間。17篇愿文中出現(xiàn)的時(shí)間信息依次為：第1篇《國(guó)忌行香文》中“……河西節(jié)度使臣張議潮……”、第3篇《先圣皇帝遠(yuǎn)忌文》中“……河西節(jié)度使臣張議潮……”、第8篇《豎幢傘文》中“……當(dāng)今大中皇帝……”、第9篇《轉(zhuǎn)經(jīng)畫(huà)像祈愿文》中“……奉為尚書(shū)……”、第11篇《行城文》中“……當(dāng)今大唐大中皇帝……河西節(jié)度吏部尚書(shū)……”、第12篇《禮佛發(fā)愿文》中“……大中皇帝……河西節(jié)度吏部尚書(shū)……”。

上述信息中三次提及的“大中”年號(hào)為唐宣宗李忱在位時(shí)所用（懿宗859年繼位后延用1年），即847年至860年。兩次提及的“張議潮”，大中五年（851）十一月被唐朝任命為首任歸義軍節(jié)度使、十一州觀察使、檢校吏部尚書(shū)；大中七年（853）其兄張議潭入長(zhǎng)安（議潭子張淮深繼任沙州刺史）；咸通二年（861）率軍攻占涼州，因功轉(zhuǎn)授檢校司空；咸通八年（867）應(yīng)召入長(zhǎng)安授右神武統(tǒng)軍兼司徒（河西軍政委侄男張淮深。時(shí)張淮深遣使求節(jié)未獲，遂自稱河西節(jié)度），咸通十三年（872）病卒于長(zhǎng)安。B12

P.2854號(hào)敦煌文獻(xiàn)正面17篇愿文中并未提及張議潮“司空”一職。由此看來(lái)，推論《星流發(fā)愿文》源本寫(xiě)于張議潮任歸義軍節(jié)度使（大中五年）至轉(zhuǎn)授檢校司空（咸通二年）間當(dāng)不會(huì)有太大出入。而《星流發(fā)愿文》中所稱頌的功德主“刺史”，當(dāng)為張議潮之兄張議潭或其侄張淮深。

二、“星流變異”對(duì)唐代國(guó)家政治軍事時(shí)勢(shì)的附會(huì)

敦煌文獻(xiàn)中已知含有星占資料的文獻(xiàn)共17件，即P.2512、敦博藏076V、P.3288、P.2536V、S.2669V、S.2729V、P.2610、P.2632、P.2941、S.5614、Дx01366V、P.3794、S.3326、P.2811、P.3589、P.3571V、S.5777。B13唐代李淳風(fēng)（太宗、高宗朝時(shí)任太史令）所著《乙巳占》部分段落在敦煌文獻(xiàn)中亦有抄本，且與今本差別不大，B14當(dāng)為敦煌地區(qū)星占理論重要來(lái)源之一。

在唐代官修史籍中，以“星流變異”附會(huì)國(guó)家政治軍事時(shí)勢(shì)的現(xiàn)象十分普遍。以《新唐書(shū)》為例，其“天文志”中所載“星流變異”事件幾乎都可應(yīng)驗(yàn)國(guó)家政治軍事時(shí)勢(shì)。茲擷兩例：

第一，陳碩真起義事?！缎绿茣?shū)·天文志》“星變”條載：“永徽三年十月，有流星貫北極。四年十月，睦州女子陳碩真反，婺州刺史崔義玄討之，有星隕于賊營(yíng)?！盉15《開(kāi)元占經(jīng)·流星占》“流星犯北極十五”條云：“黃帝曰：‘使星色白，入北極，天下兵聚。一曰國(guó)有大變，若有稱兵?！寡訅墼唬骸餍侨氡背剑笃?。”B16《乙巳占》“流星占第四十”條云：“墜星之所，其下流血，破軍殺將，為咎最深。”B17由此看來(lái)，流星與陳碩真謀反事間的“應(yīng)驗(yàn)”關(guān)系為：永徽三年（652）觀測(cè)到流星入北斗（“天下兵聚”、“國(guó)有大變”之兆），翌年發(fā)生陳碩真起義（預(yù)兆應(yīng)驗(yàn)），剿亂過(guò)程中有隕石墜落敵營(yíng)（“破軍殺將”之兆）。但當(dāng)我們觀察高宗永徽年間史料時(shí)不難發(fā)現(xiàn)，睦州女子陳碩真以神仙身份用道教方式聚眾，B18自永徽四年十月起事至十一月“陳碩真伏誅”，B19歷時(shí)僅1月旋被剿滅，更像是星占中常出現(xiàn)的“盜賊起”或“聚眾之事”，實(shí)難堪“天下兵聚”、“國(guó)有大變”之兆?！捌栖姎ⅰ敝椎脑斍橛质窃鯓拥哪?？《資治通鑒·唐紀(jì)十五》載永徽四年事：“碩真遣其黨童文寶將四千人寇婺州，刺史崔義玄發(fā)兵拒之。民間訛言碩真有神，犯其兵者必滅族，士眾兇懼。司功參軍崔玄籍曰：‘起兵仗順，猶且無(wú)成，況憑妖妄，其能久乎！義玄以玄籍為前鋒，自將州兵繼之，至下淮戍，遇賊，與戰(zhàn)。左右以楯蔽義玄，義玄曰：‘刺史避箭，人誰(shuí)致死！命撤之。于是士卒齊奮，賊眾大潰，斬首數(shù)千級(jí)。聽(tīng)其馀眾歸首；進(jìn)至睦州境，降者萬(wàn)計(jì)?！盉20可見(jiàn)“破軍殺將”之說(shuō)應(yīng)為崔義玄針對(duì)兵士畏懼陳碩真仙術(shù)所采取的勵(lì)兵之法。B21

第二，光啟年間藩鎮(zhèn)攻掠事?！缎绿茣?shū)·天文志》“星變”條載：“光啟二年九月，有大星隕于揚(yáng)州府署延和閣前，聲如雷，光炎燭地。十月壬戌，有星出于西方，色白，長(zhǎng)一丈五尺，屈曲而隕。占曰：‘長(zhǎng)庚也，下則流血。三年五月，秦宗權(quán)擁兵于汴州北郊，晝有大星隕于其營(yíng)，聲如雷，是謂營(yíng)頭。其下破軍殺將?！盉22此段文字為發(fā)生在僖宗光啟年間的三次隕石記錄：其一，光啟二年（886）九月流星隕落揚(yáng)州；其二，光啟二年十月“長(zhǎng)庚”自西方而隕；其三，光啟三年五月“營(yíng)頭”隕于秦宗權(quán)營(yíng)。三次流星隕落皆為兇兆，但根據(jù)隕落表現(xiàn)之不同，“應(yīng)驗(yàn)”亦有差別。落地后聲光并現(xiàn)的揚(yáng)州隕石，星占中稱“天狗”，《開(kāi)元占經(jīng)·流星占》“流星名狀一”條云：“巫咸曰：流星有光見(jiàn)面墜地，若不至地，望之有足，名曰天狗，所往之鄉(xiāng)有戰(zhàn)流血，其君失地，期不出三年災(zāi)應(yīng)。又曰：大流星墮破如金散，而有音聲，野雉盡呴，名曰天狗，其所之地必有戰(zhàn)流血?！盉23“天狗”所應(yīng)為光啟三年（887）揚(yáng)州兵變事。是時(shí)，淮南節(jié)度使高駢割據(jù)東南七州，“（光啟三年四月）甲子，淮南兵馬使畢師鐸陷揚(yáng)州，執(zhí)其節(jié)度使高駢。……五月甲戌，宣歙觀察使秦彥入于揚(yáng)州?！ň旁拢┣貜⒏唏?。……（十月）秦宗權(quán)將孫儒寇揚(yáng)州。十一月壬申，廬州刺史楊行密陷揚(yáng)州，秦彥、畢師鐸奔于孫儒。”B24經(jīng)此反復(fù)，號(hào)“富甲天下”的運(yùn)河名都揚(yáng)州不僅“破軍殺將”、“其君失地”，其地百姓亦有血城白地之災(zāi)?！伴L(zhǎng)庚”即金星，又稱太白、啟明。關(guān)于“長(zhǎng)庚”西出而隕之兆，司馬遷所著《史記·天官書(shū)第五》云：“（太白）色白五芒，出蚤為月蝕，晚為天夭及彗星，將發(fā)其國(guó)。……出西為刑，舉事右之背之，吉?！盉25“長(zhǎng)庚西隕”觀測(cè)中未明示隕落之地，權(quán)按圖索驥，不妨推其為楊行密在謀士袁襲建議下棄揚(yáng)州、撤廬州、奪宣州之事?！缎挛宕贰钚忻軅鳌吩疲骸埃钚忻苷碱I(lǐng)揚(yáng)州后蔡州軍閥秦宗權(quán)來(lái)攻）是時(shí)，城中倉(cāng)廩空虛，饑民相殺而食，其夫婦、父子自相牽，就屠賣(mài)之，屠者刲剔如羊、豕。行密不能守，欲走。……行密欲走海陵，襲曰：‘海陵難守，而廬州吾舊治也，城廩完實(shí)，可為后圖。行密乃走廬州?！M(jìn)圍宣州，（趙）锽棄城走，追及殺之，行密遂入宣州。龍紀(jì)元年，唐拜行密宣州觀察使?！盉26若如是，“長(zhǎng)庚西隕”雖為兇兆，但卻有補(bǔ)救之法，即“舉事右之背之，吉”。楊行密放棄左撤海陵的計(jì)劃，右撤廬州以避秦宗權(quán)之攻，后成為十國(guó)時(shí)期吳國(guó)的實(shí)際開(kāi)創(chuàng)者。所謂“營(yíng)頭”者，《開(kāi)元占經(jīng)·流星占》“流星晝行三”條云：“甘氏曰：星晝行名曰營(yíng)首，營(yíng)首所在，有流血滂沱，則天下不通。一日大旱，赤地千里。所謂晝行者，日未入也?！盉27“營(yíng)頭”所應(yīng)為光啟三年蔡州割據(jù)勢(shì)力秦宗權(quán)進(jìn)攻汴州朱全忠兵敗事?！顿Y治通鑒·唐紀(jì)七十二》載光啟三年事：“（五月）辛巳，全忠以四鎮(zhèn)兵攻秦宗權(quán)于邊孝村，大破之，斬首二萬(wàn)馀級(jí)；宗權(quán)宵遁，全忠追之，至陽(yáng)武橋而還?！倘酥貣|都、河陽(yáng)、許、汝、懷、鄭、陜、虢者，聞宗權(quán)敗，皆棄去。宗權(quán)發(fā)鄭州，孫儒發(fā)河陽(yáng)，皆屠滅其人，焚其廬舍而去，宗權(quán)之勢(shì)自是稍衰?！盉28此役中秦宗權(quán)戰(zhàn)敗，役后又發(fā)生了鄭州、河陽(yáng)屠城事件，實(shí)應(yīng)“流血滂沱”之兆。是役，秦宗權(quán)已自稱大齊皇帝，且兵力十倍于朱全忠，“營(yíng)頭”隕營(yíng)之事，或與流星隕陳碩真營(yíng)事相類，亦為朱全忠勵(lì)兵之法。

前文已述，唐代歷時(shí)近三百年，即便是對(duì)于流星這種每天都在發(fā)生的天象，也只有極少數(shù)被后朝錄入史籍。由此看來(lái)，“應(yīng)驗(yàn)”是否為“星流變異”觀測(cè)記錄選錄史籍的前提呢？歷代天文官員中不乏上究“星流變異”下度宮廷氣象者——諫者依天而奏，聞?wù)唔樚於?，天、人間的“感應(yīng)”通過(guò)中國(guó)封建倫理關(guān)系實(shí)現(xiàn)了美學(xué)上的平衡。歷代史書(shū)中的“天文志”正是史家們對(duì)歷史的注解。《星流發(fā)愿文》也具有這種意義。

孤懸西北的敦煌雖未卷入唐末之亂，但當(dāng)某位敦煌僧人應(yīng)禳災(zāi)齋會(huì)所需寫(xiě)作《星流發(fā)愿文》時(shí)（大中五年至咸通二年間），歸義軍政權(quán)正處于內(nèi)憂外患積聚的局面。通過(guò)禳災(zāi)齋會(huì)正確解釋“星流變異”所預(yù)示的征兆，對(duì)穩(wěn)定敦煌民心、樹(shù)立張氏“天命”威望等都具有重要意義。都統(tǒng)和尚與刺史豎福禳災(zāi)所祈愿的“掃彗孛……殄災(zāi)殃……四方晏靜，五稼豐登，疫瘴消除，普天安樂(lè)”便成為一面鏡子，映照出是時(shí)歸義軍政權(quán)所面臨的時(shí)勢(shì)。

三、歸義軍政權(quán)初期時(shí)勢(shì)

唐武宗會(huì)昌二年（842），吐蕃贊普朗達(dá)瑪因施行滅佛政策被僧人射殺，吐蕃政權(quán)遂因二子（云丹B29、約松）爭(zhēng)位陷于內(nèi)戰(zhàn)，約松派貴族洛門(mén)討擊使論恐熱攻殺吐蕃東道節(jié)度使尚思羅，實(shí)際控制了河隴地區(qū)。會(huì)昌三年（843）至宣宗大中二年（848）間，論恐熱在與吐蕃鄯州節(jié)度使尚婢婢及唐軍的戰(zhàn)爭(zhēng)中實(shí)力不斷削弱，河隴地區(qū)秦、原、安樂(lè)三州回歸唐朝。大中二年，沙州大族張議潮率眾擊敗吐蕃守軍，至大中五年（851），相繼攻占沙、瓜、肅、甘、伊五州之地，并與周邊尚婢婢（占據(jù)廓、蘭、鄯、岷四州）、尚延心（占據(jù)河、渭兩州）等吐蕃勢(shì)力結(jié)盟，B30大中五年十一月“沙州置歸義軍，以張義潮（張議潮）為節(jié)度使”B31，建立起形式上歸復(fù)唐朝的漢人割據(jù)藩鎮(zhèn)。張氏歸義軍藩鎮(zhèn)政權(quán)建立之初，至少面臨以下5方面的時(shí)勢(shì)危機(jī)：

第一，唐朝朝廷的猜忌。榮新江在研究歸義軍時(shí)期敦煌文獻(xiàn)時(shí)曾指出，張議潮、張淮深任節(jié)度使期間，敦煌文獻(xiàn)中多使用“河西節(jié)度”一名，而非唐朝中央政府命名的“歸義軍節(jié)度”B32。馮培紅認(rèn)為，這一現(xiàn)象預(yù)示了唐朝朝廷與歸義軍政權(quán)間的微妙關(guān)系。B33實(shí)際上，這種“微妙關(guān)系”在咸通二年（861）張議潮攻占涼州后變得愈趨表面化。是時(shí)，歸義軍政權(quán)已實(shí)際控制了沙、瓜、肅、甘、伊、涼等六州之地，基本恢復(fù)了睿宗景云二年（711）所設(shè)河西道（治涼州）的規(guī)模，“西盡伊吾，東接靈武，得地四千余里，戶口百萬(wàn)之家，六郡河山，宛然而舊”B34。張議潮占領(lǐng)涼州后，即奏請(qǐng)朝廷允許歸義軍經(jīng)營(yíng)涼州。歸義軍政權(quán)與唐朝廷間的信任危機(jī)圍繞涼州問(wèn)題發(fā)酵起來(lái)——朝廷并未準(zhǔn)許歸義軍于涼州建制，僅是轉(zhuǎn)授張議潮檢校司空以彰其功。與此同時(shí)，唐朝廷開(kāi)始修筑涼州城防，“發(fā)鄆州兵二千五百人戍之”B35，并于咸通四年（863）設(shè)涼州節(jié)度使，領(lǐng)涼、洮、西、鄯、河、臨六州，試圖接管涼州并抑制歸義軍勢(shì)力發(fā)展。

第二，與吐蕃勢(shì)力間若即若離的關(guān)系。敦煌自德宗貞元二年（786）以和平方式降于吐蕃，為吐蕃統(tǒng)治長(zhǎng)達(dá)60余年。其間敦煌漢人社會(huì)從社區(qū)政治組織結(jié)構(gòu)到經(jīng)濟(jì)文化生活方式都在一定程度上被動(dòng)或主動(dòng)融入了吐蕃因素。B36領(lǐng)導(dǎo)各方勢(shì)力驅(qū)逐沙州吐蕃守軍的張氏家族本身即為吐蕃政權(quán)中世襲的沙州“漢人刺史”B37。張議潮本人不僅諳習(xí)吐蕃文化，還曾赴邏些朝覲贊普。B38這一身份不僅是張議潮與周邊尚婢婢、尚延心等吐蕃勢(shì)力保持聯(lián)盟關(guān)系的基礎(chǔ)，更是其能獲得河隴地區(qū)吐蕃軍民支持的重要因素。唐代詩(shī)人薛逢在《涼州詞》中曾這樣描述涼州戰(zhàn)役：“昨夜蕃兵報(bào)國(guó)仇，沙州都護(hù)破涼州。黃河九曲今歸漢，塞外縱橫戰(zhàn)血流?！盉39張議潮也奏稱：“自將蕃、漢兵七千克復(fù)涼州。”B40當(dāng)時(shí)涼州亦為吐蕃軍占領(lǐng)，《涼州詞》中所稱“蕃兵”之“國(guó)仇”，當(dāng)指論恐熱支持約松繼任贊普事。涼州戰(zhàn)役為歸義軍建制后最重要一戰(zhàn)，而吐蕃軍在戰(zhàn)役中發(fā)揮了主要作用。對(duì)周邊及治內(nèi)吐蕃勢(shì)力的利用與籠絡(luò)當(dāng)為關(guān)系歸義軍生存與發(fā)展的決定性因素。

第三，與西州回鶻爭(zhēng)奪伊州的戰(zhàn)爭(zhēng)。大中五年（851）至咸通二年（861）間，除河西吐蕃諸據(jù)點(diǎn)外，歸義軍的另一個(gè)主要戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)象為西州回鶻。文宗開(kāi)成五年（840），踞于蒙古高原的回鶻汗國(guó)在內(nèi)亂及天災(zāi)中被黠戛斯人攻破，其后西遷的回鶻人“一十五部西奔葛邏祿，一支投吐蕃，一支投安西”B41。西州回鶻即西遷的龐特勤部。歸義軍初期與西州回鶻的戰(zhàn)爭(zhēng)集中在對(duì)伊州的爭(zhēng)奪上。大中四年（850）張議潮驅(qū)逐吐蕃勢(shì)力奪占伊州，B42此后西州回鶻勢(shì)力向東擴(kuò)張，占領(lǐng)了伊州城西的納職縣，并“頻來(lái)抄劫伊州”。大中十年（856），張議潮率軍進(jìn)攻占據(jù)納職縣的西州回鶻。B43至僖宗乾符三年（876），伊州終為西州回鶻所占。

第四，經(jīng)濟(jì)調(diào)整期的軍事掠奪及外貿(mào)交易。吐蕃趁安史之亂河隴守軍內(nèi)調(diào)平叛之機(jī)于廣德二年（764）至貞元二年（786）間，相繼攻占或招降涼州、甘州、肅州、瓜州、沙州，并在河西地區(qū)“焚燒廬舍，驅(qū)掠人畜……百姓丁壯者驅(qū)之以歸，羸老者咸殺之”B44，致使河西諸州人口逃逸，土地荒蕪。吐蕃統(tǒng)治相對(duì)穩(wěn)定后，政權(quán)組織上以吐蕃地區(qū)的部落制取代唐朝的鄉(xiāng)里制，政治上以吐蕃人為主官、漢人為輔吏，文化上以吐蕃文化同化占領(lǐng)區(qū)各民族，經(jīng)濟(jì)上則是以計(jì)口受田的“突田制”取代唐朝的均田制，這些措施使河西地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化得到一定程度的恢復(fù)。歸義軍政權(quán)建立初期，在進(jìn)行人口調(diào)查及土地調(diào)整的基礎(chǔ)上，實(shí)行了類似中原地區(qū)兩稅法的據(jù)地出稅及請(qǐng)?zhí)镓?fù)役制度。B45這些改革措施并未觸動(dòng)舊有的大量私田主利益，因而推行得較為順利。但歸義軍初期征戰(zhàn)頻繁，即便是進(jìn)行了相應(yīng)的土地及稅賦改革，應(yīng)仍難供給軍用。以周邊民族勢(shì)力（如河西論恐熱系吐蕃諸據(jù)點(diǎn)）為對(duì)象的軍事掠奪及對(duì)外貿(mào)易似為供給軍用的重要來(lái)源。前文已述，歸義軍政權(quán)與周邊尚婢婢、尚延心等吐蕃勢(shì)力保持著聯(lián)盟關(guān)系，除政治因素外，戰(zhàn)利分配應(yīng)是維系這一關(guān)系的經(jīng)濟(jì)因素。關(guān)于歸義軍政權(quán)的外貿(mào)情況，齊陳駿、馮培紅曾指出，盡管戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁，絲路上的商業(yè)交往卻不曾間斷，這歸因于河西地區(qū)良好的商貿(mào)傳統(tǒng)與商業(yè)環(huán)境。B46據(jù)齊、馮考察，歸義軍時(shí)期主要的貿(mào)易對(duì)象為西方的中亞諸國(guó)及東方的唐王朝，外貿(mào)輸出品主要為絲織品，輸入品為棉織品、金屬器、氈褥及毛皮（由于得天獨(dú)厚的地理位置，上述商品同時(shí)亦為轉(zhuǎn)口貿(mào)易品）。值得注意的是，軍事掠奪與外貿(mào)交易兩種經(jīng)濟(jì)來(lái)源在對(duì)和平環(huán)境的選擇上，本身便為一對(duì)矛盾體。

第五，統(tǒng)治階層內(nèi)部矛盾。據(jù)已有材料看，歸義軍初期統(tǒng)治階層內(nèi)部矛盾主要體現(xiàn)在張氏家族中張議潮支系與其兄張議潭支系間的矛盾。P.2762+S.3329+S.1616+S.6973+S.1564《敕河西節(jié)度兵部尚書(shū)張公德政之碑》中稱張議潭：“入陪龍鼎，出將虎牙，武定文經(jīng)，語(yǔ)昭清史。推夷齊之讓，戀荊樹(shù)之榮。手足相扶，同營(yíng)開(kāi)辟。先身入質(zhì)，表為國(guó)之輸忠。”由此看來(lái)，張議潭、張議潮兄弟當(dāng)同為大中二年（848）率眾擊敗沙州吐蕃守軍事件的領(lǐng)導(dǎo)者，其后議潭效伯夷、叔齊故事，推讓其弟議潮為節(jié)度使，自己則奉表入朝為質(zhì)，以換取唐朝廷對(duì)歸義軍政權(quán)的承認(rèn)與支持。楊秀清曾據(jù)相關(guān)材料推測(cè)，議潭退出歸義軍政權(quán)入朝為質(zhì)是出于兄弟間達(dá)成了由張淮深（議潭之子）繼任歸義軍節(jié)度使的協(xié)議；指出咸通八年（867）議潭卒于長(zhǎng)安后議潮接繼入朝為質(zhì)是出于張淮深勢(shì)力的逼迫。B47《資治通鑒·唐紀(jì)六十六》載：“（咸通八年）二月，歸義節(jié)度使張義潮（張議潮）入朝，以為右神武統(tǒng)軍，命其族子淮深守歸義?！盉48張議潮入朝后，沙州刺史張淮深即自稱節(jié)度使。至光啟四年（888），朝廷正式授張淮深為節(jié)度使。但在大順元年（890），張淮深與妻、子八人同時(shí)被殺，B49張議潮之子張淮鼎重掌歸義軍。

四、歸義軍政權(quán)初期舉辦禳災(zāi)齋會(huì)的社會(huì)學(xué)意義

在吐蕃統(tǒng)治的60余年中，相較河西道時(shí)代（景云二年（711）至廣德二年（764），河西地區(qū)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)處于低谷期，“天下稱富庶者無(wú)如隴右”永遠(yuǎn)成為定格的歷史。B50這一時(shí)期，佛教是少數(shù)獲得巨大發(fā)展的領(lǐng)域。以敦煌為例，據(jù)藤枝晃研究，吐蕃占領(lǐng)時(shí)期佛教寺院從六七所增加到二十所，僧尼由數(shù)百人增加到近千人（約占敦煌總?cè)丝诘娜种唬?。B51敦煌張氏、索氏、李氏、翟氏、令狐氏、陰氏、宋氏等大族中不乏出家修行者，在家者亦多皈依三寶、行居士道。B52張議潮即自稱“清信佛弟子張義潮”。B53從佛教發(fā)展史角度看，吐蕃占領(lǐng)時(shí)期河西地區(qū)佛教的興盛一方面是由于唐朝開(kāi)元時(shí)期佛教盛世與藏地前弘期赤松德贊贊普弘法兩大佛教發(fā)展高峰波峰疊加的結(jié)果，另一方面則是出于在河西戰(zhàn)亂中各族人民渴望心靈慰藉的客觀需要。

方立天在論及佛教與中國(guó)傳統(tǒng)文化關(guān)系時(shí)曾指出：“（價(jià)值觀念和思維方式）是佛教與中國(guó)本土文化發(fā)生交涉的重要根源，也是佛教滲透、轉(zhuǎn)化為中國(guó)傳統(tǒng)文化組成部分的重要原因?！盉54吐蕃統(tǒng)治時(shí)期，這種滲透與轉(zhuǎn)化在河西地區(qū)漢人族群中表現(xiàn)得愈發(fā)明顯——佛教越來(lái)越多地浸染到社會(huì)生活的各個(gè)層面，體現(xiàn)出獨(dú)特的民俗化傾向。B55敦煌的佛教“星流變異”禳災(zāi)齋會(huì)便是這一特點(diǎn)與中國(guó)傳統(tǒng)術(shù)數(shù)文化相融合的表現(xiàn)。這使得因“星流變異”而舉行的佛教禳災(zāi)齋會(huì)具有了特殊的社會(huì)學(xué)意義。沙州刺史張淮深（或張議潭）借助佛教齋會(huì)儀式，通過(guò)對(duì)“星流變異”的祈禳，以“啟嘉愿者”這一主祭功德主身份，代表張氏家族，亦代表歸義軍轄下民眾向“諸佛”及“梵釋四王、龍?zhí)彀瞬俊逼碓浮皰咤缲谩鍨?zāi)殃……四方晏靜，五稼豐登，疫瘴消除，普天安樂(lè)”。在這一“日盡三朝”的莊嚴(yán)禳災(zāi)儀式中，不僅強(qiáng)化了歸義軍轄下民眾對(duì)張氏家族統(tǒng)治的認(rèn)同感，張氏家族內(nèi)部因權(quán)力斗爭(zhēng)而潛藏的危機(jī)也獲得了暫時(shí)的平抑。

注釋

①東方天文學(xué)發(fā)源于黃河、長(zhǎng)江流域，西方天文學(xué)發(fā)源于幼發(fā)拉底河、底格里斯河流域，“東西兩派天文學(xué)各有淵源，各自獨(dú)立發(fā)展”。參見(jiàn)陳遵媯：《中國(guó)天文學(xué)史》第一冊(cè)，上海人民出版社，1980年，第24頁(yè)。

②在河南濮陽(yáng)西水坡遺址仰韶文化第一階段文化遺存中，發(fā)現(xiàn)了劃分黃道天區(qū)四象的貝殼圖案，這是長(zhǎng)期積累天文觀測(cè)經(jīng)驗(yàn)并在一定程度上掌握天文歷法知識(shí)的體現(xiàn)，以四象圖案陪葬墓主人的現(xiàn)象表明，天文知識(shí)已融入信仰世界。參見(jiàn)濮陽(yáng)西水坡遺址考古隊(duì)：《1988年河南濮陽(yáng)西水坡遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1989年第12期，第1057—1066頁(yè)及圖版壹、貳。

③傳統(tǒng)文化所稱術(shù)數(shù)，包括“天文、歷譜、五行、蓍龜、雜占、形法六者”。參見(jiàn)楊東莼：《中國(guó)學(xué)術(shù)史講話》，東方出版社，1996年，第6、7頁(yè)。

④參見(jiàn)李淳風(fēng)：《乙巳占》，商務(wù)印書(shū)館，1955年，目錄頁(yè)。

⑤中國(guó)天文學(xué)史整理研究小組：《中國(guó)天文學(xué)史》，科學(xué)出版社，1981年，第30頁(yè)。

⑥彭定求等編：《全唐詩(shī)》卷三七《王績(jī)》，中華書(shū)局，1960年，第480頁(yè)。

⑦參見(jiàn)趙貞：《唐五代星占與帝王政治》，首都師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2004年，第1頁(yè)。

⑧《舊唐書(shū)》卷一一《代宗紀(jì)》，中華書(shū)局，1975年，第280頁(yè)。

⑨《冊(cè)府元龜》卷五二《帝王部·崇釋氏第》，鳳凰出版社，2006年，第550頁(yè)。

⑩黃征、吳偉編校：《敦煌愿文集》，岳麓書(shū)社，1995年，第385頁(yè)《星流發(fā)愿文》“題解”稱：“伯二八五四，存文十七篇，此其第九篇。”筆者參閱文獻(xiàn)照片逐一考訂，發(fā)現(xiàn)《敦煌愿文集》中共校錄P.2854號(hào)敦煌文獻(xiàn)所載愿文19篇（正面卷首殘篇錄于第720頁(yè)《國(guó)忌行香文》“題解”中），所錄末篇《正月十二日先圣恭僖皇后忌晨（辰）行香》（第724、725頁(yè)）后，記有一段文字，“順宗忌日正月七日，龍法海；穆宗……；德宗……；憲宗……；僖宗……；肅宗……；順圣皇后……；睿宗……；懿宗……；宣宗……；敬宗……”，為11位帝后忌日及行香執(zhí)事，且書(shū)體特征與《正月十二日先圣恭僖皇后忌晨（辰）行香》一致，可補(bǔ)錄其后?！暗酆蠹扇铡敝螅杂小凹沙叫邢阄摹币黄ㄓ?jì)13行），其中言及“太上皇帝”、“光敷帝業(yè)”、“五十歲……退習(xí)無(wú)為……推讓寶位”等，所述當(dāng)為睿宗事，故該篇脫錄忌文可擬名為《先圣睿宗忌辰行香》。如此，P.2854號(hào)敦煌文獻(xiàn)當(dāng)存文20篇。

B11《敦煌愿文集》第385頁(yè)已對(duì)《星流發(fā)愿文》進(jìn)行錄文。筆者進(jìn)行了三處校正：一、原文第4行3字，《敦煌愿文集》（以下簡(jiǎn)稱《集》）錄為“者”，校為“憎”，錄脫；二、第6行2字，《集》錄為“作”，校為“之”；三、第8行3字，《集》錄為“享”，校為“亨”。

B12B13所含天文星占資料分別為：P.2512：含星占?xì)埦?、《廿八宿次位?jīng)》、《石氏、甘氏、巫咸氏三家星經(jīng)》、《玄象詩(shī)》、云氣占1則；敦博藏076V：含《紫微宮星圖》、《占云氣書(shū)》；P.3288：含《西秦五州占》部分內(nèi)容；P.2536V：含《乙巳占》部分內(nèi)容；S.2669V：含《乙巳占》部分內(nèi)容；S.2729V：含《西秦五州占》部分內(nèi)容；P.2610：含日占、云氣占數(shù)則；P.2632：含《西秦五州占》、《乙巳占》部分內(nèi)容；P.2941：含《西秦五州占》部分內(nèi)容；S.5614：含《西秦五州占》部分內(nèi)容；Дx01366V：含《西秦五州占》部分內(nèi)容；P.3794：含云氣占1則；S.3326：含《二十八宿分野圖》、《乙巳占》部分內(nèi)容；P.2811：含《流星占》，五星占、云氣占數(shù)則；P.3589：含《玄象詩(shī)》；P.3571V：含日占、月占、云氣占數(shù)則；S.5777：含《渾天賦》部分內(nèi)容。參見(jiàn)鄧文寬：《敦煌天文歷法文獻(xiàn)輯?！罚P凰出版社，1996年，第16、51、52、71、95頁(yè)；鄧文寬：《敦煌吐魯番天文歷法研究》，甘肅教育出版社，2002年，第9—16、25—37頁(yè)；黃正建：《敦煌占卜文書(shū)與唐五代占卜研究》，學(xué)苑出版社，2001年，第41—56頁(yè)；趙貞：《敦煌遺書(shū)中的唐代星占著作：〈西秦五州占〉》，《文獻(xiàn)》2004年第1期。

B14今本《乙巳占》載“星流變異”占法共十卷百類。P.2536V、S.2669V、S.3326、P.2632號(hào)敦煌文獻(xiàn)中皆抄寫(xiě)有《乙巳占》部分內(nèi)容。據(jù)考，敦煌文獻(xiàn)中所抄寫(xiě)的《乙巳占》內(nèi)容與傳世版本“幾乎一樣”，故可以《乙巳占》相關(guān)內(nèi)容佐考敦煌地區(qū)星流變異占示情況。參見(jiàn)黃正建：《敦煌占卜文書(shū)與唐五代占卜研究》，學(xué)苑出版社，2001年，第47、56頁(yè)。

B15《新唐書(shū)》卷三二《天文志》，中華書(shū)局，1975年，第842頁(yè)。

B16瞿曇悉達(dá)：《開(kāi)元占經(jīng)》卷七四，岳麓書(shū)社，1994年，第795頁(yè)。

B17《乙巳占》，第115頁(yè)。

B18關(guān)于陳碩真聚眾的方式，學(xué)界一般認(rèn)為是道教。林梅村曾提出“祆教說(shuō)”，王永平即撰文與之商榷。筆者查對(duì)相關(guān)史料及研究動(dòng)態(tài)后，仍取“道教說(shuō)”。參見(jiàn)林梅村：《從陳碩真起義看火祆教對(duì)唐代民間的影響》，《中國(guó)史研究》1993年第2期；王永平：《論唐代民間道教對(duì)陳碩真起義的影響─—兼與林梅村同志商榷》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1995年第1期。

B19《新唐書(shū)》卷三《高宗紀(jì)》。

B20《資治通鑒》卷一九九高宗永徽四年十月條，中華書(shū)局，1956年，第6282、6283頁(yè)。

B21筆者在研究陳碩真起義相關(guān)史料時(shí)發(fā)現(xiàn)一宗趣事：永徽四年確有可令“天下兵聚”、“國(guó)有大變”之事，即房遺愛(ài)、高陽(yáng)公主預(yù)謀以荊王李元景代高宗之未遂政變。其時(shí)恰為李淳風(fēng)做太史令，記錄轉(zhuǎn)瞬即逝的流星天象似有所指。李淳風(fēng)在其《乙巳占》中雖無(wú)“流星貫北極”為逆兆之語(yǔ)，但瞿曇氏《開(kāi)元占經(jīng)》此象所示皆為引用古人言語(yǔ)，非淳風(fēng)所未聞?！兑宜日肌分懈小傲餍恰付房?，大臣逆”、“流星……沖天皇大帝，人主有憂”之說(shuō)。斗魁者，或?yàn)榱餍秦灣鏊?；天皇大帝與北極紫微緊鄰且暗，或亦為流星所貫。設(shè)若李淳風(fēng)假托“流星貫北極”之兆密奏高宗（太史令密奏天象為歷朝慣制）以堅(jiān)定其除逆之心，房遺愛(ài)謀反案發(fā)似又多了一種解釋。此論因暫無(wú)更明確證據(jù)，僅作一猜測(cè)。特留此注，以饗專攻高宗朝史同學(xué)研究。

B22《新唐書(shū)》卷三二《天文志》，第847頁(yè)。

B23《開(kāi)元占經(jīng)》卷七一，第758頁(yè)。

B24《新唐書(shū)》卷九《僖宗紀(jì)》。

B25《史記》卷二七《天官書(shū)第五》，中華書(shū)局，1963年，第1327頁(yè)。

B26《新五代史》卷六一《楊行密傳》，中華書(shū)局，1974年，第748、749頁(yè)。

B27《開(kāi)元占經(jīng)》卷七四，第764頁(yè)。

B28《資治通鑒》卷二五七僖宗光啟三年五月條。

B29一說(shuō)云丹為朗達(dá)瑪之侄。參見(jiàn)扎西當(dāng)知：《吐蕃末代贊普歐松贊身世辨》，《中國(guó)藏學(xué)》2009年第1期。

B30《新唐書(shū)》卷八《宣宗紀(jì)》載“（大中五年）十月，沙州人張義潮（張議潮）以瓜、沙、伊、肅、鄯、甘、河、西、蘭、岷、廓十一州歸于有司”；《資治通鑒》卷二四九宣宗大中五年十月條亦載“張義潮（張議潮）發(fā)兵略定其旁瓜、伊、西、甘、肅、蘭、鄯、河、岷、廓十州，遣其兄義澤（張議潭）奉十一州圖籍入見(jiàn)，于是河、湟之地盡入于唐”，陸離、陸慶夫在考證張議潮史跡時(shí)認(rèn)為，張氏并未控制河、渭、廓、鄯等州，“張議潭奉十一州圖籍入見(jiàn)”為張氏與相關(guān)吐蕃勢(shì)力同盟關(guān)系的體現(xiàn)。筆者從陸說(shuō)。參見(jiàn)陸離、陸慶夫：《張議潮史跡新探》，《中國(guó)邊疆史地研究》2011年第1期。

B31《舊唐書(shū)》卷一八下《宣宗紀(jì)》。

B32參見(jiàn)榮新江：《歸義軍史研究——唐宋時(shí)代敦煌歷史考索》，第179頁(yè)。

B33馮培紅：《關(guān)于歸義軍節(jié)度使官制的幾個(gè)問(wèn)題》，鄭炳林主編：《敦煌歸義軍史專題研究四編》，三秦出版社，2009年，第183—215頁(yè)。

B34參見(jiàn)P.2762+S.3329+S.1616+S.6973+S.1564《敕河西節(jié)度兵部尚書(shū)張公德政之碑》。

B35《新五代史》卷七四《四夷附錄第三》，第914頁(yè)。

B36參見(jiàn)冉永忠：《吐蕃占領(lǐng)敦煌時(shí)期的部落制度與封建關(guān)系研究》，西藏民族學(xué)院碩士學(xué)位論文，2010年，第16—54頁(yè)。

B37P.3551《藥師琉璃光如來(lái)贊并序》載：“……則有清河張，敦煌郡大都督賜紫金魚(yú)袋并萬(wàn)戶侯?！薄秲?cè)府元龜》“外臣部·通好”亦載有：“沙州陷蕃后，有張氏世為州將?！眳⒁?jiàn)《冊(cè)府元龜》卷九八〇，第11354頁(yè)。

B38P.3554《謹(jǐn)上河西道節(jié)度公德政及祥瑞五更轉(zhuǎn)兼十二時(shí)序》云：“昔尚書(shū)曾赴邏娑（邏些），引道神人，祭水河邊，龍興紫蓋，池現(xiàn)圣鳥(niǎo)，氣運(yùn)沖星，陣上回風(fēng)，擊添雷電?！?/p>

B39《全唐詩(shī)》卷二七“雜曲歌辭”，第381頁(yè)。

B40《資治通鑒》卷二五〇懿宗咸通四年三月條。

B41《舊唐書(shū)》卷一九五《回紇傳》。

B42S.367《沙州伊州地志》載：“伊州……大中四年張議潮收復(fù)，因沙州卌戶居之，羌龍雜處，約一千三百人。”

B43P.2962《張議潮變文》載：“敦煌城北一千里鎮(zhèn)伊州城西有納職縣，其時(shí)回鶻及吐渾居住在彼，頻來(lái)抄劫伊州，俘虜人物，侵奪畜牧，曾無(wú)暫安。仆射乃于大中十年六月六日親統(tǒng)甲兵，詣彼擊逐伐除?！臆姶髣?，匹騎不輸，遂即收兵，即望沙州而返?！?/p>

B44《舊唐書(shū)》卷一九六《吐蕃傳》。

B45參見(jiàn)劉進(jìn)寶：《敦煌歸義軍賦稅制的特點(diǎn)》，《南京師大學(xué)報(bào)》2003年第4期；郝二旭：《唐五代敦煌農(nóng)業(yè)專題研究——以敦煌寫(xiě)本文獻(xiàn)為中心》，蘭州大學(xué)博士學(xué)位論文，2011年，第85—110頁(yè)。

B46齊陳駿、馮培紅：《晚唐五代宋初歸義軍對(duì)外商業(yè)貿(mào)易》，《敦煌學(xué)輯刊》1997年第1期。

B47參見(jiàn)楊秀清：《張議潮出走與張淮深之死——張氏歸義軍內(nèi)部矛盾新探》，《敦煌研究》1996年第4期。

B48《資治通鑒》卷二五〇僖宗咸通八年二月條。

B49根據(jù)對(duì)相關(guān)敦煌文獻(xiàn)的考證，學(xué)界對(duì)張淮深之死是否系張淮鼎勢(shì)力所為仍存異議，但基本認(rèn)可張淮深之死系張氏家族內(nèi)部權(quán)力斗爭(zhēng)所致。參見(jiàn)榮新江：《歸義軍史研究——唐宋時(shí)代敦煌歷史考索》，第78—88頁(yè)；鄧文寬：《也談張淮深之死》，《敦煌研究》1988年第1期；李永寧：《豎牛作孽君主見(jiàn)欺——也談張淮深之死及唐末歸義軍執(zhí)權(quán)者之更迭》，《敦煌研究》1986年第2期；昞麟：《張淮深之死疑案的研究》，《敦煌學(xué)輯刊》1993年第2期；錢(qián)伯泉：《為索勛篡權(quán)翻案》，《敦煌研究》1988年第1期；孫修身：《張淮深之死再議》，《西北師院學(xué)報(bào)》1982年第2期。

B50《資治通鑒》卷二一六玄宗天寶十二載八月條中稱天寶年間“是時(shí)中國(guó)盛強(qiáng)，自安遠(yuǎn)門(mén)西盡唐境萬(wàn)二千里，閭閻相望，桑麻翳野，天下稱富庶者無(wú)如隴右”。

B51藤枝晃著，劉豫川譯：《吐蕃統(tǒng)治時(shí)期的敦煌》（上、中、下），《長(zhǎng)江文明》，2011年第1期；2012年第2期；2013年第1期。

B52參見(jiàn)孔令梅：《敦煌大族與佛教》，蘭州大學(xué)博士學(xué)位論文，2011年，第131—163頁(yè)；劉安志：《唐朝吐蕃占領(lǐng)沙州時(shí)期的敦煌大族》，《中國(guó)史研究》1997年第3期。

B53參見(jiàn)S.5835張議潮所抄《大乘稻桿經(jīng)》尾題。

B54方立天：《佛教與中國(guó)傳統(tǒng)文化》，《天津社會(huì)科學(xué)》1989年第6期。

B55關(guān)于敦煌佛教信仰的民俗化及其表現(xiàn)，參見(jiàn)馬德：《從敦煌看佛教的社會(huì)化》，《敦煌學(xué)輯刊》2007年第4期；李正宇：《敦煌佛教研究的得失》，《南京師大學(xué)報(bào)》2008年第5期；李正宇：《8至11世紀(jì)敦煌僧人從政從軍——敦煌世俗佛教系列研究之七》，《敦煌研究》2008年第1期；李正宇：《晚唐至北宋敦煌僧尼普聽(tīng)飲酒——敦煌世俗佛教系列研究之二》，《敦煌研究》2005年第3期。