袁念永

乳腺癌改良根治術(shù)治療乳腺癌的臨床分析

袁念永

目的 探析乳腺癌改良根治術(shù)中應(yīng)用超聲刀和電刀的臨床效果。方法 選取我院2013年1月～2015年12月收治的50例乳腺癌患者，均接受乳腺癌改良根治術(shù)，將其隨機分為研究組和對照組，各25例，研究組采取超聲刀治療，對照組采取電刀治療，比較兩組手術(shù)各指征及術(shù)后并發(fā)癥情況。結(jié)果 研究組手術(shù)時間（45.3±8.4）m in、術(shù)中出血量（30.6±4.2）m l、術(shù)后引流管留置時間（9.0±2.1）d，與對照組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；研究組并發(fā)癥發(fā)生率12.0%，與對照組28.0%比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 乳腺癌改良根治術(shù)中應(yīng)用超聲刀，效果明顯。

乳腺癌改良根治術(shù)；超聲刀；電刀；臨床效果

1　資料與方法

1.1一般資料

選取我院將2013年1月～2015年12月收治的50例乳腺癌患者，將其隨機分為研究組和對照組，各25例，研究組：年齡25～70歲，平均（45.3±8.4）歲，腫塊直徑（2.9±0.4）cm，5例術(shù)前有化療史，病理分期：Ⅰ型5例，Ⅱ型14例，Ⅲ型6例；對照組：年齡25～68歲，平均（44.3±7.5）歲，腫塊直徑（2.8±0.6）cm，4例術(shù)前有化療史，病理分期：Ⅰ型6例，Ⅱ型13例，Ⅲ型6例；兩組在一般資料上比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。

1.2方法

兩組均給予改良乳腺根治術(shù)。

1.2.1研究組 本組25例采取超聲刀手術(shù)。首先，選取10 mm的超聲刀將患者病灶部位的皮膚剪斷，如果患者皮膚及皮下組織無血管，就可以應(yīng)用銳利刀頭進(jìn)行乳房切割，如果患者皮膚及皮下組織有比較粗的血管，應(yīng)使用鈍刀進(jìn)行乳房切割，其次，助手將患者的乳房內(nèi)皮瓣提起，操作者壓住乳房內(nèi)的皮下組織，在保持分離部位相應(yīng)張力的狀態(tài)下，加快對乳房的切割速度[4］。再者，在切割患者乳腺及胸大肌筋膜時，超聲刀調(diào)至5檔，一次性剪開患者胸大肌淺面，超聲刀調(diào)至3檔，切斷患者乳房內(nèi)測胸廓內(nèi)動脈的穿支位置，并凝固血管的近端，在切點血管的遠(yuǎn)端。然后，使用超聲刀將患者病灶處的脂肪組織、腋窩淋巴結(jié)等進(jìn)行清掃，最后，超聲刀調(diào)至3檔，以其鈍面對患者乳房小血管分支分離切割，調(diào)至超聲刀快檔對患者乳房的脂肪纖維組織進(jìn)行分離切割。

1.2.2對照組 本組25例采取電刀手術(shù)。首先，使用電刀剝離患者乳房皮瓣，切除病變的乳腺組織，小血管電凝止血，以1號絲線結(jié)扎胸肌穿支血管。其次，對病灶部位的腋窩淋巴結(jié)清掃，使用0號絲線對其結(jié)扎處理。使用1號絲線對比較大的血管結(jié)扎處理，其他血管應(yīng)電刀電凝止血。兩組引流管兩日引流量低于15 ml時，且皮下無積液，將其拔除。

1.3觀察指標(biāo)

觀察兩組手術(shù)耗時、術(shù)中出血量、引流管留置時間及術(shù)后并發(fā)癥情況。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析

應(yīng)用SPSS 10.0軟件分析，計數(shù)資料以百分比表示，采用χ2檢驗，計量資料以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組各手術(shù)指標(biāo)比較

研究組手術(shù)時間（45.3±8.4）min、術(shù)中出血量（30.6±4.2）ml、術(shù)后引流管留置時間（9.0±2.1）d，與對照組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

3　討論

目前，采取改良乳腺癌根治術(shù)治療乳腺癌，其效果已得到臨床認(rèn)可[5］。多數(shù)研究顯示，采取超聲刀行乳腺癌改良根治術(shù)，具有很多優(yōu)勢。（1）超聲刀能促使直徑在5 mm以下的淋巴管及血管安全的閉合，同時對患者血管進(jìn)行凝結(jié)時，患者肌肉不會發(fā)生明顯的收縮，進(jìn)而避免了有的小血管回縮至肌肉內(nèi)，對止血效果產(chǎn)生影響。（2）超聲刀溫度比較低，對患者肌肉和神經(jīng)的直接損傷比較小，切割的大血管及主要神經(jīng)能夠安全的凝結(jié)，從而降低了血管神經(jīng)機械性損傷的情況，患者術(shù)后疼痛感比較輕。（3）超聲刀手術(shù)耗時短，其淋巴管和血管均可以在短時間內(nèi)閉合，降低出血及淋巴瘺的發(fā)生率。（4）術(shù)中，超聲刀鉗夾血管與電凝止血的情況比較前者出血少，保障了術(shù)野清晰和干凈[6-7］。

本研究中，研究組手術(shù)時間（45.3±8.4）min、術(shù)中出血量（30.6±4.2）m l、術(shù)后引流管留置時間（9.0±2.1）d與對照組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義；研究組并發(fā)癥發(fā)生率12.0%，對照組并發(fā)癥發(fā)生率28.0%，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），此結(jié)果與徐穩(wěn)深的研究結(jié)果一致[8］。均說明超聲刀應(yīng)用于乳腺癌根治術(shù)中，效果良好，耗時短，出血量少，并發(fā)癥少，利于患者恢復(fù)，可作為優(yōu)選手術(shù)方案。

綜上所述，乳腺癌改良根治術(shù)中應(yīng)用超聲刀，效果明顯，縮短手術(shù)時間，出血量少，并發(fā)癥少。

[1]肖祥勝，李峻，張麗娟，等. 超聲刀在乳腺癌改良根治術(shù)中的應(yīng)用[J］. 實用醫(yī)學(xué)雜志，2010，26（23）：4365-4366.

[2]孫香蓮. 超聲刀與普通電刀治療乳腺癌的手術(shù)效果比較及護(hù)理[J］. 中國實用醫(yī)藥，2014，9（25）：199-200.

[3]張丹，馬瑞，林從堯. 超聲刀與電刀在乳腺癌改良根治術(shù)中安全性的Meta分析[J］. 現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)，2015，23（21）：3110-3114.

[4]唐瑋，楊華偉，莫欽國，等. 超聲刀在乳腺癌手術(shù)中的臨床應(yīng)用[J］. 廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2011，28（6）：904-905.

[5]章聯(lián). 超聲刀在乳腺癌改良根治術(shù)中的臨床應(yīng)用[J］. 中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2014，11（9）：92-94.

[6]范隼，張彥峰，李興華，等. 超聲刀在乳腺癌根治術(shù)中的臨床應(yīng)用[J］. 嶺南現(xiàn)代臨床外科，2011，11（5）：357-358.

[7]陳金紅. 在改良的乳腺癌根治術(shù)中應(yīng)用超聲刀和電刀的效果對比[J］. 當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2016，14（3）：152-153.

[8]徐穩(wěn)深. 超聲刀在乳腺癌根治術(shù)中的應(yīng)用分析[J］. 現(xiàn)代醫(yī)院，2015，15（11）：53-54.

Clinical Analysis of Modified Radical Mastectomy in Treatment of Breast Cancer

YUAN Nianyong Tumor Surgery Department， Pei County People's Hospital，Xuzhou Jiangsu 221600， China

Objective To explore the clinicalefect of ultrasound knife and electric knife in treatment of modified radical mastectomy. Methods 50 cases of breast cancer who were treated with modif ed radical mastectomy in our hospital from January 2013 to December 2015 were random ly divided into study group and control group， 25 cases in each group， study group

ultrasound knife treatment， control group

electric knife treatment， operative and postoperative complications were compared. Results In study group， operative time was （45.3±8.4） min， blood loss was （30.6±4.2） ml， postoperative drainage tube indwelling time was （9.0±2.1） d，compared to the control and group， the dif erences were signif cant， P＜0.05. Complications rate in study was 12.0%， while the control group was 28.0%，thedifference was significant， P＜0.05. Conclusion The ultrasonic knife used in modifed radical mastectomy has obvious ef ect.

Modifed radical mastectomy， Ultrasound knife， Electric knife，Clinical ef ect乳腺癌屬于臨床上比較常見的惡性腫瘤，患病率和死亡率均比較高[1］，相關(guān)研究顯示[2］，2009年，我國女性患乳腺癌的情況達(dá)42.5/10萬，對我國女性的身體健康及生命安全造成嚴(yán)重影響。目前手術(shù)治療是主要的方式，隨著醫(yī)療水平的不斷提高，超聲刀是新型的手術(shù)解剖及止血工具，在臨床上得到廣泛應(yīng)用[3］，為探析乳腺癌改良根治術(shù)中應(yīng)用超聲刀和電刀的臨床效果，本文將2013年1月～2015年12月于我院接受乳腺癌改良根治術(shù)治療的50例乳腺癌患者作為本次研究對象，現(xiàn)報道如下。

R 737.9

A

1674-9308（2016）29-0119-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.29.070

江蘇省徐州市沛縣人民醫(yī)院腫瘤外科，江蘇 徐州 221600

表1兩組各手術(shù)指標(biāo)比較（±s）

組別 手術(shù)時間（m in） 術(shù)中出血量（m l） 引流管留置時間（d）研究組（n=25） 45.3±8.4 30.6±4.2 9.0±2.1對照組（n=25） 60.7±11.4 70.3±8.5 15.3±3.2

2.2兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

研究組疼痛、皮下異物感、淋巴瘺各1例，其并發(fā)癥發(fā)生率12.0%，對照組疼痛3例，皮下異物感2例，淋巴瘺2例，其并發(fā)癥發(fā)生率28.0%，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。