朱錦紅
[摘要]隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革和社會變遷的不斷深化,一些深層次的社會矛盾逐漸暴露并激化,群體性事件蜂起,基層社會秩序和傳統(tǒng)的治理模式正面臨挑戰(zhàn)。為了實現(xiàn)治理模式的重構(gòu),推進(jìn)基層治理能力法治化,文章分析了轉(zhuǎn)型時期我國社會治理面臨的困境,通過對新形勢下我國基層治理模式路徑選擇和積極探析,探討了如何依法推進(jìn)基層治理能力法治化。
[關(guān)鍵詞]社會治理;法治化;合作共治
[DOI]1013939/jcnkizgsc201637191
近年來,隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革和社會結(jié)構(gòu)變遷的不斷深化,基層的社會生活開始發(fā)生根本性的變化,傳統(tǒng)的管理模式正面臨著諸多的挑戰(zhàn)。面對新形勢,我們要突破以往基層社會管理以行政為主導(dǎo)的局限,探索基層社會治理新模式。
1國內(nèi)外關(guān)于社會治理模式的理論綜述
在20世紀(jì)90年代,國家與社會理論被引入中國并迅速傳播,廣泛應(yīng)用于政治學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)等社會科學(xué)領(lǐng)域。隨之,社會治理理論成為國家與社會關(guān)系的研究重點(diǎn)。就目前而言,國內(nèi)外對于社會治理的研究大致分為以下四種不同的類型:“強(qiáng)政府—弱社會”背景下的全能控制模式、“強(qiáng)政府—弱社會”背景下的政府主導(dǎo)模式、“強(qiáng)政府—強(qiáng)社會”背景下的國家與社會合作共治模式及“弱政府—強(qiáng)社會”背景下的社會自治模式。
11“強(qiáng)政府—弱社會”背景下的全能控制模式
全能控制模式是指政府凌駕于社會之上并支配覆蓋著社會,全方位控制社會方方面面。在政府的強(qiáng)勢掌控之下,社會組織生長空間十分狹窄,公民社會十分弱小。在改革開放前的計劃經(jīng)濟(jì)時期,我國社會管理模式就屬于這種模式,政府是社會管理模式的唯一主體,掌控著國家政治、經(jīng)濟(jì)、社會的所有事務(wù)。
12“強(qiáng)政府—弱社會”背景下的政府主導(dǎo)模式
政府主導(dǎo)模式是指由行政力量主導(dǎo)、公民和社會組織參與的治理模式。當(dāng)社會力量發(fā)育到一定程度,同時,民主政治、公民社會、有限政府等現(xiàn)代政治理念通過網(wǎng)絡(luò)等媒介逐漸傳播和普及,公民參與意識與參與熱情不斷提升,具備一定的實力參與到基層治理中,但力量又不足以抗衡,這是目前我國絕大多數(shù)地區(qū)普遍采取的治理模式。
13“強(qiáng)政府—強(qiáng)社會”背景下的國家與社會合作共治模式合作共治模式中,社會事務(wù)主要由社會居民和社會組織來承擔(dān),政府對社會事務(wù)并不直接干預(yù),政府主要職能就是政策規(guī)劃和經(jīng)費(fèi)支持。當(dāng)今世界,社會治理模式比較成功的國家,大多屬于這種模式,比如日本。強(qiáng)社會是這種治理模式的必要條件,因此,在當(dāng)下中國公民社會發(fā)育尚不完全,合作共治仍需假以時日。
14“弱政府—強(qiáng)社會”背景下的社會自治模式
社會自治模式是指社會事務(wù)由社會組織主導(dǎo)的管理,公民主動參與,由下而上實施的治理模式。在這種模式中,政府并不直接介入社會事務(wù),而是通過制定法律法規(guī)的方式間接指導(dǎo)社會事務(wù),社會組織及公民按照自主自治的原則處理具體事務(wù),政府與社會相對分離。這種模式在早期的希臘城邦模式比較常見,也是馬克思所說的共產(chǎn)主義社會。
2轉(zhuǎn)型時期基層治理模式法治化的困境
隨著體制轉(zhuǎn)軌的深化和公民社會的崛起,政府主導(dǎo)模式的弊端和不足開始顯現(xiàn)。
21“人治”思想和基層治理行政化
由于深受儒家文化的影響,當(dāng)前我國部分基層干部人治思想仍然很嚴(yán)重,做工作習(xí)慣于講人情,憑個人經(jīng)驗做決策、下命令。加之我國金字塔式的行政管理體制,上級政府和下級政府之間很難博弈,爭取決策的自由裁量權(quán),往往是按照上級政府的政策簡單機(jī)械地執(zhí)行任務(wù),基層治理模式行政化傾向嚴(yán)重。
22公民社會的發(fā)育成長與政府公信力下降
公民的社會發(fā)育成長,越來越多的公民維權(quán)的意識開始增強(qiáng),相對獨(dú)立的社會力量群體開始壯大,民間社會組織化程度增強(qiáng),社會對國家的依附性降低,自主性增強(qiáng),伴隨而來的自然是對政府的政治認(rèn)同降低,加之網(wǎng)絡(luò)的普及為公民參與監(jiān)督公共事務(wù)提供了渠道和平臺。伴隨著公民社會崛起的同時,政府公信力卻在不斷地下降,伴隨著經(jīng)濟(jì)改革中權(quán)利與資本利益的捆綁導(dǎo)致社會陷入彌散性腐敗和嚴(yán)重的貧富分化,再加上機(jī)關(guān)官僚作風(fēng),老百姓辦事難,造成群眾“仇官仇富”的心理開始滋生蔓延,自然對政府信任度逐漸降低,陷入“塔西佗陷阱”,即無論政府說真話還是假話,做好事還是壞事,都被認(rèn)為是說假話、做壞事,政府的決定和公共政策難以貫徹執(zhí)行,執(zhí)政陷入困境。
23風(fēng)險社會與多元化利益訴求的現(xiàn)實困境
所謂的風(fēng)險主要來自兩個方面:一方面是來自自然界的風(fēng)險;難以預(yù)防的天災(zāi)人禍,比如:汶川地震、玉樹地震造成大量的人員傷亡和財力、物力的損失,日本的地震都能讓我們的市民一窩蜂地哄搶食鹽;另一方面則是來自于社會生活本身的現(xiàn)實困境,公共危機(jī)事件頻發(fā)、資源短缺、公共物品漲價等能夠引起大面積的緊張和恐怖,有時會嚴(yán)重影響公共生活秩序。此外,社會不公和利益訴求多元化導(dǎo)致社會矛盾尖銳,人民對基層的居住環(huán)境和綜合服務(wù)有了更高的期待,而滯后的公共服務(wù)又不足以承擔(dān)提供多樣社會服務(wù)的重任,基層社會的各種糾紛和矛盾涌現(xiàn),錯綜復(fù)雜的利益關(guān)系和訴求影響著社會的安定團(tuán)結(jié)。如何彌合日益嚴(yán)重的社會分化和平衡社會各層面的多元利益所求,成為擺在執(zhí)政者面前的嚴(yán)峻考驗。
24全民守法與法治意識淡薄的悖論
全民守法,這是我們講的一個法律認(rèn)同的問題,首先就是老百姓要有法律意識,不然即使你做出了公正的判決,他也會內(nèi)心上抵制這部法律。中國人的思維和行為習(xí)慣還是相信熟人,所以要求法官必須是與此案無關(guān)的“陌生人”。如果不是,當(dāng)判決對一方當(dāng)事人不利時,即便判決是公正的,該當(dāng)事人仍不相信。所以,建設(shè)法治國家首先就是要把老百姓幾千年的這個慣性思維給扭轉(zhuǎn)過來。當(dāng)前,基層群眾法律意識不強(qiáng),學(xué)法、守法、用法氛圍不濃,加之司法公信力不足,造成很多老百姓不信法,甚至畏懼法律。遇到事情寧愿私下協(xié)商解決或通過行政方式調(diào)節(jié),而不愿意訴諸法律。比如:“信訪不信法、越法違法維權(quán)”現(xiàn)象較為普遍。
3新形勢下我國基層治理模式的積極探索與路徑選擇31基層網(wǎng)格化治理
基層網(wǎng)格化治理就是將原有的金字塔模式不斷地壓縮,使之扁平化,形成官民共治的局面。我國目前部分鄉(xiāng)村所采用的村兩委、村(黨)小組長、村民代表實質(zhì)上就是這種模式,這種模式看似增強(qiáng)了基層社會組織和個人參與社會治理的過程,在維護(hù)社會穩(wěn)定、化解社會矛盾、提高管理效率上成效顯著,但實際上這種行政中心下移容易導(dǎo)致這些參與治理的人員“一邊倒”,重社會控制,輕治理服務(wù),加劇行政化的局勢,增加財政負(fù)擔(dān)。
32能人治理模式
這種模式的突出特點(diǎn)就是個別或少數(shù)能人在村級治理實際過程中居支配性地位,具有相當(dāng)高的權(quán)威。這個權(quán)威來自兩個方面:一是德高望重的家族長老,常見與民國時代的家族村落中;二是當(dāng)代農(nóng)村里的致富能人,比如華西村、蔣尚存等,安徽省阜陽市太和縣、阜南縣、界首市等不少村莊,大多數(shù)村兩委都是來自村辦企業(yè)管理者、私營企業(yè)主和個體戶等致富能人。農(nóng)村中的能人治理現(xiàn)象在一些經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)表現(xiàn)較為普遍,從實踐來看,能人治理村莊相對于以前的靠道德權(quán)威治理有很大的進(jìn)步,主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)能人在自身發(fā)展經(jīng)濟(jì)的能力比較強(qiáng)的情況下,能夠帶動村民發(fā)展經(jīng)濟(jì)、走向致富。但能人治理也存在一些問題,主要是能人治理模式說到底還是人治。一旦這個人在帶領(lǐng)村民發(fā)展經(jīng)濟(jì)方面取得了一定的成績,人們對他便產(chǎn)生了一種依賴感、崇拜感,在村一級事務(wù)中有著絕對的權(quán)威,人們佩服他的能力,無形中就模糊甚至消弭了對他行使權(quán)力的監(jiān)督,尤其在市場經(jīng)濟(jì)條件下,許多人把發(fā)展經(jīng)濟(jì)作為評價村干部的唯一標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)為只要村干部能夠帶領(lǐng)村民致富、發(fā)展經(jīng)濟(jì),其他的問題可以不管。在村民這樣的心態(tài)氛圍下,許多能人村干部的不良作風(fēng)開始滋長,這是在今后的基層政權(quán)建設(shè)中需要加強(qiáng)監(jiān)督并著力解決的。
33公約典章模式
這種模式下,大到村干部違規(guī)如何處理,小到一塊荒地的承包等各項村務(wù),都有“公約典章”可循。與傳統(tǒng)的村規(guī)鄉(xiāng)約不同,“公約典章”由村民公議公決產(chǎn)生,在現(xiàn)行法律框架內(nèi)對村務(wù)運(yùn)作制予以明確和細(xì)化,給農(nóng)民以行使民主權(quán)利的充分依據(jù)。以紹興新昌縣一個村為例,通過全體村民公決,通過浙江省首部“鄉(xiāng)村典章”。根據(jù)全體村民授權(quán),典章按重要程度及數(shù)額大小將村務(wù)分為“重大村務(wù)”“重要村務(wù)”和“一般村務(wù)”,哪一級村務(wù)須由哪一個組織研究決定,哪一類開支如何審批等,都規(guī)定得清清楚楚。典章形成小冊子發(fā)到每家每戶,內(nèi)容主要涉及村級組織職責(zé)、村務(wù)議事及決策、村級財務(wù)管理、財務(wù)公開制度、村干部違規(guī)追究辦法等?!班l(xiāng)村典章”的推行改變了黨在農(nóng)村基層的執(zhí)政方式,由為民做主的“父母官”變成讓民做主的“服務(wù)員”,黨在農(nóng)村基層的威信大大提高了。
34合作共治模式
合作共治模式的主要特征表現(xiàn)為治理主體的多元化,通過社會經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展,新的社會階層、社會組織和經(jīng)濟(jì)組織不斷涌現(xiàn),并發(fā)出利益訴求和自治訴求,推動政府不斷放權(quán),使治理主體由單一轉(zhuǎn)為多元;治理過程互動化,社會組織與社區(qū)成員廣泛參與社區(qū)事務(wù),不僅能夠解決社區(qū)里規(guī)范化、表面化、淺層次的問題,還能解決復(fù)雜社會中遇到的紛繁多樣的深層問題;治理結(jié)構(gòu)的扁平化,改變了傳統(tǒng)的行政主導(dǎo)的自上而下行政管理模式,減輕社區(qū)居委會繁重的日常行政工作,讓社區(qū)居委會真正成為社區(qū)居民自己的組織。
通過上述我國基層治理模式的積極探索和路徑分析,可以看出當(dāng)前我國基層治理完全地去行政化仍然是不現(xiàn)實的,而另外,公民社會的發(fā)育成長,要求參與政治的呼聲越來越高,這就需要我們綜合考慮雙方的因素,既要壓縮政府的公權(quán)力,防止權(quán)力尋租;又需要將公民納入基層治理的框架內(nèi),聽民聲、取民意。因此,合作共治模式無疑是當(dāng)下我國基層治理模式的最佳選擇。這種模式中的政府與社會存在著一定的張力和彈性,既充分地調(diào)動了社會各方面的主體參與社會治理的主動性,又通過互動增強(qiáng)了決策的科學(xué)性。這種多元利益主體博弈機(jī)制下的治理模式正是立法的基本精神,將分散的個體利益訴求整合為組織共同的合理化利益訴求,并通過法治渠道將訴求納入政府的政策過程,推進(jìn)基層治理能力的法治化。
參考文獻(xiàn):
[1]張康之對“參與治理”理論的質(zhì)疑[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報,2007(1)
[2]毛萬磊,呂志奎廈門綜改區(qū)“社區(qū)網(wǎng)格化”管理的優(yōu)化——以鼓浪嶼社區(qū)為例[J].東南學(xué)術(shù),2013(4)
[3]戴燕玲正確理解市場作用 創(chuàng)新政府社會治理[J].中國市場,2015(13)
[4]符登霞,楊花英創(chuàng)新社會治理體制:必然要求與必要舉措[J].中國市場,2014(47)