張嘉芮

[摘要]中國(guó)的科技銀行是在參照美國(guó)硅谷銀行的基礎(chǔ)上建立的。兩者之間雖然不是完全相同，但是中國(guó)在很多方面直接沿用和借鑒了一部分美國(guó)硅谷銀行比較成功且已成形的經(jīng)營(yíng)理念和經(jīng)營(yíng)方式。然而中國(guó)科技銀行的發(fā)展還存在著很多方面的不足值得我們思考和探討。文章將對(duì)中美科技銀行進(jìn)行比較，從而探尋適應(yīng)中國(guó)科技銀行的未來(lái)發(fā)展之路。

[關(guān)鍵詞]科技銀行；中美差異；科技支持

[DOI]1013939/jcnkizgsc201637103

1中美科技銀行的異同

中國(guó)的科技銀行是在參照美國(guó)硅谷銀行的基礎(chǔ)上建立的。兩者之間雖然不是完全相同，但是中國(guó)在很多方面直接沿用和借鑒了一部分美國(guó)硅谷銀行比較成功且已成形的經(jīng)營(yíng)理念和經(jīng)營(yíng)方式。譬如說(shuō)，選址、定位、風(fēng)險(xiǎn)控制等。

美國(guó)硅谷銀行是具有獨(dú)立的法人身份。相比之下，中國(guó)的科技銀行雖然隸屬于總行，但是“一行兩制”制度為科技銀行的經(jīng)營(yíng)也提供了相比于其他方面的業(yè)務(wù)相對(duì)的自由和獨(dú)立性。畢竟中國(guó)的科技銀行仍處于發(fā)展的初級(jí)階段，雖然中國(guó)也曾嘗試以獨(dú)立的法人身份經(jīng)營(yíng)科技銀行，然而具有獨(dú)立法人身份的科技銀行的經(jīng)營(yíng)失敗足以驗(yàn)證中國(guó)目前來(lái)說(shuō)需要以科技銀行的身份進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。中國(guó)各個(gè)科技銀行的不放手雖然限制了科技銀行邁開(kāi)腳步，但是總行的限制及穩(wěn)妥的后臺(tái)支持為科技銀行長(zhǎng)久地經(jīng)營(yíng)下去提供了可靠的保障。

雖然中國(guó)的科技銀行將美國(guó)硅谷銀行經(jīng)營(yíng)中的精髓套用，但是不可忽視的是為何中國(guó)的科技銀行不能取得像美國(guó)硅谷銀行一般的成就。在筆者看來(lái)，成功是不可復(fù)制的。從上文分析的雖然內(nèi)部環(huán)境有許多的相似之處，但是多年兩國(guó)間形成的獨(dú)立的金融生態(tài)卻有著很大的不同。在中國(guó)，創(chuàng)業(yè)投資的領(lǐng)域發(fā)展的較為緩慢，因此為確?？萍笺y行安全有效地經(jīng)營(yíng)下去，科技銀行一般只是面向具有發(fā)展前景的科技型中小企業(yè)。在此基礎(chǔ)上，中國(guó)很多的科技企業(yè)雖然擁有了良好的創(chuàng)業(yè)投資項(xiàng)目和風(fēng)險(xiǎn)投資保障，但它們?nèi)杂锌赡軣o(wú)緣獲得科技銀行的資助。這種情況不能完全歸咎于中國(guó)的科技銀行，不可否認(rèn)的是各個(gè)科技銀行也試圖在確保營(yíng)利性及穩(wěn)妥性的基礎(chǔ)上盡可能地幫助科技企業(yè)創(chuàng)業(yè)。但是多年來(lái)形成的金融生態(tài)在一時(shí)間是不能完全發(fā)生改變的。

相比于中國(guó)的科技銀行，美國(guó)的硅谷銀行在經(jīng)營(yíng)方面的自主性是不容小覷的。寬松的監(jiān)管環(huán)境以及良好的創(chuàng)投資源為其科技銀行的發(fā)展保駕護(hù)航。然而正是由于生存環(huán)境的相對(duì)寬松，競(jìng)爭(zhēng)也就變得十分的激烈。在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，優(yōu)勝劣汰的道理非常準(zhǔn)確地描述了美國(guó)科技銀行間的生存狀態(tài)。與其和政府或者各種權(quán)力職能部門(mén)進(jìn)行聯(lián)動(dòng)從而為科技銀行的經(jīng)營(yíng)留下最后的避風(fēng)港，美國(guó)的科技銀行則是在競(jìng)爭(zhēng)的夾縫中求得生存，找尋任何可能的商機(jī)以確保長(zhǎng)久經(jīng)營(yíng)。不難發(fā)現(xiàn)我國(guó)的科技銀行大多集中在江蘇一帶，而非北京、上海和深圳等金融資源稟賦和科技資源稟賦都更高的地區(qū)，其主要原因便在于江蘇省在科技銀行的建設(shè)方面給予了有效的政策支持。

美國(guó)科技銀行在收益方面更重視長(zhǎng)期或者說(shuō)未來(lái)的潛力收入而非財(cái)務(wù)報(bào)表上一時(shí)正的現(xiàn)金流?？萍柬?xiàng)目的投資在短期內(nèi)得到回報(bào)是較為困難的。創(chuàng)投提供的后續(xù)融資是企業(yè)重要的還款來(lái)源，認(rèn)為正經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量不是必要的，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量和抵押物的關(guān)注度相對(duì)較低。中國(guó)的科技銀行在這方面與美國(guó)的硅谷銀行有很大的不同。中國(guó)的科技銀行則非常重視貸款擔(dān)保和正的現(xiàn)金流。在經(jīng)營(yíng)方面的這些差異非常地值得我們思考和探索有效的解決辦法。

2國(guó)內(nèi)科技銀行的不足

文章一直試圖從尋找中美科技銀行的異同來(lái)尋找中國(guó)科技銀行的自身不足。經(jīng)過(guò)上文的分析，中國(guó)科技銀行在經(jīng)營(yíng)方面的不足之處有待改正。首先，中國(guó)科技銀行對(duì)于政府的過(guò)分依賴及政府承擔(dān)大部分最終損失的舉動(dòng)將使得科技銀行的發(fā)展停滯不前?？萍笺y行應(yīng)當(dāng)通過(guò)金融創(chuàng)新來(lái)分散風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)科技銀行應(yīng)當(dāng)積極地與創(chuàng)業(yè)投資公司合作。同時(shí)支持有風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目，在風(fēng)險(xiǎn)投資為項(xiàng)目貸款之后，科技銀行再給予創(chuàng)投項(xiàng)目以二次支持，風(fēng)險(xiǎn)投資對(duì)貸款企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督管理的行為也間接地降低了科技銀行的貸款償還風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)科技銀行目前的擔(dān)保模式只是沿襲一般的抵押擔(dān)保模式。中國(guó)科技銀行可以將貸款抵押的傳統(tǒng)想法轉(zhuǎn)換為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的抵押，一旦出現(xiàn)貸款者違約的現(xiàn)象，科技銀行除了處理抵押的擔(dān)保物之外，還可以將知識(shí)產(chǎn)權(quán)處理進(jìn)而彌補(bǔ)一部分的損失。

沒(méi)有對(duì)服務(wù)對(duì)象進(jìn)行明確的技術(shù)領(lǐng)域劃分，缺乏明顯的行業(yè)和技術(shù)領(lǐng)域特色，涉及技術(shù)領(lǐng)域太多，導(dǎo)致科技銀行對(duì)所服務(wù)對(duì)象的把握和認(rèn)知難度增加。這部分的問(wèn)題歸根結(jié)底是由于專業(yè)性不足導(dǎo)致的。目前科技銀行自身的專家服務(wù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)存在不足，缺乏服務(wù)于創(chuàng)業(yè)階段的高科技企業(yè)的專家團(tuán)隊(duì)，在選擇和服務(wù)早期企業(yè)的能力有待加強(qiáng)。目前科技銀行的專家團(tuán)隊(duì)人數(shù)少，銀行的團(tuán)隊(duì)人數(shù)是5～6人，而國(guó)內(nèi)科技型中小企業(yè)的總數(shù)超過(guò)12萬(wàn)家，高新技術(shù)企業(yè)也超過(guò)了6萬(wàn)家，涉及的高新技術(shù)細(xì)分領(lǐng)域眾多，不同技術(shù)領(lǐng)域的科技型企業(yè)技術(shù)、產(chǎn)品和發(fā)展特點(diǎn)各異，有限的科技銀行的專家團(tuán)隊(duì)不可能掌握和了解這么多領(lǐng)域的技術(shù)和產(chǎn)品特點(diǎn)，加大了科技銀行的挑選和服務(wù)難度。因此在科技領(lǐng)域方面的技術(shù)性人才需要著重培養(yǎng)，而不是單單從總行調(diào)派有經(jīng)驗(yàn)的員工。

目前中國(guó)的科技銀行依靠息差收入的模式不足以支撐科技銀行的獨(dú)立運(yùn)營(yíng)。與此同時(shí)，根據(jù)中國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定，科技銀行不能享受科技型中小企業(yè)快速發(fā)展所帶來(lái)的高收入，貸款收益與銀行所支持初創(chuàng)期科技型企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)了不匹配。

目前科技銀行為科技型中小企業(yè)提供的融資和服務(wù)體系不明顯，沒(méi)有形成系列的產(chǎn)品和服務(wù)，尤其是針對(duì)初創(chuàng)期的高科技企業(yè)而言，科技銀行在提供高科技企業(yè)的孵化和培育上的能力不足，企業(yè)在創(chuàng)業(yè)的初期除了資金需求以外，還需要其他的創(chuàng)業(yè)服務(wù)，包括市場(chǎng)咨詢、信息、財(cái)務(wù)、專業(yè)經(jīng)理人等服務(wù)。對(duì)于早期階段的科技型中小企業(yè)的支持力度還需要進(jìn)一步加大。

3中國(guó)科技銀行未來(lái)發(fā)展的構(gòu)想

中國(guó)的科技銀行仍處于發(fā)展的初級(jí)階段，一些經(jīng)營(yíng)中存在的不足是在所難免的。然而面對(duì)這些經(jīng)營(yíng)中存在的問(wèn)題，亟待找到解決辦法及如何發(fā)展具有中國(guó)特色的科技銀行才是首要關(guān)鍵。

首先，中國(guó)科技銀行應(yīng)該從自身擺脫對(duì)政府的依賴。政府的支持可以作為一項(xiàng)有利的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，而不是阻止科技銀行前進(jìn)的心理安慰。中國(guó)科技銀行應(yīng)當(dāng)注重金融創(chuàng)新而不應(yīng)該墨守成規(guī)，遵循傳統(tǒng)商業(yè)銀行的方法去放任自流。與此同時(shí)，科技銀行與普通商業(yè)銀行的區(qū)別注定了科技銀行應(yīng)注重專業(yè)性人才的培養(yǎng)，培養(yǎng)有服務(wù)領(lǐng)域特點(diǎn)和特長(zhǎng)的專家團(tuán)隊(duì)，完成高科技企業(yè)的鑒別、評(píng)估和服務(wù)功能，保證科技銀行拓展主營(yíng)業(yè)務(wù)空間范圍。提高自身的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和控制能力，學(xué)習(xí)硅谷銀行的股權(quán)認(rèn)證，以彌補(bǔ)在早期階段科技型企業(yè)的貸款損失。

其次，把握不同行業(yè)的企業(yè)技術(shù)特點(diǎn)、挑選和判斷適合銀行貸款支持的高科技企業(yè)，尤其是初創(chuàng)階段的科技型中小企業(yè)，科技銀行應(yīng)該細(xì)化服務(wù)對(duì)象，突出所支持高科技企業(yè)的技術(shù)特點(diǎn)，成為支持特定領(lǐng)域的科技銀行，這樣不但可以充分提高科技銀行認(rèn)識(shí)和把握所屬領(lǐng)域的企業(yè)，也有助于科技銀行走出地區(qū)的限制，成為一個(gè)獨(dú)立法人的商業(yè)銀行。

最后，科技銀行要開(kāi)發(fā)出針對(duì)不同發(fā)展階段的科技型企業(yè)的融資、創(chuàng)業(yè)輔導(dǎo)等服務(wù)，提供以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為核心，包括應(yīng)收賬款質(zhì)押貸款、訂單質(zhì)押貸款在內(nèi)的多種金融產(chǎn)品，滿足高科技企業(yè)的資金和多樣化服務(wù)需求，支持企業(yè)快速成長(zhǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李希義當(dāng)前國(guó)內(nèi)科技銀行的發(fā)展現(xiàn)狀和問(wèn)題思考[J].中國(guó)科技投資，2011（2）：64-65

[2]王言實(shí)建立我國(guó)科技銀行的構(gòu)想[J].國(guó)際金融研究，1987（4）：52-53

[3]朱鴻鳴，趙昌文，付劍峰中國(guó)科技貸款三十年：演進(jìn)規(guī)律與政策建議[J].中國(guó)科技論壇，2012（4）

[4]朱鴻鳴，趙昌文，姚露，等中美科技銀行比較研究——兼論如何發(fā)展我國(guó)的科技銀行[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2012（5）：84-90