“新馬路”，“大三巴”對(duì)於外來(lái)遊客充滿了神奇的想象與期待，而對(duì)於本地居民而言幾乎可謂是噩夢(mèng)連連。過(guò)去的五一、十一黃金周，暑假、寒假雙假，加上春節(jié)、中秋等小長(zhǎng)假，永遠(yuǎn)有條新馬路讓大家難以忘懷。遊客暴增的時(shí)代，短短不到一公里的新馬路最高峰時(shí)兩條單向步行道要容納4-5萬(wàn)人，擁擠程度恐怕與內(nèi)地春運(yùn)的大遷徙有得一拼。最終造成的後果，其一是遊客在人潮中沒有優(yōu)質(zhì)的旅行體驗(yàn)，一方面對(duì)政府規(guī)劃不滿意，另一方面對(duì)澳門印象也可能大打折扣；其二於居民而言，上班難出行，回家需遙望，擠過(guò)人群，早已滿身大汗，回到家裡癱坐一團(tuán)，只能抱怨遊客太多，政府不作為。

那最後是遊客的錯(cuò)嗎？是居民的錯(cuò)嗎？想必都不是，此時(shí)政府就必須站出來(lái)背負(fù)這樣的責(zé)任了。澳門確實(shí)是擁有多個(gè)大型博彩綜合娛樂體，但是能控制的也許是部分團(tuán)客有組織的前往，但難以避免自由行遊客慕名而來(lái)新馬路，更有以前的團(tuán)客與自由行客人成為多次回頭客，需要中等價(jià)位的消費(fèi)時(shí)，又只有一條新馬路選擇了。所以說(shuō)來(lái)說(shuō)去，不是遊客們都想去新馬路，而是實(shí)際上只有新馬路可以選擇。

在澳門實(shí)際的觀光業(yè)規(guī)劃中，其實(shí)新馬路是代名詞，位於下環(huán)的媽閣廟是小型的“新馬路”。本澳廟宇何其多，但是遊客只循著媽閣廟的名氣前往參觀拜拜，造成媽閣前面的人潮湧動(dòng)，周圍的街區(qū)可謂“遊客稀疏”，其他的廟宇就連數(shù)百年歷史的土地公廟都是人跡罕至。是其他廟宇或者建築不夠悠久、不夠靈驗(yàn)嗎？想必不是，大部分旅行團(tuán)、自由行客人從外面的攻略中得到的信息是澳門有個(gè)“媽閣廟”，至於是什麼樣的，很少人真正去關(guān)心。因此政府在提供信息，引導(dǎo)路線上是不是出現(xiàn)了問題？

事實(shí)上，政府不是不作為，也規(guī)劃出了八條分區(qū)路線，鼓勵(lì)大家去舊區(qū)，關(guān)照舊區(qū)中小商家的生意，帶動(dòng)舊區(qū)興旺。但是一年以來(lái)，舊區(qū)依舊如此之舊，新區(qū)依舊如此之新，人潮都來(lái)了，可是都在那幾處了，這是澳門旅遊業(yè)所期待的嗎？有了路線，為什麼不興旺呢？關(guān)鍵是總體規(guī)劃不知道去了哪裡，毫無(wú)配套又怎麼期待有人憑著未知的好奇去尋找呢？沒有充分的導(dǎo)覽標(biāo)識(shí)、公車路線指引、觀光引導(dǎo)，空有一年3000多萬(wàn)的觀光大軍，而使得各區(qū)狀況迥異，社會(huì)分享遊客紅利嚴(yán)重不均，從而政府、遊客、居民多方都怨聲載道。

再?gòu)慕煌ń嵌瓤?，關(guān)閘不就是一個(gè)交通版本的“新馬路”嗎？主要的人潮客源、居民進(jìn)出都要依靠關(guān)閘，一旦旅遊旺季、節(jié)慶假日，幾乎都是數(shù)個(gè)小時(shí)的大排長(zhǎng)龍。澳門有其他口岸嗎？自然是有的，但是我們分流了嗎？交通配套有了嗎？過(guò)了澳門關(guān)閘與珠?？诎赌沁呫暯雍昧藛幔恐楹５慕煌ㄅ涮壮墒靻?？這一系列的問題，幾乎都可以變成反問句，因?yàn)檫[客、居民想要的通通沒有，當(dāng)選擇只剩下關(guān)閘時(shí)，叫他們又如何選擇呢？

因此澳門未來(lái)要健康發(fā)展觀光旅遊業(yè)，在吸引人潮、錢潮的同時(shí)，更要提升居民的幸福感與遊客的優(yōu)質(zhì)體驗(yàn)感。大局之中有戰(zhàn)略，細(xì)節(jié)之中存關(guān)愛，讓居民與遊客在交通、景點(diǎn)、路線、觀光娛樂、購(gòu)物上有多個(gè)選擇時(shí)，眾人才會(huì)根據(jù)自身的需求與周遭的人潮，適時(shí)地選擇適合自己的路線、時(shí)間與地點(diǎn)。一窩蜂的人潮需要的不是一刀切的政策，而是在宏觀把握的基礎(chǔ)上進(jìn)行分區(qū)定策，分需求找方案。

前塵種種噩夢(mèng)但願(yuàn)過(guò)去，今日許許怨言祈求消散，我們能做的不是不去“新馬路”，還是給多幾個(gè)新選擇吧！