王馨

摘要：自2008-2009年金融危機(jī)后，隨著商品價格下跌，特別是大宗商品價格波動劇烈，產(chǎn)生了很多妨礙貿(mào)易金融發(fā)展的新問題，比如法院止付令、欺詐指控、合同糾紛、保函和備用證下索賠增多等，國際貿(mào)易金融環(huán)境日趨復(fù)雜。本文探討支付令對信用證的影響及其應(yīng)對方式。

關(guān)鍵詞：支付令；信用證；探討

中圖分類號：D99 文獻(xiàn)識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）024-000-02

在亞太地區(qū)，信用證因其獨(dú)立性和安全性較托收更為受歡迎，而止付令在近幾年有增多的趨勢，對信用證產(chǎn)生了一定的影響。本文將就止付令對信用證產(chǎn)生的影響和應(yīng)對方式作一簡單論述。

一、止付令產(chǎn)生的背景

眾所周知，信用證是一種基于銀行信用的國際結(jié)算方式，獨(dú)立抽象性和單據(jù)相符是信用證最基本的原則。信用證下銀行處理的是單據(jù)，單據(jù)是作為開證行/議付行的唯一履責(zé)依據(jù)，若單證相符開證行/議付行就應(yīng)履行付款責(zé)任，與申請人是否付款無關(guān)。

從信用證這種國際結(jié)算方式產(chǎn)生到現(xiàn)在，它的獨(dú)立抽象性和單證相符原則極大地促進(jìn)了該業(yè)務(wù)的發(fā)展。但又正是由于這兩項原則，在一定程度上給欺詐帶來了便利。因為越是欺詐，單據(jù)表面就會越完美，面對沒有不符點的單據(jù)開證行就必須履行付款責(zé)任，從而不得不為欺詐“買單”。為了遏制這種利用信用證進(jìn)行欺詐的行為，法院確立了欺詐例外原則。

欺詐例外原則，是指若申請人宣稱某些單據(jù)屬于偽造或具有實質(zhì)上的欺詐性，或付款將為受益人對開證行或申請人進(jìn)行實質(zhì)欺詐提供便利，具有管轄權(quán)的法院可以暫時或永久禁止開證行付款。由法院頒發(fā)的禁止開證行支付的指令就被稱為止付令。從欺詐的定義不難看出，止付令恰恰是針對信用證獨(dú)立抽象性和單證相符這兩項原則采取的一種法律實現(xiàn)手段。不可否認(rèn)，欺詐例外原則的確立平衡了信用證的弊端，保護(hù)了開證行和申請人的合法權(quán)益。

二、止付令的具體實施

那么在什么情況下法院可以簽發(fā)止付令，止付令對信用證下各方的效力又是如何，下面我們通過一個案例進(jìn)行具體分析。

某銀行收到不可撤銷即期議付信用證，出口某種冷凍食品，受益人向開證行提交了相符單據(jù)。但是在開證行承付前接到當(dāng)?shù)胤ㄔ褐垢读?，止付原因為該冷凍食品含冰量過多，且到港貨物數(shù)量與單據(jù)上注明的數(shù)量不相符，法院認(rèn)為受益人涉嫌偽造單據(jù)和欺詐，故簽發(fā)止付令禁止開證行對外付款。后續(xù)在申請人的要求下法院撤銷了止付令，但開證行仍拒絕付款。

本案例中爭論的焦點有三個方面：一是本案例是否適用欺詐例外原則，二是法院在何種情況下可以簽發(fā)止付令，三是在止付令被撤銷后開證行是否應(yīng)繼續(xù)履行付款責(zé)任。

1.是否適用欺詐例外原則。欺詐例外原則可以簡單理解為信用證獨(dú)立抽象性不包括欺詐情形，即便單證相符，只要發(fā)生欺詐，銀行可以例外地不付款。那么如何判定欺詐成立，就成為了本案例關(guān)注的焦點。

根據(jù)我國《關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》，有下列情形之一視為信用證欺詐：（1）受益人偽造單據(jù)或者提交記載內(nèi)容虛假的單據(jù)；（2）受益人惡意不交付貨物或者交付的貨物無價值；（3）受益人和開證申請人串通提交假單據(jù)，沒有真實的基礎(chǔ)交易。符合上述條件之一才會被認(rèn)定為欺詐。可以進(jìn)一步引申為，只有在交付的貨物無價值的情況下才能被認(rèn)定為欺詐，法院才可以止付，即根本違約才可以不付款。但是在實務(wù)中申請人往往會以質(zhì)量不好或數(shù)量不足為由要求法院下達(dá)止付令，這是有悖國際貿(mào)易慣例的。

本案例中，首先信用證并沒有關(guān)于貨物質(zhì)量的規(guī)定（含水量，含冰量），發(fā)運(yùn)的貨物本身就是冷凍食品，所以貨物含冰是基本常識；其次，法院并未給出貨物到港后的實際的稱重數(shù)，所以無法判斷出實際發(fā)運(yùn)數(shù)量和單據(jù)顯示數(shù)量的差額到底有多大，無法認(rèn)定是由于貨物數(shù)量存在懸殊導(dǎo)致的欺詐。綜上所述，判定欺詐成立有些牽強(qiáng)。

2.至于法院在何種條件下會簽發(fā)止付令，應(yīng)滿足下列條件：（1）必須有證據(jù)證明欺詐發(fā)生；（2）欺詐將給有關(guān)方造成難以彌補(bǔ)的損害；（3）進(jìn)口方須向法院提供足夠的擔(dān)保；（4）存在善意第三方的情況下即使有欺詐也不應(yīng)止付。

如果開證行的地方法院以貨物質(zhì)量不好或者數(shù)量不足為由稱受益人欺詐而止付，那么該法院很有可能存在著對信用證業(yè)務(wù)了解不夠而濫用止付令，從而損傷信用證的受益人的利益。既然不滿足欺詐例外構(gòu)成的要素，那么法院就不應(yīng)該受理申請人的訴訟請求，更不應(yīng)隨意下達(dá)止付令。

3.止付令被撤銷后開證行是否應(yīng)履行相應(yīng)的付款責(zé)任。如果法院在申請人的要求下撤銷了止付令，可視為信用證不適用欺詐例外原則，恢復(fù)了信用證獨(dú)立付款的效力，對信用證下各方責(zé)任的約束力也隨即恢復(fù)，那么在這種情況下開證行就應(yīng)該履行中斷的對外付款責(zé)任。

通過上述案例，我們清楚地了解了構(gòu)成欺詐的條件，在什么樣的情況下法院應(yīng)簽發(fā)止付令，以及開證行在止付令被撤銷后應(yīng)履行的責(zé)任。

三、止付令對信用證各方的影響

在確定信用證涉嫌欺詐的情況下，申請人通過申請法院止付令可以阻止開證行向外付款，可以很好地保護(hù)開證行和申請人自身的權(quán)益。但是止付令又是一把雙刃劍，在保護(hù)申請人和開證行的同時，又會給不法分子造成可乘之機(jī)，利用法院止付令的強(qiáng)制性，逃避付款責(zé)任，給銀行、受益人帶來巨大的財產(chǎn)和聲譽(yù)損失。

1.申請人利用止付令逃避付款責(zé)任。如果某種商品市場價格波動較大，在出口商發(fā)貨后價格出現(xiàn)了大規(guī)模地下降，申請人不愿意按信用證規(guī)定好的價格支付高于當(dāng)前市場價格的貨款，在單據(jù)沒有問題的情況下，申請人很可能會通過向當(dāng)?shù)胤ㄔ荷暾堉垢读顏碜柚归_證行對外付款。在止付令期間，受益人勢必會和申請人進(jìn)行協(xié)商，申請人借此會提出降價的要求。為了盡早回籠資金，受益人不得不同意申請人降價的無理要求，損失慘重。更有甚者，即使受益人同意降價處理貨物，申請人也并不接受，拒不收貨，那么出口商除了損失貨物原有的價值，由貨物運(yùn)輸產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)、滯港費(fèi)、倉儲費(fèi)等等費(fèi)用也將由出口商承擔(dān)。

2.信用證申請人和受益人相互勾結(jié)騙取銀行融資。申請人和受益人偽造一份貿(mào)易合同，然后申請人憑偽造的合同騙取開證行開出信用證，受益人再憑偽造的相符單據(jù)交單。因為單據(jù)沒有不符點，受益人可以立即得到議付行的付款，或者得到開證行的付款承諾。受益人憑開證行已承兌匯票到市場上進(jìn)行融資。后續(xù)申請人以欺詐為由申請法院止付令，解除對開證行的付款責(zé)任。但是鑒于議付行，或者買入銀行承兌匯票的一方，已取得善意第三方的身份，開證行無法解除對議付行的付款責(zé)任，必須付款。

四、如何有效應(yīng)對止付令

止付令作為一種法律手段，處理的是將信用證作為一種欺詐工具的不法行為，能夠有效地維護(hù)信用證的權(quán)威性，銀行不應(yīng)談之色變。如何有效地避免欺詐、防范風(fēng)險才是應(yīng)對止付令的最好措施。

1.銀行應(yīng)采取的積極措施。作為銀行，應(yīng)嚴(yán)格貫徹KYC（了解你的客戶）審查政策，了解真實的貿(mào)易背景，關(guān)鍵時刻更要執(zhí)行更為嚴(yán)格的KYCC（了解你的客戶的客戶）制度，從源頭上杜絕欺詐的發(fā)生。但是一旦收到了止付令，銀行就必須遵照執(zhí)行，因為止付令超越UCP600（跟單信用證統(tǒng)一慣例）的管轄范圍，并且UCP也明確說明慣例本身并不能僭越法律。即便如此，作為開證行，特別是當(dāng)銀行已經(jīng)取得了善意支付人的地位，可以有理有據(jù)地同法院進(jìn)行交涉，應(yīng)當(dāng)使法院清楚地知道信用證獨(dú)立性的原則。當(dāng)然，若明確知道涉嫌欺詐，銀行也可以主動聯(lián)系申請人向法院申請止付令，阻止欺詐進(jìn)一步發(fā)生。

2.申請人可以采取的措施。在產(chǎn)生貿(mào)易糾紛的情況下，申請人應(yīng)積極尋求貿(mào)易合同方式下的解決方法，而不是寄希望于法院簽署止付令上。因為若法院并不了解信用證業(yè)務(wù)，隨意簽發(fā)止付令，會嚴(yán)重影響信用證的獨(dú)立性。

3.欺詐例外不適用善意第三方

在單證相符的情況下，若在收到法院止付令之前，銀行已經(jīng)善意支付了對價，取得了善意第三方的地位，申請人是不能通過欺詐例外原則阻止開證行付款的，也稱為欺詐例外的例外原則。因此作為議付行，若能證明自己并未參與欺詐，或者并不知道欺詐的存在，就可以通過欺詐例外的例外來保護(hù)自身的合法權(quán)益，獲得開證行的給付。

五、結(jié)論

無論是銀行還是法院，應(yīng)保護(hù)并堅持信用證獨(dú)立抽象性原則，對于止付信用證項下的款項要持謹(jǐn)慎態(tài)度。特別是開證行，即使發(fā)現(xiàn)確實存在欺詐，也不能主動決定不付款，必須通過法律程序來禁止對外付款，更不能為了解除付款責(zé)任而鼓動申請人向法院申請止付令。出于維護(hù)自身聲譽(yù)和信用證獨(dú)立性上，開證行也應(yīng)盡量避免牽扯到貿(mào)易糾紛當(dāng)中。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓曉東.論信用證欺詐之止付令——兼評最高法院“關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定”[J].研究生法學(xué)，2005（03）.

[2]段媚媚.信用證欺詐例外原則中的舉證責(zé)任[J].淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005（02）.

[3]鄒巋，孟麗梅.反信用證欺詐的事后救濟(jì)對策研究[J].對外經(jīng)貿(mào)實務(wù)，2005（02）.