李 峰

中國(guó)古代國(guó)家形態(tài)的變遷和成文法律形成的社會(huì)基礎(chǔ)

李 峰*

目 次

一、引言

二、西周?chē)?guó)家的基本形態(tài)：權(quán)力代理的親族邑制國(guó)家

三、與中東早期國(guó)家的社會(huì)形態(tài)相比較

四、邑制國(guó)家向領(lǐng)土國(guó)家的轉(zhuǎn)變：縣的出現(xiàn)

五、社會(huì)關(guān)系的重組和變化

六、成文法律出現(xiàn)的必然

與古代美索不達(dá)米亞相比，中國(guó)成文法律的出現(xiàn)至少晚了1500年，這是比較文明史上一個(gè)重要的問(wèn)題。這種差別的根源在于社會(huì)組織形態(tài)的不同，而要搞清中國(guó)成文法形成的原因，關(guān)鍵在于真正理解西周到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期社會(huì)變化的性質(zhì)。在古代美索不達(dá)米亞“城市國(guó)家”中，社會(huì)的基本組織是以“戶(hù)”為單位的“核心家庭”；而成文法律即以這樣的自由民為對(duì)象，是“城市國(guó)家”建立和維持其社會(huì)秩序的必要手段。基于青銅器銘文的最新研究表明西周是一個(gè)“權(quán)力代理的親族邑制國(guó)家”，其社會(huì)的基本組織單位則是擁有大量人口和土地，并對(duì)其成員承擔(dān)著法律責(zé)任的“宗族”。因此，西周時(shí)期并沒(méi)有形成成文法律的需要或條件。但是，公元前771年西周滅亡，中國(guó)古代社會(huì)在列國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中從“邑制國(guó)家”逐漸向“領(lǐng)土國(guó)家”轉(zhuǎn)變。特別是作為“領(lǐng)土國(guó)家”一級(jí)行政組織的“縣”的出現(xiàn)，為“核心家庭”的發(fā)展提供了機(jī)體，也使國(guó)家第一次與一家一戶(hù)的小農(nóng)家庭發(fā)生了直接關(guān)系。對(duì)“縣”里的自由農(nóng)民以及城市中出現(xiàn)的大量平民管理之需要，促使成文法在中國(guó)春秋晚期到戰(zhàn)國(guó)早期應(yīng)運(yùn)而生。換言之，在美索不達(dá)米亞成文法律是古代“城市國(guó)家”的必需，而在中國(guó)它是古代“邑制國(guó)家”向“領(lǐng)土國(guó)家”轉(zhuǎn)變過(guò)程的產(chǎn)物。

西周 美索不達(dá)米亞 成文法律 城市國(guó)家 邑制國(guó)家

一、引言

成文法律（Codified Law and Statutes）的形成一般被看作一個(gè)社會(huì)法律體系成熟的標(biāo)志，或者說(shuō)是社會(huì)正義的基礎(chǔ)和保證。世界上最早的成文法是屬于烏爾第三王朝（ca. 2112 ～ 2004 BC）的烏爾拉姆法典（Code of Ur-Nammu），作于公元前 2100年至公元前 2050 年之間，其所關(guān)心的主要是對(duì)犯罪的自由民，特別是犯罪的奴隸的處置辦法。之后三百多年的古巴比倫時(shí)期（Old Babylonian Period: 1894～1595 BC）出現(xiàn)了著名的漢姆拉比法典（Code of Hammurabi； ca. 1792～1750 BC），更是系統(tǒng)規(guī)定了自由民之間民事和刑事糾紛中的權(quán)利和責(zé)任，以及對(duì)平民和奴隸犯罪的懲罰辦法。〔1〕關(guān)于這部法典設(shè)立的目的，目前尚有一些爭(zhēng)議，見(jiàn)下文。在這兩個(gè)時(shí)期之間尚有其他兩部法典（Codes of Lipit-Ishtar and Codes of Eshnunna），可見(jiàn)成文法的傳統(tǒng)在美索不達(dá)米亞是連續(xù)不斷的?！?〕Marc Van De Mieroop， Philosophy before the Greeks: The Pursuit of Truth in Ancient Babylonia， Princeton University Press，2015， pp. 143-145.在埃及，最晚到了中王朝（ca. 1938～1600 BC）的晚期，當(dāng)代的文獻(xiàn)證明也已經(jīng)有了成文的法律在適用，〔3〕這是一個(gè)屬于中王朝晚期的草紙文獻(xiàn)，其上寫(xiě)有古埃及政府下發(fā)至總監(jiān)獄的數(shù)條指令，要求總監(jiān)獄按照刑法中的有關(guān)章節(jié)對(duì)從監(jiān)獄逃亡的76位埃及居民進(jìn)行懲處。See William Christopher Hayes， ed. A Papyrus of the Late Middle Kingdom in the Brooklyn Museum， Brooklyn Museum， 1955， pp. 19， 34-35.盡管現(xiàn)在可以看到的最早的法律條文年代在公元前3世紀(jì)。〔4〕這是在Tuna el-Gebel的一座建筑殘破陶罐中發(fā)現(xiàn)的當(dāng)時(shí)一部法典的殘頁(yè)。See Joyce A. Tyldesley， Judgment of the Pharaoh: Crime and Punishment in Ancient Egypt， Weidenfeld & Nicolson， 2000， pp. 8-9.

學(xué)者往往是根據(jù)《晉書(shū)?刑法志》中的敘述來(lái)推測(cè)戰(zhàn)國(guó)初年李悝（455 ～ 395 BC）的所謂《法經(jīng)》是中國(guó)成文法律的最早例子，但這實(shí)際上無(wú)法證實(shí)。而且，從文獻(xiàn)中能看到的情形是，《法經(jīng)》的內(nèi)容和我們現(xiàn)知的秦國(guó)法律并沒(méi)有直接聯(lián)系。〔5〕See Yongping Liu， Origins of Chinese Law: Penal and Administrative Law in Its Early Development， Oxford University Press，1998， pp. 183-184.我們現(xiàn)在所能看到的最早的成文法可能就是四川青川郝家坪戰(zhàn)國(guó)秦墓M50出土的《為田律》（309 BC），可惜只有一枚木牘?！?〕四川省文物考古研究院等：《四川青川縣郝家坪戰(zhàn)國(guó)墓群M50發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，載《四川文物》2014年3期，第13-19頁(yè)。另外，公元前4世紀(jì)晚期的包山楚墓中雖然出土了楚國(guó)訟訴過(guò)程及案例的記錄，但并沒(méi)有律令條文的出土。而可知的最早的有系統(tǒng)的成文法則是云夢(mèng)睡虎地的《秦律十八種》了（ca. 216 BC）。總之，就目前資料看中國(guó)古代成文法律的出現(xiàn)應(yīng)該不會(huì)太早于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期；如果我們說(shuō)在公元前4世紀(jì)中期的商鞅改革時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)了成文法律，這應(yīng)該是一個(gè)很合理的估計(jì)。但這個(gè)年代比之中東地區(qū)成文法典的出現(xiàn)晚了大約1500年。

當(dāng)然，我們也應(yīng)該考慮到中國(guó)早期國(guó)家形成時(shí)間比中東地區(qū)晚的事實(shí)。美索不達(dá)米亞（Mesopotamia）的早期王朝（Early Dynasties）開(kāi)始于公元前2900年左右；而最新的研究表明可以代表中國(guó)早期國(guó)家的二里頭遺址的年代大約在公元前19世紀(jì)到公元前16世紀(jì)中葉?！?〕這代表了二里頭遺址的延續(xù)使用時(shí)間，而二里頭遺址中與國(guó)家有關(guān)的特征大多出現(xiàn)在第三、四期，即二里頭遺址的晚段。參見(jiàn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著：《中國(guó)考古學(xué)：夏商卷》，中囯社會(huì)科學(xué)出版社2003年版，第81頁(yè)。因此說(shuō)，即使我們考慮到中東地區(qū)和中國(guó)早期國(guó)家形成的時(shí)間差，成文法在中國(guó)出現(xiàn)的時(shí)間仍顯得很晚。這個(gè)差別實(shí)際上反映了中國(guó)和中東地區(qū)歷史發(fā)展進(jìn)程的重大差別，也就是說(shuō)中國(guó)早期國(guó)家形成和發(fā)展的途徑和美索不達(dá)米亞地區(qū)并不相同，而成文法所反映的正是這種發(fā)展途徑的不同。這正是比較歷史學(xué)（Comparative historiography）所要研究和解決的問(wèn)題。而比較歷史學(xué)的重要性不僅在于通過(guò)比較來(lái)發(fā)現(xiàn)不同文明發(fā)展過(guò)程中的缺環(huán)（missing links）， 更在于發(fā)現(xiàn)不同文明發(fā)展過(guò)程的類(lèi)似性和區(qū)別，并從而對(duì)這些差異進(jìn)行深度的解釋。本文要解釋的是：為什么在中東地區(qū)前帝國(guó)時(shí)期的古代王朝中極早就出現(xiàn)了成文法，而在中國(guó)的商，特別是西周王朝中并沒(méi)有形成這樣的成文法？實(shí)際上，我們知道西周?chē)?guó)家的政府組織比之美索不達(dá)米亞早期王朝更為發(fā)達(dá)，國(guó)家的基本體制也更加復(fù)雜，但它卻沒(méi)有形成成文法。那么，又是什么原因促使中國(guó)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期形成了成文法律？

二、西周?chē)?guó)家的基本形態(tài)：權(quán)力代理的親族邑制國(guó)家

要搞清中國(guó)成文法形成的原因，關(guān)鍵在于真正搞清楚西周到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期中國(guó)社會(huì)變化的性質(zhì)和其深層原因。新制度的形成有其必要的條件和社會(huì)需要，與法律有關(guān)的制度更是如此。因此，我們要在中國(guó)早期國(guó)家發(fā)展變化的總趨勢(shì)中尋找中國(guó)成文法律形成的必要社會(huì)條件。

過(guò)去大家都知道，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是中國(guó)歷史上劇烈變化的一個(gè)時(shí)期。在馬克思主義史學(xué)中，這個(gè)變化一般被認(rèn)為是從奴隸社會(huì)邁向封建社會(huì)的一個(gè)變化（所謂“奴隸社會(huì)”和“封建社會(huì)”這兩個(gè)概念都有問(wèn)題）?！?〕關(guān)于這個(gè)說(shuō)法的矛盾，可參見(jiàn)李峰：《歐洲Feudalism的反思及其對(duì)中國(guó)古代分期的意義》，載《中國(guó)學(xué)術(shù)》2005年第24期，第8-29頁(yè)。在西方，大家一般認(rèn)為這是中國(guó)歷史中從“早期國(guó)家”（Early State）到“帝國(guó)”（Empire）的一種巨變。盡管大家都知道中國(guó)歷史上有這么大的一次變化，也有不少學(xué)者對(duì)這個(gè)過(guò)程中一些具體現(xiàn)象或事件進(jìn)行了考訂，但對(duì)這個(gè)變化的起因及其演進(jìn)過(guò)程卻一直找不到一個(gè)符合邏輯的解釋。究其原因，主要是對(duì)這個(gè)變化的起點(diǎn)認(rèn)識(shí)不清，也就是對(duì)西周社會(huì)認(rèn)識(shí)不清。因此，正確認(rèn)識(shí)西周?chē)?guó)家的形態(tài)是解決這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵中的關(guān)鍵。

通過(guò)系統(tǒng)并且深入地研究西周時(shí)期的當(dāng)代史料，特別是青銅器銘文，我們現(xiàn)在對(duì)西周?chē)?guó)家的體制，或西周社會(huì)的形態(tài)已經(jīng)有一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)。〔9〕關(guān)于這一新認(rèn)識(shí)的最系統(tǒng)表述，參見(jiàn)Li Feng， Bureaucracy and the State in Early China: Governing the Western Zhou， 1045-771 BC， Cambridge University Press， 2008； 李峰：《西周的政體：中國(guó)早期的官僚制度和國(guó)家》，生活?讀書(shū)?新知三聯(lián)書(shū)店2010年版?；谶@個(gè)認(rèn)識(shí)，我們可以對(duì)西周—春秋時(shí)期的社會(huì)巨變做出符合邏輯的深度解釋。從這個(gè)新認(rèn)識(shí)出發(fā)，我們也可以重新闡述中國(guó)成文法形成的歷史原因。特別應(yīng)該注意的是，在《西周的政體》一書(shū)中，以全球早期國(guó)家的研究為背景，筆者分析了有關(guān)中國(guó)早期國(guó)家形態(tài)的種種模式，包括城市國(guó)家、領(lǐng)土國(guó)家、封建國(guó)家、分立國(guó)家、邑制國(guó)家等等。最后，筆者認(rèn)為相對(duì)而言，“邑制國(guó)家”的模式比較能反映西周的情況，但這個(gè)模式也有它的缺陷，需要重新界定。

“邑制國(guó)家”模式最早是在日本學(xué)術(shù)界，通過(guò)與“都市國(guó)家”模式的論爭(zhēng)得到發(fā)展的。它有點(diǎn)類(lèi)似西方學(xué)術(shù)界有人提出的“鄉(xiāng)村國(guó)家”，〔10〕Charles K. Maisels， Early Civilizations of the Old World: The Formative Histories of Egypt， the Levant， Mesopotamia， India and China ， Routledge， 1999， p. 354.但又不一樣。“邑制國(guó)家”的概念首先由松本光雄提出，〔11〕松本光雄：《中國(guó)古代の邑と民、人との関係》，載《山梨大學(xué)學(xué)蕓學(xué)部研究報(bào)告》3 （1952）， 81-91頁(yè)。后由松丸道雄先生進(jìn)一步論述從而提升為一種國(guó)家的社會(huì)政治模式，并被學(xué)者們尤其是日本東部的學(xué)者所普遍接受。〔12〕松丸道雄：《殷周?chē)?guó)家の構(gòu)造》， 載《巖波講座：世界歴史》（東京∶巖波書(shū)店， 1970年），第49-100頁(yè)。在“邑制國(guó)家”的模式中社會(huì)的基本單位是“邑”（Settlement），在“邑”的實(shí)體之間存在等級(jí)、分層結(jié)構(gòu)以及統(tǒng)治與服從的關(guān)系，因此“邑”和“邑”之間的階梯關(guān)系被看作是先秦時(shí)期中國(guó)的主要特征。特別值得提到的是，松丸先生在論述這個(gè)問(wèn)題所用的主要是古文字資料，即甲骨文和金文中的當(dāng)代史料；他認(rèn)為甲骨文和金文中所見(jiàn)的稱(chēng)為“邑”的聚落可以歸為三類(lèi)。第一類(lèi)是都邑，如商都安陽(yáng)，其在甲骨文中稱(chēng)為“大邑”或“天邑”。數(shù)量更多的是二級(jí)聚落，它們由獨(dú)立的血緣家族所占據(jù)，并被稱(chēng)作“族邑”（Lineage Settlement）。此外，“大邑”和“族邑”都有它們的附屬聚落，松丸先生稱(chēng)其為“屬邑”（Affiliated Settlement），大多數(shù)的生產(chǎn)活動(dòng)即在此進(jìn)行。他認(rèn)為，上述邑的三級(jí)分層是商周?chē)?guó)家的基本結(jié)構(gòu)，并且青銅銘文語(yǔ)言上對(duì)這三類(lèi)“邑”并不區(qū)分，這說(shuō)明它們都擔(dān)當(dāng)著相似的社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能。

但是，“邑制國(guó)家”模式也有問(wèn)題。首先，“邑制國(guó)家”模式對(duì)國(guó)家政治權(quán)力未加以充分考慮，而這種權(quán)力不僅確實(shí)地存在，而且被明顯地附加于邑的組織結(jié)構(gòu)之上。其次，由于缺乏對(duì)國(guó)家權(quán)力的考慮，基于這一個(gè)模式的進(jìn)一步研究就顯得困難。比如，商代和西周?chē)?guó)家都可以稱(chēng)為“邑制國(guó)家”；但是我們認(rèn)為商代國(guó)家和西周?chē)?guó)家的組織原則有著根本的區(qū)別，單獨(dú)按“邑制國(guó)家”的解釋無(wú)法說(shuō)明這種區(qū)別。

筆者認(rèn)為西周?chē)?guó)家最好可被表述為“權(quán)力代理的親族邑制國(guó)家”（Delegatory Kin-ordered Settlement State）。筆者相信，委任原則（Delegative Rules）即政治權(quán)力結(jié)構(gòu) + 權(quán)力分配方式 +“邑”的空間地理存在形態(tài)的表述，能夠最佳地反映西周?chē)?guó)家的組織和運(yùn)行邏輯。這個(gè)表述雖然長(zhǎng)一點(diǎn)，但它比較準(zhǔn)確地概括了西周?chē)?guó)家的主要特點(diǎn)。下面我來(lái)解釋這個(gè)國(guó)家的基本形態(tài)。

（一）“邑制”問(wèn)題

“邑制國(guó)家”有兩方面的含義。其一，“邑”是西周?chē)?guó)家的基本存在方式。西周青銅器銘文中不加區(qū)別地稱(chēng)作“邑”的聚落，既是基本的社會(huì)實(shí)體，也是“國(guó)家”控制力所能到達(dá)的基本地理單元。因而，西周?chē)?guó)家并非一個(gè)由邊界線所界定的政治地理整體（Geopolitical landmass），而是由它所控制的眾多邑的位置所確定的；而“國(guó)家”即存在于這些邑中。這樣，在地理術(shù)語(yǔ)上，西周?chē)?guó)家即為成千片“邑”的土地的集結(jié)體（Congregation of settlements），而這些土地正是借助國(guó)家政治控制力聚集在一起（并處于一種分層的結(jié)構(gòu)中）。其二，因?yàn)槲髦車(chē)?guó)家以群“邑”（Settlements）的形式而存在，所以在這一國(guó)家設(shè)想的“疆域”內(nèi)存在著若干真空地帶；同時(shí)作為西周?chē)?guó)家的組成因素的諸侯國(guó)所占有的所謂“領(lǐng)土”之間也會(huì)出現(xiàn)重疊現(xiàn)象，即屬于一個(gè)諸侯國(guó)的邑很可能坐落在更靠近另一個(gè)諸侯國(guó)中心的地方（圖1）。并且研究表明，諸侯國(guó)的這種存在狀況在西周?chē)?guó)家的政治控制力最終衰退時(shí)，為一系列重要的社會(huì)變革提供了一個(gè)重要的出發(fā)點(diǎn)。這對(duì)于理解中國(guó)歷史后來(lái)向“領(lǐng)土國(guó)家”的轉(zhuǎn)變以及進(jìn)一步走向帝國(guó)至關(guān)重要?！?3〕See Li Feng， Bureaucracy and the State in Early China， pp. 296-297.

圖1 西周諸侯國(guó)的存在形態(tài)

（二）政治關(guān)系

“委任的”（Delegatory）一般指，政治權(quán)力的行使者實(shí)際上并不擁有該政治權(quán)力的所有權(quán)，只是基于由主權(quán)（Sovereignty）的真正持有者所授予他的一定的權(quán)力來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治，而主權(quán)是不能分割的。從某種意義上說(shuō)，“授予”并非永久的給予或頒發(fā)，所授權(quán)力不歸接受者所有，只是暫時(shí)的存放，而主權(quán)的持有者即周王可以隨時(shí)將其收回。西周?chē)?guó)家政治上的“委任”原則有兩點(diǎn)表現(xiàn)。

第一，在位的周王委派地方諸侯進(jìn)行管理；從青銅銘文來(lái)看，地方諸侯在周人的政治體系中構(gòu)成了一種特等階層，地位要高于中央官員。而且我們知道，不管這些諸侯在后代文獻(xiàn)中怎樣稱(chēng)呼，在發(fā)掘出土的青銅器銘文中他們一律地稱(chēng)為“侯”。諸侯作為一個(gè)統(tǒng)治者（Ruler）的權(quán)力是得到周王室和周王的充分認(rèn)可的。然而，青銅器銘文亦表明，地方諸侯并非擁有獨(dú)立主權(quán)的“君王”，他們只是由周王授權(quán)且代表周王來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治的。因此，他們有義務(wù)積極參與西周?chē)?guó)家事務(wù)，參加周王室組織的戰(zhàn)爭(zhēng)，有時(shí)也會(huì)專(zhuān)程前往中央王室伴隨周王。關(guān)于這點(diǎn)，我們有越來(lái)越多的青銅器銘文證據(jù)。

第二，在位的周王則依靠一種西周政治哲學(xué)中被認(rèn)為源自王朝的創(chuàng)立者尤其是周文王的權(quán)力來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治。因此，西周?chē)?guó)家的關(guān)鍵性政治關(guān)系就是依照“委任”原則得以構(gòu)建的，而這個(gè)原則又深深根植于周人有關(guān)其國(guó)家起源的理論中。周人擁有一套明確的政治理論，即國(guó)家的根本正統(tǒng)性是由上天特別授權(quán)文王作為它的接受者，這在西周早期的銘文中有清楚的記載，如小盂鼎（《集成》 2837），并在有關(guān)西周早期的文獻(xiàn)中也有所體現(xiàn)，如《尚書(shū)?康誥》。而上天授權(quán)給文王的時(shí)機(jī)就是公元前1059年5月發(fā)生的“五星聚會(huì)”?！?4〕關(guān)于這點(diǎn)，參見(jiàn) David Pankenier， “The Cosmo-Political Background of Heaven’s Mandate，” Early China 20 （1995）: 121-176.盡管從西周中期開(kāi)始，實(shí)際的征服者武王亦被加入其中，此后，文王和武王接受天命的說(shuō)法在西周青銅器銘文中成為定式，但是卻沒(méi)有任何青銅器銘文提及武王之后的任何其他周王也是接受了天命。所以，顯而易見(jiàn)，在周人的國(guó)家理念中，文王（西周中期開(kāi)始武王也被列入其中）是周王朝主權(quán)的唯一持有者，也是所有職權(quán)的來(lái)源。然而，更重要的是，當(dāng)文王和武王從現(xiàn)實(shí)世界中消失后，在周人的觀念中他們?cè)诶碚撋喜](méi)有死去。他們實(shí)際升至“上帝”的天庭并在那里繼續(xù)生活。他們不僅在天庭陪伴上帝，而且會(huì)不時(shí)地來(lái)到現(xiàn)實(shí)世界以接受儀式上后繼周王所奉獻(xiàn)的祭品。在西周?chē)?guó)家的這種信仰結(jié)構(gòu)中，在位周王的主權(quán)是以文王和武王的名義授予他們的。因而，他們不斷地?fù)?dān)心主權(quán)有一天會(huì)被收走，這點(diǎn)在周人的一些資料中都能夠得到證明，如詢(xún)簋（《集成》4321）和毛公鼎（《集成》2841）的銘文以及《詩(shī)經(jīng)》中的一些詩(shī)歌。只有當(dāng)我們了解了周代王權(quán)的委任性和暫定性，我們才能夠真正理解明顯見(jiàn)于青銅銘文中的這種過(guò)分表現(xiàn)的恐懼的根源所在。

（三）政治權(quán)力的分配方式

周王是通過(guò)一種血緣的結(jié)構(gòu)來(lái)進(jìn)行政治權(quán)利的分配的，宗族是這個(gè)權(quán)利分配的基本對(duì)象，這為西周?chē)?guó)家提供了又一個(gè)重要綱紀(jì)。王室宗族的血緣紐帶構(gòu)成了政治權(quán)力被從周王向地方代理人分配出去的主要途徑（它當(dāng)然也到達(dá)屬于王室婚姻對(duì)象的一些異姓宗族）。而且，作為王室宗族的別支，諸侯大多成為地方新立宗族的宗主。于是，宗族的社會(huì)組織儼然被轉(zhuǎn)變成了西周?chē)?guó)家的政治組織。當(dāng)這些宗族由于權(quán)力的代理而成為大幅擴(kuò)張的政治網(wǎng)絡(luò)的地方性中心時(shí)，它們也成為國(guó)家和居住于“邑”的國(guó)民之間至關(guān)重要的中介，或基本的社會(huì)單位。在這點(diǎn)上，西周?chē)?guó)家可以被視為成千上萬(wàn)的“邑”的聯(lián)合體，而這些“邑”正是通過(guò)宗族的血緣結(jié)構(gòu)由國(guó)家政治權(quán)力組織在一起的。這就是“邑制國(guó)家”，也是以親族為秩序的（kin-ordered）國(guó)家。西周?chē)?guó)家的最根本使命就是通過(guò)宗族的血緣結(jié)構(gòu)對(duì)這些成千上萬(wàn)的“邑”進(jìn)行控制和編織，為它們建立統(tǒng)一的政治秩序，并且提供用以維持這個(gè)秩序的手段（強(qiáng)制性權(quán)力）。

在姬姓以外，異姓宗族在這個(gè)政治權(quán)利分配體系中的位置是有通過(guò)一個(gè)鏈接祖先（Nexus Ancestor），即宗族始祖與文王、武王之間的親疏關(guān)系來(lái)決定的。〔15〕Paul Nicholas Vogt， Between Kin and King: Social Aspects of Western Zhou Ritual （PhD dissertation: Columbia University，2011）， pp. 44-48.這一關(guān)系不僅在青銅器銘文中得到反復(fù)強(qiáng)調(diào)，而且它通過(guò)和姬姓宗族的婚姻關(guān)系得以維持和發(fā)展。

（四）西周?chē)?guó)家的二分制

地理因素決定了西周?chē)?guó)家的二分形態(tài)。作為“邑”的政治控制結(jié)構(gòu)，東部平原與其直接統(tǒng)治的王畿之間存在著不同。在東部，諸侯國(guó)的國(guó)都形成“大邑”且為國(guó)家權(quán)力的集中點(diǎn)。國(guó)都以外的地區(qū)分布著“族邑”，主要由一些不同的土著宗族占據(jù)，而他們的歷史能夠追溯至周人征伐之前。族邑的周?chē)?，即為宗族控制的大量較小的“屬邑”。諸侯們憑借周王委托給他們的權(quán)力對(duì)這些宗族進(jìn)行管理，并通過(guò)他們控制眾多偏遠(yuǎn)的小邑。諸侯國(guó)的建立實(shí)質(zhì)上就是為中國(guó)東部的大量土著聚落植入一種政治結(jié)構(gòu)，從而將其納入西周?chē)?guó)家的政治體系之中。在陜西的王畿，周王并未委托他的權(quán)力，但“邑”的三級(jí)階梯化依然存在。像灃、鎬以及周這樣的王都可稱(chēng)為大邑；它們供王室活動(dòng)，也包含著宗族貴族們的住宅。但是，宗族貴族們的權(quán)力根基位于族邑，這些族邑盡管遠(yuǎn)離主要的王都，卻與位于王都的貴族住宅保持著聯(lián)系，并在經(jīng)濟(jì)上支持著后者。族邑的周?chē)潜姸嗍芸赜谧谧宓膶僖?。這種構(gòu)成形式在一些青銅器銘文中表現(xiàn)的十分明顯。 然而，在王畿地區(qū)也存在著大量由國(guó)家直接控制、獨(dú)立于宗族結(jié)構(gòu)之外的邑，而這些邑則由中央政府直接派遣官員進(jìn)行管理。

三、與中東早期國(guó)家的社會(huì)形態(tài)相比較

學(xué)者們普遍認(rèn)為，美索不達(dá)米亞的古代國(guó)家在大部分時(shí)間內(nèi)是以城市國(guó)家（City-State）的形態(tài)為主流，一直到公元前2000年中葉領(lǐng)土國(guó)家的形成和公元前1000年后亞述帝國(guó)興起?！?6〕Marc Van De Mieroop， A History of the Ancient Near East， ca. 3000-323 BC， Blackwell Publishing， 2004， pp. 99， 121.城市國(guó)家（乃至領(lǐng)土國(guó)家）的最基本社會(huì)單位是所謂的“核心家庭”（Nuclear Family），家庭成員一般包括夫妻兩人和其未成年的子女，以及一位喪偶的老人。這些“核心家庭”以“戶(hù)”（Household） 的方式存在，而每一個(gè)“戶(hù)”都既是一個(gè)獨(dú)立的共同居住單位，也是一個(gè)獨(dú)立的生產(chǎn)和消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)單位（Economic Unit）。一些大的“戶(hù)”可能包含有戶(hù)主的兄弟或堂兄弟，但這只能被看作例外而不是常規(guī)。這里極少有幾代內(nèi)的親族共同居住的現(xiàn)象?！?7〕Marc Van De Mieroop， The Ancient Mesopotamia City， Clarendon Press， 1997， pp. 101， 109； Van De Mieroop， A History of the Ancient Near East， pp. 53-54.一些大的“戶(hù)”則是包含了完全沒(méi)有血緣關(guān)系的眾多奴仆或者是屬于該戶(hù)的勞工，其數(shù)量可能會(huì)很大。國(guó)王或者貴族所擁有的就是這樣的大型的“戶(hù)”。美索不達(dá)米亞的古代社會(huì)就是由這樣的一個(gè)個(gè)的“戶(hù)”集結(jié)而成，而不像中國(guó)西周時(shí)期那樣是一個(gè)以“宗族”為基本構(gòu)成單位的社會(huì)。

這樣的“戶(hù)”的單位在考古發(fā)掘中有足夠的證據(jù)，并且可能早在歐貝德（Ubaid: 5000 ～ 4000 BC）時(shí)期就已經(jīng)成為了美索不達(dá)米亞社會(huì)的基本組成單位（圖2）?！?8〕Charles K. Maisels， Early Civilizations of the Old World: The Formative Histories of Egypt， the Levant， Mesopotamia， India and China， Routledge， 1999， pp. 156-157； Seton Lloyd， The Archaeology of Mesopotamia: From the Old Stone Age to the Persian Conquest，Thames and Hudson， 1978.形成這種社會(huì)結(jié)構(gòu)的原因，有些學(xué)者認(rèn)為，主要在于兩河流域土地的肥沃高產(chǎn)。它能允許一家一戶(hù)的小型社會(huì)單位自給自足地生產(chǎn)，也能允許一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)更快的核心化，并在一個(gè)較小的范圍內(nèi)形成很多城市?！?9〕Charles K. Maisels， “Models of Social Evolution: Trajectories from the Neolithic to the State，” Man 22.2 （1987）: 331-337.而城市中商業(yè)的發(fā)達(dá)更使得這種小的家庭單位成為必然。美索不達(dá)米亞的鄉(xiāng)村社會(huì)，雖然由于考古工作缺乏而我們知之很少，但是學(xué)者們相信，其基本的社會(huì)組成結(jié)構(gòu)和城市中應(yīng)該是相同的?！?0〕基于和Marc Van De Mieroop 的談話。

圖2 烏爾的居民區(qū)：早期王朝（2900 ～ 2350 BC）〔21〕

反觀西周的社會(huì)，“宗族”（Lineage）是社會(huì)的基本單位，也是國(guó)家權(quán)力的基層支持者。宗族是比“核心家庭”（Nuclear Family）大得多的一個(gè)社會(huì)組織單位。如果按照儒家經(jīng)典的講法，一個(gè)宗族應(yīng)該包括了五世以?xún)?nèi)的所有成員；五世以后的子孫則要遷離本宗族，從而建立小宗。也就是說(shuō)，血緣關(guān)系在五世以?xún)?nèi)的親族成員聚族而居，從而形成了“宗族”。并且每個(gè)宗族有自己的宗廟，是本宗族成員政治和宗教活動(dòng)的中心。這種所謂“五世而遷”的規(guī)定盡管在西周時(shí)期的青銅器銘文中沒(méi)有直接證據(jù)，但“宗族”的存在無(wú)疑應(yīng)該是西周社會(huì)的常態(tài)；而宗族分離（Lineage Segmentation）則是宗族人口膨脹后不可避免的結(jié)果。一個(gè)宗族中可能包含了許多“核心家庭”，但是這些家庭并不能脫離宗族，也不是獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)單位。〔22〕朱鳳瀚先生也認(rèn)為：“聚居共處的宗族成員是不分財(cái)?shù)?，家族?jīng)濟(jì)的主管權(quán)歸于大宗，由大宗通過(guò)家臣實(shí)現(xiàn)對(duì)直接生產(chǎn)者的管理，諸小宗分支在生活上雖相對(duì)獨(dú)立，但并非是獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)單位?！眳⒁?jiàn)朱鳳瀚：《商周家族形態(tài)研究（增訂本）》，天津古籍出版社2004年版，第328頁(yè)。他所講的“家族”就是“宗族”；他認(rèn)為小宗不是獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)單位（這一點(diǎn)可以進(jìn)一步討論；有些小宗，譬如屬于召氏宗族的琱生家族可能有自己的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)），那么，在這樣的體系中“核心家庭”更不具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)地位。如上所述，一個(gè)宗族的財(cái)產(chǎn)可能包括了眾多的“邑”（有宗邑和屬邑兩個(gè)層級(jí)），至少也可能包含有分布在不同地點(diǎn)的地產(chǎn)，這點(diǎn)我們?cè)诮鹞闹锌梢哉业矫鞔_證據(jù)?！?3〕Li Feng， Bureaucracy and the State in Early China， pp. 173-175.這些分布在遠(yuǎn)處的屬邑很可能演變成為分離出來(lái)的“小宗”的中心宗邑。而一些大的宗族，如寶雞的散氏，甚至可能在其內(nèi)部發(fā)展出來(lái)復(fù)雜的管理系統(tǒng)，包括官僚階梯?？傊白谧濉辈粌H是西周社會(huì)的基本組織方式，而且也是人和人之間最重要的社會(huì)關(guān)系。在美索不達(dá)米亞社會(huì)中，人是以“城市”（City）（其次是職業(yè)團(tuán)體）作為自己的歸屬的；在西周社會(huì)中，人則是以“宗族”作為自己歸屬的。這點(diǎn)在兩個(gè)地區(qū)的當(dāng)代史料中看得非常清楚。前者是“城市國(guó)家”的基本屬性，而后者則是“邑制國(guó)家”的主要特征。

在美索不達(dá)米亞社會(huì)中，血緣關(guān)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上所謂“職業(yè)關(guān)系”（Professional Relations）重要。姓氏往往是虛擬的，并且往往是和職業(yè)的區(qū)別有關(guān)系的；同姓并不表示有共同的祖先，而可能是同樣職業(yè)的人選擇了同樣的祖先名?！?4〕Van De Mieroop， The Ancient Mesopotamia City， pp. 109， 115.親屬關(guān)系在鄉(xiāng)村可能比較重要，但當(dāng)這些家庭搬入城市之后，親屬關(guān)系就完全失去了意義，被其他的社會(huì)關(guān)系所取代，最重要的是“職業(yè)關(guān)系”。美索不達(dá)米亞社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)主要表現(xiàn)在獨(dú)立的“戶(hù)”之上存在的是所謂的“集會(huì)”（Assembly） 或者叫“委員會(huì)”（Council），〔25〕Maisels， “Models of Social Evolution，” Man 22.2（1987）: 334-335.一般都由年長(zhǎng)者組成。眾多的戶(hù)通過(guò)“集會(huì)”聯(lián)系在一起。這些“集會(huì)”大部分是基于地域的，即一座城市中的分區(qū)，但也有基于職業(yè)的；在很多情況下實(shí)際上職業(yè)和居住區(qū)域是重合的。但是卻沒(méi)有基于血緣的，即屬于同一個(gè)“集會(huì)”的戶(hù)主們并沒(méi)有血緣關(guān)系。這些“集會(huì)”有權(quán)對(duì)自己區(qū)域中的行政事務(wù)做出決定，同時(shí)也是所在區(qū)域（或行業(yè)）的法庭（Court）， 對(duì)所在區(qū)域的法律案件進(jìn)行裁決?！?6〕Marc Van De Mieroop， “The Government of an Ancient Mesopotamian City: What We Know and Why We Know So Little” in Priests and Officials in the Ancient Near East， Universitaverlag C. Winter， 1999， pp. 144， 151.因此說(shuō)，在古代美索不達(dá)米亞，人民有被自己的同等人來(lái)進(jìn)行裁決的權(quán)利，而不是被貴族裁決。“精英主義”在這里沒(méi)有生存空間；相反地參加“集會(huì)”的都是平等的自由民，甚至包括一些本身并不完全自由的低級(jí)勞工。正是因?yàn)檫@樣，在美索不達(dá)米亞的城市國(guó)家中政府職能并不發(fā)達(dá)（可能比不上西周的水平），并且是非集權(quán)的。大部分的政府職能如對(duì)衛(wèi)生、警察、婚姻和離異等的管理，并不是由中央政府來(lái)施行，或是由城市中的小的社會(huì)單位“集會(huì)”來(lái)施行的。而市民中的大部分爭(zhēng)議或法律訴訟也是在這些小的社會(huì)單位中完成的。〔27〕Van De Mieroop， “The Government of an Ancient Mesopotamian City”， pp. 160-161.

這就是漢姆拉比法典出現(xiàn)的社會(huì)背景。但是，近期的學(xué)者傾向認(rèn)為所謂“漢姆拉比法典”實(shí)際上并不是什么“法典”（Legal codes）。因?yàn)樗且黄獓?guó)王的銘辭，他的目的實(shí)際上是為了頌揚(yáng)漢姆拉比是“正義”的化身和主宰（King of justice）。它并不是實(shí)際使用的法律條文（像秦漢的律令那樣），那么多同時(shí)期或稍后的遺址中出土的法律文書(shū)中也從來(lái)未提到這部“法典”或其中的某些條例。〔28〕Marc Van De Mieroop， A History of the Ancient Near East， pp. 106-108.盡管他可能是一些理想化的條文，我們?nèi)匀徊浑y看出，這些條文施行（或者傾訴）的對(duì)象是一個(gè)平民社會(huì)中的自由民以及他們的奴隸。它的基礎(chǔ)是對(duì)每個(gè)自由民的市籍（國(guó)籍）或公民權(quán)（Citizenship）的承認(rèn)，即每個(gè)成年人被看作是有權(quán)利決定自己的行為，并且能夠?yàn)樽约旱男袨樨?fù)責(zé)任的社會(huì)獨(dú)立個(gè)體。所有的懲罰也都是針對(duì)犯罪者本人的處理。其中的大量條文是關(guān)于在親族關(guān)系上的犯罪，其關(guān)心的中心是父子關(guān)系和夫妻關(guān)系。我們?cè)诜ǖ渲锌吹降恼且环N小型的“核心家庭”（Nuclear Family），而看不到超出這種家庭的親族社會(huì)組織。在中國(guó)，這樣一種獨(dú)立的核心家族的出現(xiàn)要等到春秋晚期了。

這和我們?cè)谖髦芙鹞闹锌吹降姆傻募w（宗族）意識(shí)是完全不同的。比如說(shuō)匜（《集成》10285）中的牧牛以其上司提告，結(jié)果是牧牛自己得到了懲罰。曶鼎（JC2838）中匡季的奴仆盜竊了曶的莊稼，當(dāng)事者逃匿，匡季卻要賠償曶五田和四夫?，h生簋（《集成》4292+4293）中琱生打官司，則要由它的大宗召伯虎作代理。散氏盤(pán)（《集成》10176）中代表夨氏起誓的五位官員要被“鞭千罰千”，不是為他們個(gè)人的行為負(fù)責(zé)，而是要為夨氏一族的行為負(fù)責(zé)。這和“漢姆拉比法典”所看到的情況完全不同。在西周時(shí)期，宗族成員間的爭(zhēng)議由宗族長(zhǎng)來(lái)解決。宗族之間的爭(zhēng)議由王朝官員來(lái)解決，而這種解決與其說(shuō)是按法律原則，還不如說(shuō)是根據(jù)政治現(xiàn)實(shí)來(lái)決定的游戲規(guī)則。因此，西周不可能，也沒(méi)有必要?jiǎng)?chuàng)造一部成文的法典。因此說(shuō)，西周時(shí)期沒(méi)有形成成文法的條件。

四、邑制國(guó)家向領(lǐng)土國(guó)家的轉(zhuǎn)變：縣的出現(xiàn)

但是，這種情況在東周時(shí)期產(chǎn)生了變化。這里一個(gè)關(guān)鍵的環(huán)節(jié)是“領(lǐng)土國(guó)家”（Territorial State）的出現(xiàn)?！?9〕關(guān)于領(lǐng)土國(guó)家的論述，參見(jiàn)Mogens Herman Hansen ed.， A Comparative Study of Thirty City-State Cultures: An Investigation Conducted by the Copenhagen Polis Centre， The Royal Danish Academy of Sciences and Letters， 2000， p. 16； Bruce Trigger， Early Civilization， American University in Cairo Press， 1993， pp.10-12.領(lǐng)土國(guó)家的最大特點(diǎn)就是對(duì)領(lǐng)土的控制，這樣的國(guó)家有明確的邊界，它不僅是一個(gè)國(guó)家的防御前線，而且更重要的是劃定了其行政秩序的界限。〔30〕關(guān)于邊界的行政意義，參見(jiàn)C. R. Whittaker， Frontiers of the Roman Empire: A Social and Economic Study， Johns Hopkins University Press， 1994， pp. 71-73， 84.領(lǐng)土國(guó)家的首要使命是獲取更多的領(lǐng)土，而帝國(guó)只是一個(gè)領(lǐng)土國(guó)家的擴(kuò)大。那么“領(lǐng)土國(guó)家”又是怎樣出現(xiàn)的？

“邑制國(guó)家”的最大特點(diǎn)就是國(guó)家和國(guó)家（諸侯國(guó)）之間有交錯(cuò)；即屬于一個(gè)國(guó)家的邑可能位于更接近于另一個(gè)國(guó)家中心的地方。所謂國(guó)家，即存在于這些邑之中，這應(yīng)該是西周時(shí)期國(guó)家存在的常態(tài)。在其頂上則存在著西周?chē)?guó)家的權(quán)力，有一種仲裁和平衡作用。這種形態(tài)持續(xù)了將近274年。但是，公元前771年西周滅亡，隨之周室東遷，這個(gè)西周?chē)?guó)家的平衡力量沒(méi)有了，地方諸侯國(guó)進(jìn)入了一種自由競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)。為了取得立足之地，新遷到中原的貴族宗族如鄭、虢等驅(qū)動(dòng)了一場(chǎng)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，并逐漸把周邊的國(guó)家引入這場(chǎng)無(wú)休止的戰(zhàn)爭(zhēng)之中。而他們自身也完成了從宗族向封國(guó)的轉(zhuǎn)變。戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果是，離敵國(guó)最近的“邑”首先被敵國(guó)奪走，或通過(guò)交換的過(guò)程被拿走。這種沖突和交換逐漸形成了一種封國(guó)地域的完整性，或地域控制的強(qiáng)化（圖3）。

圖3 領(lǐng)土國(guó)家的雛形

這個(gè)過(guò)程與歐洲威斯特伐利亞條約（1648）之前的所謂“三十年戰(zhàn)爭(zhēng)”的過(guò)程很類(lèi)似（甚至可以追溯到之前的“百年戰(zhàn)爭(zhēng)”）。通過(guò)締結(jié)條約，歐洲形成了一個(gè)個(gè)的有宗教自主權(quán)的國(guó)家，其領(lǐng)土得以清楚劃界。這種“領(lǐng)土國(guó)家”發(fā)展到更典型化的時(shí)候，即敵對(duì)國(guó)家紛紛把自己控制的領(lǐng)域筑城墻圈了起來(lái)；這就形成了國(guó)家和領(lǐng)土的地理空間等同。中國(guó)的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各國(guó)紛紛建造城墻，我們所知道的齊長(zhǎng)城，楚方城，魏長(zhǎng)城，秦長(zhǎng)城，大約均修建于公元前5 世紀(jì)到公元前4世紀(jì)。〔31〕參見(jiàn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著：《中國(guó)考古學(xué)：兩周卷》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年版，第217-274頁(yè)。這正是從邑制國(guó)家到領(lǐng)土國(guó)家的這種發(fā)展大趨勢(shì)的真切寫(xiě)照，也是領(lǐng)土國(guó)家自我定義的結(jié)果。同時(shí)我們也應(yīng)該看到，城墻的出現(xiàn)并沒(méi)有讓有領(lǐng)土國(guó)家變得更為安全；相反它讓它們感到更加危險(xiǎn)。因?yàn)闆](méi)有兩個(gè)國(guó)家之間會(huì)修筑并行的兩道城墻，那么占領(lǐng)這道城墻的國(guó)家變得安全的同時(shí)，則對(duì)另一個(gè)國(guó)家形成更大程度的威脅。而受到威脅的國(guó)家則會(huì)利用一切機(jī)會(huì)和可能來(lái)攻占這道城墻，讓安全的天平傾向自己一方。在這種情況下，城墻本身就變成了戰(zhàn)爭(zhēng)的根源，它將領(lǐng)土國(guó)家?guī)肓藷o(wú)休止的征戰(zhàn)之中。

理解春秋到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期社會(huì)變遷的另一個(gè)關(guān)鍵是“縣”這個(gè)組織的出現(xiàn)。雖然，過(guò)去大家都知道“縣”在這一時(shí)期出現(xiàn)，但對(duì)“縣”的真正的社會(huì)意義卻很少有人討論，也不知怎樣討論。對(duì)其出現(xiàn)的原因更是缺少一個(gè)符合理論邏輯的解釋。過(guò)去學(xué)者也曾注意到“縣”和“懸”之間的關(guān)系，在古文字中確實(shí)是一個(gè)字，其意義是相聯(lián)系的（圖4）。學(xué)者們認(rèn)為“縣”即是懸掛在諸侯國(guó)中心都邑下的特殊地方組織?！?2〕參見(jiàn)顧頡剛：《春秋時(shí)代的縣》，載《禹貢半月刊》第7卷第6、7合期（1937年），第181頁(yè)；萬(wàn)昌華：《郡縣制起源理論的歷史考察》，載《齊魯學(xué)刊》2000年第5期，第79頁(yè)。筆者認(rèn)為，如果我們把它放在邑制國(guó)家向領(lǐng)土國(guó)家的轉(zhuǎn)變中，將會(huì)有更深層的理解。在西周傳統(tǒng)的“親族邑制國(guó)家”的分配體系中，新征服或獲得的邑一般是由周王或諸侯國(guó)君封給他們的子弟或同輩，形成一個(gè)一個(gè)的新的宗族宗邑或?qū)僖?。但是到了春秋時(shí)期，由于戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果，國(guó)與國(guó)之間或靠近敵國(guó)的邑首先被征服。同時(shí)也由于戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，特別是由于它們靠近邊界的地理位置，國(guó)君不再向下分封這些新征服的“邑”，而是指派一個(gè)官員直接把它管理了起來(lái)，用于在財(cái)政或軍事上來(lái)支援進(jìn)一步的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，這樣就形成了“縣”。所謂“縣”的真正含義，是把這些新征服的“邑”從傳統(tǒng)的“邑制國(guó)家”的土地分配體系中懸掛起來(lái)，直接由國(guó)君派官員來(lái)進(jìn)行支配，從而使它們變成新的“領(lǐng)土國(guó)家”的組成細(xì)胞?！?3〕關(guān)于這個(gè)新解釋?zhuān)瑓⒁?jiàn)Li Feng， Early China: A Social and Cultural History， Cambridge University Press， 2014， pp. 166-170.換言之，戰(zhàn)爭(zhēng)既是縣形成的原因，也是它存在的目的。

圖4 叔夷鐘（《集成》285.1）銘文中的“其縣三百”（公元前6世紀(jì)）

過(guò)去學(xué)者也曾花很大力氣去考證縣的出現(xiàn)年代和地域，為縣究竟先出現(xiàn)在秦國(guó)還是楚國(guó)或晉國(guó)而爭(zhēng)論不休?！?4〕Herrlee G. Creel， “The Beginnings of Bureaucracy in China: The Origins of the Hsien，” The Journal of Asian Studies 23.2 （1964），155-83. 另見(jiàn)顧德融、朱順龍：《春秋史》，上海人民出版社2001年版，第277-295頁(yè)。文獻(xiàn)中可見(jiàn)的情況大致是這樣的：公元前740年到公元前690年楚武王滅權(quán)（湖北宜城），并沒(méi)有把它賜給子弟，而是任命了一個(gè)官員來(lái)管理，這可以說(shuō)是最早的縣。其后，楚國(guó)滅申（688～680 BC）、呂（650 BC）、息（684～680 BC）、鄧（678 BC）等國(guó)，逐一縣之，從南陽(yáng)到淮水上游。至公元前5世紀(jì)開(kāi)始，楚國(guó)大約有30個(gè)縣。秦國(guó)，公元前688年滅位于隴西地區(qū)的邽、冀，縣之；公元前687年滅關(guān)中地區(qū)的杜、鄭，縣之。至公元前5世紀(jì)開(kāi)始，秦國(guó)大約有四五十個(gè)縣。關(guān)于各個(gè)縣名，過(guò)去學(xué)者有過(guò)考證。史念海先生《秦縣考》考訂近100縣名?！?5〕史念海：《秦縣考》，載《禹貢半月刊》第7卷第6、7合期（1937年），第271-318頁(yè)。晉國(guó)的縣至公元前5世紀(jì)初也應(yīng)有四五十個(gè)之多。齊國(guó)的情況比較復(fù)雜；叔夷鐘銘文（《集成》285.1）記載，齊國(guó)于公元前567年滅掉萊國(guó)之后，將其國(guó)都附近的三百個(gè)縣置于叔夷的管轄之下（圖4）。但是，基于我們近年對(duì)萊國(guó)都城（即今龍口歸城古城遺址）地區(qū)的調(diào)查，〔36〕中美聯(lián)合歸城考古隊(duì)：《山東龍口市歸城兩周城址調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)》，載《考古》2011年3期，第30-39頁(yè)。如果這個(gè)數(shù)字屬實(shí)，那么它所指的縣一定很小，可能也就是邑的單位。

現(xiàn)在我們尚不大清楚的是“縣”是怎樣一步一步由邊緣地區(qū)發(fā)展到諸侯國(guó)的中心地區(qū)的。當(dāng)然，我們知道一些國(guó)家通過(guò)變法來(lái)推廣“縣”制，但變法往往是對(duì)已有趨勢(shì)的推廣。可能的情況是，“縣”作為一種新的地域政治單位，其對(duì)國(guó)君的好處是不言而喻的。所以，國(guó)君可能會(huì)利用一切可行的機(jī)會(huì)，如某貴族宗族犯罪的機(jī)會(huì)，將其原有的“邑”變?yōu)椤翱h”。而大夫們也可能以“縣”的新形式領(lǐng)有土地（而非占有土地）。如公元前514年，晉國(guó)的韓、趙、魏、范、中行氏聯(lián)合起來(lái)滅了祁和羊舌，后者的土地即被變成了“縣”。春秋時(shí)期的錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)內(nèi)斗爭(zhēng)實(shí)際上是貴族宗族的自我消耗和毀滅的過(guò)程，這其中可能有大量的土地被以“縣”的形式重新占有和分配?？傊?，縣是理解中國(guó)古代社會(huì)變遷的真正關(guān)鍵，也是一系列體制和社會(huì)變化的發(fā)端。

五、社會(huì)關(guān)系的重組和變化

（一）小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)

“縣”的出現(xiàn)和普及導(dǎo)致了中國(guó)社會(huì)關(guān)系的徹底重組，而生活在縣里的農(nóng)民即是以“小農(nóng)家庭”（Small farmers）的形式出現(xiàn)的。這就是包括“夫婦—子女—父母”的所謂“核心家庭”（Nuclear Family）的單獨(dú)家庭。上文講到美索不達(dá)米亞的社會(huì)就是以這樣的“核心家庭”為基礎(chǔ)的。羅馬帝國(guó)大范圍內(nèi)的農(nóng)民也是以小農(nóng)為主；意大利共和時(shí)期早期也是以小農(nóng)為主，但由于奴隸大量引進(jìn)，他們無(wú)法與奴隸制經(jīng)濟(jì)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，故紛紛破產(chǎn)。在中國(guó)，由于國(guó)家形成以來(lái)宗族組織的強(qiáng)大，小農(nóng)家庭，或小農(nóng)經(jīng)濟(jì)則是春秋時(shí)期才開(kāi)始出現(xiàn)的一個(gè)新的現(xiàn)象。

在“縣”的地域單位里，貴族宗族的勢(shì)力在征服過(guò)程中已經(jīng)被鏟除。而且很多縣有大量新開(kāi)發(fā)的土地，由招募來(lái)的農(nóng)民進(jìn)行耕種，因此形成了一個(gè)一個(gè)以地緣組織的村落，即一個(gè)村落中居住著不同來(lái)源的農(nóng)民，彼此并無(wú)血緣關(guān)系；這與傳統(tǒng)的血緣組織的“邑”有根本的不同。秦國(guó)商鞅改革，則是以“五”的方式把每五家編織成一個(gè)“伍”，相互有責(zé)任。這就是通過(guò)國(guó)家權(quán)力，而不是宗族權(quán)力對(duì)農(nóng)民進(jìn)行的直接控制。在考古學(xué)上我們希望有證據(jù)，因?yàn)檫@樣的村落的居民貧富差距應(yīng)該不大，其墓地也應(yīng)該不同于傳統(tǒng)的宗族墓地?！?7〕關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，已有學(xué)者進(jìn)行了有益的探索。譬如，滕銘予經(jīng)過(guò)分析關(guān)中地區(qū)的幾處秦國(guó)墓地，認(rèn)為從春秋到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦國(guó)墓地表現(xiàn)出不同來(lái)源的人群相混同的趨勢(shì)，而這樣一種不同人群的集合體所反映的應(yīng)該是地緣組織的居住群體。參見(jiàn)滕銘予：《秦文化：從封國(guó)到帝國(guó)的考古學(xué)考察》，學(xué)苑出版社2002年版，第138-149、159頁(yè)。當(dāng)然，這個(gè)問(wèn)題還需要結(jié)合其他地區(qū)的資料作進(jìn)一步研究。

（二）宗族的衰落和士的出現(xiàn)

“縣”之推廣的另一個(gè)結(jié)果是貴族宗族的衰落。這可以從兩方面來(lái)分析。（1）縣是一種利潤(rùn)很高的組織，國(guó)君、官員們會(huì)設(shè)法取得土地，變成為縣，這可能加劇貴族之間的斗爭(zhēng)，也加劇其衰落；這甚至可能是斗爭(zhēng)的誘因。（2）“縣”可能是宗族經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)者；我們知道不少?lài)?guó)家為縣里新開(kāi)發(fā)的土地提供免稅，從而可能吸收大量的農(nóng)民人口。縣里生活的農(nóng)民除了對(duì)國(guó)家的義務(wù)，再?zèng)]有對(duì)宗族的義務(wù)。因此他們相對(duì)的有經(jīng)濟(jì)自由。在這種力量的驅(qū)使下，原來(lái)屬于貴族宗族的下層成員會(huì)離開(kāi)宗族，逃到縣里，選擇成為縣的自由農(nóng)民（Free farmers）。這樣，縣就會(huì)逐漸挖空貴族宗族的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?！逗铖R盟書(shū)》有納室類(lèi)，就是限制同盟者吸收叛逆者人口，但這也說(shuō)明在春秋晚期人口流動(dòng)可能是常態(tài)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的哲學(xué)著作如《孟子》、《荀子》中也往往有“得人”的說(shuō)法。而當(dāng)宗族衰落以后，貴族的子弟不能再得到封賞，而是要靠自己的能力去謀生，這樣又產(chǎn)生了所謂的“士”的階層，其來(lái)源大都是舊貴族的后代。他們繼承了貴族的教育，也有作為武士的精神。孔子自己就是一個(gè)好的例子。

六、成文法律出現(xiàn)的必然

因此我們說(shuō)，只有到了春秋中晚期，由于“縣”的出現(xiàn)和逐漸普及，它造成了“核心家庭”的出現(xiàn)和傳統(tǒng)“宗族”的衰敗。國(guó)家作為一部統(tǒng)治機(jī)器第一次與一家一戶(hù)的小農(nóng)家庭發(fā)生了直接的關(guān)系。這是中國(guó)古代社會(huì)歷史上的重大變化，也是上述一連串的社會(huì)變化中之一環(huán)，究其根本原因則是邑制國(guó)家向領(lǐng)土國(guó)家的轉(zhuǎn)型的大局。

在城市內(nèi)部，社會(huì)的變化也很顯著?？脊虐l(fā)現(xiàn)證明，到了春秋時(shí)期，各國(guó)的國(guó)都紛紛開(kāi)始修筑外城，這不僅擴(kuò)大了都城的規(guī)模，更重要的在于它改變了城市中的社會(huì)生態(tài)結(jié)構(gòu)。也就是說(shuō)，城市不再是貴族集聚的地方，而是包括了大量的各種職業(yè)的平民。考古發(fā)現(xiàn)也證明，這時(shí)的城市中出現(xiàn)了大規(guī)模的鑄鐵、鑄銅等工廠。春秋到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期齊國(guó)的臨淄（圖5），戰(zhàn)國(guó)時(shí)期燕國(guó)的下都都是典型的例子，它說(shuō)明了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期城市中工商業(yè)的發(fā)達(dá)?！?8〕河北省文物研究所：《燕下都》，文物出版社1996年版。這是“領(lǐng)土國(guó)家”為支持戰(zhàn)爭(zhēng)和領(lǐng)土控制所必需的。但這也意味著大量的脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的工匠和勞工的出現(xiàn)，他們逐漸成為城市人口的主體，也有他們自己的政治訴求。春秋時(shí)期鄭國(guó)子產(chǎn)的改革據(jù)說(shuō)正是借助所謂“國(guó)人”（即居住的國(guó)都中的自由平民，包括商販和手工業(yè)者）的力量完成的。而齊國(guó)管仲改革的主體就是將這些城市中的自由民按其職業(yè)劃分為一定的區(qū)域單位來(lái)進(jìn)行管理，這種職業(yè)和地域相結(jié)合的社會(huì)組織和古代美索不達(dá)米亞城市的職業(yè)—地域組織是很像的。換言之，中國(guó)只有到了春秋中晚期才出現(xiàn)了和古代美索不達(dá)米亞早期國(guó)家那樣的一種社會(huì)狀況或條件。

國(guó)家和農(nóng)民（包括城市里的自由民）的關(guān)系是通過(guò)三個(gè)途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)的：法律，賦稅，授爵?！?9〕Li Feng， Early China: A Social and Cultural History， pp. 189-194.法律是以自由民的存在為前提，以對(duì)自由民作為國(guó)民（Citizen）的公民權(quán)的認(rèn)可為基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，從法律的角度國(guó)家把每個(gè)國(guó)民看成有權(quán)利決定自己的生活方式和行為，并且能夠?yàn)樽约旱男袨樨?fù)責(zé)任的獨(dú)立的社會(huì)人（這當(dāng)然不包括奴隸，他們是作為自由人的財(cái)產(chǎn)來(lái)處理的）。因此，我們?cè)谟嘘P(guān)春秋晚期的文獻(xiàn)中開(kāi)始看到成文法的影子：鄭國(guó)于公元前536年鑄刑鼎，這是子產(chǎn)改革的一個(gè)部分。20年后，晉國(guó)也于公元前513年鑄刑鼎，載范宣子所為刑書(shū)?？鬃勇労笤唬骸皶x其亡乎！失其度矣。”〔40〕見(jiàn)楊伯峻：《春秋左傳注（修訂本）》，中華書(shū)局1990年版，第1504頁(yè)。就是說(shuō)這樣的成文法背離了晉國(guó)開(kāi)國(guó)以來(lái)即遵守的傳統(tǒng)社會(huì)的尊卑貴賤之分。但是，它是以自由小農(nóng)為基礎(chǔ)的領(lǐng)土國(guó)家中控制國(guó)民所必需，因此其他各國(guó)也相繼跟從。遺憾的是，這些法律的條文并沒(méi)有傳下來(lái)，因此我們無(wú)法把他們和美索不達(dá)米亞的早期成文法作比較。從傳下來(lái)的李悝的《法經(jīng)》標(biāo)題看；法律主要的關(guān)心點(diǎn)在于公共安全，也就是類(lèi)似張家山《二年律令》中的《盜律》和《賊律》；〔41〕張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組：《張家山漢墓竹簡(jiǎn)（二四七號(hào)墓）》，文物出版社2001年，第133-145頁(yè)?？梢?jiàn)國(guó)家的主要關(guān)心點(diǎn)是怎樣約束自由農(nóng)民的行為。

上述中國(guó)成文法形成的特殊背景——即中國(guó)的成文法不是古代“城市國(guó)家”的產(chǎn)物，而是古代“邑制國(guó)家”向“領(lǐng)土國(guó)家”轉(zhuǎn)變過(guò)程的產(chǎn)物——在很大程度上決定了中國(guó)早期成文法的特點(diǎn)。就像我們?cè)谠茐?mèng)睡虎地秦簡(jiǎn)和張家山漢簡(jiǎn)中所看到的情況，中國(guó)早期成文法的重點(diǎn)并不在于對(duì)公民的權(quán)利作法律意義上的界定，并規(guī)定對(duì)違反這種權(quán)力的懲處辦法，而是在于從國(guó)家的角度對(duì)國(guó)民的行為方式進(jìn)行規(guī)范。因此，這些法律條文往往是以“律”（Statutes）和“令” （Ordinance）的形式出現(xiàn)的。換言之，它們實(shí)際上是國(guó)家對(duì)國(guó)民進(jìn)行統(tǒng)治的手段，或者說(shuō)是“領(lǐng)土國(guó)家”官僚體制運(yùn)作的模板，而不同于古代美索不達(dá)米亞或者古希臘那樣的早期“城市國(guó)家”中規(guī)制個(gè)人權(quán)利和處理民事糾紛的法律。關(guān)于這兩個(gè)法律傳統(tǒng)之間的異同及其所反映的不同的國(guó)家形態(tài)及其社會(huì)背景，需要研究法律史特別是法理的學(xué)者們進(jìn)一步深究。

圖5 春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期齊國(guó)的都城臨淄〔42〕

（責(zé)任編輯：王 沛）

* 李峰，美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授。