邱觀建++付佳迪

〔摘要〕本文以H省J市的五家非公企業(yè)為例，以“企業(yè)”為中心的視角考察了非公黨建中企業(yè)家的行動邏輯。企業(yè)家的政治關聯(lián)和非公黨建的組織依賴之間是一種多元共生的關系：當企業(yè)家的政治關聯(lián)弱、組織依賴弱時，容易造就出分離型的企業(yè)家；當企業(yè)家政治關聯(lián)弱、組織依賴強時，容易造就出分離合意型的企業(yè)家；當企業(yè)家政治關聯(lián)強、組織依賴強時，容易造就出合意型的企業(yè)家；當企業(yè)家政治關聯(lián)強、組織依賴弱時，容易造就出合意分離型的企業(yè)家；四種類型的企業(yè)家的行動邏輯分別是“戴紅帽子”“股份合作”或 “戴洋帽子”“組織慣性”和“多元主體共治”。企業(yè)家類型隨著非公黨建制度環(huán)境的優(yōu)化而逐步優(yōu)化，呈現(xiàn)出由“分離”到“合意”的角色演變態(tài)勢，其在非公黨建中的行動邏輯遵循由非制度化的“戴紅帽子”到制度化的“多元主體共治”狀態(tài)。

〔關鍵詞〕非公黨建；企業(yè)家；政治關聯(lián)；組織依賴

〔中圖分類號〕D2624〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1000-4769（2016）01-0080-09

〔基金項目〕國家社會科學基金項目“非公有制經(jīng)濟組織黨建工作體制機制創(chuàng)新研究”（10BDJ029）；湖北省社會科學基金項目“湖北非公有制企業(yè)黨的建設創(chuàng)新研究”（2014103）

〔作者簡介〕邱觀建，武漢理工大學馬克思主義學院教授，博士生導師；

付佳迪，武漢理工大學馬克思主義學院博士研究生，湖北武漢430070。

一、問題的提出

非公有制企業(yè)黨的建設（以下簡稱“非公黨建”）是新時期執(zhí)政黨建設的重要組成部分，是鞏固黨的執(zhí)政基礎和群眾基礎的新嘗試，是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的新舉措。非公黨建統(tǒng)合了占國內(nèi)生產(chǎn)總值60%以上、從業(yè)人員和提供新增就業(yè)崗位占全國總量的80%和90%以上的非公企業(yè)〔1〕，吸納了作為新社會階層重要組成部分的私營企業(yè)主階層進入政治系統(tǒng)參政議政。

對現(xiàn)有非公黨建的研究，大部分學者以“國家”為中心的視角考察了非公黨建的制度變遷〔2〕、現(xiàn)實困境〔3〕、體制機制建構〔4〕等方面；忽視了以“企業(yè)”為中心的視角考察非公黨建與企業(yè)績效、企業(yè)文化、公司治理等方面的契合度。學界對非公黨建制度變遷的歷史分期存在分歧，有三段式劃分〔5〕、四段式劃分〔6〕，其鮮明的特色是以歷次黨代會作為劃分的標尺，而忽視了非公經(jīng)濟發(fā)展的歷史節(jié)點，造成非公黨建史與非公經(jīng)濟史結構性脫節(jié)。學界對非公黨建現(xiàn)實困境的研究，主要包括非公黨建的組織覆蓋和工作覆蓋、黨組織功能定位、選優(yōu)配強黨組織書記、完善領導體制和工作機制、如何發(fā)揮黨組織的作用、如何加強黨員的教育管理、建立健全保障機制等方面。學界對非公黨建體制的研究，主要考察了不同的黨建模式，包括江蘇模式、廣州模式、深圳模式、湖北模式等，體現(xiàn)了國家制度變遷過程中國家和地方關系的內(nèi)在邏輯：國家讓渡出更多的自由活動空間和部分自由流動資源給地方，以經(jīng)濟為導向的績效體系建構了地方政策改革的動力機制，地方政府依據(jù)區(qū)域特色制定非公黨建政策，使非公黨建具有區(qū)域化、差異性等特征。以“企業(yè)”為中心的視角多考察的是企業(yè)的“政治關聯(lián)”〔7〕、“政治績效”〔8〕、“政治資源”〔9〕和“企業(yè)家的政治參與”〔10〕等。這些研究大多認為：不同企業(yè)具有不同政治資源，它們會采取不同政治策略，因而對企業(yè)政治績效有著不同影響。它們的一個共同特點是把黨組織作為企業(yè)的外部變量，而非企業(yè)的內(nèi)部變量。實際上，黨組織嵌入非公企業(yè)只是非公黨建的一個開端，而非結束，其下一步是組織的異質(zhì)化行動。在此過程中，富含了國家制度變遷與非公企業(yè)之間利益的博弈，制度變遷使非公黨建的制度環(huán)境由緊縮走向?qū)捤?，非公企業(yè)改善內(nèi)部的技術環(huán)境以迎合黨組織嵌入；企業(yè)黨組織成為非公企業(yè)與政治系統(tǒng)溝通的橋梁和紐帶，企業(yè)的利益訴求有了暢通的表達渠道，同時，企業(yè)的組織實踐能豐富執(zhí)政黨建設理論。

與以“國家”為中心的視角不同，本文以“企業(yè)”為中心的視角考察非公黨建中企業(yè)家的行動邏輯。非公黨建中的一個重大難題是取得企業(yè)家的信任與支持，因為非公企業(yè)在所有制性質(zhì)、產(chǎn)權關系、經(jīng)營方式、領導體制和運行機制等方面的特質(zhì)，導致非公企業(yè)的黨組織不能擁有國有企業(yè)黨組織那樣明確的功能定位，黨組織不能像國有企業(yè)那樣干涉企業(yè)發(fā)展，影響企業(yè)績效，造成人員臃腫。黨組織嵌入到非公企業(yè)的過程中，企業(yè)家的角色定位會出現(xiàn)偏差，有的消極應對，有的積極迎合，有的基于組織慣性的考量繼續(xù)允許黨組織長期存在。不管哪種類型的企業(yè)家角色，都有一個不容忽視的事實：非公黨建是國家政策的產(chǎn)物，是“運動式”、“文件式”治理〔11〕的副產(chǎn)品。企業(yè)家面對黨組織嵌入有兩個選擇：要么接受，贏得政治資源，推動企業(yè)發(fā)展；要么拒絕，與政治資源劃清界限，使企業(yè)發(fā)展陷入困境。顯然，前者對企業(yè)更有利，更適合威權型政府“應建必建”〔12〕的治理邏輯。所以，不論企業(yè)家的主觀動機如何，均需接受黨組織嵌入。但黨組織嵌入企業(yè)后，黨組織能否成為企業(yè)系統(tǒng)的一部分，能否發(fā)揮黨組織的戰(zhàn)斗堡壘作用，還須企業(yè)家說了算。所以，在黨組織發(fā)揮作用的層面，企業(yè)家的作用便突顯出來。習近平在會見全國非公有制企業(yè)黨的建設工作會議代表時的講話便提出，非公企業(yè)量大面廣、類型多樣、各具特色〔13〕；相應地，企業(yè)家階層也呈現(xiàn)出異質(zhì)化特征，企業(yè)家依據(jù)個人偏好和企業(yè)特色構建了異質(zhì)化的非公黨建模式。所以，國家要對不同類型的非公企業(yè)進行分類指導，做到“一把鑰匙開一把鎖”；國家要對不同類型的企業(yè)家進行分類統(tǒng)合，把其吸納進政治系統(tǒng)之中。

除黨組織嵌入之外，獲得正式的和非正式的政治關聯(lián)也是企業(yè)家參與政治系統(tǒng)的一個重要渠道。一方面，企業(yè)家正式的政治關聯(lián)主要通過黨的政治吸納體制（例如，參加各級政協(xié)、人大、工商聯(lián)、黨的代表大會）進行；另一方面，企業(yè)家非正式的政治關聯(lián)則通過與政治精英建立私人關系〔14〕，或者采取集體行動來為企業(yè)謀取利益。與政治關聯(lián)不同，非公黨建是國家制度變遷的產(chǎn)物，是中國共產(chǎn)黨自我調(diào)試〔15〕的產(chǎn)物，非公黨建的意識形態(tài)作用突顯，黨組織嵌入與正常的政治吸納相比，范圍更大更廣。因為非公黨建策略是以消除空白點、擴大覆蓋面為特征的“應建必建”，各類達標的非公企業(yè)均要設立黨的組織，而政治吸納只針對少數(shù)對地區(qū)經(jīng)濟貢獻大的企業(yè)家。所以，非公企業(yè)獲取資源優(yōu)勢隨政治關聯(lián)、經(jīng)濟實力等因素的降低而遞減，非公黨建在企業(yè)中的運行被打了折扣。

二、多元化主體：非公黨建中企業(yè)家的角色

基于H省J市的田野調(diào)查，本文發(fā)現(xiàn)，不同類型的企業(yè)家在非公黨建過程中的不同行動邏輯建構了差異化的非公黨建“模式”。其一，非公黨建面臨的制度環(huán)境經(jīng)歷了“改造、禁止——不要急于取締、看一看再說——允許存在”〔16〕的發(fā)展路徑，制度環(huán)境的多變、曲折發(fā)展，造成了非公黨建差異化的格局，隨著制度環(huán)境的改善，非公黨建也隨之改善。其二，非公黨建因地區(qū)開放程度、經(jīng)濟發(fā)展水平、地方政府政策的靈敏度等方面存在差異。國家對不同地區(qū)采取了“分類控制”〔17〕的治理策略，導致國家讓渡給地方政府的政策空間存在差異，導致了差異化的非公黨建政策和非公黨建模式。例如，各地形成了以外向型經(jīng)濟為特征的廣東模式，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為特征的蘇南模式，以個體經(jīng)濟為特征的溫州模式等不同的地方實踐。其三，不同企業(yè)的非公黨建也存在差異，這種差異與非公企業(yè)的類型、經(jīng)濟規(guī)模、企業(yè)家的政治關聯(lián)等因素息息相關。其四，多項研究表明，企業(yè)家的政治關聯(lián)在非公黨建的發(fā)展中發(fā)揮了舉足輕重的作用，這種企業(yè)家的政治關聯(lián)緣于企業(yè)家與政治系統(tǒng)建立的正式的或非正式的政治關聯(lián)，形成“關系性合意”〔18〕，而黨組織嵌入是這一建構過程中的關鍵性一環(huán)。

基于經(jīng)驗案例的剖析，本文將企業(yè)家在非公黨建的行動邏輯的形成歸結為兩個層次，即“政治關聯(lián)”和“組織依賴”。第一，“政治關聯(lián)”是指企業(yè)家通過正式的和非正式的政治參與取得政治資源的過程。一方面，正式的政治參與指企業(yè)家被“吸納”進政協(xié)、人大、工商聯(lián)等政治系統(tǒng)，企業(yè)家通過尋找政治代言人、媒體宣傳、與政治精英保持經(jīng)常聯(lián)系、支持公益事業(yè)、慈善捐贈〔19〕等方式，為企業(yè)發(fā)展謀求政治支持；另一方面，非正式的政治參與指企業(yè)家以自身為中心，建構以“特殊主義”〔20〕為特點的社會網(wǎng)絡〔21〕，通過社會網(wǎng)絡汲取企業(yè)發(fā)展所需要的各類資源。這種社會網(wǎng)絡因關系強弱不同發(fā)揮著不同的功效，例如，企業(yè)家與地方政治精英建立私人關系，尋求政治庇護。〔22〕多項研究表明，企業(yè)家社會網(wǎng)絡的核心點是與政治精英建立私人關系〔23〕，親屬、朋友等關系也起著重要的作用。在中國傳統(tǒng)文化影響下，這兩種政治參與的過程被企業(yè)家廣泛運用，二者并非是割裂的，而是相互補充與融合的。第二，“組織依賴”則是指企業(yè)家在面對黨組織嵌入時的接受程度，這種接受程度與黨組織是否在職工群眾中發(fā)揮政治核心作用、是否在企業(yè)發(fā)展中發(fā)揮政治引領作用息息相關。非公黨建的目的不只是在于擴大黨的執(zhí)政基礎和群眾基礎，提高黨的執(zhí)政能力，也要兼顧企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展，要緊緊圍繞企業(yè)發(fā)展抓黨建、抓好黨建促發(fā)展，若實現(xiàn)了這種目標，黨組織就會被“廣為接受”〔24〕，形成具有企業(yè)特色的制度規(guī)范，為非公黨建的發(fā)展掃清障礙；同時，不同類型、不同規(guī)模的企業(yè)由于各方面因素的制約，“組織依賴”存在差異性，這種差異性體現(xiàn)在企業(yè)家與政治系統(tǒng)的依賴程度上，隨著依賴程度的遞增，企業(yè)家與政治系統(tǒng)由“單向依賴”變?yōu)椤半p向依賴”關系，兩者容易形成“共存庇護主義”。〔25〕例如，在改制企業(yè)中，受組織慣性的影響，非公黨建的接受程度比其他類型的企業(yè)要高很多。

學界根據(jù)不同的劃分標準對企業(yè)家類型進行了劃分，例如陳安根據(jù)企業(yè)家與政治權力的依賴程度，把企業(yè)家劃分為寄生型和白手起家型〔26〕；蔡欣怡根據(jù)私營企業(yè)家對抗政府的能力和意愿將其劃分為四種類型：進取型、抱怨型、忠誠型和逃避型〔27〕；陳家喜根據(jù)經(jīng)濟實力，再結合社會來源、文化程度以及地域等要素，將企業(yè)家分為草根企業(yè)家、國企改制企業(yè)家以及紅色資本家、下海的知識型企業(yè)家、高科技企業(yè)家以及海歸企業(yè)家?！?8〕與上述三位研究者不同，本文根據(jù)“政治關聯(lián)”和“組織依賴”兩個標準劃分了四種企業(yè)家類型，即分離型、分離合意型、合意型、合意分離型。

本文依據(jù)經(jīng)驗材料發(fā)現(xiàn)，四種類型的企業(yè)家對應著四種不同的行動邏輯，即“戴紅帽子”、“股份合作”或“戴洋帽子”、“組織慣性”、“多元主體共治”。一是“戴紅帽子”，在企業(yè)家的政治關聯(lián)弱、組織依賴弱時，為消弭合法性機制的約束，企業(yè)家多選擇分離的方式予以回應，這種分離的手段，即戴一頂“紅帽子”，通過“掛戶經(jīng)營”〔29〕，將企業(yè)偽裝成集體企業(yè)，形成分離型的非公企業(yè)家。二是“股份合作”或“戴洋帽子”，在企業(yè)家的政治關聯(lián)弱、組織依賴強時，制度環(huán)境對企業(yè)家不利，但對非公黨建有利，企業(yè)家多選擇“股份合作”或“戴洋帽子”的行動邏輯以消弭合法性機制帶來的約束，通過重組、聯(lián)合，非公企業(yè)壯大自身實力以應對制度環(huán)境的變遷和新的經(jīng)濟機遇的出現(xiàn)。在這個過程中，非公黨建尚處在分離階段，但為謀取各類資源，企業(yè)家渴望黨組織嵌入，便與地方官員建立關系、招募退休的地方官員擔任企業(yè)顧問或黨組織書記等。三是“組織慣性”，在企業(yè)家的政治關聯(lián)強、組織依賴強時，企業(yè)家多積極主動迎合黨組織嵌入。這種迎合方式是建立在組織慣性的基礎之上的，這種組織慣性具有“路徑依賴”〔30〕的特征，即原國有企業(yè)的身份使企業(yè)家更傾向于沿用國有企業(yè)的管理方式去管理非公企業(yè)，非公黨建以一種“應然”狀態(tài)得以嵌入非公企業(yè)之中，最明顯的例子便是上世紀90年代中期的國有企業(yè)改制。原國有企業(yè)的高管建立私營企業(yè)后，承襲了原有的政治資源，使其與政治系統(tǒng)的政治關聯(lián)并未因改制而弱化，這類企業(yè)家在非公黨建中多為合意型企業(yè)家。四是“多元主體共治”，多元主體共治的行動邏輯得益于公平寬松的制度環(huán)境與現(xiàn)代企業(yè)制度建立過程中帶來的科學化、制度化、民主化的技術環(huán)境和管理理念，塑造了以“特殊關系取向的謀利精神”〔31〕為特征的企業(yè)家精神。企業(yè)家應對寬松的制度環(huán)境時，對政治關聯(lián)的需求逐步減少、對組織依賴的需求趨于穩(wěn)定，企業(yè)家呈現(xiàn)出一種合意分離型的角色傾向，企業(yè)家的政治關聯(lián)在短期內(nèi)不會喪失，企業(yè)家在非公黨建中趨于理性，多元化主體的黨建策略開始出現(xiàn)，達致一種多元主體共治的狀態(tài)。

基于以上四種企業(yè)家的行動邏輯，本文認為，企業(yè)家的政治關聯(lián)和組織依賴之間是一種多元共生的關系。當企業(yè)家的政治關聯(lián)弱、組織依賴弱時，容易造就出分離型的企業(yè)家，他們通過“戴紅帽子”，成立黨支部的行動邏輯來影響非公黨建的進程；當企業(yè)家政治關聯(lián)弱、組織依賴強時，容易造就出分離合意型的企業(yè)家，他們通過“股份合作”或 “戴洋帽子”的行動邏輯來影響非公黨建的進程；當企業(yè)家政治關聯(lián)強、組織依賴強時，容易造就出合意型的企業(yè)家，他們通過組織慣性的行動邏輯來影響非公黨建的進程；當企業(yè)家政治關聯(lián)強、組織依賴弱時，容易造就出合意分離型的企業(yè)家，他們通過多元主體共治的行動邏輯來影響非公黨建的進程。這四種行動邏輯是以制度環(huán)境的優(yōu)化作為控制變量予以區(qū)分的；同樣，這種制度環(huán)境的優(yōu)化是以時間軸為參照系的，隨著時間的推進，這四種類型的優(yōu)化程度依次遞增。所以，本文認為，企業(yè)家類型隨著非公黨建制度環(huán)境的優(yōu)化而逐步優(yōu)化，呈現(xiàn)出由“分離”到“合意”的角色演變邏輯，其在非公黨建中行動邏輯遵循由非制度化的“戴紅帽子”到制度化的“多元主體共治”狀態(tài)。

當然，并不是所有的企業(yè)家在非公黨建中都會經(jīng)歷四種行動邏輯的轉(zhuǎn)變。受企業(yè)成立時間、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)家先賦性的政治關聯(lián)、企業(yè)家的政治身份、企業(yè)家社會網(wǎng)絡規(guī)模等因素影響，這四種行動邏輯會被交叉使用，例如剛成立的企業(yè)，企業(yè)家類型多為分離型的，需要戴一頂紅帽子來汲取政治資源；企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)家越傾向于運用多元主體共治的策略發(fā)展特有的黨建模式；企業(yè)家先賦性的政治關聯(lián)，即企業(yè)家的直系親屬擔任政府職務，更容易造就合意型的企業(yè)家，需要黨組織的充分“嵌入”；企業(yè)家的政治身份和較高的教育水平〔32〕使其更容易被納入政治系統(tǒng)中，非公黨建的組織依附性更強；企業(yè)家的社會網(wǎng)絡規(guī)模越大，其汲取資源的渠道越多元化；面對不穩(wěn)定的制度環(huán)境時，容易造就出分離合意型的企業(yè)家，其非公黨建的行動邏輯為多元主體共治，企業(yè)家積極接受黨組織進入企業(yè)，提升企業(yè)汲取資源的能力。

合意分離型的企業(yè)家是本文推崇的一種企業(yè)家類型，這種多元主體共治的狀態(tài)順應了逐步優(yōu)化的制度環(huán)境和日益成熟的企業(yè)內(nèi)部的技術環(huán)境。不可否認，在倫理本位的傳統(tǒng)文化影響下，以非正式制度為特征的社會網(wǎng)絡會繼續(xù)被沿用，企業(yè)家合意型角色不會消失，但隨之而來是非公黨建的功效性問題，它的實施是否會影響企業(yè)的經(jīng)濟績效，是否會真正實現(xiàn)多元主體共治等問題還存在諸多爭議。

三、異質(zhì)化行動：非公黨建中企業(yè)家的行動邏輯

（一）草根型企業(yè)家：戴“紅帽子”

制度環(huán)境對非公黨建的發(fā)展影響巨大，例如，1988年以前，雇工8人以上是不合法的；直到1988年，非公企業(yè)才破除了雇工8人以上的限制，獲得了制度合法性。合法性機制的存在制約了非公企業(yè)的發(fā)展，為解決制度困境，非公企業(yè)需要借助合理的方式去謀求更大的制度空間，“戴紅帽子”無疑是一個重要的方式。

Y企業(yè)是一家從事農(nóng)業(yè)機械配件加工的企業(yè)，成立于1980年代初，企業(yè)家李先生從家庭小作坊做起，經(jīng)過30多年的發(fā)展，成為一家注冊資本1800萬元、固定資產(chǎn)5000萬元、占地20多萬平方米、員工800多人的國家級高新技術企業(yè)。在企業(yè)創(chuàng)立之初，李先生就利用私人關系與當?shù)氐囊患覈衅髽I(yè)（Z企業(yè)）建立了聯(lián)系，Y企業(yè)承接Z企業(yè)的外包業(yè)務，并以Z企業(yè)的名義進行生產(chǎn)經(jīng)營；Y企業(yè)掛靠在Z企業(yè)下面，借Z企業(yè)這頂國有企業(yè)的“紅帽子”爭取政策優(yōu)惠。Z企業(yè)為Y企業(yè)代開發(fā)票、代為建賬、代征稅收等，Y企業(yè)借用Z企業(yè)的介紹信、借用空白合同、借用銀行賬戶等；Y企業(yè)獨立開展經(jīng)營活動，自負盈虧，并向Z企業(yè)支付營業(yè)額的10%作為掛靠費用；Y企業(yè)的黨員掛靠在Z企業(yè)黨委名下管理。因為這種掛靠關系是一種名義上的，黨員身份并不能在追求經(jīng)濟理性的Y企業(yè)發(fā)揮實質(zhì)的功效，所以Y企業(yè)的很多黨員故意隱瞞了黨員身份，這種情況一種持續(xù)到1988年。1988年，Y企業(yè)與Z企業(yè)的矛盾開始公開化：一是Y企業(yè)與該國企存在產(chǎn)權不明晰的問題，影響Y企業(yè)的長遠發(fā)展；二是Y企業(yè)與Z企業(yè)之間存在利益上的分歧，影響了Y企業(yè)的經(jīng)濟績效；三是國家政策于1988年放開了對雇員的限制，非公企業(yè)獲得了合法性。為此，Y企業(yè)開始了“脫帽子”的行動，即注冊成立獨立的有限公司。但值得注意的是，Y企業(yè)的黨支部并未在這段時間成立，直到2004年才成立黨支部，黨支部書記為來自當?shù)剞r(nóng)機局下派的黨建指導員林某，林某把機關的黨建經(jīng)驗帶到Y企業(yè)。但隨著林某回到原單位，Y企業(yè)黨建又陷入了停滯，此后Y企業(yè)的黨支部書記更替過于頻繁，筆者兩次進駐Y企業(yè)實地調(diào)研，前后間隔僅3個月，在此期間黨支部書記已經(jīng)連續(xù)換了兩個人。這與Y企業(yè)老板李先生有關。首先，李先生不是黨員且年齡較大，不熱衷于黨建；其次，在企業(yè)內(nèi)部，李先生“一肩挑”，各類事務均由李先生處理，包括黨支部的事務在內(nèi)；第三，李先生經(jīng)常干涉黨支部的事務。上級黨組織每年給Y企業(yè)兩個黨員指標，該指標均被李先生的親屬或朋友占據(jù)，其他員工基本沒有機會進入黨組織。在企業(yè)黨建的具體運作方面，李先生并不上心。但隨著企業(yè)業(yè)務的發(fā)展，當?shù)卣鲃訋椭鶼企業(yè)申報項目，擴展業(yè)務。例如，區(qū)長秘書親自幫Y企業(yè)做企業(yè)管理章程，并派黨建指導員幫助建立黨支部，李先生對此都一一配合。

通過Y企業(yè)的例子，可以看到，Y企業(yè)這種“草根型”〔33〕的企業(yè)家傾向于“戴紅帽子”來規(guī)避制度環(huán)境的不確定帶來的風險，成為分離型的草根企業(yè)家。隨著制度環(huán)境穩(wěn)定后，這類分離型的企業(yè)家為了追求經(jīng)濟績效還須對黨組織產(chǎn)生組織依賴，盡管這種組織依賴存在許多消極的成分。

（二）合資型企業(yè)家或“外資”型企業(yè)家：“股份合作”或“戴洋帽子”

上世紀90年代，非公企業(yè)對黨的組織依賴程度逐步加強，因為企業(yè)家黨員身份的缺乏亟需建立黨組織作為汲取企業(yè)發(fā)展所需各類資源的一個重要途徑。組織依賴性的加強需要迎合政策環(huán)境的變遷，這一時期非公經(jīng)濟的一個重要制度變遷是非公企業(yè)走向股份合作或者引入外資，戴上一頂“洋帽子”。

L企業(yè)成立于1993年12月，是幾家小型石膏企業(yè)經(jīng)過資產(chǎn)整合成立的民營股份制企業(yè)。由于國企改制和市場經(jīng)濟體制的確立，個體、小規(guī)模的家庭工廠受困于技術、設備、資金等方面的原因，難以獲得政府的政策支持。為了解決這類問題，H省J市的四家石膏企業(yè)通過合并、重組，建立了股份合作制企業(yè)——L企業(yè)。四家小企業(yè)以資產(chǎn)入股、技術入股、人力資源入股等方式，建立了現(xiàn)代企業(yè)。在黨建方面，原四家企業(yè)均未建立黨組織，為與政府建立聯(lián)系，提高企業(yè)的競爭力，L企業(yè)于1994年初成立黨總支，下設兩個黨支部，共計22名黨員；L企業(yè)總經(jīng)理擔任黨總支書記，并設有專職副書記兼工會主席、辦公室主任。由于L企業(yè)的董事長張先生是中共黨員、J市人大代表，且在國企擔任過高級管理人員，對黨建比較支持。張先生還擔任了該市石膏行業(yè)聯(lián)合會會長，與地方政府官員建立了良好的私人關系，獲得了政治精英的庇護，避免了許多外界環(huán)境的干擾，促進了企業(yè)的發(fā)展。

而J市的P企業(yè)則走的是另外一條路子，即戴一頂“洋帽子”。這種“洋帽子”路子緣于改革開放對于外資需求的增長。P企業(yè)成立于1985年，起初是一個掛靠在當?shù)卮逦瘯碌募w企業(yè)，1993年3月，P企業(yè)老板楊先生借用其弟弟美籍華人的身份，變更注冊為中外合資企業(yè)——P企業(yè)，借用這個身份，P企業(yè)得以進入當?shù)卣С值墓I(yè)園區(qū)。P企業(yè)占地面積30余畝，投資總額530萬美元，注冊資本313萬美元，經(jīng)營范圍包括：開發(fā)、生產(chǎn)、銷售閥門零部件及其他閥門產(chǎn)品和提供相關的技術開發(fā)和服務。P企業(yè)作為“外資企業(yè)”，其黨建邏輯有別于其他類型的企業(yè)，企業(yè)黨支部在很長一段時間未被楊先生承認，以致原有的黨組織由于缺乏經(jīng)費支持，被迫停止運轉(zhuǎn)；而工會則是楊先生唯一認同的組織，工會經(jīng)過全體職工選舉產(chǎn)生，工會負責監(jiān)督企業(yè)，通過工會的職工代表大會討論形成企業(yè)的各項制度。至2004年6月，楊先生迫于“應建必建”的壓力，設立企業(yè)黨支部，為工會下設機構，工會主席兼任支部書記。值得一提的是，楊先生至今未有黨員身份，但擁有J市政協(xié)委員身份。

通過L企業(yè)和P企業(yè)的例子，可以看到在上世紀90年代企業(yè)家應對制度環(huán)境不確定時，偏向于建立“股份合作”制企業(yè)和“外資”企業(yè)，這兩類企業(yè)均具有規(guī)模以上經(jīng)濟特質(zhì)，擁有眾多的雇員，與政府的政治關聯(lián)較強，企業(yè)家為企業(yè)的發(fā)展，選擇與政府“關系性合意”，同時，受一些結構性“約束”，他們也保留了80年代企業(yè)家的那種“分離”的特質(zhì)，所以這一時期的企業(yè)家角色屬于“分離合意型”。

（三）改制型企業(yè)家：組織慣性

組織慣性概念緣于“代際鎖定”〔34〕的啟發(fā)，“代際鎖定”指企業(yè)家所從事的行業(yè)與父輩所從事的行業(yè)具有一定趨同性?！敖M織慣性”則是指組織的行動邏輯與前組織的行動邏輯有一定的“趨同性”，這種“趨同性”有利于破解非公黨建的各種現(xiàn)實困境。

S企業(yè)是在2004年由中國石化集團J市石化總廠工貿(mào)總公司改制而成的有限責任公司。經(jīng)過 10 多年的奮斗，該企業(yè)已發(fā)展成為擁有12個分（子）公司、注冊資金1880萬元、員工 1200 余人的綜合性企業(yè)，S企業(yè)現(xiàn)有黨員180人。該企業(yè)一個明顯的特色就是黨建做得較好。第一，企業(yè)有專職的黨組織書記、副書記、工會主席；第二，每年匯編企業(yè)黨組織、工會、團委等組織的活動經(jīng)驗和教訓，并印發(fā)成冊，加強員工的教育、培養(yǎng)；第三，企業(yè)比較注重黨組織的經(jīng)費保障，主要從企業(yè)管理費中抽出千分之五作為活動經(jīng)費，這筆經(jīng)費每年大約有40多萬元；第四，重視開展黨組織活動，每年組織開展優(yōu)秀黨支部優(yōu)秀黨員評選、黨員公開承諾等活動；黨組織還圍繞構建和諧企業(yè)，舉辦民主懇談日、先進基層黨組織建設活動等。通過與黨組織書記的訪談，我們發(fā)現(xiàn)S企業(yè)在從國有轉(zhuǎn)化為私有的半年中，黨組織工作基本陷于停滯狀態(tài)。企業(yè)改制后，企業(yè)老板吳先生聘用了原國有企業(yè)的黨組織成員繼續(xù)接管S企業(yè)的黨組織工作，經(jīng)過一年多合理運作，企業(yè)黨委走上了正?；陌l(fā)展軌道。在取得一定成績的同時，吳先生對黨建工作也存在一定的困惑：第一，退休黨員黨組織關系轉(zhuǎn)接問題。企業(yè)尚未改制之前，退休黨員組織關系一般放在石化社區(qū)管理中心，但企業(yè)改制后，石化社區(qū)管理中心不再接收該部分人的黨組織關系。同時，還存在著辭職黨員組織關系轉(zhuǎn)接問題，許多黨員辭職后不愿意轉(zhuǎn)出黨組織關系，關系一直掛靠本單位，造成企業(yè)黨組織管理上的不便。第二，在員工思想傾向方面，是否應該轉(zhuǎn)變企業(yè)管理層的認知，把入黨作為提干的依據(jù)；在發(fā)展黨員時，是否延長考察期等，例如，考核入黨積極分子兩年以上。第三，在內(nèi)外部機制建設方面，企業(yè)很多外部機制不夠健全，J市委只抓社區(qū)、街道、國企的黨建工作，缺少對非公企業(yè)的關懷。最后，需要指明的是，企業(yè)家吳先生是H省人大代表，中共黨員，S企業(yè)改制前為企業(yè)副總經(jīng)理。

通過S企業(yè)的例子，可以發(fā)現(xiàn)，改制后的企業(yè)在非公黨建中存在巨大優(yōu)勢，企業(yè)家在原國有企業(yè)中高管的身份使其與政治系統(tǒng)的政治精英存在廣泛的政治聯(lián)系；在組織慣性的作用下，非公黨建對組織依賴性較強，容易造就出“合意型”的企業(yè)家。

（四）現(xiàn)代型企業(yè)家：多元主體共治

黨的十八大提出國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化以來，“治理”一詞便被充分運用在非公企業(yè)上，遵循國家統(tǒng)合策略下的公司治理的一般邏輯。公司治理源于現(xiàn)代西方治理的概念，即以追求效率為目標，倡導多元主體的共治，并把治理視為一個過程，而非結果。黨組織參與公司治理是我國公司治理最大的特點，并且是制約內(nèi)部人控制的重要的平衡力量?！?5〕

W企業(yè)成立于1986年，從一個只有5名員工的小作坊，發(fā)展成為目前擁有6400名員工，下設16家子公司的企業(yè)集團。W企業(yè)總資產(chǎn)37.9億元，品牌價值61.8億元，企業(yè)及產(chǎn)品榮獲“中國機械工業(yè)百強”、“中國馳名商標”等400項榮譽。W企業(yè)2000年建立黨支部，2006年成立黨委，下設兩個黨總支、19個黨支部、490名黨員。W企業(yè)老板胡先生為中共黨員，黨員身份是其在企業(yè)成立之前擁有的。改革開放后，胡先生走鄉(xiāng)串戶做小生意，為企業(yè)積累了第一筆啟動資金，后在社會融資的基礎上創(chuàng)立了W企業(yè)。為推進企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，實現(xiàn)兼并重組，2011年以來，胡先生力推與某外資企業(yè)合并成立合資企業(yè)，在印度等國家建立營銷機構，實現(xiàn)由本土經(jīng)營向國際化發(fā)展邁進，胡先生于2011年當選全國政協(xié)委員，W企業(yè)黨組織榮獲全國“雙強百佳”黨組織稱號。隨后，胡先生從國有企業(yè)聘用了已退休的高管擔任企業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人，例如企業(yè)總經(jīng)理任先生原為當?shù)啬炒笮蛧箅x退休的副總經(jīng)理，在W企業(yè)就職后，兼任W企業(yè)黨委的副書記，企業(yè)走向快速發(fā)展軌道。胡先生隨后退居二線，擔任企業(yè)董事長，企業(yè)黨政事務由任先生為首的一批職業(yè)經(jīng)理人擔任。為推動W企業(yè)黨建發(fā)展，任先生采取了黨企“雙向進入、交叉任職”的體制，即企業(yè)經(jīng)理兼任黨委書記，副書記兼任行政管理中心經(jīng)理、工會主席，紀委書記兼任法律中心經(jīng)理，監(jiān)事會主席任黨委委員、一名副總經(jīng)理任黨委委員兼人力資源總監(jiān)，各黨總支書記和黨支部書記均由高級管理人員擔任，形成了以黨組織班子與企業(yè)行政班子交叉任職、雙向進入，黨建工作與企業(yè)發(fā)展融合共進為主要內(nèi)容的多元主體共治。

通過W企業(yè)的例子，可以發(fā)現(xiàn)，W企業(yè)黨建兼顧了以上三種模式的非公黨建的行動邏輯。企業(yè)家的黨員身份先于非公企業(yè)的建立，企業(yè)家的黨員身份具有“先賦性”，這種先賦性帶來了企業(yè)發(fā)展所需的許多資源；1986年-2000年間，企業(yè)家政治關聯(lián)較強，但組織依賴性較弱，呈現(xiàn)出一種“分離”狀態(tài)；2000年-2011年，企業(yè)家政治關聯(lián)依然較強，組織依附較強，呈現(xiàn)出一種“合意”狀態(tài)；2011年以后，企業(yè)家政治關聯(lián)減弱，企業(yè)家對黨組織的需求穩(wěn)定，呈現(xiàn)出一種“合意分離”狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，非公黨建與企業(yè)家出現(xiàn)分離，但企業(yè)家的政治關聯(lián)依然存在，但功效隨時間而遞減，多元主體開始發(fā)揮功效，現(xiàn)代型的公司治理體系開始形成。

四、討論：企業(yè)家異質(zhì)化行動與國家分類化統(tǒng)合

企業(yè)家異質(zhì)化的行動邏輯是企業(yè)家的主動選擇，還是企業(yè)家的被動回應？本文基于H省J市的案例分析得出了以下結論：一方面，企業(yè)家在政策不利于非公黨建時期呈現(xiàn)出不同的類型，即政治關聯(lián)弱、組織依附弱的企業(yè)家選擇與政府“分離”， 其行動邏輯是“戴紅帽子”；政治關聯(lián)弱、組織依附強的企業(yè)家選擇與政府“分離合意”，其行動邏輯是“股份合作”或戴“洋帽子”。另一方面，企業(yè)家在政策有利于非公黨建時期也呈現(xiàn)出不同的類型，即政治關聯(lián)強、組織依賴強時選擇與政府“合意”，其行動邏輯是“組織慣性”；政治關聯(lián)弱，組織依賴強時選擇與政府“合意分離”，其行動邏輯是“多元主體共治”。而政府在組織依賴弱（非公黨建未有合法性機制）的時期，選擇與企業(yè)家“分離”，這種分離是一種名義上的“分離”，企業(yè)家利用非正式的社會網(wǎng)絡依然可以接近政府，獲取資源；政府在組織依賴強（非公黨建有合法性機制）的時期，選擇與企業(yè)家“合意”，這種合意是一種實質(zhì)上的“合意”，企業(yè)家利用正式的和非正式的社會網(wǎng)絡可以接近政府，獲取資源。所以，從本文的案例中很難區(qū)分企業(yè)家異質(zhì)化的行動邏輯是主動還是被動。

與陳安、蔡欣怡和陳家喜的研究不同，本文將“政治關聯(lián)”和“組織依賴”作為考量企業(yè)家異質(zhì)化行動邏輯的兩個主要指標，把企業(yè)家劃分為草根型、合資型、外資型、改制型和現(xiàn)代型。本文發(fā)現(xiàn)，“草根型”企業(yè)家偏向于選擇“戴紅帽子”；合資型企業(yè)家或外資型企業(yè)家偏向于選擇“股份合作”或“戴洋帽子”；改制型企業(yè)家偏向于選擇“組織慣性”；現(xiàn)代型企業(yè)家偏向于選擇“多元主體共治”。通過案例分析，本文發(fā)現(xiàn)：一是這四種類型的企業(yè)家對應著四個不同的歷史時期，第一個歷史時期是1988年以前，非公黨建處于不合法的狀態(tài)；第二個歷史時期是1988年至90年代中期國有企業(yè)改制前，非公黨建處于由不合法到合法的過渡時期；第三個歷史時期是90年代中期到“三個代表”理論提出前，非公黨建合法性得到確立；第四個歷史時期是“三個代表”提出以后，非公黨建進入快速發(fā)展時期。二是非公黨建中企業(yè)家的這四種行動邏輯也是隨著四個歷史時期逐步演變的，這種演變遵循的是增量的演變邏輯，即“多元主體共治”的企業(yè)家行動邏輯是一種“最優(yōu)”的狀態(tài)。這種狀態(tài)是否符合今后的黨建發(fā)展趨勢？本文認為非公黨建是一個動態(tài)的過程，還應存在另外一種狀態(tài)，即企業(yè)家政治關聯(lián)弱、企業(yè)組織依附弱的狀態(tài)。這種狀態(tài)更符合公司治理體系，企業(yè)家成為一個純粹的以逐利為目標的經(jīng)紀人，企業(yè)黨組織的作用逐漸弱化，乃至由“嵌入”走向“退出”。但本文認為，這種狀態(tài)不符合中國企業(yè)家精神和中國的體制?！?6〕

政府在應對非公黨建時偏向于分類化統(tǒng)合，這種分類化統(tǒng)合建立在黨組織嵌入的程度、企業(yè)家的政治關聯(lián)和企業(yè)規(guī)模等因素的基礎之上。由“非法”到“合法”的過程是地方實踐與中央政策博弈的過程，同時也是黨組織嵌入由“分離”到“合意”的過程。企業(yè)家的政治關聯(lián)則由非制度化的社會網(wǎng)絡建構轉(zhuǎn)向制度化政治吸納、政治參與和非制度化社會網(wǎng)絡等多層次、多維度建構。企業(yè)規(guī)模是考量非公黨建的一個重要尺度，中央政策明確要求企業(yè)員工規(guī)模達50人以上的非公企業(yè)必須建立黨的組織，而50人以下的非公企業(yè)則不受政策的限制。所以綜合以上三個要素，分化出了不同類型的企業(yè)家。國家對不同類型企業(yè)家采用不同的統(tǒng)合策略：一方面，對規(guī)模以下的小型企業(yè)，這類企業(yè)家缺乏在企業(yè)建立黨組織的條件，難以取得人大、政協(xié)、黨代表等政治身份；另一方面，對規(guī)模以上企業(yè)，因其具備建立黨組織的條件，符合黨組織嵌入的要求，黨組織嵌入大多可以實現(xiàn)，在同等條件下，企業(yè)汲取資源的能力多依賴于企業(yè)家的政治關聯(lián)。例如，Y企業(yè)利用高新技術企業(yè)的身份，獲得了黨建指導員、政府雇員等的支持；L企業(yè)借助企業(yè)聯(lián)合，實現(xiàn)了規(guī)模效應，成為當?shù)厥嘈袠I(yè)的龍頭企業(yè)，企業(yè)家的政治身份為企業(yè)獲取了更多的資源；P企業(yè)可以利用外資企業(yè)的身份獲取各種資源，對企業(yè)是否建立黨組織與政府討價還價，一時難以達成共識；S企業(yè)則利用改制企業(yè)的身份，企業(yè)家在政治系統(tǒng)中擁有更多的政治資源，黨建按照“組織慣性”邏輯開展地有聲有色；W企業(yè)獲取資源的能力更為強勁，企業(yè)家富有創(chuàng)新精神，聘用政治關聯(lián)更強的職業(yè)經(jīng)理人抓黨建、促發(fā)展，實現(xiàn)了由家族企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)轉(zhuǎn)變。通過對比五個企業(yè)家的政治身份可以發(fā)現(xiàn)，Y企業(yè)家、L企業(yè)家和P企業(yè)家是市一級的人大或政協(xié)代表，S企業(yè)家是省一級人大代表，W企業(yè)家是全國人大代表，W企業(yè)同時是全國“雙強百佳”企業(yè)。由此，可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家的政治關聯(lián)、企業(yè)規(guī)模、組織嵌入程度是國家分類統(tǒng)合的重要標尺，三項指標的指數(shù)越高，國家統(tǒng)合越有力，越有利于提高企業(yè)汲取資源的能力。這與李國慶〔37〕和戴建中〔38〕的研究結論趨同，他們認為，企業(yè)家能否當選人大代表主要由個人的經(jīng)濟實力和社會聲望來決定，企業(yè)家資本越多，社會聲望越大，成為人大代表、政協(xié)委員的機會越大，級別也越高。

本文討論了非公黨建中不同類型企業(yè)家的行動邏輯，分析的主體框架為企業(yè)家的政治關聯(lián)和企業(yè)的組織依賴，分析的脈絡沿用了制度環(huán)境歷史演變的一般邏輯。本文的缺陷在于僅對H省J市的五家非公企業(yè)進行了案例分析，缺乏不同地域的非公企業(yè)黨建模式的比較；對企業(yè)的政治績效、企業(yè)家的家族化特征、企業(yè)家的政治身份和政治關聯(lián)等問題未進一步討論。

〔參考文獻〕

〔1〕〔13〕中共中央組織二局.非公有制企業(yè)黨組織書記學習培訓讀本〔M〕.北京：黨建讀物出版社，2012：1，2.

〔2〕〔5〕丁俊萍，甘久翔.改革開放以來我國非公有制經(jīng)濟組織黨建工作的歷史考察及其經(jīng)驗總結〔J〕.社會主義研究，2010（1）：67-71.

〔3〕陳家喜.私營企業(yè)黨建的困境與方向〔J〕.理論探討，2009（1）：136-139.

〔4〕林立公，楊緒盟.非公有制經(jīng)濟組織黨建體制機制創(chuàng)新初探〔J〕.馬克思主義研究，2010（11）：122-128.

〔6〕邱觀建，文道貴.論非公有制經(jīng)濟組織黨的建設工作的體制機制創(chuàng)新〔J〕.武漢理工大學學報，2011（6）：810-816.

〔7〕Faccio M. Politically Connected Firms〔J〕. American Economic Review， 2006， 96（1）：369-386.

〔8〕李路路，朱斌.家族涉入、企業(yè)規(guī)模與民營企業(yè)的績效〔J〕.社會學研究，2014（2）：1-21.

〔9〕衛(wèi)武，李克克.基于政府角色轉(zhuǎn)換的企業(yè)政治資源、策略與績效之間的相互影響〔J〕.管理科學學報，2009（2）：31-43.

〔10〕馬連福，王元芳，沈小秀.國有企業(yè)黨組織治理、冗余雇員與高管薪酬契約〔J〕.管理世界，2013（5）：100-115.

〔11〕施從美.“文件政治”：當下中國鄉(xiāng)村治理研究的新視角〔J〕.江蘇社會科學，2008（1）：96-102.

〔12〕林尚立.民間組織的政治意義：社會建構方式轉(zhuǎn)型與執(zhí)政邏輯調(diào)整〔J〕.云南行政學院學報，2007（1）：4-8.

〔14〕克里斯托弗·麥克納利，特雷莎·懷特.支持中國現(xiàn)行政治制度的社會源泉：私人資本所有者的“深度嵌入”〔J〕.石冀平，譯.國外理論動態(tài)，2011（8）：29-38.

〔15〕〔美〕沈大偉.中國共產(chǎn)黨：收縮與調(diào)試〔M〕.呂增奎，王新穎，譯.北京：中央編譯出版社，2012：183.

〔16〕敖帶芽.私營企業(yè)主階層的政治參與〔J〕.理論與改革，2002（05）：31-33.

〔17〕康曉光，韓恒.分類控制：當前中國大陸國家與社會關系研究〔J〕.社會學研究，2005（6）：73-89.

〔18〕李寶梁.從超經(jīng)濟強制到關系性合意——對私營企業(yè)主政治參與過程的一種分析〔J〕.社會學研究，2000（1）：63-75.

〔19〕周怡，胡安寧.有信仰的資本——溫州民營企業(yè)主慈善捐贈行為研究〔J〕.社會學研究，2014（1）：57-81.

〔20〕李路路.社會資本與私營企業(yè)家——中國社會結構轉(zhuǎn)型的特殊動力〔J〕.社會學研究，1995（6）：46-58.

〔21〕秦海霞.關系網(wǎng)絡的建構：私營企業(yè)主的行動邏輯——以遼寧省D市為個案〔J〕.社會，2006（5）：110-133.

〔22〕Dickson， Bruce J. Integrating Wealth and Power in China： The Communist Party's Embrace of the Private Sector〔J〕. China Quarterly， 2007， 192：827-854.

〔23〕Pearson M M. The Business of Governing Business in China： Institutions and Norms of the Emerging Regulatory State〔J〕. World Politics， 2004， 57（2）：296-322.

〔24〕周雪光.組織社會學十講〔M〕.北京：社會科學文獻出版社，2003：75.

〔25〕Wank D L. The Institutional Process of Market Clientelism： Guanxi and Private Business in a South China City〔J〕. China Quarterly， 1996， 147：820-838.

〔26〕CHEN， AN. Capitalist Development， Entrepreneurial Class， and Democratization in China〔J〕. Political Science Quarterly， 2002， 117（3）：401–422.

〔27〕〔美〕蔡欣怡.繞過民主：當代中國私營企業(yè)主的身份與策略〔M〕.黃濤，何大明，譯.杭州：浙江人民出版社，2013：102.

〔28〕陳家喜.改革時期中國民營企業(yè)家的政治影響〔M〕.重慶：重慶出版社，2007：57-58.

〔29〕〔31〕曹正漢.從借紅帽子到建立黨委——溫州民營大企業(yè)的成長道路及組織結構之演變〔J〕.中國制度變遷的案例研究，2006（5）：81-140.

〔30〕俞可平.社會資本與草根民主——羅伯特·帕特南的《使民主運轉(zhuǎn)起來》〔J〕.經(jīng)濟社會體制比較，2003（2）：21-25.

〔32〕Nee V. Social Inequalities in Reforming State Socialism： Between Redistribution and Markets in China〔J〕. American Sociological Review， 1991， 56（3）：267-282.

〔33〕〔38〕戴建中.中國私營經(jīng)濟發(fā)展的過程和現(xiàn)狀〔C〕//中國青少年研究會2003年年會暨非公經(jīng)濟與青年發(fā)展研討會，2003：22-39.

〔34〕史晉川.溫州模式的歷史制度分析——從人格化交易與非人格化交易視角的觀察〔J〕.浙江社會科學，2004（2）：16-20.

〔35〕馬連福，王元芳，沈小秀.中國國有企業(yè)黨組織治理效應研究——基于“內(nèi)部人控制”的視角〔J〕.中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（8）：82-95.

〔36〕〔美〕詹姆斯·R·湯森，布萊特利·沃馬克.中國政治〔M〕.顧速，董方，譯.南京：江蘇人民出版社，2010：28.

〔37〕李國慶.私營企業(yè)主的興起：研究中國社會變遷的一個視角〔J〕.江蘇行政學院學報，2004（3）：56-62.

（責任編輯：周中舉）