閔杰

服務(wù)的底線、安全的底線應(yīng)該由政府設(shè)定，而上限交給市場(chǎng)來(lái)決定，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不斷突破服務(wù)上限。

網(wǎng)約車(chē)監(jiān)管再起波瀾。

十一長(zhǎng)假一結(jié)束，北京、上海、深圳、廣州等多城市密集出臺(tái)網(wǎng)約車(chē)細(xì)則征求意見(jiàn)，北京要求“京人京車(chē)”、上海要求“滬籍滬牌”，車(chē)輛門(mén)檻細(xì)致到排量、軸距的嚴(yán)格規(guī)定，其程度不僅讓網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)措手不及，也讓輿論焦點(diǎn)立刻從“樓市調(diào)控”轉(zhuǎn)向了“網(wǎng)約車(chē)細(xì)則”。

作為近年來(lái)公眾參與度最高的一項(xiàng)管理制度，“網(wǎng)約車(chē)監(jiān)管”從一開(kāi)始就置于社會(huì)的廣泛討論之中。2015年初，網(wǎng)約車(chē)引發(fā)多個(gè)城市出租車(chē)群體的抗議，而監(jiān)管部門(mén)的執(zhí)法也時(shí)常遇阻，社會(huì)呼吁監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該呼應(yīng)和包容社會(huì)創(chuàng)新。去年10月，交通運(yùn)輸部發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法（征求意見(jiàn)稿）》，其中的“車(chē)輛登記改為營(yíng)運(yùn)”“數(shù)量管制”和“價(jià)格管制”等引發(fā)爭(zhēng)議。今年7月，交通運(yùn)輸部正式出臺(tái)《暫行辦法》，給予網(wǎng)約車(chē)身份“合法化”，并且刪去了數(shù)量管制和價(jià)格管制的提法，獲得廣泛贊譽(yù)。

相對(duì)于交通運(yùn)輸部溫和的《暫行辦法》，一些城市的地方細(xì)則就顯得非常嚴(yán)苛。讓人費(fèi)解的是，一松一緊的背后，究竟是地方過(guò)度執(zhí)行了交通運(yùn)輸部的精神，還是這原本就是監(jiān)管者的本意？

互聯(lián)網(wǎng)+=互聯(lián)網(wǎng)+戶口？

上海發(fā)布網(wǎng)約車(chē)細(xì)則后，復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院副教授鄭磊決定每坐一次專車(chē)就作一個(gè)微訪談，記錄下政策實(shí)施前后的過(guò)程。

10月11日，第一次微訪談中，司機(jī)是個(gè)安徽人，車(chē)是外地牌照。司機(jī)已經(jīng)開(kāi)專車(chē)一年多時(shí)間，從兼職轉(zhuǎn)為全職，每天開(kāi)十個(gè)小時(shí)，七天不休。在交談中，他告訴鄭磊，上海管理辦法出來(lái)后，他已經(jīng)訂了一輛新能源車(chē)，申請(qǐng)上海牌照。而上海戶口的限制問(wèn)題，他準(zhǔn)備找一位關(guān)系好的上海人朋友幫忙申請(qǐng)資格。

在這天的回程中，鄭磊通過(guò)易到平臺(tái)第二次叫車(chē)，同樣是外地牌照，司機(jī)也是外地人，但來(lái)上海已經(jīng)19年。這位司機(jī)對(duì)上海新政的意見(jiàn)是：限制外地牌照做專車(chē)是合理的，但限制司機(jī)戶口不合理。他用樸素的觀念表達(dá)了不滿：“我辦過(guò)了暫住證，其他事都能做，為什么就不可以開(kāi)專車(chē)了？”

在北京和上海發(fā)布的網(wǎng)約車(chē)細(xì)則中，都明確了駕駛員要求“本市戶籍”，車(chē)輛要求“本市號(hào)牌車(chē)輛”或“在本市注冊(cè)登記”，被稱為“京人京車(chē)”“滬籍滬牌”，這也成為本次地方細(xì)則中的“眾矢之的”。

北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授周其仁為此專門(mén)寫(xiě)文章追問(wèn)，“如果一個(gè)城市要享用的全部產(chǎn)品與服務(wù)，限定只能由本市戶籍人口提供，那么這個(gè)城市將會(huì)怎樣？”甚至，“如果限定本市戶籍人口才能擔(dān)任市長(zhǎng)書(shū)記，那我們的城市將會(huì)怎樣？”他直言，希望幾個(gè)城市出租車(chē)管理當(dāng)局能夠回答：網(wǎng)約車(chē)究竟特殊在什么地方，才真的需要規(guī)定“非本市戶籍人口”不得從事？

上海市交通委在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)，回應(yīng)了社會(huì)關(guān)于上海戶籍要求的質(zhì)疑，“對(duì)網(wǎng)約車(chē)駕駛員的戶籍提出了要求，主要是因?yàn)榫W(wǎng)約車(chē)屬于出租汽車(chē)的一種業(yè)態(tài)，具有明顯的地域性特征。據(jù)《2015年上海市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，至2015年末，本市常住人口總數(shù)已高達(dá)2415萬(wàn)多人，城市常住人口的大幅增長(zhǎng)，對(duì)城市資源承載能力和城市綜合管理都帶來(lái)了很大的影響，按照中央和本市加強(qiáng)人口規(guī)?？刂坪凸芾淼囊?，本市對(duì)網(wǎng)約車(chē)駕駛員的戶籍問(wèn)題明確應(yīng)為本市戶籍?！?/p>

北京市交通委也通過(guò)其官方微博對(duì)社會(huì)關(guān)注問(wèn)題做了類似回應(yīng)。“為什么規(guī)定網(wǎng)約車(chē)駕駛員和網(wǎng)約車(chē)為本市戶籍、本市車(chē)輛？”北京市交通委列舉了四個(gè)因素：一是北京四個(gè)中心功能定位的發(fā)展要求;二是治理“城市病”、疏解非首都功能的要求;三是治理交通擁堵的要求;四是政策法規(guī)的要求。

其中，特別解釋了北京“疏解人口”的需求，“治理‘城市病首要的就是嚴(yán)控人口規(guī)模，至2020年，將人口控制在2300萬(wàn)。同時(shí)，按照構(gòu)建‘高精尖經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的要求，城市就業(yè)將主要以高端服務(wù)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為發(fā)展方向。出租汽車(chē)既是首都窗口行業(yè)，也是勞動(dòng)密集型行業(yè)，其未來(lái)發(fā)展必然涉及人口規(guī)模調(diào)控和產(chǎn)業(yè)發(fā)展及就業(yè)導(dǎo)向，這也是治理‘城市病、實(shí)現(xiàn)首都四個(gè)中心功能定位的客觀要求?！?/p>

不過(guò)，官方解釋并未獲得學(xué)界認(rèn)可。中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍認(rèn)為，住房和車(chē)輛因?yàn)閼艏畣?wèn)題的限購(gòu)，可以理解，畢竟是增加資源，宏觀調(diào)控有必要，“不過(guò)，工作機(jī)會(huì)的限制——性質(zhì)就變了，這就是歧視?！?/p>

朱巍提出一個(gè)假設(shè)：歷年國(guó)務(wù)院對(duì)高校畢業(yè)生就業(yè)的政策中都重點(diǎn)提及了，招聘畢業(yè)生不能以“年齡、戶籍等”為限制的禁止性規(guī)定?！澳敲矗羰潜鄙蠌V深四地網(wǎng)約車(chē)中，有異地應(yīng)屆畢業(yè)生應(yīng)聘作為網(wǎng)約車(chē)司機(jī)的話，到底是遵守國(guó)務(wù)院的規(guī)定，還是‘屬地管理，由四地新政說(shuō)了算呢？”

鄭磊告訴《中國(guó)新聞周刊》，在上海細(xì)則出臺(tái)前，對(duì)于要求“滬牌”、車(chē)輛門(mén)檻等條件早有預(yù)期，“最吃驚的就是對(duì)戶籍的要求，對(duì)此我強(qiáng)烈反對(duì)?！?/p>

鄭磊在2015年12月成為了上海市交通委首批“公眾意見(jiàn)征詢委員會(huì)”的委員之一。這個(gè)委員會(huì)是由上海市交通委發(fā)起建立，旨在加大社會(huì)各界對(duì)交通決策的參與程度，首批有12人被聘為委員，來(lái)自交通運(yùn)輸、公共政策、經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域的專家、人大代表、政協(xié)委員和市民代表。鄭磊告訴《中國(guó)新聞周刊》，這次上海網(wǎng)約車(chē)細(xì)則的出臺(tái)過(guò)程中，上海市交通委并沒(méi)有召集這個(gè)委員會(huì)進(jìn)行討論和征求意見(jiàn)。

來(lái)自政府智囊的國(guó)家發(fā)改委綜合運(yùn)輸研究所城市交通研究室主任程世東也對(duì)戶籍限制條款并不認(rèn)可。“本質(zhì)上說(shuō)，這是勞動(dòng)力市場(chǎng)，應(yīng)該自由流動(dòng)，現(xiàn)在很少行業(yè)會(huì)對(duì)戶籍有要求，大的趨勢(shì)應(yīng)該是把現(xiàn)有的不合理的戶籍限制取消掉，而不是反過(guò)來(lái)加強(qiáng)?！?/p>

程世東對(duì)《中國(guó)新聞周刊》表示，監(jiān)管者的一個(gè)擔(dān)心可能是，如果只限制本地車(chē)輛，不限制本地戶籍，會(huì)出現(xiàn)“人車(chē)分離”，即本地車(chē)注冊(cè)為網(wǎng)約車(chē)后，轉(zhuǎn)租給外地人來(lái)運(yùn)營(yíng)，這樣會(huì)造成新的問(wèn)題出現(xiàn)，“為了避免這個(gè)問(wèn)題，更合理的方式應(yīng)該是，要求網(wǎng)約車(chē)的車(chē)主和司機(jī)保持一致，而不是要求司機(jī)是本地戶籍?！?

戶籍限制會(huì)導(dǎo)致司機(jī)大幅減少。在首批城市發(fā)布細(xì)則后，滴滴公司很快做出一個(gè)在外界看來(lái)頗為情緒化的回應(yīng)，其中特別以上海為例，“上海已激活的41萬(wàn)余司機(jī)中，僅有不到1萬(wàn)名司機(jī)具有上海本地戶籍。”

不過(guò)，上海市交通委在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)并不認(rèn)可滴滴公司的這個(gè)數(shù)據(jù)，表示“41萬(wàn)是滴滴在本次回應(yīng)當(dāng)中公布的數(shù)據(jù)”?！爱?dāng)然我們還注意到，今年8月29日滴滴在其發(fā)布的《上海市移動(dòng)出行（滴滴）就業(yè)及社會(huì)發(fā)展分析報(bào)告》中透露，上海有28.77萬(wàn)滴滴司機(jī)。”

相比戶籍限制而言，要求“本地車(chē)牌”獲得了更多理解，尤其是北京和上海。

2015年10月23日，4位“85后”創(chuàng)辦的租賃公司——重慶達(dá)至汽車(chē)租賃有限公司舉行“司機(jī)之家”活動(dòng)。

上海市交通委在回復(fù)《中國(guó)新聞周刊》關(guān)于“滬牌”的要求時(shí)，提供了三點(diǎn)解釋：第一，根據(jù)上海市制定的《上海市交通白皮書(shū)》，堅(jiān)持綜合交通發(fā)展戰(zhàn)略和公交優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，作為個(gè)性化交通，網(wǎng)約車(chē)應(yīng)堅(jiān)持適度發(fā)展的原則。第二，作為出租汽車(chē)的一種業(yè)態(tài)，網(wǎng)約車(chē)具有地域性服務(wù)特征，交通運(yùn)輸部《暫行辦法》中明確規(guī)定，禁止網(wǎng)約車(chē)異地經(jīng)營(yíng)。第三，1994年以來(lái)，上海市長(zhǎng)期施行機(jī)動(dòng)車(chē)額度增量控制的相關(guān)政策，對(duì)小客車(chē)的擁有和使用進(jìn)行了控制，尤其對(duì)外牌車(chē)輛實(shí)施了一定的限行措施，有效緩解了交通擁堵加劇的趨勢(shì)。依據(jù)目前實(shí)施的限行措施，僅有在本市注冊(cè)登記的車(chē)輛才能提供全時(shí)段全路段的出行服務(wù)。因此規(guī)定在本市注冊(cè)登記的車(chē)輛才能在本市區(qū)域內(nèi)從事網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)。

“不管北京還是上海，都對(duì)小汽車(chē)有限購(gòu)和數(shù)量管制的政策，限制外地網(wǎng)約車(chē)在本地運(yùn)營(yíng)，也是從這個(gè)角度考慮，否則原有的政策就會(huì)失效了?！背淌罇|對(duì)《中國(guó)新聞周刊》表示，小汽車(chē)和出租車(chē)、網(wǎng)約車(chē)對(duì)道路資源、交通污染的影響是一樣的，甚至出租車(chē)、網(wǎng)約車(chē)更甚，如果對(duì)小汽車(chē)進(jìn)行數(shù)量管制，對(duì)出租車(chē)和網(wǎng)約車(chē)同樣可以執(zhí)行一定程度的數(shù)量管制?！皩?shí)際上對(duì)網(wǎng)約車(chē)也應(yīng)該進(jìn)行數(shù)量管制，只不過(guò)主管部門(mén)迫于輿論壓力沒(méi)有再提。”

政策“變味”了？

“今年7月，交通運(yùn)輸部正式出臺(tái)《暫行辦法》，刪去了數(shù)量管制和價(jià)格管制的提法。但細(xì)看條文，還是感到不少隱憂?！北本┐髮W(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授薛兆豐在近期的一篇文章中說(shuō)，“讀起來(lái)非常好，但伏筆也不少。地方政府對(duì)細(xì)則制定有很大空間，要密切關(guān)注會(huì)不會(huì)出現(xiàn)變相的數(shù)量管制、價(jià)格管制和其他反公平競(jìng)爭(zhēng)的政策，才能確保《暫行辦法》的核心精神得到貫徹。”

很快，學(xué)者的擔(dān)憂成了現(xiàn)實(shí)。

截至目前，除北、上、廣、深作為第一批公布細(xì)則城市外，杭州、天津、重慶、惠州、南京、成都等也相繼發(fā)布了各自的細(xì)則。

作為超大型城市，京滬兩地細(xì)則毫無(wú)疑問(wèn)是其中最為嚴(yán)苛的。京滬兩地細(xì)則主要原則大致相同，體現(xiàn)為三限：限制司機(jī)（本市戶籍）、限制牌照（本市車(chē)牌）、限制車(chē)輛（北京要求5座三廂小客車(chē)排氣量不小于2.0L或1.8T、車(chē)輛軸距不小于2700毫米，新能源車(chē)軸距不小于2650毫米;上海要求燃油車(chē)輛軸距達(dá)到2700毫米以上，新能源車(chē)輛軸距達(dá)到2650毫米以上）。

深圳設(shè)置的駕駛員門(mén)檻相比北京有所降低，除了深圳戶籍外，持有效的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)居住證》也可。而廣州則更為寬松，只要求具有廣州核發(fā)的“駕照”就可申請(qǐng)。

不過(guò)，廣州、深圳對(duì)車(chē)輛的門(mén)檻則要更高。比如，廣州甚至細(xì)致地要求車(chē)身長(zhǎng)度大于4.60米，車(chē)身寬度大于1.70米，車(chē)身高度大于1.42米。廣州要求必須是一年內(nèi)新車(chē)，深圳要求是兩年內(nèi)新車(chē)。

相比北上廣深的網(wǎng)約車(chē)管理細(xì)則，杭州的細(xì)則更寬松，也引來(lái)一陣叫好，被一些輿論稱為“溫和新政”。

杭州細(xì)則沒(méi)有對(duì)戶籍和車(chē)型有強(qiáng)制要求，本市戶籍或在本市取得《浙江省居住證》6個(gè)月以上即可從業(yè)。對(duì)車(chē)型的要求，杭州允許“燃油車(chē)車(chē)輛軸距達(dá)到2700毫米以上或者車(chē)輛購(gòu)置的計(jì)稅價(jià)格在12萬(wàn)元以上，新能源車(chē)車(chē)輛軸距達(dá)到2600毫米以上或者綜合工況續(xù)航里程達(dá)到250千米以上”。

在司機(jī)戶籍和車(chē)輛門(mén)檻上，杭州都給出了“二選一”方案。對(duì)于政策制定初衷，杭州市交通局副局長(zhǎng)陸獻(xiàn)德在發(fā)布會(huì)上說(shuō)：“這樣制定也是考慮到杭州實(shí)情，與北京、上海有大量本地司機(jī)不同，杭州80%以上的出租車(chē)司機(jī)都是河南、安徽、黑龍江等地過(guò)來(lái)的外地司機(jī)，專車(chē)司機(jī)情況也類似，如果限定了籍貫要求，可能出現(xiàn)人手短缺的情況。”

車(chē)輛門(mén)檻降低也是出于杭州實(shí)際情況，“2700毫米的軸距是根據(jù)出租車(chē)軸距2650毫米標(biāo)準(zhǔn)制定的，不過(guò)如果只有這一條標(biāo)準(zhǔn)，那么估計(jì)目前市面上80%的專車(chē)都達(dá)不到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，也排除了大部分緊湊型車(chē)輛進(jìn)入專車(chē)市場(chǎng)。所以又設(shè)定了價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，只要兩者取其一，都是可以進(jìn)入市場(chǎng)的?！?/p>

對(duì)于車(chē)輛軸距的政策制定依據(jù)，上海市交通委給《中國(guó)新聞周刊》的回復(fù)中稱：“網(wǎng)約車(chē)提供高品質(zhì)服務(wù)，舒適度是主要要求之一，而軸距是體現(xiàn)空間舒適性的重要指標(biāo)，根據(jù)當(dāng)前車(chē)型軸距，規(guī)定燃油車(chē)輛軸距不低于2700毫米，符合規(guī)定的新能源車(chē)輛不低于2650毫米。”

鄭磊對(duì)這一規(guī)定并不買(mǎi)賬，他認(rèn)為，車(chē)輛的安全不安全不是通過(guò)軸距的大小來(lái)決定的，“目前的軸距規(guī)定暗含著鼓勵(lì)大車(chē)，這會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)問(wèn)題：一是排放量更大，不利于環(huán)保;二是占用更多道路資源?！倍本┘?xì)則不僅要求軸距，還規(guī)定了排量的下限，三廂小客車(chē)排氣量不小于2.0L或1.8T，在鄭磊看來(lái)，“這是明擺著的荒唐，限制節(jié)能環(huán)保的小排量汽車(chē)，還嫌空氣污染不夠嚴(yán)重嗎？”

中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍稱，按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，包括寶馬3以下的車(chē)型、奧迪A4以下的車(chē)型、奔馳GLA以下的車(chē)型以及絕大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)型車(chē)型和豪華跑車(chē)車(chē)型都要被排除在外。而純電動(dòng)車(chē)，寶馬最新款、售價(jià)四五十萬(wàn)的i3，軸距也只有2570毫米，依舊會(huì)被排斥在外。

對(duì)于北京的規(guī)定，朱巍很難理解?！笆菫榱税踩?？以北京出租車(chē)最重要車(chē)型現(xiàn)代伊蘭特為例，該車(chē)軸距2610毫米，排氣量也就是1.6，都不能達(dá)到網(wǎng)約車(chē)的標(biāo)準(zhǔn)。若是六七萬(wàn)塊錢(qián)的韓國(guó)伊蘭特都能勝任日常繁重的出租車(chē)業(yè)務(wù)安全性，那么，為何其他車(chē)輛不行？”

上海市交通委在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)約車(chē)和巡游出租車(chē)的差異：“網(wǎng)約車(chē)車(chē)輛檔次明顯高于當(dāng)?shù)刂髁餮灿纬鲎馄?chē)，為市民提供高品質(zhì)出行服務(wù);巡游車(chē)實(shí)行政府定價(jià)，具有一定的基本保障功能，網(wǎng)約車(chē)則實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)?！?/p>

在鄭磊看來(lái)，政府應(yīng)該給網(wǎng)約車(chē)司機(jī)和車(chē)輛設(shè)定門(mén)檻和底線，比如說(shuō)司機(jī)的駕齡、沒(méi)有過(guò)嚴(yán)重交通行為和犯罪記錄等，“而對(duì)車(chē)輛真正應(yīng)該設(shè)置的底線，不是車(chē)的大小，也不是車(chē)的貴賤，而是車(chē)輛的安全性。對(duì)這些車(chē)輛的年檢應(yīng)該更嚴(yán)格，年檢力度要更大。這也符合政府監(jiān)管方式的改革，減少事前審批，加強(qiáng)事中事后監(jiān)管?！?/p>

“該管的沒(méi)管。”鄭磊坦言，應(yīng)該重點(diǎn)加強(qiáng)監(jiān)管的，反而沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)，政策初衷也許是為了給出租車(chē)留條生路，“從這個(gè)角度看，地方細(xì)則背后透露出，監(jiān)管思路背后體現(xiàn)的不是真正的公眾利益和乘客利益，骨子里是出租車(chē)的行業(yè)利益?！?/p>

“服務(wù)的底線、安全的底線應(yīng)該由政府設(shè)定，而上限交給市場(chǎng)來(lái)決定，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不斷突破服務(wù)上限?！编嵗谂袛?，如果網(wǎng)約車(chē)走高檔化路線，可能會(huì)有兩個(gè)結(jié)果，一是出租車(chē)也會(huì)提升車(chē)型，二是更多人去坐網(wǎng)約車(chē)，“隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，消費(fèi)者對(duì)車(chē)型的要求肯定是不斷往上走。出租車(chē)如果堅(jiān)持不提升，那只會(huì)淘汰得更快?！?/p>

對(duì)于各地的嚴(yán)苛細(xì)則，《人民日?qǐng)?bào)》海外版微信公眾號(hào)俠客島的一篇評(píng)論稱，“這些城市的網(wǎng)約車(chē)條文，與幾個(gè)月前交通運(yùn)輸部所出臺(tái)的兩個(gè)文件相比，條件苛刻了許多，或有過(guò)度執(zhí)行之嫌?！?/p>

對(duì)于7月交通運(yùn)輸部的《暫行規(guī)定》，鄭磊表示，除了對(duì)“網(wǎng)約車(chē)和巡游車(chē)差異化競(jìng)爭(zhēng)”有不同意見(jiàn)外，基本都表示認(rèn)可，“尤其是比征求意見(jiàn)稿好太多了?！睘榇耍?dāng)時(shí)鄭磊專門(mén)發(fā)微信評(píng)價(jià)，“這成為互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代政府監(jiān)管模式轉(zhuǎn)變的一個(gè)亮點(diǎn)，給其他領(lǐng)域做了一個(gè)很好的示范?！?/p>

新政賦予了地方不少權(quán)限，什么車(chē)能從事網(wǎng)約車(chē)、網(wǎng)約車(chē)能在什么區(qū)域內(nèi)經(jīng)營(yíng)、實(shí)不實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，地方都有權(quán)自己決定。

不過(guò)，這次地方細(xì)則的“變臉”還是讓鄭磊有些意外?！坝行┤撕芾Щ?，認(rèn)為地方細(xì)則違背了交通運(yùn)輸部的精神，交通運(yùn)輸部為什么不出來(lái)管管？”鄭磊對(duì)《中國(guó)新聞周刊》表示，這或許就是監(jiān)管的本意，給地方制定細(xì)則雖然留出了足夠空間，但仍要服從幾個(gè)大的原則，既要通過(guò)抬高門(mén)檻的方式實(shí)現(xiàn)“數(shù)量管制”的實(shí)際目的，也要通過(guò)行政干預(yù)“差異化經(jīng)營(yíng)”的方式來(lái)維護(hù)現(xiàn)有出租車(chē)的行業(yè)利益格局，“北上廣深在同一天發(fā)布細(xì)則，而且主要規(guī)定都差不多，讓人很難相信這些城市在自發(fā)地進(jìn)行協(xié)調(diào)?！?h3>公交優(yōu)先vs打車(chē)難

北上廣深細(xì)則征求意見(jiàn)稿出臺(tái)后，滴滴公司在第一時(shí)間發(fā)表了聲明，認(rèn)為相關(guān)規(guī)定會(huì)造成四個(gè)結(jié)果：車(chē)輛供給驟減、司機(jī)大幅減少、網(wǎng)約車(chē)車(chē)費(fèi)翻倍、出行效率大幅降低。

滴滴甚至直言：“地方政府對(duì)網(wǎng)約車(chē)軸距（≥2700mm）、排量（≥1750毫升，≥1.8T或2.0L）、車(chē)輛準(zhǔn)入年限（≤兩年新車(chē)）以及網(wǎng)約車(chē)駕駛員必須有當(dāng)?shù)貞艏囊?guī)定，無(wú)形中抬高了門(mén)檻準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，是變相的數(shù)量管控?！?/p>

很多用戶也擔(dān)心，網(wǎng)約車(chē)出現(xiàn)后，打車(chē)難已經(jīng)極大得到了緩解，會(huì)不會(huì)因?yàn)榈胤郊?xì)則的規(guī)定，讓打車(chē)難重新回潮？

滴滴在聲明中就挑明了這些“后果”，“等待時(shí)長(zhǎng)將從目前平均5分鐘延長(zhǎng)到15分鐘以上，同時(shí)因?yàn)楣┎粦?yīng)求，可能會(huì)再現(xiàn)司機(jī)挑乘客的情況?！薄熬W(wǎng)約車(chē)定價(jià)之所以相對(duì)實(shí)惠，主要是因?yàn)樯鐣?huì)共享車(chē)輛本身的平民性，要求用帕薩特、奧迪A4L等以上的車(chē)型提供網(wǎng)約車(chē)服務(wù)必然提高運(yùn)營(yíng)成本，或?qū)⑻Ц呔W(wǎng)約車(chē)費(fèi)到當(dāng)?shù)爻鲎廛?chē)價(jià)格的兩倍或以上?！?/p>

上海市交通委在回應(yīng)“打車(chē)難”是否會(huì)重新回潮的問(wèn)題時(shí)，對(duì)《中國(guó)新聞周刊》表示，“打車(chē)難”是“出行難”的一種表現(xiàn)，解決城市居民“出行難”問(wèn)題需要標(biāo)本兼治，多措并舉，綜合施策，“打車(chē)難問(wèn)題不應(yīng)該獨(dú)立看待，應(yīng)該在城市交通的格局中統(tǒng)籌解決?！?/p>

為解釋政策制定依據(jù)，上海市交通委對(duì)《中國(guó)新聞周刊》提供了一系列城市交通數(shù)據(jù)作為補(bǔ)充。

“近年來(lái)，小汽車(chē)以平均每年12%的速度遞增，而道路長(zhǎng)度年均增長(zhǎng)速度僅為1.7%，道路的供需矛盾日益突出，上海市的道路資源不可能支撐個(gè)體化交通方式比例較高的交通模式。因此，解決上海出行的唯一出路是優(yōu)先發(fā)展公共交通，這也是國(guó)際上特大城市解決出行通用的做法?！?/p>

“上海從建設(shè)第一條軌道交通以來(lái)，截至2016年上半年軌道交通里程（含磁懸?。┻_(dá)到617.53 公里，中心城600米半徑覆蓋率為38 %;地面公交線路1437條（其中，解決最后一公里的有195條），中心城500米站點(diǎn)密度達(dá)到91%，公交專用道里程為312公里，平均運(yùn)行速度達(dá)到15.5 公里/小時(shí)，86.4%的軌道交通站點(diǎn)周邊只需走1-2分鐘（100米范圍內(nèi)），就能找到地面公交站點(diǎn)和線路。”

“中心城公共交通占居民出行方式的比重由2010年的47.2%增至目前的52.6%，平均出行距離8.2公里，出行時(shí)間32.3分鐘/次?！?/p>

基于此，上海市交通委的一個(gè)基本判斷是，“出租汽車(chē)包括網(wǎng)約車(chē)，只是公共交通的補(bǔ)充，只能適度發(fā)展。”

對(duì)于道路資源原本就已經(jīng)緊繃的大城市來(lái)說(shuō)，優(yōu)先發(fā)展和鼓勵(lì)公共交通已經(jīng)成為共識(shí)。甚至在一些觀點(diǎn)看來(lái)，政府不可能再去鼓勵(lì)發(fā)展一個(gè)比出租車(chē)還要便宜的打車(chē)市場(chǎng)，這違背了城市發(fā)展的規(guī)律。

“網(wǎng)約車(chē)定位是高端出租車(chē)服務(wù)，我認(rèn)為現(xiàn)在政策足以滿足高端出行的需求?！背淌罇|對(duì)《中國(guó)新聞周刊》表示，地方細(xì)則對(duì)中低端網(wǎng)約車(chē)，肯定會(huì)有影響，“這部分市場(chǎng)原本也不是我們希望發(fā)展的。”

在程世東看來(lái)，現(xiàn)在大家一直在爭(zhēng)論，網(wǎng)約車(chē)細(xì)則會(huì)不會(huì)讓打車(chē)重新變難，這需要考察整個(gè)包含網(wǎng)約車(chē)在內(nèi)的出租車(chē)供給數(shù)量，到底多少是合適的？“從道路資源緊張的角度看，很多大城市無(wú)法讓老百姓隨心所欲地用小汽車(chē)，也就無(wú)法讓百姓隨心所欲地打出租車(chē)。”

對(duì)于未來(lái)的趨勢(shì)，程世東判斷，比起現(xiàn)在放任不管的狀況，打車(chē)會(huì)有所影響，但與原來(lái)相比已經(jīng)不可同日而語(yǔ)，“不管怎么說(shuō)，畢竟投放了相當(dāng)一部分網(wǎng)約車(chē)運(yùn)力，增加了供給，比網(wǎng)約車(chē)沒(méi)有出現(xiàn)以前的打車(chē)難度肯定會(huì)大大降低?！?/p>

而在鄭磊看來(lái)，發(fā)展網(wǎng)約車(chē)與發(fā)展公共交通并不沖突?！按蟪鞘泄膭?lì)公共交通先行這是絕對(duì)合理的?！钡嵗谡J(rèn)為，坐公交的人和乘坐網(wǎng)約車(chē)的人是兩個(gè)不同的需求市場(chǎng)，不存在坐公交的人轉(zhuǎn)移到網(wǎng)約車(chē)上來(lái)，“這是兩級(jí)市場(chǎng)，有一段時(shí)間會(huì)有轉(zhuǎn)移現(xiàn)象，就是網(wǎng)約車(chē)補(bǔ)貼大戰(zhàn)的時(shí)期?，F(xiàn)在大量補(bǔ)貼取消后，網(wǎng)約車(chē)價(jià)格恢復(fù)正常，對(duì)公共交通并不構(gòu)成威脅?！?/p>

“公共交通是政府提供的一種基本公共服務(wù)，不可能滿足多樣化、個(gè)性化的需求?！编嵗诟嬖V《中國(guó)新聞周刊》，相反，他觀察到的一個(gè)現(xiàn)象是，網(wǎng)約車(chē)方便以后，很多私家車(chē)不怎么開(kāi)了。他希望網(wǎng)約車(chē)發(fā)展到最后呈現(xiàn)一個(gè)效果，更多人覺(jué)得不用買(mǎi)私家車(chē)了，“這就是互聯(lián)網(wǎng)的好處，當(dāng)調(diào)用資源變得非常方便的時(shí)候，我們就不再需要擁有資源了，這不也是政府鼓勵(lì)公共交通產(chǎn)生的另外一個(gè)好的結(jié)果嗎？”

網(wǎng)約車(chē)和出租車(chē)再博弈

今年9月，交通運(yùn)輸部原部長(zhǎng)楊傳堂去職，李小鵬接任交通運(yùn)輸部部長(zhǎng)。

對(duì)于這位新任交通運(yùn)輸部部長(zhǎng)，有媒體梳理，有四道必答題擺在新部長(zhǎng)面前：網(wǎng)約車(chē)新政有“后招”嗎？出租車(chē)“份子錢(qián)”能降到多少？高速公路收費(fèi)怎么改？特大城市機(jī)動(dòng)車(chē)會(huì)一直“限購(gòu)限行”嗎？

網(wǎng)約車(chē)細(xì)則怎么改，無(wú)疑是最受關(guān)注的。此前就有不少擔(dān)心，高調(diào)改革的網(wǎng)約車(chē)新政，會(huì)不會(huì)在操作細(xì)則中被弱化、被抵消？

事實(shí)上，網(wǎng)約車(chē)和出租車(chē)的格局博弈一直伴隨整個(gè)網(wǎng)約車(chē)新政的全過(guò)程，甚至7月出臺(tái)的交通運(yùn)輸部《暫行條例》依然沒(méi)有彌合這種分歧。

在這部《暫行條例》中，刪去了“征求意見(jiàn)稿”中提到的“數(shù)量管制”“價(jià)格管制”等明顯帶有限制網(wǎng)約車(chē)發(fā)展的內(nèi)容，代之以“堅(jiān)持優(yōu)先發(fā)展城市公共交通、適度發(fā)展出租汽車(chē)，按照高品質(zhì)服務(wù)、差異化經(jīng)營(yíng)的原則，有序發(fā)展網(wǎng)約車(chē)”這樣的籠統(tǒng)表述。

《暫行條例》一公布，就有學(xué)者提出擔(dān)心，很多地方管理部門(mén)難免根據(jù)這些“授權(quán)”，制定各種規(guī)則，弱化改革，比如進(jìn)行數(shù)量管制、規(guī)定較高的價(jià)格、設(shè)置戶籍壁壘等，以此來(lái)抑制網(wǎng)約車(chē)的發(fā)展，為出租車(chē)行業(yè)改革換取時(shí)間。

不管質(zhì)疑之聲有多強(qiáng)烈，對(duì)交通主管部門(mén)來(lái)說(shuō)，有一點(diǎn)是確定無(wú)疑的：在目前階段，不可能讓網(wǎng)約車(chē)動(dòng)了出租車(chē)市場(chǎng)的奶酪。這一點(diǎn)在交通運(yùn)輸部暫行條例中明確為網(wǎng)約車(chē)的定位是“高品質(zhì)服務(wù)、差異化經(jīng)營(yíng)”。很顯然，主管部門(mén)不希望網(wǎng)約車(chē)顛覆目前的存量出租車(chē)市場(chǎng)格局，希望網(wǎng)約車(chē)做增量的高端化市場(chǎng)。至于未來(lái)，鼓勵(lì)二者融合發(fā)展。

“網(wǎng)約車(chē)定義在中高端，和出租車(chē)的差異化體現(xiàn)在價(jià)格差異化，我對(duì)這點(diǎn)不太認(rèn)同?！惫I(yè)和信息化部電信研究院政策與經(jīng)濟(jì)研究所副總工程師何霞在10月17日北大國(guó)發(fā)院主辦的“地方網(wǎng)約車(chē)發(fā)展與規(guī)制研討會(huì)”上表示，網(wǎng)約車(chē)和出租車(chē)是不同的業(yè)態(tài)，約車(chē)方式不同，有精準(zhǔn)的對(duì)接，通過(guò)高科技帶來(lái)安全性等。從這個(gè)角度來(lái)看，沒(méi)有必要從戶口角度來(lái)限制發(fā)展，也沒(méi)必要從車(chē)型來(lái)區(qū)別差異化發(fā)展從而把價(jià)格提升，“更重要體現(xiàn)在高技術(shù)應(yīng)用來(lái)實(shí)現(xiàn)服務(wù)手段以及服務(wù)品質(zhì)的提升，從這個(gè)角度來(lái)講品質(zhì)和服務(wù)的差異化，消費(fèi)者更容易接受?！?/p>

“過(guò)于壓縮網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)，對(duì)出租車(chē)轉(zhuǎn)型升級(jí)是沒(méi)有好處的，并不會(huì)給出租車(chē)留出改革的空間和時(shí)間來(lái)。”何霞建議，監(jiān)管部門(mén)要正確處理網(wǎng)約車(chē)和出租車(chē)在轉(zhuǎn)型升級(jí)和改革上的正向互動(dòng)關(guān)系。

而在程世東看來(lái)，從行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展角度，不妨采取漸進(jìn)式改革的方式來(lái)最終實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化調(diào)節(jié)。他對(duì)《中國(guó)新聞周刊》分析，“在現(xiàn)階段強(qiáng)調(diào)差異化發(fā)展并沒(méi)有錯(cuò)，為了更好地調(diào)整利益格局，保障行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，錯(cuò)位發(fā)展很有必要，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，還是要堅(jiān)持市場(chǎng)化方向，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)融合發(fā)展?！?/p>

另一方面，網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)格局和規(guī)則也在發(fā)生變化，對(duì)網(wǎng)約車(chē)行業(yè)加強(qiáng)監(jiān)管的聲音也越來(lái)越高。

網(wǎng)約車(chē)從非法變合法3天后，滴滴宣布收購(gòu)優(yōu)步中國(guó)。之后有媒體報(bào)道，滴滴又與全國(guó)50多家出租車(chē)公司簽約合作。滴滴打完了這套“組合拳”，多地的滴滴用戶反映，網(wǎng)約車(chē)的打車(chē)費(fèi)用上漲了不少;而滴滴司機(jī)也說(shuō)，收入下降了不少。不論是用戶還是司機(jī)都擔(dān)心，網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)會(huì)不會(huì)被壟斷？這種壟斷屬不屬于市場(chǎng)行為？

甚至有一篇題為《滴滴已死，偽分享經(jīng)濟(jì)徹底破產(chǎn)》的文章在社交媒體廣泛流傳。文章認(rèn)為，由于大量全職司機(jī)的存在，滴滴實(shí)質(zhì)只是一個(gè)不規(guī)范的出租車(chē)公司。收取高昂的中介費(fèi)用，但是卻不能提供有效的管理，所以政府必須要進(jìn)行嚴(yán)格管制。

事實(shí)上，關(guān)于網(wǎng)約車(chē)是否是真正的共享經(jīng)濟(jì)，一直存有巨大分歧。

“共享經(jīng)濟(jì)不是免費(fèi)經(jīng)濟(jì)，是有償交換，而不是無(wú)償奉獻(xiàn)?！毖φ棕S認(rèn)為，以為只要是共享經(jīng)濟(jì)，就只能搞免費(fèi)分享，而不能進(jìn)行商業(yè)化牟利，是對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的徹底誤解。

滴滴公司資深副總裁陶然此前在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)，就共享經(jīng)濟(jì)提出了自己的理解，“如果鼓勵(lì)每一個(gè)人都是雷鋒，那結(jié)果就是沒(méi)有雷鋒。應(yīng)該鼓勵(lì)共享經(jīng)濟(jì)參與者有收入，無(wú)論是順風(fēng)車(chē)還是兼職專車(chē)，都是共享經(jīng)濟(jì)。要求必須是公益、只有人人都當(dāng)活雷鋒才是共享經(jīng)濟(jì)，本身是對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的誤解，也是對(duì)市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)和公益的重大誤解?！?/p>

鄭磊告訴《中國(guó)新聞周刊》，通過(guò)平時(shí)大量接觸網(wǎng)約車(chē)的了解，以上海為例，專職網(wǎng)約車(chē)司機(jī)和兼職網(wǎng)約車(chē)司機(jī)的比例大概是二八開(kāi)，“二八原則在很多領(lǐng)域都存在，二成的人干了八成的工作量。我同意這兩成專職司機(jī)的行為不是共享經(jīng)濟(jì)，但不能因此否認(rèn)整個(gè)公司或行業(yè)不是共享經(jīng)濟(jì)，共享經(jīng)濟(jì)的企業(yè)也可以是同時(shí)具有兼職和全職的混合經(jīng)濟(jì)。”

在鄭磊看來(lái)，純粹的共享經(jīng)濟(jì)太過(guò)于理想化，混合形態(tài)的共享經(jīng)濟(jì)才更吻合現(xiàn)實(shí)，“這只是個(gè)名詞之爭(zhēng)，界定它是共享經(jīng)濟(jì)或者不是共享經(jīng)濟(jì)，又能怎么樣呢？歸根結(jié)底要看效果?！?/p>

11月1日，地方細(xì)則將會(huì)正式生效，這讓很多學(xué)者憂心忡忡。在北大國(guó)發(fā)院“地方網(wǎng)約車(chē)發(fā)展與規(guī)制研討會(huì)”上，北大法學(xué)院副院長(zhǎng)沈巋對(duì)地方細(xì)則的操作流程也提出了質(zhì)疑?！氨本┦屑?xì)則2016年10月8日出臺(tái)征求意見(jiàn)，10月14日截止，也就是差不多一個(gè)星期的時(shí)間，更加關(guān)鍵的是11月1日就要配套交通運(yùn)輸部的規(guī)章生效實(shí)施了?！痹谒磥?lái)，北上廣深四個(gè)地方同一天出臺(tái)差不多相同內(nèi)容的細(xì)則讓人生疑，“從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，地方政府究竟有多大的誠(chéng)意來(lái)聽(tīng)取民意？”

薛兆豐提出，按照當(dāng)前公布的地方細(xì)則操作，一個(gè)可以預(yù)期的效果是，新政會(huì)把網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)壓縮到一角或是一個(gè)零頭。

在何霞看來(lái)，如果把已經(jīng)形成的網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)供給壓縮到極小，會(huì)產(chǎn)生副作用，“如果在數(shù)量控制上過(guò)嚴(yán)無(wú)法滿足市場(chǎng)需求，必然會(huì)導(dǎo)致黑車(chē)市場(chǎng)又一次死灰復(fù)燃。”