摘 要 網(wǎng)約車作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟大環(huán)境下涌現(xiàn)出的新興業(yè)態(tài)，在愈發(fā)影響公眾出行生活的同時，對傳統(tǒng)交通運輸?shù)墓逃欣嬖斐闪司薮鬀_擊，同時對交通運輸?shù)恼?guī)制和法律監(jiān)管形成了巨大挑戰(zhàn)。從立法角度來看，網(wǎng)約車納入監(jiān)管具有必然性，《北京市網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理實施細則（征求意見稿）》的頒布，具有一定的積極意義，但是并未完全反應網(wǎng)約車的基本特征。我國網(wǎng)約車的規(guī)制路徑需要在借鑒國外先進經(jīng)驗并結合我國實際國情的基礎上做進一步探究。

關鍵詞 網(wǎng)約車 規(guī)制 細則 互聯(lián)網(wǎng) 新業(yè)態(tài)

作者簡介：董華磊，北京科技大學文法學院。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.093

自2014年網(wǎng)約車在我國出現(xiàn)以來，這種以移動互聯(lián)網(wǎng)信息平臺為介質(zhì)的新型智能城市交通服務愈發(fā)地影響著人們的出行生活，相伴而來的是對固有利益格局和監(jiān)管機制的巨大沖擊以及關于網(wǎng)約車合法性和監(jiān)管路徑的廣泛爭議和討論。為了對網(wǎng)約車這一新興行業(yè)加以規(guī)制，交通運輸部門在2015年發(fā)布了《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》，2016年10月8日，北京市交通委員會又發(fā)布了《北京市網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理實施細則（征求意見稿）》（以下簡稱為“網(wǎng)約車細則”），再次引發(fā)了公眾和專家學者的熱議。北京市最新發(fā)布的《網(wǎng)約車細則》，是多方利益博弈的結果，更是對網(wǎng)約車這一新興業(yè)態(tài)在法律層面的集中反映，值得深入分析和探討。

一、《網(wǎng)約車細則》體現(xiàn)了網(wǎng)約車納入監(jiān)管的必然性

從立法角度來看，北京市發(fā)布的關于網(wǎng)約車規(guī)制的《網(wǎng)約車細則》是對交通運輸部發(fā)布的《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》的具體落實和適用。網(wǎng)約車的主體多元化導致了法律關系的復雜化，其主體包含了租車軟件提供者、勞務派遣公司、汽車租賃公司、專車駕駛員以及消費者等多個主體，涉及包括租賃合同、勞務派遣合同、消費合同等多種法律關系。因此，《網(wǎng)約車細則》對北京市網(wǎng)約車行業(yè)進行進一步的規(guī)范，對彌補網(wǎng)約車新業(yè)態(tài)法律空白具有一定的積極意義。

此外，在規(guī)制空白的情況下，網(wǎng)約車的發(fā)展未能盡如人意。私家車主加入門檻極低，隨著網(wǎng)約車市場規(guī)模逐步增大，與之相對接的私家車的數(shù)量呈現(xiàn)快速增長的趨勢，網(wǎng)約車運營的地區(qū)也在飛速地增加。相伴而來的是網(wǎng)約車平臺對網(wǎng)約車司機和相關車輛的具體情況無法做到嚴格審查，從而使得網(wǎng)約車的具體狀況參差不齊，加上車輛駕駛員犯罪記錄和違章記錄等背景沒有調(diào)查清楚的情況下便允許其獲得運營資格，這就導致在網(wǎng)約車服務的提供過程中存在很大的安全隱患。加之保險尚未理順、乘客索賠出現(xiàn)困難，網(wǎng)約車平臺出現(xiàn)壟斷特征等問題，共同決定了通過委托立法方式解決網(wǎng)約車監(jiān)管問題的必要性。

二、《網(wǎng)約車細則》未能反映網(wǎng)約車業(yè)態(tài)的基本特征

網(wǎng)約車的規(guī)范應當既是規(guī)制的法，也是促進的法，網(wǎng)約車的性質(zhì)決定了其區(qū)別于傳統(tǒng)的出租車行業(yè)，因此不能采用傳統(tǒng)出租車的規(guī)制思路對其進行規(guī)制?！毒W(wǎng)約車細則》在具體規(guī)定中未能反映網(wǎng)約車的基本特征，存在諸多瑕疵，這是對網(wǎng)約車這一新業(yè)態(tài)認識不清、對監(jiān)管規(guī)范定位不準所導致的，具體體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）網(wǎng)約車定義不合理

《網(wǎng)約車細則》第二條“本細則所稱網(wǎng)約車經(jīng)營服務，是以互聯(lián)網(wǎng)技術為依托構建服務平臺，整合供需信息，使用符合條件的車輛和駕駛員，提供非巡游的預約出租汽車（以下簡稱網(wǎng)約車）服務的經(jīng)營活動。”直接將網(wǎng)約車納入出租車的管理范圍，忽略了網(wǎng)約車自身的獨特性。

網(wǎng)約車是將移動互聯(lián)網(wǎng)信息平臺作為媒介、向市場提供車輛和駕駛服務，滿足消費者特殊出行需求的信息化城市交通服務模式，其本質(zhì)是共享經(jīng)濟的一種類型，在主體、經(jīng)營模式等方面有別于傳統(tǒng)巡游出租車。

（二）盲目照搬出租車管理模式

《網(wǎng)約車細則》在對網(wǎng)約車的具體監(jiān)管中直接套用對出租車的有關規(guī)定，以第十六條為例：“網(wǎng)約車車輛經(jīng)營許可期限自車輛注冊之日起不超過8年。網(wǎng)約車行駛里程達到60萬千米時強制報廢。行駛里程未達到60萬千米但使用年限達到8年時，退出網(wǎng)約車運營?！庇捎诰W(wǎng)約車大部分為私家車，其運營模式?jīng)Q定了在車輛損耗方面不同于傳統(tǒng)巡游出租車，按照出租車的報廢標準進行規(guī)定極有可能造成社會資源的浪費，從而不利于網(wǎng)約車行業(yè)的發(fā)展，因此不宜按照“一刀切”的方式進行統(tǒng)一監(jiān)管，而是應該區(qū)別對待網(wǎng)約車與傳統(tǒng)出租車。

（三）準入審查過于嚴格

《網(wǎng)約車細則》在“第二章網(wǎng)約車平臺公司、駕駛員、車輛許可條件中”規(guī)定網(wǎng)絡約租車以依法取得出租汽車經(jīng)營資格證、車輛運營證以及駕駛人員服務資格證這三項許可作為投入市場運營的前提條件，并對車輛排量、軸距等做了更為嚴格的限制，進一步抬高了網(wǎng)約車準入門檻，將大部分低檔私家車排除在外，增加了網(wǎng)約車的運營成本，甚至有可能再次造成“黑車”泛濫等擾亂社會和交通秩序的現(xiàn)象。

（四）價格調(diào)控不明確

雖然《網(wǎng)約車細則》第六條已經(jīng)對政府引導價或者市場調(diào)控價這兩種網(wǎng)約車運價形成模式，但是《網(wǎng)約車細則》通過準入審查的方式對網(wǎng)約車數(shù)量進行了嚴格的把控的和限制，這樣難免致使市場調(diào)控價格淪為被“架空”的結果。市場供需平衡的關鍵在于數(shù)量，在當前的市場背景下，產(chǎn)品數(shù)量和價格聯(lián)系極為緊密，牽一發(fā)而動全身，如果人為控制了市場數(shù)量，價格隨著市場變動的可能性也就隨之消失，政府統(tǒng)一調(diào)控市場價格成為了必然結果。因此網(wǎng)約車的價格很大程度上不能達到符合市場供給需求的理想狀態(tài)。

（五）消費者保護不足

《網(wǎng)約車細則》雖然規(guī)定了網(wǎng)約車服務平臺和網(wǎng)約車駕駛員的相關責任，并為網(wǎng)約車投保交強險和第三人責任險，但是在具體操作過程中對消費者權益保護的措施還是不夠清晰準確。以消費者請求損害賠償為例，當侵權事故發(fā)生后，由于規(guī)定不明確，網(wǎng)約車駕駛員、網(wǎng)約車服務提供平臺和保險公司存在互相推諉現(xiàn)象，使得消費者無法及時有效地獲得賠償，從而損害了消費者的權益。

（六）“京人京車”等限制性規(guī)定違反《行政許可法》有關規(guī)定

《網(wǎng)約車細則》中將網(wǎng)約車牌照和駕駛員限定為北京市車牌和具有北京市戶籍的駕駛員，這一規(guī)定直接違反了《行政許可法》第十五條第二款的相關規(guī)定，即地方性法規(guī)和省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)章設定的有關行政許可，不能對其他地區(qū)個人或者企業(yè)到本地區(qū)從事生產(chǎn)經(jīng)營和提供服務進行限制，同時也不能限制其他地區(qū)的商品進入到本地市場中。

此外，網(wǎng)約車作為一種新業(yè)態(tài)，其產(chǎn)生和發(fā)展的時間過于短暫，我國相關立法過于沖動和草率，未能給予網(wǎng)約車適當?shù)陌l(fā)展觀察空間或者進行先行試點，也是造成該《網(wǎng)約車細則》諸多問題的原因所在。

三、新規(guī)視野下我國網(wǎng)約車規(guī)制路徑探究

網(wǎng)約車被合理規(guī)制具有必要性，但是現(xiàn)有的網(wǎng)約車規(guī)制模式始終被傳統(tǒng)出租車的規(guī)制思維所束縛，《網(wǎng)約車細則》中存在的諸多瑕疵便是這一問題最為直接的體現(xiàn)。在探索網(wǎng)約車監(jiān)管新路徑的過程中，可以充分借鑒國外的相關經(jīng)驗，同時也要充分結合我國具體國情，從實際需求出發(fā)。

綜合來看，要想解決我國現(xiàn)階段網(wǎng)約車監(jiān)管難題，可以從以下幾點思路出發(fā)：

（一）對網(wǎng)約車的本質(zhì)做到充分認識

網(wǎng)約車在本質(zhì)上是共享經(jīng)濟的一種類型。共享經(jīng)濟在本質(zhì)上要求市場主體充分協(xié)作而非盲目的競爭，以互聯(lián)網(wǎng)平臺作為媒介，充分利用閑置的商品和服務，以此實現(xiàn)市場不同主體之間的經(jīng)濟共享。相比于傳統(tǒng)的市場，互聯(lián)網(wǎng)共享經(jīng)濟具備成本低廉、靈活方便、高效快捷等優(yōu)勢，因此能夠對市場實現(xiàn)快速有效的控制，網(wǎng)約車的快速興起便是這一模式的典型代表。當然，共享型經(jīng)濟是一把雙刃劍，要想發(fā)揮其最大的價值，必須選擇合適的規(guī)制方式。

（二）《網(wǎng)約車細則》對相關企業(yè)需起到規(guī)制的作用，但是從另一個角度講其更應起到促進的作用

與傳統(tǒng)的巡游式出租車不同的是，網(wǎng)約車以點到點的客運服務作為其經(jīng)營機制。從網(wǎng)約車的提供的服務來看，極強的公共性質(zhì)是這一新興行業(yè)的鮮明特征，相比于傳統(tǒng)的巡游出租車，網(wǎng)約車在運行效率、乘車價格、乘坐體驗等方面都具有明顯的優(yōu)勢，為市民出行困難的問題提供了良好的解決方案。若網(wǎng)約車能夠沿著積極的方向發(fā)展，城市的道路交通問題以及居民的出行問題都將得到很好的緩解。由此可見，只有規(guī)制、引導以及促進多方著手，才能有效地解決網(wǎng)約車的規(guī)制問題。因此《網(wǎng)約車細則》要在對網(wǎng)約車平臺進行規(guī)制的基礎上，要對其進行積極的促進、引導以及鼓勵。

（三）采取“政府+平臺”的監(jiān)管機制

“政府+平臺”監(jiān)管機制指的是“平臺管車輛，政府管平臺”，網(wǎng)約車相關監(jiān)管操作、效果評估的規(guī)則由政府制定，網(wǎng)約車服務提供公司需要認真遵守相關的監(jiān)管規(guī)則并承擔相應的責任。在“政府+平臺”監(jiān)管機制下，運營車輛和駕駛人員由網(wǎng)約車服務提供公司直接管理，政府只要制定相關的準入標準和運營條件即可，并對網(wǎng)約車服務提供公司進行持續(xù)的檢查和監(jiān)督，從而實現(xiàn)以市場競爭為主導，政府規(guī)制為輔助的良性機制。

（四）堅持以市場為中心，充分發(fā)揮市場的調(diào)節(jié)作用

市場在資源配置中起決定性作用，政府在對網(wǎng)約車行業(yè)的監(jiān)管過程中應充分發(fā)揮市場的調(diào)節(jié)作用，適當讓位于市場機制，將社會整體利益擺在首位，合理地平衡自由與規(guī)制，從而使網(wǎng)約車行業(yè)能夠最大限度地符合市場供需和社會需要，為便捷公眾出行、緩解交通問題加油助力。

參考文獻：

[1]侯登華.網(wǎng)約車規(guī)制路徑比較研究——兼評交通運輸部《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法（征求意見稿）》.北京科技大學學報：社會科學版.2015（6）.

[2]王靜.中國網(wǎng)約車的監(jiān)管困境及解決.行政法學研究.2016（2）.

[3]柴逸扉.網(wǎng)約車是否迎來新機遇？.人民日報海外版.2016-03-22.

[4]陳東進.互聯(lián)網(wǎng)專車時代政府管制的范式變遷.浙江社會科學.2016（6）.

[5]李強治.用“互聯(lián)網(wǎng)+”時代新思維破解網(wǎng)絡約租車發(fā)展困局.世界電信.2015.