一張民辦養(yǎng)老院的床位，售價24萬元起，最高達到44萬元，可以自住26年，也可以轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)售、繼承或把床位返租給開發(fā)商收租金，其被指有“升值空間”。這是廣東某民辦養(yǎng)老院正在“預(yù)售”的床位，類似于城中村的“小產(chǎn)權(quán)房”，購買者只有一份床位使用權(quán)合同。銷售人員直言，其實這就是“賣房”，還不限購。

點評：根據(jù)《物權(quán)法》和《合同法》的有關(guān)規(guī)定，這種民辦養(yǎng)老院售出的只有使用權(quán)的床位，或可轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)讓。但即便如此，這種購買、轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)售養(yǎng)老床位或房屋單位的商業(yè)行為，仍然讓人倍感亂象叢生，因為該模式已經(jīng)完全不同于此前民辦養(yǎng)老機構(gòu)出租床位和服務(wù)的普遍模式，而是借由買賣床位“眾籌”了大量沒有明確使用用途的社會資金在其中，沖淡了養(yǎng)老服務(wù)的實質(zhì)預(yù)期。

國內(nèi)老齡化人口的逐漸增加和公辦養(yǎng)老機構(gòu)建設(shè)的滯后，讓養(yǎng)老方面的公共服務(wù)矛盾突出。以廣州為例，在經(jīng)過養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施發(fā)展三年行動計劃后，廣州市現(xiàn)有養(yǎng)老機構(gòu)超過170間、床位數(shù)達5.6萬張，每千名老年人擁有養(yǎng)老床位40張，但其中民辦床位占床位總數(shù)比例達到70%。正因為公辦養(yǎng)老機構(gòu)床位供給不足以及養(yǎng)老需求較大，就不免要鼓勵民辦養(yǎng)老機構(gòu)多元發(fā)展，以盡可能滿足不同層次的養(yǎng)老需求。正是在這種背景下，才讓買賣民辦養(yǎng)老院床位成為了可能。但是，正如銷售人員毫不隱諱所言，其實這就是“買房”，而且還不限購。因為真正有養(yǎng)老需求的人，未必能夠一次性付得起二三十萬元，而購買了床位使用權(quán)的人，卻未必拿床位用來養(yǎng)老。在開發(fā)商所提供的幾種使用模式中，自住只是其中之一，轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)售、繼承、返租等形式都可能讓養(yǎng)老床位承載太多的商業(yè)價值。在這里，所謂養(yǎng)老成了“炒床位”的商業(yè)噱頭。

公辦養(yǎng)老機構(gòu)不足，絕不是民辦養(yǎng)老機構(gòu)“野蠻生長”的契機與理由，因為社會養(yǎng)老事業(yè)必須保有公共服務(wù)或者準公共服務(wù)的屬性。從這個價值出發(fā)，即便是民辦養(yǎng)老機構(gòu)，也應(yīng)該大體有一個統(tǒng)一的標準范式，而不是只要掛上養(yǎng)老的招牌，就可以我行我素。因此，從相關(guān)規(guī)定的完善出發(fā)，需要勾畫出一個民辦養(yǎng)老機構(gòu)的大體輪廓，甚至出臺類似于《民辦教育促進法》的專門法規(guī)，拒絕資本從中長袖善舞，變著手法謀利而罔顧民眾養(yǎng)老之難。