王淑慶

湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院

zxwsq@163.com

“合適行動(dòng)”的一種邏輯刻畫

王淑慶

湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院

zxwsq@163.com

“合適行動(dòng)”是行動(dòng)哲學(xué)和人工智能領(lǐng)域的一個(gè)重要概念，其基本元素包括“意圖”、“能夠”和“致使”。用鄰域語(yǔ)義可以比較好地刻畫意圖、能夠和致使及其相互間的形式關(guān)系，從而間接地刻畫了合適行動(dòng)。這種形式刻畫不僅有助于分析意向行動(dòng)，而且還能夠分析意向行動(dòng)的兩種特殊形式：偶然成功行動(dòng)和行動(dòng)失敗。

意向行動(dòng)；合適行動(dòng)；能動(dòng)機(jī)制；鄰域語(yǔ)義

1　引言

近年來，用多個(gè)模態(tài)算子對(duì)“意向行動(dòng)”（intentional action）進(jìn)行形式分析與刻畫是一種新的趨向。目前主要有兩種做法：一是基于動(dòng)態(tài)語(yǔ)義，用“目標(biāo)”、“信念”以及“嘗試”等模態(tài)算子來刻畫意向行動(dòng)，如羅瑞利（E.Lorini）等人（［13，14］）；二是基于分枝時(shí)間語(yǔ)義，用“意圖”、“確?！币约啊皻v史必然性”等算子來刻畫意向行動(dòng)，如范德維肯（D.Vanderveken，［20］）以及布洛爾森（J.Broersen，［3］）。

意向行動(dòng)一般是指某事態(tài)的發(fā)生是由于能動(dòng)者（agent）的心智態(tài)度作為理由或原因而產(chǎn)生的結(jié)果（［16］，第33頁(yè)）。寬泛地說，意向行動(dòng)既包括成功的意向行動(dòng)，也包括失敗的意向行動(dòng)。1實(shí)際上有些哲學(xué)家并不這樣認(rèn)為，比如威廉姆森（T.Williamson），他認(rèn)為意向行動(dòng)蘊(yùn)涵成功。行動(dòng)的成功有可能是由于能動(dòng)者的能力，也有可能是由于“機(jī)會(huì)”等偶然性因素。如果行動(dòng)的結(jié)果是由于能動(dòng)者的熟練技巧而導(dǎo)致的，這種行動(dòng)就被稱為“合適行動(dòng)（apt action）”2apt action也可翻譯成“恰當(dāng)行動(dòng)”，它最早由索薩（E.Sosa）在文獻(xiàn)［19］中提出。索薩甚至認(rèn)為合適行動(dòng)可以不是意向性的，但他關(guān)心的其實(shí)還是意向性的合適行動(dòng)，因此我們這里忽略非意向性的合適行動(dòng)。合適行動(dòng)比博弈論中的“理性行動(dòng)”范圍更大，因?yàn)槔硇孕袆?dòng)意味著利益或期望效益的最大化。。因此，也可以把合適行動(dòng)概括為“能動(dòng)者意圖引起并且能夠引起而且已經(jīng)引起變化的行為”。粗略地說，“意圖”、“能夠”和“致使”就是合適行動(dòng)的三個(gè)基本要素，所以有必要從形式上刻畫這三者及其相互間的推理關(guān)系。但分別對(duì)三個(gè)概念的進(jìn)行形式刻畫的邏輯早已有之，即BDI（Belief-Desire-Intention）邏輯、能力邏輯（logic of ability）和能動(dòng)機(jī)制邏輯（logic of agency）。

傳統(tǒng)的BDI邏輯（［7，17］）比較好地刻畫了與意向行動(dòng)相關(guān)的能動(dòng)者心智狀態(tài)，但這種刻畫有兩個(gè)大的缺陷：邏輯全知問題與意圖的副作用問題。意圖的副作用主要有兩個(gè)：（1）意圖內(nèi)容的后承也是意圖內(nèi)容；（2）重言式一定是意圖內(nèi)容。我們認(rèn)為，造成意圖副作用的原因在于對(duì)意圖承諾過多。目前解決意圖副作用的方法主要有兩種：一是采取非正規(guī)系統(tǒng)的方法；二是放棄對(duì)意圖后承3意圖后承問題指什么樣的意圖內(nèi)容才是另一個(gè)意圖的邏輯后承。關(guān)于意圖后承的介紹與刻畫見［22］和［27］。的刻畫。所以，我們下面僅假定意圖最基本的屬性（同時(shí)也放棄對(duì)意圖后承的刻畫），這樣用鄰域語(yǔ)義刻畫就足夠了。另外，傳統(tǒng)的BDI邏輯并不適合用來分析意向行動(dòng)，因?yàn)樗黄啬軇?dòng)者的心智狀態(tài)方面，而沒有著重關(guān)注能動(dòng)者的心智狀態(tài)與行動(dòng)的結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)。

正如艾爾格森（D.Elgesem）等人所認(rèn)為的，能力是能動(dòng)機(jī)制的必要條件。4在行動(dòng)哲學(xué)里，能動(dòng)機(jī)制是意向行動(dòng)的標(biāo)記（mark），它是意向行動(dòng)的核心要素，因此刻畫“能力”對(duì)于刻畫行動(dòng)來說就是必需的。對(duì)“能力”進(jìn)行邏輯刻畫主要有克羅斯（Charles B.Cross，［8］）和布朗（Mark A.Brown，［4，5］）等人。其中，最成功的要數(shù)布朗。由于“能力”并不能作為一個(gè)正規(guī)模態(tài)算子，所以布朗第一次引進(jìn)了鄰域語(yǔ)義來刻畫“能力”。但是，他的能力邏輯作為能動(dòng)機(jī)制邏輯和行動(dòng)邏輯來說，也有一些問題：比如他對(duì)“能力”的假定過強(qiáng)，這種“強(qiáng)能力”對(duì)于刻畫有限能動(dòng)者的“能力”并不是非常合適。

在行動(dòng)哲學(xué)中，“能動(dòng)機(jī)制”（agency）和“行動(dòng)”是兩個(gè)相互依存的概念，一方面能動(dòng)機(jī)制是行動(dòng)的核心要素，另一方面行動(dòng)也體現(xiàn)了能動(dòng)者的能動(dòng)機(jī)制。邏輯上處理“能動(dòng)機(jī)制”，主要有兩種辦法：一是把能動(dòng)機(jī)制看作能動(dòng)者與事態(tài)的一種關(guān)系，用模態(tài)算子來表達(dá)能動(dòng)機(jī)制，如確保邏輯（stit logic，［2］）、致使邏輯（logic of“bring-it-about”，［18］）的做法；二是構(gòu)造包含“行動(dòng)”的能動(dòng)句，即語(yǔ)法上把“行動(dòng)”作為一個(gè)項(xiàng)來看待，或用行動(dòng)的過程來表達(dá)能動(dòng)機(jī)制，如能動(dòng)機(jī)制的動(dòng)態(tài)邏輯（dynamic logic of agency，［12］）、變化邏輯（logic of change，［21］）的做法。新近的做法是把這兩種方法結(jié)合起來，但這種結(jié)合相對(duì)來說比較復(fù)雜，并且有一些問題到現(xiàn)在也還沒有得到較好的解決，比如：如何在動(dòng)態(tài)邏輯中很好地表達(dá)能動(dòng)者的能動(dòng)機(jī)制？如何在保持兩者優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)避免兩者的缺陷？為了方便，本文采用第一種做法。

2　“合適行動(dòng)”的哲學(xué)分析

在行動(dòng)哲學(xué)中，對(duì)“意向行動(dòng)”5在行動(dòng)哲學(xué)中，對(duì)意識(shí)行動(dòng)與言語(yǔ)行動(dòng)的討論相對(duì)較少。在邏輯上，對(duì)意識(shí)行動(dòng)的的新近邏輯研究見［25］和［26］，關(guān)于言語(yǔ)行動(dòng)的新近邏輯研究見［23］。的界定與解釋至少存在著兩種有影響力的觀點(diǎn)：行動(dòng)因果論和能動(dòng)者致使論。前者認(rèn)為行動(dòng)是包含能動(dòng)者心智狀態(tài)的因果性事件，后者認(rèn)為行動(dòng)是能動(dòng)者意圖引起的事件。本文采取后一種觀點(diǎn)。

從能動(dòng)者致使論的觀點(diǎn)看，行動(dòng)6在AI和動(dòng)態(tài)邏輯中，更多地把“動(dòng)作”或“程序”看作“行動(dòng)”，這是因?yàn)檫@兩個(gè)領(lǐng)域更關(guān)注“行動(dòng)的后果”的緣故。其實(shí)就是指意向行動(dòng)，即能動(dòng)者有意地造成了某種“非自然”的變化。在意向行動(dòng)中，哲學(xué)家們更關(guān)注合適行動(dòng)。這里最重要的三個(gè)概念是意圖、能夠和致使，行動(dòng)哲學(xué)對(duì)這三個(gè)概念都有相當(dāng)深入的界定和分析，下面概述這些分析的最基本之點(diǎn)。

“意圖”經(jīng)過行動(dòng)哲學(xué)家布萊特曼（Michael E.Bratman）的闡發(fā)，目前已在意向行動(dòng)中占有非常重要的地位。意圖不是任意欲望，也不是信念，而是指那些得到承諾的欲望。因此，意圖的對(duì)象是行動(dòng)，而不是事態(tài)（但為了方便，邏輯處理上一般把意圖的對(duì)象視為事態(tài)）。一般來說意向行動(dòng)的能動(dòng)者并不會(huì)意圖“她相信不能夠的行動(dòng)”，也即她相信她的意圖能夠?qū)崿F(xiàn)——此即意圖的強(qiáng)一致原則。另外，意圖A且意圖B則可以同時(shí)意圖（A且B），這是意圖的聚合原則。意圖的這兩個(gè)原則實(shí)際上已經(jīng)說明“意圖”是一個(gè)具有相當(dāng)程度的理性概念。

“能夠”一般表達(dá)能動(dòng)者的有做某事的內(nèi)在能力和外在機(jī)會(huì)。由于能力是能動(dòng)機(jī)制的必要條件，所以討論能動(dòng)機(jī)制必然要涉及到能力。要成功地實(shí)施一項(xiàng)行動(dòng)，除了能動(dòng)者的能力外，還需要外在的機(jī)會(huì)。所以，能動(dòng)者意向性地且成功地實(shí)施了一項(xiàng)行動(dòng)，至少要具備兩個(gè)條件：能動(dòng)者的內(nèi)在條件即能力，以及行動(dòng)的外在條件即機(jī)會(huì)（本文假定正常的機(jī)會(huì)條件）。

“致使”一般被用來表達(dá)能動(dòng)者的能動(dòng)機(jī)制，它體現(xiàn)的是能動(dòng)者對(duì)世界的一種力量。目前在邏輯處理上主要是把能動(dòng)機(jī)制看作能動(dòng)者與事態(tài)的一種關(guān)系，即能動(dòng)者與事態(tài)的一種“致使關(guān)系”或“確保關(guān)系”。在行動(dòng)哲學(xué)中，索莫爾浩夫（G.Sommerhoff）從“目標(biāo)導(dǎo)向性”出發(fā)揭示了能動(dòng)機(jī)制的三個(gè)根本特征即成功性、非偶然性以及可避免性：成功性指能動(dòng)者確實(shí)使得某事態(tài)成立了；非偶然性即這種事態(tài)的成立主要是由于基于能動(dòng)者的能力而導(dǎo)致的；可避免性指這種事態(tài)的發(fā)生不具有必然性，它是可以不發(fā)生的。

3　“合適行動(dòng)”的邏輯刻畫

雖然已有不少關(guān)于意圖、能夠和致使的邏輯，但都是單獨(dú)來刻畫的。而要刻畫合適行動(dòng)的基本特點(diǎn)，有必要把意圖、能夠和致使放在一起進(jìn)行邏輯刻畫。當(dāng)然，這種統(tǒng)一刻畫要盡量避免“邏輯全知問題”7因?yàn)槿粢娴乜坍嬕鈭D，一定會(huì)涉及到“相信”，而對(duì)相信算子的刻畫一般都蘊(yùn)涵著邏輯全知問題。和“意圖副作用問題”。

3.1基于鄰域語(yǔ)義的邏輯刻畫

定義1（語(yǔ)言LAL）給定一命題變?cè)疉t，合適行動(dòng)邏輯AL的語(yǔ)言LAL中的公式歸納定義如下：

其中，p∈At。

直觀上，Iφ表示能動(dòng)者意圖φ，Cφ表示能動(dòng)者能夠使φ成立，Eφ表示能動(dòng)者能動(dòng)性地致使φ成立，Bφ表示能動(dòng)者相信φ。其他命題聯(lián)結(jié)詞→，∨，?和命題常元?，⊥定義如常。

定義2（鄰域模型）給定語(yǔ)言LAL，一個(gè)合適行動(dòng)模型N是滿足以下條件的六元組〈W，NI，NC，NE，NB，V〉，其中：

F=〈W，NX〉被稱為相對(duì)于X鄰域框架，令FN表示所有鄰域框架類，F(xiàn)N（ψ）表示滿足性質(zhì)ψ的所有鄰域框架類。

定義4（AL的滿足關(guān)系）給定一合適行動(dòng)模型N=〈W，NI，NC，NE，NB，V〉和一可能世界w∈W，LAL-公式φ在點(diǎn)模型（N，w）中的真值歸納定義如下：

其中，||φ||N=｛w∈W:（N，w）?φ｝，在不引起歧義的情況下用||φ||表示||φ||N。

如果（N，w）?φ，則稱公式φ在點(diǎn)模型（N，w）上為真，簡(jiǎn)記為w?φ。給定N，若對(duì)于任意的w∈W，都有w?φ，則稱φ是N有效的，記為?Nφ。若任給N和任意的w∈W，都有（N，w）?φ，則稱φ是有效的，記為?φ。給定框架F，若任給賦值V和任意的w∈W，都有（〈F，V〉，w）?φ，則稱φ是F有效的，記為?Fφ。若任給框架F∈FN（ψ），都有?Fφ，則稱φ是FN（ψ）框架類有效的，記為?FN（ψ）φ。

定理1（AL的有效式）以下公式是合適行動(dòng)邏輯AL的有效式：

證明.只證（1）和（2），其他三個(gè)類似。

需要注意的是，定義3中的九個(gè)框架條件是為了對(duì)應(yīng)后面公理系統(tǒng)中的九個(gè)公理而設(shè)的。這些條件在直觀上也是比較好理解的，比如C3:W∈/NwC意味著NwC元素沒有W，否則的話，根據(jù)定理1（2）的證明，C?是可滿足的，這不符合“能力”的直觀——我們并沒有能力實(shí)現(xiàn)永真的東西，因?yàn)樗恼娌⒉皇且驗(yàn)槲覀兊男袆?dòng)而致使的。

定義5（公理系統(tǒng)AL）AL的公理系統(tǒng)AL由下列公理模式和推理規(guī)則組成：

公理模式：

（A0）經(jīng)典命題邏輯所有重言式

推理規(guī)則：

顯然，AL是非正規(guī)模態(tài)系統(tǒng)。8這個(gè)系統(tǒng)是在［11］的基礎(chǔ)上構(gòu)造的。A1和A2是為了表達(dá)意圖的兩個(gè)根本原則：意圖強(qiáng)一致原則以及聯(lián)合一致原則。由于有REI規(guī)則，“意圖等值問題”依然存在，但其他比較嚴(yán)重的意圖副作用問題不存在。A3和A4表達(dá)了“能夠”的最基本屬性：既不能夠?qū)崿F(xiàn)永真的東西，也不能實(shí)現(xiàn)永假的東西。A5、A6分別刻畫“能動(dòng)性致使”的三個(gè)特點(diǎn)：聯(lián)合一致、成功性和非偶然性。另外，“能動(dòng)性致使”的“可避免性”也可以得到，因?yàn)椤澳軇?dòng)性致使蘊(yùn)涵能夠”。A7、A8和A9刻畫“相信”。由于相信沒有N規(guī)則以及K公理，所以AL中除了“相信的等值封閉”外，不存在其他邏輯全知問題。

定理2（一些內(nèi)定理）以下公式是AL的內(nèi)定理：

證明.前三個(gè)顯然，第四個(gè)可由第三個(gè)簡(jiǎn)單得出。其中（1）說明永真和永假的東西都不可能致使成功的；（2）表達(dá)了一個(gè)事態(tài)未成為現(xiàn)實(shí)，則可能是沒能致使其，也可能是有能力實(shí)現(xiàn)之而沒實(shí)現(xiàn)；（4）表達(dá)的是：如果意圖超出能力范圍外的事態(tài)，則可能“偶然成功”，也可能“束手無策”。

定理3（對(duì)應(yīng)定理）公理A1-A9分別對(duì)應(yīng)條件C1-C9。

證明.只證A6對(duì)應(yīng)C6，其他類似。任給框架F=〈W，NX〉。

定義7（S-框架）若S是一個(gè)公理系統(tǒng)，且S的所有公理的合取對(duì)應(yīng)一集性質(zhì)的合取ψ，則稱FN（ψ）為S-框架類。若FN（ψ）為S-框架類，且存在F∈FN（ψ），則稱F為S-框架。

證明.由對(duì)應(yīng)定理，顯然。

定義8（典范鄰域模型）系統(tǒng)AL的典范鄰域模型是六元組N=〈W，NI，NC，NE，NB，V〉，如果滿足以下條件：

（1）W=MCS（AL），即所有AL-極大一致集的集合；

（3）V（p）=［p］，其中［φ］=｛w∈W:φ∈w｝。

定理5（典范模型基本定理）設(shè)N是AL的典范鄰域模型，則對(duì)任意LAL-公式φ，任意w∈W:φ∈w?w?φ。

證明.布爾情況顯然。下面只證φ為Eψ的情況，其他三種情況類似。

定理6（模型刻畫定理）設(shè)N是AL的典范鄰域模型，則對(duì)任意LAL-公式φ，?ALφ??Nφ。其中?Nφ指φ在N上有效。

證明.由典范模型基本定理，顯然。

由于公理A7-A9的存在，系統(tǒng)AL的框架完全性不能非常簡(jiǎn)單地得到。這是因?yàn)锳L的典范框架并不一定是AL框架。下面首先給出最小典范框架與最大典范框架的定義。

定義9（最小最大典范鄰域框架10參見［6］，第254頁(yè)。切拉斯用的術(shù)語(yǔ)是最小典范極小模型和最大典范極小模型，他所指的“極小模型”就是鄰域模型。）X是任一模態(tài)算子，則F=〈W，NX〉分別叫系統(tǒng)AL相對(duì)于X的最小和最大典范鄰域框架，如果NX分別滿足：

引理1（框架典范性）（1）如果X∈｛I，C，E，B｝且F=〈W，NX〉是AL相對(duì)于X的最小典范框架，則相應(yīng)的F滿足相應(yīng)的C1-C6以及C8；（2）如果F=〈W，NB〉是AL相對(duì)于B的最小典范框架，則F的擴(kuò)張框架滿足C7；（3）如果F=〈W，NB〉是AL相對(duì)于B的最大典范框架，則F滿足C9。

證明.（1）相應(yīng)的F滿足C2-C6比較簡(jiǎn)單，這里只證F滿足C6，其他幾個(gè)的證明類似。

F滿足C1，C8類似，這里只證F滿足C1。

（2）和（3）的證明見［6］。

證明.由上引理，顯然。

定理7（框架類刻畫定理）對(duì)任意LAL-公式φ，?ALφ??FN（C1-C9）φ。

證明.由可靠性定理和上引理，顯然。

3.2“偶然成功行動(dòng)”與“行動(dòng)失敗”的邏輯分析

如果認(rèn)為意向行動(dòng)并不一定蘊(yùn)涵成功，那么它實(shí)際上就可以包括三種情形：（1）合適行動(dòng)δφ；（2）偶然成功行動(dòng)ηφ；（3）行動(dòng)失敗ζφ。在這三者中，合適行動(dòng)最為重要。根據(jù)前面的分析，“合適行動(dòng)”δφ在形式上就可以表示為Iφ∧Cφ∧Eφ，但由于Iφ∧Cφ∧Eφ?Iφ∧Eφ，所以合適行動(dòng)δφ=Iφ∧Eφ，讀作：能動(dòng)者意圖φ且能動(dòng)性地致使了φ。11西格伯格（K.Segerberg）當(dāng)時(shí)用“意圖φ且實(shí)現(xiàn)φ”來表示“意向行動(dòng)”，但這種表達(dá)由于在語(yǔ)義上沒有刻畫出“能動(dòng)者的能動(dòng)機(jī)制”，所以遭到了艾爾格森的嚴(yán)厲批評(píng)，見［9］。

“偶然成功行動(dòng)”是指行動(dòng)的結(jié)果符合能動(dòng)者的意圖，但這種結(jié)果的產(chǎn)生并非是能動(dòng)者能力的實(shí)現(xiàn)，即由于一些偶然因素或外在因素而使得結(jié)果恰好符合能動(dòng)者的意圖。因此，偶然成功行動(dòng)ηφ可以表示為：ηφ=Iφ∧φ∧?Eφ。因此，要判斷一項(xiàng)意向行動(dòng)不是“偶然成功行動(dòng)”，即檢驗(yàn)?Iφ∨?φ∨Eφ中的任何一項(xiàng)成立即可。在有φ的情況下，只需要檢驗(yàn)是否Eφ。

能動(dòng)者意圖她所相信能夠?qū)崿F(xiàn)的東西，但相信的實(shí)際上可能不會(huì)實(shí)現(xiàn)，這時(shí)如果繼續(xù)行動(dòng)，基本會(huì)導(dǎo)致行動(dòng)失敗。所謂“行動(dòng)失敗”，就是行動(dòng)的結(jié)果與能動(dòng)者的意圖引起的狀態(tài)不符，它實(shí)際上是意向行動(dòng)的一種特殊形式。以往對(duì)“行動(dòng)失敗”并沒有很好的邏輯表達(dá)，如果借用“合適行動(dòng)”的元素來表達(dá)，則行動(dòng)失敗ζφ可以表示為：ζφ=Iφ∧?φ。

在假定“意圖都是有效的，且有效的意圖導(dǎo)致身體移動(dòng)的情況下”，意向行動(dòng)?φ可以表示為：?φ=δφ∨ηφ∨ζφ。由于“行動(dòng)失敗”也就是意向行動(dòng)的失敗，所以行動(dòng)失敗也可以表示為：ζφ=?φ∧?δφ∧?ηφ。由此，“意向行動(dòng)”的三種形式之間的邏輯關(guān)系也就顯現(xiàn)出來了。

4　結(jié)論與進(jìn)一步的研究工作

文章從能動(dòng)者能動(dòng)機(jī)制（而非行動(dòng)過程）的角度，對(duì)“合適行動(dòng)”的三個(gè)基本要素“意圖”、“能夠”和“致使”進(jìn)行了邏輯刻畫，這種刻畫的好處是能夠清晰地表達(dá)并分析意向行動(dòng)及其兩種特殊形式。

但這種刻畫還只是初步的，以下三點(diǎn)是可以繼續(xù)做的工作：

第一，基于分枝時(shí)間義來刻畫合適行動(dòng)。在刻畫“行動(dòng)”相關(guān)推理的語(yǔ)義上，分枝時(shí)間語(yǔ)義目前已成為能和動(dòng)態(tài)語(yǔ)義相抗衡的一種語(yǔ)義。但是，為了分析的方便與表述上的簡(jiǎn)潔，本文并未就“時(shí)間方面”來分析“合適行動(dòng)”，而時(shí)間性幾乎是行動(dòng)必不可少的元素。分枝時(shí)間本身就具有時(shí)間性，所以它是刻畫行動(dòng)推理的一種非常自然的框架。

第二，刻畫“意向性因果”（intentional causation，［1］）。意向行動(dòng)蘊(yùn)涵著意圖和實(shí)施行動(dòng)之間的某種關(guān)系，但本文并未就這種關(guān)系給出一種邏輯表達(dá)和刻畫。實(shí)際上，要表達(dá)這種關(guān)系，對(duì)意向性因果的刻畫是一個(gè)可以考慮的途徑。目前各種邏輯理論對(duì)意向行動(dòng)的刻畫都不太令人滿意，原因是沒有把意向行動(dòng)的核心要素（“意向性因果”）給很好地刻畫出來。筆者認(rèn)為，對(duì)意向性因果的邏輯刻畫是形式地分析意向行動(dòng)的必由之路。

第三，考慮“規(guī)范的合適行動(dòng)”。規(guī)范的合適行動(dòng)是指由于規(guī)范的理由而實(shí)施的行動(dòng)（［15］），它是合適行動(dòng)的一種特殊形式。規(guī)范的合適行動(dòng)是道義行動(dòng)的一種特別形式，對(duì)它的研究有利于促進(jìn)道義邏輯的發(fā)展。

［1］L.R.Baker，2011，“First-personal aspects of agency”，Metaphilosophy，42（3）：1-16.

［2］N.Belnap and M.Perloff，1988，“Seeing to it that：A canonical form for agentives”，Theoria，54（3）：175-199.

［3］J.M.Broersen，2011，“Making a start with the stit logic analysis of intentional action”，Journal of Philosophical Logic，40（4）：499-530.

［4］M.A.Brown，1988，“On the logic of ability”，Journal of Philosophical Logic，17（1）：1-26.

［5］M.A.Brown，1990，“Action and ability”，Journal of Philosophical Logic，19（1）：95-114.

［6］B.F.Chellas，1980，Modal logic:An introduction，Cambridge：Cambridge University Press.

［7］P.R.Cohen and H.J.Levesque，1990，“Intention is choice with commitment”，Artificial Intelligence，42（2-3）：213-261.

［8］C.B.Cross，1986，“‘Can'and the logic of ability”，Philosophical Studies，50（1）：53-64.

［9］D.Elgesem，1990，“Intentions，actions and routines：A problem in Krister Segerberg's theory of action”，Synthese，85（1）：153-177.

［10］D.Elgesem，1997，“The modal logic of agency”，Nordic Journal of Philosophical Logic，2（2）：1-46.

［11］G.Governatori and A.Rotolo，2005，“On the axiomatisation of Elgesem's logic of agency and ability”，Journal of Philosophical Logic，34（4）：403-431.

［12］A.Herzig and E.Lorini，2010，“A dynamic logic of agency I：stit，capabilities and powers”，Journal of Logic，Language and Information，19（1）：89-121.

［13］E.Lorini and A.Herzig，2008，“A logic of intention and attempt”，Synthese，163（1）：45-77.

［14］E.Lorini，A.Herzig and C.Castelfranchi，2006，“Introducing attempt in a modal logic of intentional action”，Logics in Artificial Intelligence，4160：280-292.

［15］S.Mantel，2013，“Acting for reasons，apt action，and knowledge”，Synthese，190（17）：3865-3888.

［16］T.O'Connor and C.Sandis，2010，A Companion to the Philosophy of Action，New York：Wiley-Blackwell.

［17］A.S.Rao and M.P.Georgeff，1991，“Modeling rational agents within a BDI-architecture”，Knowledge Representation，91：473-484.

［18］K.Segerberg，1989，“Bringing it about”，Journal of Philosophical Logic，18（4）：327-347.

［19］E.Sosa，2007，A Virtue Epistemology:Apt Belief and Reflective Knowledge（Vol.1），Oxford：Oxford University Press.

［20］D.Vanderveken，2005，“Attempt，success and action generation：A logical study of intentional action”，Logic，Thought and Action：315-342.

［21］G.von Wright，1963，Norm and Action，London：Routledge and Kegan Paul.

［22］陳小平，劉貴全，郭寶貴，“一個(gè)意圖后承的形式理論”，自然辯證法研究，2000年第16卷增刊，第28-31頁(yè)。

［23］賈青，“對(duì)雙時(shí)間參數(shù)理論的改進(jìn)——從分支時(shí)間到分支時(shí)空”，邏輯學(xué)研究，2013年，第26-41頁(yè)。

［24］李小五（編著），“模態(tài)邏輯（現(xiàn)代邏輯學(xué)講義）”，2005年，廣州：中山大學(xué)出版社。

［25］袁永鋒，“信念修正中的一種新型評(píng)價(jià)算子研究”，邏輯學(xué)研究，2014年，第13-44頁(yè)。

［26］袁永鋒，“核心代謝修正算子”，湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015年，第29-37頁(yè)。

［27］周北海，劉壯虎，“一個(gè)關(guān)于意圖后承的邏輯”，哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2001年增刊，第1-6頁(yè)。

（責(zé)任編輯：趙偉）

“Apt action”is an important concept in philosophy of action and artificial intelligence.Its basic elements include“intention”，“can”and“bring about”.We provide a logic for characterizing the operators of“intention”，“can”and“bring about”and their mutual formal relations by using the neighborhood semantics.Such characterization not only promotes the analysis of intentional action，but it is also capable to elucidate two special kinds of intentional actions：accidental successful action and failed action.

A Logic for Characterizing“Apt Action”

Shuqing Wang
College of Public Administration，Hunan Normal University
zxwsq@163.com

B81

A

2016-01-19