判決書應(yīng)當(dāng)怎樣說理

近日，重慶市巴南區(qū)法院某法官就一起離婚案所撰寫的判決書在網(wǎng)上爆紅，被稱“史上最轉(zhuǎn)判決”，原因是判決書中引用了《圣經(jīng)。馬太福音》，且其中充斥很多富于情懷的“雞湯文”。對(duì)此判決書，有點(diǎn)贊者，但更多的是拍磚者，其中大多數(shù)是手握法槌的同道之人。它提出了一個(gè)嚴(yán)肅的問題：判決書應(yīng)當(dāng)如何說理？

我們知道，文學(xué)以探求人性為己任，充滿人情關(guān)懷。而貌似冷面的法律也不外乎人情，皇皇大觀的法律規(guī)則大廈實(shí)際上就是建立在人類社會(huì)之常理常情的基礎(chǔ)上。所以，文學(xué)與法律在本質(zhì)上是相通的，只不過在形式上，文學(xué)是一種感性表達(dá)，而法律則是一種理性的推演。正因如此，在上世紀(jì)70年代的英美國(guó)家，興起了一股法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)。文學(xué)因法律而豐富，法律因文學(xué)而溫情，兩者由此而相得益彰。法律規(guī)則不管如何高高在上，最后都要落實(shí)到現(xiàn)實(shí)生活中，而判決書則是法律與生活的完美結(jié)合，因此用文學(xué)化的方式來詮釋法律規(guī)則的內(nèi)涵和價(jià)值，自有其必要性和意義。不過文學(xué)只是手段，運(yùn)用法律規(guī)則恰當(dāng)?shù)靥幚戆讣⒂纱讼虍?dāng)事人和社會(huì)清晰地傳達(dá)法律的價(jià)值才是目的。手段終究要服從目的，法官不依據(jù)案件的具體情況和當(dāng)事人的接受度，一味地張揚(yáng)自己的文學(xué)表達(dá)，是一種過分的矯飾，這樣的判決是不適宜的。

——國(guó)家檢察官學(xué)院教授沈海平

法律人也要認(rèn)真對(duì)待工匠精神

曾幾何時(shí)，我對(duì)張秉貴這樣的勞模不以為然。在短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)代，售貨員對(duì)待顧客態(tài)度生硬，一度成為相聲諷刺的對(duì)象，有關(guān)部門宣傳張秉貴的原因之一，也是希望普通售貨員能對(duì)勞模見賢思齊，但是效果并不理想。改革開放之后，由于與銷售利益掛鉤，銷售對(duì)顧客顯得格外熱絡(luò)，傳統(tǒng)售貨員形象逐步為人所淡忘，于是，我一度迷信利益掛鉤及物質(zhì)刺激的效能。然而，日本機(jī)場(chǎng)清潔工及張秉貴的故事，讓我反思以往所謂“理性經(jīng)濟(jì)人”的觀點(diǎn)是否成立——在同樣的薪酬條件下，為什么兩人傲視同儕，將平凡的工作做到極致？顯然，這是了不起的工匠精神所致而非物質(zhì)刺激的結(jié)果。

相形之下，法律職業(yè)以精英行業(yè)自居，強(qiáng)調(diào)職業(yè)精神；法律人具有公共服務(wù)的屬性，關(guān)注公眾利益勝過自身利益，職業(yè)精神使得正義得以伸張。然而，現(xiàn)代社會(huì)甚囂塵上的商業(yè)化趨勢(shì)侵蝕了法律人的職業(yè)精神，嚴(yán)重?fù)p害了法律人的公眾形象。法律職業(yè)不同于清潔工、售貨員這樣的普通行業(yè)，然而，日本清潔工及張秉貴能將普通工作發(fā)揚(yáng)光大，彰顯了工匠精神的魅力，那么，法律職業(yè)不妨放下“精英”的包袱，學(xué)會(huì)以“法匠”自居，認(rèn)真對(duì)待工匠精神，追求“耐心、專注、堅(jiān)持”。這些特質(zhì)也是法律職業(yè)主義的寫照。認(rèn)真對(duì)待工匠精神，愿意以法匠自居的法律人才能贏得公眾的尊敬。

——中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、中國(guó)法律文書學(xué)研究會(huì)秘書長(zhǎng) 許身健

“告官要見官”的制度保障

近日，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)行政應(yīng)訴工作的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），從十個(gè)方面對(duì)全面加強(qiáng)和改進(jìn)行政應(yīng)訴工作作出部署。“告官不見官”，行政機(jī)關(guān)消極應(yīng)訴是自行政訴訟法頒布以來一直困擾行政訴訟的“頑疾”。此次《意見》的頒布回應(yīng)了黨的十八屆四中全會(huì)提出的“健全行政機(jī)關(guān)依法出庭應(yīng)訴、支持法院受理行政案件、尊重并執(zhí)行法院生效裁判的制度”，是政府機(jī)關(guān)加強(qiáng)自身約束的重要舉措。

此次《意見》由國(guó)務(wù)院——全國(guó)最高行政機(jī)關(guān)印發(fā)，同時(shí)第一次將行政機(jī)關(guān)應(yīng)訴的制度提級(jí)到全國(guó)范圍，作為行政系統(tǒng)內(nèi)部的自我監(jiān)督，對(duì)各地各級(jí)行政機(jī)關(guān)都有約束。相信通過該《意見》的發(fā)布，一定會(huì)更加規(guī)范行政機(jī)關(guān)行為，為司法裁判營(yíng)造更加公平、公正的環(huán)境。

——中央黨校政法部講師金成波

保障教師薪酬要從全方位財(cái)政法治保障人手

頻發(fā)的“教師集體討薪”事件，反映了我國(guó)不少地區(qū)教師薪酬難以得到有效保障的事實(shí)。以事后問責(zé)為核心的教師薪酬財(cái)政法治保障觀念，導(dǎo)致教育財(cái)政制度實(shí)施的疲軟，不足以保護(hù)教師的勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)。按照現(xiàn)代財(cái)政法治觀念的要求，打造全方位財(cái)政保障體系，將是教師薪酬保障的有效之策。首先要確立教師薪酬優(yōu)先給付制度，即從實(shí)體與程序兩方面來建構(gòu)教師薪酬優(yōu)先給付體系；其次應(yīng)具體落實(shí)教師薪酬優(yōu)先給付的財(cái)政保障機(jī)制；第三要健全拖欠教師薪酬的監(jiān)督與責(zé)任追究機(jī)制，這是教師薪酬保障的最終屏障。

——江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)蔣悟真