李蒙

“互聯(lián)網(wǎng)+法律”是近年來的熱門話題，上至中央領導，下到普通的法律人，都喜歡看一看、聽一聽、聊一聊、想一想。但多數(shù)人談及這個話題，還是停留在“概念”階段，真正能夠“落地”的不多。

蔣勇律師的“無訟”團隊無疑是將這一概念扎實落地的代表，從“無訟閱讀”到“無訟案例”“無訟名片”“無訟辦法”，都做得風生水起，應者云集。而“瀛和模式”“小微律政”，則體現(xiàn)各自利用互聯(lián)網(wǎng)開展法律服務的特點。它們的共同點是，都落地生根，接了地氣。

其實，“互聯(lián)網(wǎng)+法律服務”的范圍很廣，在孟建柱書記的思考中，公安、檢察、法院、司法行政甚至信訪工作都包括在內。本期系列報道側重于律師界在這方面的作為，而我們期待司法工作插上互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)的翅膀，飛向更加廣闊的天地！

一次別開生面的座談會

2016年1月7日上午，中共中央政治局委員、中央政法委書記孟建柱，在北京與王俊峰、呂紅兵、張學兵、章靖忠、蔣勇、顧永忠、李貴方、韓嘉毅、劉紅宇、佟麗華、歐永良、秦希燕等12位律師座談，聽取他們對政法工作和司法體制改革的意見建議。

與會律師對那次座談都留下了深刻而美好的回憶，律師發(fā)言時，孟建柱一直在傾聽、記錄，不限時間，不打斷發(fā)言，最后對每位律師的發(fā)言作了提綱挈領的高度概括，精辟、準確。中午，還和大家一起在政法委的機關食堂共進午餐。

而在天同律師事務所主任蔣勇律師的印象里，整個上午的匯報中，孟書記除了一次短暫兩分鐘的離席，一直在很專注地聽和記，在總結的最后還說：“大家以后可以和我保持聯(lián)系，有什么情況和問題，可以直接向我反映??！”看得出來，他是真心在和律師交朋友，非常平易近人。

蔣勇回憶，那次座談會，事先并未要求律師們準備發(fā)言稿，開會時有的律師也確實沒有準備發(fā)言稿，即席侃侃而談，暢所欲言，其中很多意見和建議都很尖銳。對律師們的發(fā)言，孟建柱都很重視。如此開放坦誠的態(tài)度，使得大家的發(fā)言都很踴躍，會場氣氛一直很輕松，蔣勇也受到了巨大的感染。本來他準備好了一篇有關“法律大數(shù)據(jù)”的發(fā)言稿，臨時決定不念稿了，也即席發(fā)言，但談的還是法律大數(shù)據(jù)。發(fā)言后，孟建柱書記問他：“帶稿子了嗎？稿子留一下?！?/p>

最令蔣勇激動的是，在用餐結束往外走的時候，孟建柱握著他的手說：“蔣主任，你做的法律大數(shù)據(jù)的事情很有意義！我什么時候去你那兒看看去?！?/p>

懷著激動的心情，蔣勇一回到無訟的法律大數(shù)據(jù)研究中心，就迫不及待地將這個好消息告訴了中心的小伙伴們，大家都歡欣鼓舞。

蔣勇說的“法律大數(shù)據(jù)”到底是怎么一回事，為什么能引起孟建柱的高度關注？法律大數(shù)據(jù)助力司法體制改革

近幾年來，蔣勇所在的天同律師事務所，組建了一個“無訟”團隊，對互聯(lián)網(wǎng)時代的法律服務進行了艱苦卓絕的探索和嘗試，取得了實實在在的成果。作為當家人，蔣勇經(jīng)常和數(shù)據(jù)工程師、程序員們一起，對法律服務如何適應互聯(lián)網(wǎng)時代、如何讓法律服務插上互聯(lián)網(wǎng)的翅膀，進行思考和摸索。在那次座談會上，他從法律與技術跨界的角度，結合律師行業(yè)在法律大數(shù)據(jù)方面的探索，談了對司法體制改革的一些思考。

2015年9月，國務院發(fā)布了《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》，已經(jīng)將大數(shù)據(jù)應用上升到了國家戰(zhàn)略的層面。大數(shù)據(jù)在商品零售、金融等領域的應用已經(jīng)非常廣泛，而在法律領域，其實也有許多可挖掘、可利用、可產(chǎn)生價值的地方。

在蔣勇看來，法律大數(shù)據(jù)至少在三個方面對司法體制改革可以產(chǎn)生積極的作用。首先，法律大數(shù)據(jù)可以為司改決策提供數(shù)據(jù)支持。

例如，黨的十八屆四中全會提出要設立跨行政區(qū)劃的法院，希望以此破除地方保護主義，解決當事人跨行政區(qū)劃訴訟難的問題。但問題在于，跨行政區(qū)劃的案件，就一定會受到地方干預嗎？有過數(shù)據(jù)支持嗎？

“無訟”團隊對目前已經(jīng)公開的1800多萬篇裁判文書進行過大數(shù)據(jù)分析。如果提取出一定數(shù)量的跨區(qū)域案件，就可以分析跨行政區(qū)劃打官司的一方是否敗訴，敗訴率是否高于同一區(qū)域同類型案件的當事人等數(shù)據(jù)，可以建立模型，分析跨行政區(qū)劃的案件是否有地方保護的情況存在。

目前，最高人民法院的司改部門實際上已經(jīng)開始嘗試這樣的一些方法，未來只要把每年千萬級的案件數(shù)據(jù)放人數(shù)據(jù)模型中進行計算，就可以實時監(jiān)控跨行政區(qū)劃案件是否有地方保護的情況存在。

再舉個例子，最高法院的巡回法庭，到底應該設在深圳、沈陽還是成都？一個非常簡單的辦法就是，通過對大數(shù)據(jù)進行分析，看同一區(qū)域內若干省份的當事人距離哪個點最近?，F(xiàn)在的LBS技術對這樣的計算很容易實現(xiàn)，利用大數(shù)據(jù)分析找到最合適的地點，就能達到便民的目的。

其次，法律大數(shù)據(jù)的運用本身，也可以幫助解決司改進程中遇到的一些問題。比如老生常談的“案多人少”問題。有人甚至擔心，實行“員額制”以后，這個問題可能會更加突出。實際上，不依靠技術手段，這個問題根本無法解決。原因在于，在經(jīng)濟“新常態(tài)”下，訴訟案件數(shù)量一定會爆發(fā)性增長，但法官人數(shù)不可能一直增加，“案多人少”問題永遠解決不了。通過技術手段幫助法官提高工作效率似乎是最好的辦法之一。

“無訟”團隊的程序員們正在研發(fā)相關產(chǎn)品，通過對裁判文書中的“大數(shù)據(jù)”進行提煉、分析，可以智能、精準地為法官主動推送與在辦案件密切相關的法律法規(guī)、相似案件的裁判文書等信息，在線自動生成文書模板，最大限度減少法官的工作量，從而幫助解決“案多人少”的問題。

還有“同案同判”或者“類案同判”的問題，因為每一個法官可能了解的案件數(shù)量是有限的，再加上機構、地域等方面的客觀因素制約，在全國范圍內做到“同案同判”十分困難。但是，通過對海量裁判文書進行分析，找出“相同”案件的裁量尺度，測算出個案的偏離度，對偏離者作出裁判預警，就能促進“同案同判”的實現(xiàn)。

第三，法律大數(shù)據(jù)可以幫助民眾更好地理解司法體制改革。一個個數(shù)據(jù)本身看似艱深、枯燥，但是利用數(shù)據(jù)可視化技術，普通民眾也能輕松讀懂。最高人民法院發(fā)布的《司法公開白皮書》之所以在去年兩會上得到代表委員們的高度認可，其中一個重要的原因就是里面搭配了大量直觀易懂的圖表。

設想一下，如果通過數(shù)據(jù)可視化技術勾畫出中國法治地圖，那么，整個中國的法治現(xiàn)狀就可以一目了然地展現(xiàn)給社會公眾。在這樣的思路下，“無訟”團隊已經(jīng)嘗試做了中國裁判文書公開的地圖，實時展現(xiàn)全國各地的裁判文書公開情況。

對于蔣勇和他的“無訟”團隊來說，要形成完備的法律大數(shù)據(jù)，還面臨著一些現(xiàn)實困難。

首先，數(shù)據(jù)采集方式有待提高。傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)采集以統(tǒng)計為導向，多靠人工錄入。這樣的方式既增加了法官、檢察官的工作量，也因為主觀因素強而存在數(shù)據(jù)不夠客觀甚至數(shù)據(jù)“失真”的問題。同時，由于司法統(tǒng)計的項目往往是滯后的，很難及時收集、分析和利用，因此，建議徹底改革司法統(tǒng)計方式，建立一套基于大數(shù)據(jù)的司法統(tǒng)計方法。

其次，數(shù)據(jù)的完整程度不夠高。一方面，目前數(shù)據(jù)公開的還不夠全面。雖然這兩年法院依托信息化和司法公開，向社會公開了裁判文書，但在審判過程數(shù)據(jù)等方面的開放程度還不夠，法律大數(shù)據(jù)無法形成閉環(huán)。另一方面，現(xiàn)有法律大數(shù)據(jù)中的數(shù)據(jù)類別還不完整。相比法院，檢察院、公安、司法行政機關的數(shù)據(jù)公開還有很大的發(fā)展空間，律師行業(yè)的信息化程度也遠落后于法院。這種狀態(tài)長期存在，十分不利于法律大數(shù)據(jù)的形成。

第三，數(shù)據(jù)不開放、不貫通。目前已經(jīng)形成的數(shù)據(jù)多被保留在公檢法司各部門內部，而并沒有開放，社會也就很難利用。橫向來看，公檢法司各部門間的數(shù)據(jù)也尚未貫通，還停留在一個個“數(shù)據(jù)孤島”的狀態(tài)，嚴重制約了法律大數(shù)據(jù)的發(fā)展。

而為了促進法律大數(shù)據(jù)的形成，推動司法改革進程，蔣勇提出以下三個建議：

第一，充分利用信息化手段采集數(shù)據(jù)。

法律大數(shù)據(jù)其實產(chǎn)生于法律人的日常工作之中，法官、檢察官每觸動一下鼠標、敲擊一次鍵盤，都是在生產(chǎn)司法數(shù)據(jù)。這樣的數(shù)據(jù)，完全可以通過信息化的手段進行采集。

事實上，由于法官、檢察官、律師等法律工作者的工作成果大多以文書為載體，法律領域的數(shù)據(jù)也是最有利于信息化采集的。

此外，希望國家有關部門能考慮加大律師行業(yè)信息化的投入。一直以來，律師行業(yè)的信息化程度遠遠低于法院，這當然有客觀因素，比如說缺乏財政支持、組織體系相對松散等等。但如果加大投入力度，就可以更好地提供采集數(shù)據(jù)的基礎。

我們現(xiàn)有的技術水平，可以將一篇裁判文書拆解為若干數(shù)據(jù)段，從中提取有價值的數(shù)據(jù)。這種技術也可以挖掘律師代理詞、辯護詞等文書中蘊含的大量數(shù)據(jù)。未來隨著自然語言分析技術的發(fā)展，甚至隨著人工智能技術在法律領域的廣泛應用，數(shù)據(jù)采集、挖掘的能力還會得到進一步增強。

第二，實現(xiàn)司法數(shù)據(jù)的全面開放，打破數(shù)據(jù)壁壘。

國務院發(fā)布的《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》，將數(shù)據(jù)視為“國家基礎性戰(zhàn)略資源”，號召政府部門對數(shù)據(jù)的開發(fā)共享。而在法律領域，司法系統(tǒng)內部各部門、各條線間的數(shù)據(jù)也應該全部貫通，形成完整的法律大數(shù)據(jù)資源。

因此，司法機關也應當按照國家的戰(zhàn)略部署，把整個司法過程中形成的各種文書全部公開。這樣，就可以通過技術手段從中采集到海量的司法數(shù)據(jù)，將這些數(shù)據(jù)資源融會貫通，從而更高效地利用。

第三，鼓勵、引導社會充分利用法律大數(shù)據(jù)。

法律大數(shù)據(jù)是全社會的共同財富，民間的創(chuàng)新力量也可以在它的利用上發(fā)揮重要作用。比如說，最近中國裁判文書網(wǎng)的改版受到了法律界的交口稱贊，這實際上是在民間先行探索的基礎上，采各家之長的成果。

再比如，由司法行政機關主導的“律師分級制度”爭議極大，但其實，只要司法行政機關開放所有的律師行業(yè)信息，這件事情完全可以依靠民間力量和市場調節(jié)機制更好地完成。

2015年9月，“無訟”團隊嘗試用大數(shù)據(jù)的方法為律師提供在互聯(lián)網(wǎng)上的虛擬身份，生成“律師名片”，為更客觀的律師評價提供基礎。他們設想，如果未來的法律大數(shù)據(jù)更加全面完整，不僅“律師名片”可以更翔實、客觀，“法官名片”“檢察官名片”也可以應運而生。

2015年年底，蔣勇在西部一個省高院參加信息化建設專家論證會上，欣喜地發(fā)現(xiàn)當?shù)胤ㄔ簩?shù)據(jù)開放的認知程度非常高，對推動建設“法官名片”極有興趣。因為，“法官名片”與“律師名片”可以建立互動互評機制，而這些互動互評內容本身也會成為法律大數(shù)據(jù)的重要組成部分。

蔣勇期待，未來法律大數(shù)據(jù)的采集、挖掘、分析等相關技術能運用到司法實踐中來，可以更好地幫助發(fā)現(xiàn)司法工作中的關鍵問題，找出有效對策，從而更有效地提升司法公信力，構建一個法官、檢察官與律師之間相互支持、彼此信任的法律生態(tài)圈。

孟建柱書記一直關心法律大數(shù)據(jù)建設

蔣勇的發(fā)言能引起孟建柱書記的高度重視，與他多年以來一直關心以法律大數(shù)據(jù)為核心的互聯(lián)網(wǎng)法治建設是分不開的。本社記者翻檢資料，發(fā)現(xiàn)在2012年9月，時任公安部部長的孟建柱就在全國公安廳局長座談會上談到“互聯(lián)網(wǎng)”和“新媒體”。他說，當今世界已進入一個以互聯(lián)網(wǎng)為標志的新媒體時代，如何提高新媒體時代溝通社會的能力，是公安機關必須面對的重要課題。要堅持傳統(tǒng)辦法與現(xiàn)代科技相結合，充分依托信息化手段，探索建立網(wǎng)上公安局、網(wǎng)上派出所、網(wǎng)上警務室和民警微博、QQ群，廣泛搭建服務群眾的新平臺，不斷拓展聯(lián)系群眾的新渠道。要準確把握現(xiàn)代新聞傳播規(guī)律，提高與社會各界溝通水平，主動回應社會關切，切實滿足公眾知情權，最大限度地爭取人民群眾和社會各界對公安工作的理解支持。

2014年4月22日，在第一期政法領導干部學習貫徹習近平總書記重要講話精神專題培訓班開班式上，孟建柱指出，要善于運用大數(shù)據(jù)，提高維護穩(wěn)定工作現(xiàn)代化水平?，F(xiàn)代信息技術的發(fā)展，已成為促進經(jīng)濟社會發(fā)展的強大力量。誰率先擁有、善于利用大數(shù)據(jù)，誰就能掌握主動、贏得未來。政法領導干部要轉變觀念，帶頭加強對以互聯(lián)網(wǎng)為代表的現(xiàn)代信息技術的學習、運用，不斷提高駕馭能力。要進一步完善政法大信息平臺，努力做到情報主導、準確預警、精確打擊、整體防控。要善于運用現(xiàn)代大數(shù)據(jù)技術，提高預防打擊違法犯罪、防范化解不穩(wěn)定風險能力。要研究制定新的制度、規(guī)定，防止大數(shù)據(jù)被濫用，切實保護公民隱私。凡違規(guī)泄露公民隱私的，有關單位和個人要承擔相應的法律責任。

2015年5月27日，孟建柱在國家信訪局調研時指出，要優(yōu)化國家信訪信息系統(tǒng)建設，加大網(wǎng)上信訪事項的跟蹤、督辦、檢查、回訪力度。要把更多的信訪事項及時解決在當?shù)?，盡量讓老百姓少奔波、少受累。他說的這樣一句話，給新聞媒體和全國人民留下了深刻印象：“要大力推進網(wǎng)上信訪，讓數(shù)據(jù)多跑路、群眾少跑腿，最大限度方便人民群眾?！?/p>

2015年9月25日，在全國社會治安防控體系建設工作會議上，孟建柱表示，各地要統(tǒng)籌建設大數(shù)據(jù)、云計算中心，對于不支持互聯(lián)網(wǎng)共享的新建信息系統(tǒng)、基礎設施應不予立項。由于標準、接口、編碼不統(tǒng)一，國內各地區(qū)、各部門形成部分信息“孤島”，相互間缺乏有效協(xié)調，整體效率不高。公安部下發(fā)《公安機關信息共享規(guī)定》，要求加快部省兩級信息平臺，整合分散的外部數(shù)據(jù)，形成全國公安云數(shù)據(jù)。

在那次講話中，孟建柱提出了“數(shù)據(jù)文化”的概念，得數(shù)據(jù)者得未來，大數(shù)據(jù)表示的是過去，但表達的是未來，意義就在于通過對海量數(shù)據(jù)的整合、挖掘，揭示傳統(tǒng)技術方式難以展現(xiàn)的關聯(lián)關系。推動“數(shù)據(jù)文化”，就是堅持用數(shù)據(jù)說話，防止拍腦袋隨意決策。他說，維護公共安全工作善于從多源、分散、碎片化的大數(shù)據(jù)中找到規(guī)律。

“研究表明，只要有4個時間點和位置的數(shù)據(jù)，就能確定一個人身份?！?/p>

“大數(shù)據(jù)表示的是過去，但表達的是未來?！闭☉?zhàn)線如果不善于運用大數(shù)據(jù)，就只能活在過去，遲早會被淘汰。那次會議透露出一個信息，到2018年年底前，中央政府層面將實現(xiàn)數(shù)據(jù)統(tǒng)一共享交換平臺全覆蓋。

在2016年1月7目的律師座談會后，1月22日，中央政法工作會議在北京京西賓館召開。在3個小時的講話中，孟建柱談到了司法改革、反對暴力恐怖，也談到了維護政治安全、網(wǎng)絡安全、金融安全、公共安全等政法工作的方方面面，而“大數(shù)據(jù)”的話題被進一步拓展，特別用一大段文字論述數(shù)據(jù)文化如何參與社會治理?！皥猿挚萍家I、信息支撐，提高政法工作現(xiàn)代化水平?！?/p>

互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展，人流、物流、資金流、信息流呈排山倒海之勢，新型犯罪“防不勝防”。在政法工作會上，孟建柱說：“魔高一尺，道高一丈?！被ヂ?lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)時代的到來，對世界的改變超越了人們的想象，這既給政法系統(tǒng)維護公共安全帶來挑戰(zhàn)，更是機遇。怎么做呢？

孟建柱說，必須把提高現(xiàn)代科學技術應用能力作為核心戰(zhàn)斗力來抓，善于運用新技術，提高預防打擊犯罪的水平，確保與犯罪分子較量時占得先機、贏得主動。他表揚了北京、浙江建立的社會治安評估預警大數(shù)據(jù)中心，這兩個中心把警情、發(fā)案量等數(shù)據(jù)進行量化分析，實現(xiàn)治安形勢精準研判、風險隱患精確預警。

“讓數(shù)據(jù)多跑路、群眾少跑腿”，政法工作要運用法律大數(shù)據(jù)為人民群眾服務。

“誰率先擁有、善于利用大數(shù)據(jù)，誰就能掌握主動、贏得未來?！鄙硖幓ヂ?lián)網(wǎng)的時代，面對大數(shù)據(jù)浪潮，只有不畏艱險，勇當弄潮兒，才能贏得未來。

而孟建柱表達得最簡捷的一句話，也許正好道出了法律大數(shù)據(jù)的精髓——“用數(shù)據(jù)說話”。