袁新春

高血壓腦出血應用微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)與小骨窗開顱手術(shù)治療效果對比研究

袁新春

目的 探究高血壓腦出血應用微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)與小骨窗開顱手術(shù)治療的效果。方法 選取2012年1月～2015年12月期間收治的48例高血壓腦出血患者，隨機分為實驗組與對照組，各24例。對照組，給予小骨窗開顱手術(shù)治療，實驗組，給予微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)治療。結(jié)果 對比手術(shù)指標，實驗組明顯優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）。實驗組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)論 針對高血壓腦出血患者，通過微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)治療，效果顯著，值得廣泛推廣。

高血壓；腦出血；效果

為分析高血壓腦出血應用微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)與小骨窗開顱手術(shù)治療效果，本院以48例高血壓腦出血患者為對象，給予微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)與小骨窗開顱手術(shù)治療，取得較好的效果，現(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取2012年1月～2015年12月期間本院收治的48例高血壓腦出血患者，隨機分為實驗組與對照組，各24例。對照組，11例男性和13例女性，年齡52～78歲，（60.2±5.89）歲為平均年齡。實驗組，10例男性和14例女性，年齡50～75歲，（59.5±6.07）歲為平均年齡。所有患者均符合高血壓腦出血診斷標準，且兩組患者在性別、年齡等方面差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性（P＞0.05）。

1.2方法

兩組患者均給予綜合治療，例如，脫水劑、止血劑、抗生素、神經(jīng)營養(yǎng)藥物等。（1）對照組：給予小骨窗開顱手術(shù)治療，基于全身麻醉前提下，術(shù)前，經(jīng)由頭顱CT，確定血腫部位，以血腫最大層面為中心點，于頭皮處行3 cm左右的切口，采用十字法，剪開硬腦膜。隨后，對患者血腫部位進行探查，避免損傷腦部功能區(qū)，剪開皮層，并清除血腫?；诖耍妹髂z海綿或電凝，對血腫處給予止血處理，待無出血癥狀后，放置引流管，可不用縫合硬膜，封閉顱腦。術(shù)后，給予抗血壓、抗感染治療等。（2）實驗組：給予微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)治療，基于CT作用下，定位顱腦血腫部位，采用局部浸潤麻醉方式，實施鉆孔。鉆孔時，盡可能避開血管與腦部功能區(qū)，定位鉆孔后，放置12號硅膠引流管。

1.3統(tǒng)計學分析

將本次研究的相關(guān)數(shù)據(jù)錄入EXCEL表格中，采用SPSS11.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析。計數(shù)資料用百分比（%）表示，予以χ2檢驗，而計量資料則用均數(shù)（±s）表示，予以t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2　結(jié)果

2.1手術(shù)指標

對比兩組患者手術(shù)指標，實驗組明顯優(yōu)于對照組，差異顯著，具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。如表1所示。

2.2并發(fā)癥

實驗組，1例肺感染，1例顱內(nèi)感染，發(fā)生率為8.3%，對照組，2例肺感染，3例顱內(nèi)感染，發(fā)生率為20.8%，實驗組明顯低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（χ2=6.283，P＜0.05）

3　討論

高血壓性腦出血，是高血壓病最嚴重的并發(fā)癥，冬春季易發(fā)[1］?；诟哐獕翰∮绊懴?，致使腦底小動脈發(fā)生病理性變化，小動脈管壁上發(fā)生玻璃樣或纖維樣變性與局部性出血、缺血、壞死現(xiàn)象，弱化了血管壁強度，出現(xiàn)局限性擴張，甚至形成微小動脈瘤[2］?；谶^度勞累、情緒激動和體力勞動等因素下，血壓急劇上升，促使已病變腦血管破裂出血。其中，較為常見的包括豆紋動脈破裂，同時，還涉及丘腦穿通動脈、丘腦膝狀動脈以及脈叢后內(nèi)動脈等[3］。然而，血壓升高是導致高血壓腦出血的關(guān)鍵所在，常出現(xiàn)于活動和情緒激動狀態(tài)下[4］。一般情況下，高血壓腦出血于激動時、用力排便等狀況下發(fā)病，起病急驟，幾分鐘或數(shù)小時內(nèi)，病情則可發(fā)展至高峰。臨床上，以突然出現(xiàn)惡心、頭痛、嘔吐等為主要表現(xiàn)，常伴隨有躁動、嗜睡、昏迷等現(xiàn)象[5］。

表1　兩組患者手術(shù)指標對比（±s）

表1　兩組患者手術(shù)指標對比（±s）

組別　n　手術(shù)時間（m in）　術(shù)中出血量（m l）　住院時間（d）實驗組　24　30.5±4.89　20.7±7.92　15.8±3.21對照組　24　58.3±6.35　41.2±4.26　23.1±4.06 t　16.992　11.167　6.909 P　0.000　0.000　0.000

高血壓腦出血，屬于臨床危急重癥，具有致殘率高、死亡率高的特點[6］。手術(shù)是治療高血壓腦出血的常用手段。目前，微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)與小骨窗開顱術(shù)是臨床治療的常用方式。針對微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)，其具有創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復快、手術(shù)時間短、操作簡單等優(yōu)點，且無明顯的并發(fā)癥[7］。針對小骨窗開顱術(shù)，基于直視條件下，有助于減少對腦部血管的損害，基于顯微鏡作用下，清晰顯示血腫部位，促使血腫清除更徹底，防止再次出血。然而，其操作較為復雜，所導致的創(chuàng)傷大，易增加對患者的傷害[8］。本次研究以48例高血壓腦出血患者為對象，隨機分為實驗組與對照組，對照組，給予小骨窗開顱術(shù)治療，實驗組，給予微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)治療。結(jié)果顯示，實驗組手術(shù)指標明顯優(yōu)于對照組，且實驗組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組。

綜上所述，針對高血壓腦出血患者，給予微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)治療，效果顯著，值得廣泛推廣。

[1]黃憲. 高血壓腦出血神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與開顱血腫清除術(shù)的臨床特點與療效[J］. 中國衛(wèi)生標準管理，2015，6（32）：66-67.

[2]曾世發(fā). 微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)與小骨窗開顱術(shù)對不同出血量高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的療效比較[J］. 河南外科學雜志，2015，21（1）：3-5.

[3]于銘權(quán). 微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)與小骨窗開顱手術(shù)治療高血壓腦出血的療效對比[J］. 中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2015，3（8）：114-115.

[4]王建華，候建金. 不同手術(shù)時機治療高血壓腦出血的療效及對預后的影響[J］. 中國衛(wèi)生標準管理，2015，6（31）：68-69.

[5]易殿強. 微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療中等量基底核區(qū)高血壓腦出血的療效比較[J］. 蚌埠醫(yī)學院學報，2013，38（8）：972-974.

[6]何苗，陳智，熊左雋，等. 微創(chuàng)鉆孔引流治療高血壓腦出血的手術(shù)時機及療效[J］. 中國老年學雜志，2013，33（20）：5193-5194.

[7]廖磊. 鉆孔引流與開顱血腫清除治療老年高血壓腦出血臨床研究[J］. 中國衛(wèi)生標準管理，2015，6（27）：68-69.

[8]譚華滄，任安州，程樹來. 鉆孔引流術(shù)與小骨窗開顱術(shù)治療高血壓腦出血的療效對比分析[J］. 中國實用醫(yī)藥，2015，10（16）：58-59.

Com parative Study of the C linical Efficacy between Minimally Invasive Drainage with Small Hole Craniotom y for Hypertensive Cerebral Hemorrhage

YUAN Xinchun Department of Neurosurgery， Peixian People's Hospital，Jiangsu Province， Peixian Jiangsu 221600， China

Ob jective To explore the hypertension cerebral hemorrhage minimally invasive drainage drilling and the effect of small bone w indow craniotomy surgery. Methods Between January 2012 and December 2015，selected adm itted during the period of 48 cases of hypertension cerebral hemorrhage patients， were random ly divided into experimental group and control group， 24 cases in each. The control group was treated with small bone window craniotomy surgery， and the experimental group was treated with minimally invasive drilling drainage treatment. Resu lts Operation indicators of the experimental group were better than control group， and the difference had statistical significance （P＜0.05）. The complication rate of the experimental group was significantly lower than the control group， and the difference was statistically significant （P＜0.05）. Conclusion Patients with hypertensive cerebral hemorrhage treated by minimally invasive treatment of drilling drainage， the effect is obvious.

Hypertension， Cerebral hemorrhage， The effect

R 651

A

1674-9308（2016）24-0119-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.24.076

江蘇省沛縣人民醫(yī)院神經(jīng)外科，江蘇 沛縣 221600