周紅紅

(四川師范大學(xué) 體育學(xué)院， 成都　610101)

?

小學(xué)校園足球教練員執(zhí)教能力評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究

周紅紅

(四川師范大學(xué) 體育學(xué)院， 成都610101)

從促進(jìn)小學(xué)校園足球和運(yùn)動員全面發(fā)展出發(fā)，以足球教練員執(zhí)教能力作為評價對象,主要運(yùn)用文獻(xiàn)資料法、訪談法、問卷調(diào)查法、層次分析法等方法,構(gòu)建了小學(xué)校園足球教練員執(zhí)教能力評價指標(biāo)體系的內(nèi)容及各指標(biāo)權(quán)重，旨在能為教練員提供檢測自身能力水平的參考, 對進(jìn)一步提高自身執(zhí)教能力起著導(dǎo)向作用，同時學(xué)校也可以以此標(biāo)準(zhǔn)作為應(yīng)聘教練員的參考依據(jù)。

足球；教練員；執(zhí)教能力；評價指標(biāo)

2015年3月8日，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)中國足球改革發(fā)展總體方案的通知》(國辦發(fā)[2015]11號)，《方案》中將校園足球改革單獨(dú)納入一模塊進(jìn)行闡析，可見校園足球的發(fā)展在整個國家戰(zhàn)略高度的至高地位，鄧小平也曾有過“足球要從娃娃抓起”的經(jīng)典語錄。足球是世界第一大運(yùn)動，教練員是學(xué)生和足球運(yùn)動的樞紐，教練員的執(zhí)教能力是發(fā)展校園足球的核心力量，是發(fā)揮體育教育功能價值的主心骨。因此，建立一個有效的能科學(xué)、客觀地反映足球教練員執(zhí)教能力的評估體系顯得尤為重要。

1　研究對象與方法

1.1研究對象

本研究以我國小學(xué)校園足球教練員執(zhí)教能力評價指標(biāo)體系為研究對象。

1.2研究方法

1.2.1文獻(xiàn)資料

在CNKI上檢索關(guān)鍵詞“執(zhí)教能力”、“層次分析法”、“足球教練員”，發(fā)現(xiàn)目前的研究大都是集中在高校教學(xué)質(zhì)量以及教師素質(zhì)評價方面，其中《我國優(yōu)秀散打教練員執(zhí)教能力的模糊綜合評價》[1]對本研究提供了一些借鑒性想法，在教練員研究方面涉及崗位培訓(xùn)研究，其中結(jié)合校園足球改革背景，在足球教練員執(zhí)教能力評價方面沒有研究，所以就此做些探討，旨在獲得一定實(shí)用參考價值。

1.2.2訪談

通過對相關(guān)專家學(xué)者的訪談，全面深入地了解足球教練員執(zhí)教能力的構(gòu)成，為初步提出我國中小學(xué)足球教練員執(zhí)教能力評價指標(biāo)體系提供了重要參考。

1.2.3問卷調(diào)查

本研究的調(diào)查問卷分兩次發(fā)放。第一次發(fā)放：通過查閱文獻(xiàn)資料、訪談相關(guān)專家學(xué)者，初步篩選后提出了我國中小學(xué)足球教練員執(zhí)教能力評價指標(biāo)體系，并對長期從事高校足球教學(xué)工作的教師、學(xué)者、一級足球教練員、退役的俱樂部運(yùn)動員以及高校足球?qū)I(yè)在校兼職代課的學(xué)生共12位成員進(jìn)行問卷調(diào)查，回收12份，同時運(yùn)用“分半信度”(split half)對問卷進(jìn)行信度檢驗(yàn)，得到“分半信度”的相關(guān)系數(shù)為0.8325，經(jīng)“斯皮爾曼-布朗”公式加以校正后，分半信度系數(shù)為0.8780。結(jié)果表明本問卷具有較高的信度。第二次發(fā)放：通過賦值依據(jù)表(見表3)，對已構(gòu)建的我國中小學(xué)足球教練員執(zhí)教能力評價指標(biāo)體系模型的影響上一層因素的同一層次的各指標(biāo)，進(jìn)行兩兩比較賦值，本問卷同樣對以上12位專家學(xué)者進(jìn)行了調(diào)查，回收12份。

1.2.4層次分析

本研究利用層次分析法將問題分解為不同組成因素(即2級指標(biāo)和3級指標(biāo))，并按照因素間的相互關(guān)系影響以及隸屬關(guān)系將因素按不同層次聚集組合，形成一個多層次的分析結(jié)構(gòu)模型。并對影響上一層指標(biāo)的本層次因素，建立兩兩比較判斷矩陣及通過專家的賦值，計(jì)算出層次單排序權(quán)向量、層次總排序權(quán)向量，最終確定出中小學(xué)教練員執(zhí)教能力各指標(biāo)評價作用的大小。

2　結(jié)果與分析

2.1我國小學(xué)校園足球教練員執(zhí)教能力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

足球教練員執(zhí)教能力本身就具有一定的模糊性，因此不同的專家對此有不同的理解和認(rèn)識，通過相關(guān)專家學(xué)者的訪談，初步提出了我國小學(xué)校園足球教練員執(zhí)教能力評價指標(biāo)，最終構(gòu)成的若干個子項(xiàng)集合，再次對12位相關(guān)專家學(xué)者進(jìn)行問卷調(diào)查，最終得出1級指標(biāo)為本研究課題；2級指標(biāo)及其認(rèn)可率(見表1)，3級指標(biāo)及其認(rèn)可率(見表2)。

表1　我國小學(xué)校園足球教練員執(zhí)教能力評價的2級指標(biāo)的確立

表2　我國小學(xué)校園足球教練員執(zhí)教能力評價的3級指標(biāo)的確立

由以上可以得出總體效度符合要求。通過表1、表2的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以得出：2級指標(biāo)的認(rèn)可率均在91.6%以上，而3級指標(biāo)的認(rèn)可率則相差甚多，存在不同程度的認(rèn)可度，根據(jù)層次分析法構(gòu)建指標(biāo)的原則，通常將指標(biāo)認(rèn)可率大于80%的作為有效指標(biāo)。因此，將表3、表4整理得出我國中小學(xué)足球教練員執(zhí)教能力評價指標(biāo)體系由4個2級指標(biāo)和32個3級指標(biāo)共同構(gòu)成，其構(gòu)成的遞階層次模型。

2.2小學(xué)校園足球教練員執(zhí)教能力評價指標(biāo)體系權(quán)重的確定

層次分析法(Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP)是將與決策總是有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行定性和定量分析的決策方法。該方法是美國運(yùn)籌學(xué)家匹茨堡大學(xué)教授薩蒂于20世紀(jì)70年代初，在為美國國防部研究"根據(jù)各個工業(yè)部門對國家福利的貢獻(xiàn)大小而進(jìn)行電力分配"課題時，應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)理論和多目標(biāo)綜合評價方法，提出的一種層次權(quán)重決策分析方法[2]。為使得賦予判斷矩陣更加合理、科學(xué)，本研究采用特爾菲法，通過對相關(guān)專家學(xué)者的調(diào)查訪談，來增加結(jié)果的有效性。

構(gòu)建判斷矩陣。通過已構(gòu)建的小學(xué)足球教練員執(zhí)教能力評價指標(biāo)模型的2級指標(biāo)和3級指標(biāo)，分別對影響上一層因素的同一層次的各因素兩兩比較其重要性，結(jié)果按照1～9進(jìn)行賦值[3]，專家學(xué)者賦值的依據(jù)表(見表3)。

表3　專家學(xué)者賦值依據(jù)表

下面以2級指標(biāo)為例，通過整理回收12位專家學(xué)者的調(diào)查問卷，對B1-B4判斷矩陣兩兩比較的賦值情況，求出的每兩個子項(xiàng)比較的平均值，帶入到構(gòu)建的判斷矩陣中(見表4)。

表4　B1-B4兩兩比較判斷矩陣

由表4 列項(xiàng)歸一化得出：

表5　1-10階正反矩陣一致性指標(biāo)

表6　C11-C16兩兩比較判斷矩陣

表7　C21-C211兩兩比較判斷矩陣

表8　C31-C39兩兩比較判斷矩陣

表9　C41-C46兩兩比較判斷矩陣

通過上述分析，即表4、表6 - 表9，對2級指標(biāo)(B系列)和3級指標(biāo)(C系列)的特征向量、最大特征根、CI、RI、CR以及組合加權(quán)進(jìn)行整理(見表10)。表中可見，W代表特征向量，λmax代表最大特征根，通過上文公式帶入數(shù)值進(jìn)行計(jì)算得出一致性檢驗(yàn)結(jié)果，即CR，當(dāng)且僅當(dāng)CR<0.1時，所有指標(biāo)體系的構(gòu)建才具有有效性，本文通過整理后將每一層次最大特征根(λmax)、一致性指標(biāo)CI、RI以及CR都標(biāo)明在本層次影響因素的第一個指標(biāo)后，組合加權(quán)(W)表示，3級指標(biāo)各影響因素對小學(xué)校園足球教練員執(zhí)教能力評估作用的大小，即把影響評估主體因素的總作用值看作“1”，每一指標(biāo)組合加權(quán)的數(shù)值將其作為對評估主體影響作用的比值，數(shù)值越大，說明對評估主體的影響越大，反之亦然[5]。

2.3應(yīng)用

為驗(yàn)證小學(xué)校園足球教練員執(zhí)教能力評價指標(biāo)體系的實(shí)際應(yīng)用效果，對成都市匯源小學(xué)4名教練員進(jìn)行評價。評價組成員由4名訓(xùn)練經(jīng)驗(yàn)豐富的教授組成。評價標(biāo)準(zhǔn)以本研究構(gòu)建的評價指標(biāo)體系及權(quán)重為標(biāo)準(zhǔn)。各受評教練員的總得分(見圖1)。

表10　特征向量、最大特征根、一致性檢驗(yàn)結(jié)果及組合加權(quán)

圖1　受評教練員各項(xiàng)評價指標(biāo)得分標(biāo)準(zhǔn)值

表12　受評教練員執(zhí)教能力評價得分表

對各位教練員的各項(xiàng)指標(biāo)得分進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，可以更加客觀公平的反應(yīng)各位教練員各項(xiàng)指標(biāo)的情況。標(biāo)準(zhǔn)化計(jì)算公式為：X標(biāo)=xn/Mn×1/100(n=1,2,3,...32)，其中X標(biāo)指各指標(biāo)轉(zhuǎn)換后的標(biāo)準(zhǔn)值；xn指各指標(biāo)的實(shí)際得分；Mn是各指標(biāo)的組合權(quán)重值。如表13是建立總得分評價標(biāo)準(zhǔn)值：

表13　總得分評價標(biāo)準(zhǔn)表

綜上可以看出，評價體系能夠一定程度上反映出小學(xué)校園足球教練員執(zhí)教能力水平，總體來說，教練員的執(zhí)教能力都較為良好，很大部分注重了培養(yǎng)學(xué)生的技能和非認(rèn)知能力，這也為教練員提高自身素質(zhì)和執(zhí)教工作提供了依據(jù)。

3　小結(jié)

3.1執(zhí)教能力是足球教練員必備的最基本的能力, 對運(yùn)動員運(yùn)動技能的提高、性格的塑造以及身心全面發(fā)展起著重要的影響。因此, 建立一個客觀、準(zhǔn)確的教練員執(zhí)教能力水平評價體系, 對于校園足球和學(xué)生的發(fā)展有著重要的意義。

3.2遵循系統(tǒng)性、全面性、科學(xué)性、針對性的原則, 建立了由組織管理能力、技能傳授能力、非認(rèn)知培養(yǎng)能力和教學(xué)反思總結(jié)能力4個一級指標(biāo)和 32個二級指標(biāo)構(gòu)成的小學(xué)校園足球教練員執(zhí)教能力的評價指標(biāo)體系。此外，隨著體育課程改革以及教育理念的不斷發(fā)展，評價指標(biāo)也應(yīng)該不斷完善。

3.3多級模糊綜合評價體系消除了以往評價中的主觀性和片面性, 經(jīng)過實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn), 能夠科學(xué)、合理、全面地反映小學(xué)校園足球教練員的執(zhí)教能力?？梢宰鳛橹鞴懿块T對教練員選聘、監(jiān)督管理的依據(jù),同時也能為教練員提供檢測自身能力水平的參考, 對進(jìn)一步提高自身執(zhí)教能力起著導(dǎo)向作用。

[1]梁亞東,毛愛華.我國優(yōu)秀散打教練員執(zhí)教能力的模糊綜合評價[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008,28(1):90.

[2]魏翠萍.層次分析法中和積法的最優(yōu)化理論基礎(chǔ)及性質(zhì)[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，1999(9)：113-115.

[3]張?jiān)霭玻钣癖?基于層次分析法的網(wǎng)絡(luò)課程綜合評價[J].中國醫(yī)學(xué)教育技術(shù)，2009，23(1):63-65.

[4]杜更，余銀.基于層次分析法構(gòu)建的訓(xùn)練課質(zhì)量評價指標(biāo)體系[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，40(11):74-78.

[5]鄒克寧,張崇光,湯國進(jìn).體育院系田徑課教學(xué)質(zhì)量專家評定體系的設(shè)計(jì)與應(yīng)用[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008,42(9)：81.

The construction of coaching ability evaluation index system for football coaches in primary schools

ZHOU Hong-hong

(SchoolofP.E.,SichuanNormalUniversity,Chengdu610101,Sichuan,China)

From the promotion of the elementary school campus football and athletes of the overall development of the, to football coaches coaching ability as the evaluation object, the main use of literature method, interview method, questionnaire investigation method, analytic hierarchy process method, constructs the primary school football coaches coaching ability evaluation index system of the content and the weight of each index, aiming to offer their ability level reference tests to coaches, to further improve their teaching ability, plays a guiding role. At the same time, the school also can this standard as candidate reference for coaches.

football; coach; coaching ability; evaluation index

2016-05-05

周紅紅(1991-)，女，山東德州人，在讀碩士，研究方向民族傳統(tǒng)體育。

G843

A

1009-9840(2016)04-0085-05