摘 要： 黨領(lǐng)導(dǎo)下各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的協(xié)商文化素養(yǎng)，是有效開(kāi)展協(xié)商共治進(jìn)而有效推進(jìn)共享發(fā)展的一個(gè)重要前提。為有效進(jìn)行協(xié)商共治，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的協(xié)商文化素養(yǎng)最起碼應(yīng)包括六個(gè)方面的內(nèi)容，即開(kāi)放的決策意識(shí)、對(duì)話的決策方式、包容的決策原則、公益的決策導(dǎo)向、法制的決策基礎(chǔ)、創(chuàng)新的決策思維。在當(dāng)前的協(xié)商共治實(shí)踐中，有關(guān)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部協(xié)商文化素養(yǎng)已達(dá)到一個(gè)較高的水準(zhǔn)，但也存在不少問(wèn)題。存在問(wèn)題的原因是多元的，既有領(lǐng)導(dǎo)干部自身的不足，也有踐行協(xié)商共治的實(shí)際難題，還有一系列的制度規(guī)范困境以及事務(wù)繁復(fù)問(wèn)題。為進(jìn)一步培育和提升有益于協(xié)商共治的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部協(xié)商文化素養(yǎng)，至少需要從六個(gè)方面努力：一是強(qiáng)化研究，建立標(biāo)準(zhǔn)；二是宣教為主，升級(jí)意識(shí)；三是積極引導(dǎo)，科學(xué)協(xié)商；四是健全制度，破除束縛；五是廣泛實(shí)踐，累積經(jīng)驗(yàn)；六是開(kāi)展批評(píng)，營(yíng)造氛圍。

關(guān)鍵詞： 共享發(fā)展； 協(xié)商共治； 協(xié)商文化素養(yǎng)

中圖分類號(hào)： D621 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2016.03.014

眾所周知，在2015年10月底召開(kāi)的中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第五次全體會(huì)議上，提出了“共享發(fā)展”的理念與原則。要實(shí)現(xiàn)“共享發(fā)展”，需要多種機(jī)制的共同作用。其中，協(xié)商共治就是諸多機(jī)制中的一個(gè)重要構(gòu)成部分，在中央史無(wú)前例地倡導(dǎo)建設(shè)社會(huì)主義協(xié)商民主的新形勢(shì)下更是如此。它與“共享發(fā)展”這一理念和原則所提出的“人人參與、人人盡力、人人享有”要求相契合。

然而，在當(dāng)前形勢(shì)下，有效的協(xié)商共治首先需要各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部具備恰當(dāng)?shù)膮f(xié)商文化素養(yǎng)。因?yàn)?，在我?guó)建設(shè)社會(huì)主義協(xié)商民主的宏觀政治安排中，要求“加強(qiáng)協(xié)商民主建設(shè)，必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”，而黨的領(lǐng)導(dǎo)靠各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部去落實(shí)。當(dāng)然，協(xié)商民主制度、規(guī)范、程序也很重要甚至更重要，但制度、規(guī)范、程序再完備也會(huì)有不足。更關(guān)鍵的是，如果沒(méi)有恰當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)干部協(xié)商素養(yǎng)這個(gè)前提，協(xié)商民主制度、規(guī)范、程序的供給、精細(xì)化、落實(shí)都將受到影響，協(xié)商共治的實(shí)踐和有效性自然也要受到影響。

那么，領(lǐng)導(dǎo)干部協(xié)商文化素養(yǎng)為何物？領(lǐng)導(dǎo)干部協(xié)商文化素養(yǎng)包括什么內(nèi)容？目前總體狀況如何？下一步如何提升？筆者擬圍繞社會(huì)主義協(xié)商民主發(fā)展過(guò)程中的領(lǐng)導(dǎo)干部協(xié)商文化素養(yǎng)，作一次初步的、一般性概括意義上的討論。主要資料來(lái)源有四大方面，一是現(xiàn)有的理論研究成果與政策文件等文獻(xiàn)基礎(chǔ)；二是若干次教學(xué)過(guò)程中，與近300名黨政機(jī)關(guān)工作人員及企事業(yè)單位員工開(kāi)展課堂討論所得的結(jié)果；三是5個(gè)關(guān)于聽(tīng)證會(huì)、懇談會(huì)、議事會(huì)等公開(kāi)報(bào)道的社會(huì)主義協(xié)商民主實(shí)踐案例資料，以及對(duì)兩個(gè)街道社會(huì)主義協(xié)商民主實(shí)踐的深度觀察；四是對(duì)23名有關(guān)理論研究人員、實(shí)務(wù)工作者、時(shí)事觀察和評(píng)論人員、參與及未參與過(guò)社會(huì)主義協(xié)商民主實(shí)踐的公眾等各類主體的訪談?wù){(diào)研結(jié)果。①

一、領(lǐng)導(dǎo)干部協(xié)商文化素養(yǎng)及其內(nèi)容

何謂領(lǐng)導(dǎo)干部協(xié)商文化素養(yǎng)？簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部在協(xié)商共治實(shí)踐中應(yīng)有的協(xié)商文化素養(yǎng)。協(xié)商文化“是一種有利于協(xié)商民主有效運(yùn)行進(jìn)而民主科學(xué)地決策的政治文化。它是指進(jìn)行相應(yīng)決策活動(dòng)的人們?cè)跊Q策過(guò)程中所遵守的行為模式、道德原則、價(jià)值觀念等，具體包括協(xié)商決策思想、協(xié)商決策理念、協(xié)商決策心理、協(xié)商決策道德、協(xié)商決策作風(fēng)、協(xié)商決策習(xí)慣等內(nèi)容”。[1] 筆者將這一觀點(diǎn)與調(diào)研資料整合，認(rèn)為所謂領(lǐng)導(dǎo)者協(xié)商文化素養(yǎng)，主要就是指各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部關(guān)于社會(huì)主義協(xié)商民主的認(rèn)識(shí)、態(tài)度、信念等等，即他們引導(dǎo)協(xié)商共治實(shí)踐時(shí)應(yīng)遵守的行為模式、道德原則、價(jià)值觀念等等。換句話說(shuō)，就是有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部所應(yīng)具備的，既重視協(xié)商共治又能有效組織引導(dǎo)和參與協(xié)商共治的政治與行政文化。

當(dāng)然，這只是一個(gè)較為抽象的概念闡釋，為了更實(shí)在、更具體地把握領(lǐng)導(dǎo)干部協(xié)商文化素養(yǎng)，筆者根據(jù)調(diào)研資料，匯總出六個(gè)主要的構(gòu)成內(nèi)容。

一是開(kāi)放的決策意識(shí)。要有效踐行社會(huì)主義協(xié)商民主、實(shí)現(xiàn)協(xié)商共治、助力共享發(fā)展，領(lǐng)導(dǎo)干部作為重要角色，首先得需要具備什么樣的協(xié)商文化要素呢？調(diào)研中，有人提到了協(xié)商認(rèn)知、協(xié)商勇氣以及其他一些內(nèi)容。但超過(guò)80%的人都認(rèn)為，最為重要的，是要在思想上就能做到“不搞內(nèi)部決策”、“不玩關(guān)門(mén)決策”、“不一言堂”、“破除內(nèi)輸入機(jī)制”，文章將這些概括為“開(kāi)放的決策意識(shí)”。也就是說(shuō)，在不涉及確實(shí)不能公之于眾的秘密，以及在有條件的情況下，但凡受到有關(guān)決策與管理服務(wù)工作影響的主體或他們的代表，都應(yīng)有機(jī)會(huì)參與進(jìn)來(lái)，商量著辦事、共同決定。當(dāng)然，需要特別注意的是，共同決定并不意味著所有參與者可行使的權(quán)力相當(dāng)、能發(fā)揮的作用一樣。一般來(lái)說(shuō)，不具有法定決策權(quán)、不負(fù)有決策責(zé)任的參與者，主要是表達(dá)利益訴求和提出政策建議、說(shuō)想法、談?dòng)^點(diǎn)、參與論辯，或者說(shuō)是一種“策”與“謀”的工作。而認(rèn)真考慮和整合合理的利益訴求與政策建議、想法、觀點(diǎn)，最終進(jìn)行“決”與“斷”的工作，通常則應(yīng)由具有法定決策權(quán)、負(fù)有決策責(zé)任的參與者來(lái)做。無(wú)視決策責(zé)任機(jī)制等決策事實(shí)，簡(jiǎn)單粗暴地強(qiáng)調(diào)決策地位完全平等，是不符合現(xiàn)實(shí)、不符合協(xié)商民主本身功能定位的。

二是對(duì)話的決策方式。既然，有效發(fā)展社會(huì)主義協(xié)商民主，需要領(lǐng)導(dǎo)干部有開(kāi)放的決策意識(shí)，需要領(lǐng)導(dǎo)干部堅(jiān)持商量著辦事、共同決定的基本準(zhǔn)則。那么，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)干部引導(dǎo)相關(guān)參與者進(jìn)行有關(guān)的管理與服務(wù)工作時(shí)，靠什么去落實(shí)“共同決定”這一要求、以什么樣的方式為主要的共同決定方式呢？在歷次座談和交流中，受訪者們首先比較一致地否定了票決或者舉手表決等類似的方式，認(rèn)為那并不符合社會(huì)主義協(xié)商民主要求彼此深度溝通的本意。另外，那種“有的參與方很強(qiáng)勢(shì)、很霸道、很獨(dú)斷，發(fā)起操控，發(fā)起威逼、利誘，另一些參與者勉為其難或無(wú)奈地接受”的方式也是為眾人所不齒的。幾乎100%的人都強(qiáng)調(diào)，主要的方式應(yīng)該是講究對(duì)話、講究說(shuō)理和解釋的方式，也就是通過(guò)對(duì)話來(lái)達(dá)成相對(duì)而言較為理性的、彼此都可以接受的方案。文章將這概括為“對(duì)話的決策方式”。受訪者們特別強(qiáng)調(diào)，這種對(duì)話，首先要體現(xiàn)雙向性，是參與者之間彼此的甚至反復(fù)多次的交流，而不能是單向色彩較為濃厚的“意見(jiàn)征求”甚至告知，正如有專家所指出的那樣：“協(xié)商不能僅僅局限于政策咨詢或垂詢?！盵2] 受訪者們還特別強(qiáng)調(diào)，在現(xiàn)實(shí)中，領(lǐng)導(dǎo)干部之間有時(shí)候由于面子或尊嚴(yán)或所謂“威嚴(yán)”問(wèn)題，關(guān)注的只是“誰(shuí)說(shuō)了算”，而不是“誰(shuí)說(shuō)得對(duì)”，所以對(duì)話的決策方式還要求領(lǐng)導(dǎo)干部要“服從較好論證的力量”，[3] 也就是要尊重卡斯·桑斯坦所說(shuō)的“論據(jù)的力量”。[4]80-101當(dāng)然，需要注意的是，這里所講的，是主要的方式。也就意味著，但凡充分的對(duì)話不能達(dá)成相對(duì)滿意的方案，則可能在深度對(duì)話的基礎(chǔ)上，借助投票或其他方式來(lái)輔助決定。關(guān)于這一點(diǎn)，也是多數(shù)受訪者共同認(rèn)可的。

三是包容的決策原則。由于勞動(dòng)分工、階層分化等諸多原因，多元化成了現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)顯著特征。在一次關(guān)于基層協(xié)商的座談中，有人就指出，“就拿小區(qū)停車(chē)收費(fèi)的調(diào)整這事來(lái)說(shuō)，不同職業(yè)、不同收入、不同文化水平等不同群體的群眾就各有想法，同一職業(yè)或其他的某類群體中停車(chē)時(shí)間不一樣的人也有不同的想法”。也有專家在談及協(xié)商民主時(shí)認(rèn)為，“不管是哪種形式的協(xié)商，參與進(jìn)來(lái)的人們?cè)诶婊A(chǔ)、政策建議、協(xié)商資源、協(xié)商能力各方面都各有不同”。作為領(lǐng)導(dǎo)干部，在參與和引導(dǎo)協(xié)商共治實(shí)踐時(shí)，如何面對(duì)和處理這種多元性？大家的看法是，沒(méi)有爭(zhēng)議、沒(méi)有異議的決策或管理與服務(wù)工作，才是真正危險(xiǎn)的，對(duì)多元性、對(duì)分歧與異議，要在心理上正視、在實(shí)際工作中重視，給予任何觀點(diǎn)以表達(dá)和參與論辯的機(jī)會(huì)，即要堅(jiān)持“包容的決策原則”。特別是在引導(dǎo)群眾參與，而且關(guān)涉一些利益紛爭(zhēng)比較大、帶有成見(jiàn)和偏見(jiàn)的激勵(lì)論辯時(shí)，更應(yīng)該如此。毛澤東同志曾經(jīng)指出：“群眾發(fā)牢騷，有意見(jiàn)，說(shuō)明我們的政策和工作有毛病。不要一聽(tīng)到群眾有議論，尤其是尖銳一點(diǎn)的議論，就去追查，就要立案，進(jìn)行打擊壓制”，他還說(shuō)，“這種做法實(shí)際上是軟弱的表現(xiàn)，是神經(jīng)衰弱的表現(xiàn)”[5]。周恩來(lái)也說(shuō)過(guò)：“可以估計(jì)得到各種意見(jiàn)、各種反映不一定都是正確的，但是所有懷著善意的意見(jiàn)，我們都應(yīng)該加以重視。那種藏有惡意的意見(jiàn)，也只有容許提出，才能得到暴露。好的意見(jiàn)，自然應(yīng)該迅速采納，運(yùn)用到實(shí)際工作中去；即使錯(cuò)誤意見(jiàn)，也應(yīng)該給予耐心解釋?！?[6]501

四是公益的決策導(dǎo)向。作為領(lǐng)導(dǎo)干部，要在開(kāi)放的決策意識(shí)導(dǎo)引下，領(lǐng)導(dǎo)相關(guān)主體以對(duì)話為主要的決策方式、堅(jiān)持包容的決策原則去開(kāi)展有關(guān)決策與管理和服務(wù)工作。在這個(gè)過(guò)程中，領(lǐng)導(dǎo)干部在思想、言語(yǔ)、行為方面，應(yīng)該有一種什么樣的利益導(dǎo)向呢？在調(diào)研中，有人指出了現(xiàn)實(shí)中的“個(gè)人利益、三五成群的小團(tuán)體利益、部門(mén)利益”問(wèn)題，還指出了“領(lǐng)導(dǎo)干部被一些人的一時(shí)一己私利綁架或俘獲”的問(wèn)題，以及指出了“一些領(lǐng)導(dǎo)干部無(wú)法在多種相互偏離甚至沖突的利益中‘一碗水端平”的問(wèn)題。在大家看來(lái)，這些問(wèn)題，都是實(shí)實(shí)在在地存在著的難題，但又是與協(xié)商共治精神不相符合的。怎么辦呢？幾乎所有人都強(qiáng)調(diào)，領(lǐng)導(dǎo)干部要做到服務(wù)群眾服務(wù)社會(huì)，要秉持公正的原則、不偏不倚，要能做好“利益整合”工作、圍繞作為千百種利益的混合物的公共利益轉(zhuǎn)。實(shí)際上，就是強(qiáng)調(diào)“公益的決策導(dǎo)向”。為此，大多數(shù)受訪者都贊同：第一，不能一味要求小我為大我犧牲，要尊重自利，尊重個(gè)體利益，要求對(duì)個(gè)體利益有尊重、有補(bǔ)償；第二，通過(guò)對(duì)話過(guò)程中的說(shuō)理與解釋，分析和指出彼此利益是“一條船上的螞蚱”的事實(shí)，引導(dǎo)大家看到和履行其對(duì)他人、對(duì)集體、對(duì)國(guó)家與民族的責(zé)任和義務(wù)；第三，做到第二點(diǎn)并不容易，所以，領(lǐng)導(dǎo)干部要?jiǎng)?chuàng)造條件，以便盡可能地溝通、盡可能地深度對(duì)話。

五是法制的決策基礎(chǔ)。在踐行社會(huì)主義協(xié)商民主的過(guò)程中，除了前面說(shuō)到的那些協(xié)商文化素養(yǎng)外，黨政領(lǐng)導(dǎo)者還必須如多數(shù)受訪者說(shuō)的那樣——“帶頭健全與遵循必要的法制基礎(chǔ)”。怎樣的法制基礎(chǔ)呢？匯總各方面的觀點(diǎn)，包括了三方面的內(nèi)容。一方面，是那些規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部的內(nèi)容，有人指出，“要堅(jiān)持‘法無(wú)授權(quán)不可為等基本原則，嚴(yán)格規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部的行為”，目的就是能盡量保證領(lǐng)導(dǎo)干部的決策與管理和服務(wù)活動(dòng)應(yīng)協(xié)商盡協(xié)商、應(yīng)解釋盡解釋、應(yīng)采納盡采納。另一方面，是那些規(guī)范協(xié)商參與者的內(nèi)容，比如有人特別強(qiáng)調(diào)“對(duì)話的過(guò)程要對(duì)事不對(duì)人，要禮貌和理性，而不是動(dòng)不動(dòng)帶情緒甚至像罵街一樣”、有人強(qiáng)調(diào)“要克服短期利益問(wèn)題”，總之要以理服人也要以法治人、要解決短視以及“團(tuán)體極化”[7]等不利于公共利益的問(wèn)題。再一方面，是那些規(guī)范協(xié)商過(guò)程的內(nèi)容，協(xié)商所針對(duì)的問(wèn)題怎么確定以及由什么樣的主體提出、協(xié)商過(guò)程的公開(kāi)性、對(duì)不利于協(xié)商的行為的限制、誰(shuí)來(lái)主持以及怎么主持等等問(wèn)題，都是討論與訪談中大家普遍關(guān)心的問(wèn)題；有人還特別指出，既然“旨在產(chǎn)生決策的審議過(guò)程有一定的時(shí)間限制”，[8]3-47那么，在具體的操作中，這個(gè)時(shí)間限制究竟怎么確定，應(yīng)該有一個(gè)合理的安排。

六是創(chuàng)新的決策思維。從協(xié)商文化素養(yǎng)的角度講，領(lǐng)導(dǎo)干部要在發(fā)展社會(huì)主義協(xié)商民主的過(guò)程中更好地發(fā)揮積極作用，還必須要具備創(chuàng)新的決策思維。否則，就很難在保證“真協(xié)商”的同時(shí)保證“好協(xié)商”[9]。一些引導(dǎo)過(guò)具體協(xié)商民主實(shí)踐的實(shí)務(wù)工作者指出，“社會(huì)主義協(xié)商民主是一門(mén)科學(xué)，也是一門(mén)藝術(shù)，沒(méi)有創(chuàng)新思維，搞協(xié)商就可能遭遇習(xí)近平總書(shū)記所說(shuō)的‘新辦法不會(huì)用，老辦法不管用，硬辦法不敢用，軟辦法不頂用問(wèn)題”。這一點(diǎn)，很多受訪的專家學(xué)者及其他各類討論者也深表認(rèn)同。在發(fā)展社會(huì)主義協(xié)商民主的過(guò)程中，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該有什么樣的創(chuàng)新思維呢？可以根據(jù)獲得的資料梳理出三個(gè)方面：一方面，是具體工作的創(chuàng)新，要求領(lǐng)導(dǎo)者在具體協(xié)商工作中，發(fā)掘應(yīng)對(duì)協(xié)商難題的方法；另一方面，是制度建設(shè)的創(chuàng)新，也就是將一些經(jīng)過(guò)多次實(shí)踐檢驗(yàn)的工作經(jīng)驗(yàn)，在條件成熟的情況下，上升為本地區(qū)或本領(lǐng)域協(xié)商工作的制度規(guī)范；再一方面，是理論闡釋的創(chuàng)新，包括領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)協(xié)商實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)分享，包括領(lǐng)導(dǎo)干部以相關(guān)協(xié)商實(shí)踐為基礎(chǔ)與理論研究者的合作與互動(dòng)，包括領(lǐng)導(dǎo)干部在協(xié)商實(shí)踐基礎(chǔ)上對(duì)協(xié)商理論的驗(yàn)證、推進(jìn)、補(bǔ)充。

二、目前領(lǐng)導(dǎo)干部協(xié)商文化素養(yǎng)狀況與存在問(wèn)題的原因

如前所述，領(lǐng)導(dǎo)干部的協(xié)商文化素養(yǎng)，首先需要開(kāi)放的決策意識(shí)，這是領(lǐng)導(dǎo)干部向往協(xié)商共治、勇于和敢于協(xié)商共治的基本保證。同時(shí)，也需要對(duì)話的決策方式及其他四個(gè)要素，這些是領(lǐng)導(dǎo)干部真正協(xié)商共治、善于協(xié)商共治的重要保障。當(dāng)然，這是一種理論倡導(dǎo)、是一個(gè)理想的美好狀態(tài)。目前，領(lǐng)導(dǎo)干部協(xié)商文化素養(yǎng)狀況怎樣呢？文章在既得資料的基礎(chǔ)上，分別就領(lǐng)導(dǎo)干部協(xié)商文化素養(yǎng)的六個(gè)要素作定性描述，而后簡(jiǎn)單匯總存在問(wèn)題的原因。

（一）目前領(lǐng)導(dǎo)干部協(xié)商文化素養(yǎng)狀況

關(guān)于開(kāi)放的決策意識(shí)?！爸闄?quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，是干部群眾的民主權(quán)利”，這是所有受訪的實(shí)務(wù)工作者都認(rèn)同和覺(jué)得重要的。有的領(lǐng)導(dǎo)干部還針對(duì)一些公開(kāi)報(bào)道的案例，指出某些領(lǐng)導(dǎo)者在機(jī)關(guān)內(nèi)部事務(wù)管理、在服務(wù)社會(huì)服務(wù)群眾工作中不民主，進(jìn)而導(dǎo)致一系列問(wèn)題。換句話說(shuō)，通常情況下，領(lǐng)導(dǎo)干部們并不缺開(kāi)放的決策意識(shí)，這和其他受訪者的整體看法、和我們對(duì)案例數(shù)據(jù)綜合分析以及我們對(duì)協(xié)商實(shí)踐觀察所得的總體結(jié)果大體一致。但是，在具體的工作過(guò)程中，開(kāi)放的決策意識(shí)并沒(méi)有很好地落到實(shí)處，調(diào)研中搜集到的情況主要有三點(diǎn)：第一，開(kāi)放的環(huán)節(jié)不夠完整，經(jīng)常是涉及到既定方案的選擇時(shí)才開(kāi)放，或如一些人指出的那樣，“僅僅是對(duì)已定方案的小修小補(bǔ)”；第二，開(kāi)放的程度不夠深入，某些時(shí)候領(lǐng)導(dǎo)干部?jī)H僅是通過(guò)協(xié)商來(lái)“為自己的主意背書(shū)”，而不是要運(yùn)用協(xié)商來(lái)“生產(chǎn)更好的主意”；第三，開(kāi)放的“領(lǐng)導(dǎo)過(guò)度裁量”現(xiàn)象，也就是，由于沒(méi)有細(xì)化的規(guī)定，在是否涉密、是否“有條件”、是否需要完全主導(dǎo)決斷工作等一些方面，有時(shí)候全依賴于領(lǐng)導(dǎo)者根據(jù)工作需要進(jìn)行裁決。

關(guān)于對(duì)話的決策方式。作為服務(wù)社會(huì)服務(wù)群眾的重要主體、作為機(jī)關(guān)內(nèi)部事務(wù)某層級(jí)的帶頭人，領(lǐng)導(dǎo)干部們都不愿意工作中有不可調(diào)和的分歧，更不希望看到非理性的對(duì)抗，也不希望因?yàn)楹?jiǎn)單粗暴的投票決定引發(fā)上訪或舉報(bào)。總之，他們都希望協(xié)商，希望通過(guò)與協(xié)商相伴的平和對(duì)話解決問(wèn)題。無(wú)論是從各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部自己的觀點(diǎn)來(lái)看，還是從其他主體對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者們的評(píng)判來(lái)看，這一點(diǎn)都是明確的、毋庸置疑的。但是，從領(lǐng)導(dǎo)干部自身的角度來(lái)說(shuō)，他們的一些實(shí)際對(duì)話表現(xiàn)，也或多或少地影響著協(xié)商對(duì)話的質(zhì)量和有效性，調(diào)研中反饋的情況主要有三方面：第一，一些實(shí)務(wù)工作者參與過(guò)有更高級(jí)別領(lǐng)導(dǎo)者參加的協(xié)商對(duì)話會(huì)，他們指出，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部有時(shí)候會(huì)發(fā)表一些“有傾向性”的言論，也叫做“有意或無(wú)意的定調(diào)子”；第二，還有一些受訪者指出，“揀緊要的說(shuō)”、“講關(guān)鍵的”、“就說(shuō)你的核心觀點(diǎn)”等諸如此類的話，經(jīng)常出現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)干部的協(xié)商對(duì)話活動(dòng)中，這偏離了協(xié)商民主充分解釋和說(shuō)明的理論要求，也影響了協(xié)商對(duì)話的質(zhì)量；第三，也有個(gè)別受訪者說(shuō)，有時(shí)候，“上面的意思”會(huì)成為領(lǐng)導(dǎo)者們不想多做解釋的擋箭牌，特別是針對(duì)黨政機(jī)關(guān)內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行協(xié)商的時(shí)候。

關(guān)于包容的決策原則。價(jià)值觀的多元性、利益訴求的多元性、對(duì)策建議的多元性，是各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部都切身感受到的普遍現(xiàn)象。對(duì)這種多元性的理解、尊重、包容，以及促成各種多樣化的價(jià)值觀、利益訴求、對(duì)策建議彼此之間的理解、尊重、包容，也是各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部們所向往的。畢竟，只有這樣，才能真正“調(diào)和各種可能的人民內(nèi)部矛盾”、才能真正實(shí)現(xiàn)不同利益之間的整合?？墒牵嬲龍?jiān)持好包容這個(gè)原則，在實(shí)際工作中并不容易。有人說(shuō)，很多時(shí)候，對(duì)于那些言辭激烈的人、對(duì)于那些所謂的“刺兒頭”，一些領(lǐng)導(dǎo)干部往往采取消極對(duì)待的態(tài)度，虛假地贊同、明知對(duì)方無(wú)理也不與之辯論、盡量避免這類主體參與等等，都是實(shí)際中經(jīng)常出現(xiàn)的情況。還有人說(shuō)，真正的包容還體現(xiàn)為對(duì)參與者想法與看法的一一回應(yīng)，以表示尊重、表示重視，但現(xiàn)實(shí)中往往難以實(shí)現(xiàn)，結(jié)果就會(huì)被一些參與者認(rèn)為“受冷處理”、沒(méi)有體現(xiàn)所謂的包容。

關(guān)于公益的決策導(dǎo)向。在調(diào)研中，諸如“人民群眾利益至上”、“服務(wù)群眾服務(wù)社會(huì)”、“持中公正”這樣的想法是領(lǐng)導(dǎo)干部們常常表達(dá)的。近90%的其他受訪者也認(rèn)為，絕大多數(shù)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部們，在自己的決策與管理和服務(wù)工作中，都以公共利益為終極目的，努力地協(xié)調(diào)各方利益，試圖“尋求千百種利益的交集和最大公約數(shù)”。遺憾的是，以公共利益為導(dǎo)向這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者協(xié)商文化素養(yǎng)的重要元素，在實(shí)際的社會(huì)主義協(xié)商民主實(shí)踐工作中，卻遇到了一些不可忽視的挑戰(zhàn)。通過(guò)對(duì)調(diào)研資料的整理發(fā)現(xiàn)，主要問(wèn)題體現(xiàn)在四個(gè)方面：第一，有時(shí)候，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)者公然地為不應(yīng)受到尊重的小團(tuán)體利益或部門(mén)利益辯護(hù)，或以自己的“長(zhǎng)官意志”強(qiáng)奸其他參與者的訴求和主張；第二，有時(shí)候，對(duì)于所謂的公共利益，某些領(lǐng)導(dǎo)干部陽(yáng)奉陰違，嘴上宣揚(yáng)，行動(dòng)上不爭(zhēng)取，按照一些群眾的說(shuō)法，“他們都是‘紅皮子的白蘿卜，表里不一，暗地里跟有錢(qián)的、有權(quán)的人勾肩搭背”；第三，還有些專家學(xué)者受訪時(shí)指出，公益的導(dǎo)向?qū)嵺`起來(lái)太難了，多元化的事實(shí)讓調(diào)和個(gè)體利益、群體利益、整體利益、國(guó)家與民族利益變得舉步維艱，甚至有時(shí)候幾乎不可能；第四，也有人提到，有時(shí)候領(lǐng)導(dǎo)干部迫于輿論壓力和“一些激進(jìn)分子”，不得不屈服于并不那么理性而且并不是真正民意的東西。

關(guān)于法制的決策基礎(chǔ)。法制化的協(xié)商共治，是各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部一致推崇的。特別是十八屆四中全會(huì)和“四個(gè)全面”提出之后，大家更是“言必稱法”。在關(guān)于社會(huì)主義協(xié)商民主發(fā)展的話題方面，受訪的領(lǐng)導(dǎo)者們幾乎都無(wú)一例外地認(rèn)同法制化協(xié)商。其他受訪者也都認(rèn)為，無(wú)論是在協(xié)商民主方面，還是在其他方面，領(lǐng)導(dǎo)干部們的法治意識(shí)大大提升了。但是，通過(guò)對(duì)調(diào)研資料的分析發(fā)現(xiàn)，總體上看，與理想的情況相比，關(guān)于法制的決策基礎(chǔ)，還是存在一些有待完善的地方，主要有兩點(diǎn)：第一，有一種說(shuō)法指出，和普通群眾一樣，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部也有“法外開(kāi)恩”的心理和表現(xiàn)，特別是要做的事情明明很有意義卻受到群眾百般阻撓的時(shí)候，就希望對(duì)自己“法外開(kāi)恩”；第二，還有一種說(shuō)法認(rèn)為，在“互聯(lián)網(wǎng)+”等信息傳播迅速的背景下，盡管一些干部群眾確實(shí)有了不應(yīng)該的言語(yǔ)或行為，領(lǐng)導(dǎo)干部也“擔(dān)心輿論壓力、怕影響不好”，因而缺乏對(duì)這些干部群眾堅(jiān)持法治原則的勇氣。

關(guān)于創(chuàng)新的決策思維。在受訪時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)干部們都表示不缺創(chuàng)新的決策思維，在一次關(guān)于拆遷騰退工作的討論中，就有參與過(guò)這項(xiàng)工作的干部表示，“我們有很多針對(duì)具體問(wèn)題的辦法，最后都能成功完成工作”。在其他受訪者們看來(lái)，領(lǐng)導(dǎo)干部們面臨著一個(gè)個(gè)實(shí)際的工作問(wèn)題，身在實(shí)踐中，只要善于實(shí)事求是、善于創(chuàng)造、善于發(fā)掘，創(chuàng)新對(duì)他們來(lái)說(shuō)并不難。不過(guò)，在調(diào)研中，一些人指出，如今，在發(fā)展社會(huì)主義協(xié)商民主的過(guò)程中，領(lǐng)導(dǎo)干部們有時(shí)候缺乏勇氣、缺乏敢為天下先的魄力。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，可能是由于依法、依規(guī)的從政背景，一些干部一時(shí)難以在守法守規(guī)和創(chuàng)新中取得平衡，沒(méi)有創(chuàng)新的勇氣，尤其是在放手群眾參與協(xié)商決策時(shí)缺乏這種勇氣；還有一種觀點(diǎn)，是一些級(jí)別較高的干部評(píng)價(jià)級(jí)別較低的干部時(shí)所指出的那樣，他們認(rèn)為，在放開(kāi)手腳去實(shí)踐社會(huì)主義協(xié)商民主方面，一些同志“往往不太想干，特別是不想先干”。

（二）存在問(wèn)題的原因

通過(guò)前面關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部協(xié)商文化素養(yǎng)的闡述，可以發(fā)現(xiàn)，整體上，目前領(lǐng)導(dǎo)干部們具有一定水平的協(xié)商文化素養(yǎng)，但也存在不少問(wèn)題、尚有進(jìn)一步提升的空間。這些問(wèn)題的存在，必然影響協(xié)商共治的實(shí)踐績(jī)效，進(jìn)而不利于共享發(fā)展。因此，必須思考解決問(wèn)題、進(jìn)一步提升領(lǐng)導(dǎo)干部協(xié)商文化素養(yǎng)的對(duì)策建議。當(dāng)然，在此之前，有必要根據(jù)調(diào)研匯總歸納存在上述問(wèn)題的原因。主要的原因，無(wú)外乎四點(diǎn)：

1. 領(lǐng)導(dǎo)自身不足。從主觀上講，之所以存在問(wèn)題，是有領(lǐng)導(dǎo)干部自身原因的。盡管絕大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部在協(xié)商共治方面的個(gè)人品格是值得肯定的，但一些人在這方面有瑕疵的事實(shí)也不容忽視。比如思想意識(shí)上不夠重視協(xié)商，又如在協(xié)商中過(guò)于重視個(gè)人面子而特別在意“說(shuō)了算”，以及像一些人說(shuō)的那樣——“由于傳統(tǒng)工作方法慣性而動(dòng)不動(dòng)發(fā)言太多太有傾向性，簡(jiǎn)單地強(qiáng)調(diào)集體利益以及個(gè)人利益對(duì)集體利益的犧牲”，如此等等。當(dāng)然，除了主觀原因，還有一系列的、領(lǐng)導(dǎo)干部自身之外的原因，包括協(xié)商實(shí)踐的難題、與協(xié)商相關(guān)的一些制度困境，以及公務(wù)繁雜的因素，這些將在接下來(lái)的行文中加以討論。

2. 協(xié)商實(shí)踐難題。調(diào)研中，人們提到了兩點(diǎn)：第一，參與者協(xié)商能力局限，影響了一些領(lǐng)導(dǎo)干部的協(xié)商效能感和積極性，有人指出，“某些參與者拉拉雜雜，說(shuō)半天沒(méi)有重點(diǎn)、沒(méi)有頭緒，徒耗決策時(shí)機(jī)和效率，還不如別搞”；第二，對(duì)協(xié)商工作的社會(huì)評(píng)價(jià)很難做到客觀，也影響了一些領(lǐng)導(dǎo)干部的協(xié)商文化素養(yǎng)與協(xié)商熱情，比如媒體追求新聞效應(yīng)的選擇性報(bào)道和解讀、一些觀察家們“天然地愛(ài)批評(píng)領(lǐng)導(dǎo)干部而有意或無(wú)意地忽略協(xié)商參與者的不是”，這些容易給領(lǐng)導(dǎo)干部造成“協(xié)商就是擴(kuò)大矛盾和自討苦吃”的印象。

3. 制度規(guī)范困境。特別重要的有兩方面。一方面，是決策責(zé)任制困境——有領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，“目前，決策責(zé)任都自己負(fù)，要徹底由參與者們做主或協(xié)商后投票表決不可能啊，特別是組織群眾協(xié)商的時(shí)候不可能那樣做，這與權(quán)責(zé)一致原則不符”。另一方面，是國(guó)家宏觀策略的實(shí)踐難題——我們倡導(dǎo)的是有序、有度、有效的參與，或者叫“可管理的參與”，[10]134-152這種原本務(wù)實(shí)而可取的策略在實(shí)踐中有時(shí)候會(huì)影響領(lǐng)導(dǎo)干部開(kāi)展協(xié)商活動(dòng)的開(kāi)放性，因?yàn)樗麄兪紫鹊每紤]“協(xié)商活動(dòng)的開(kāi)啟與推進(jìn)是否會(huì)不符穩(wěn)妥與可管理的要求，而不是如何盡量按照協(xié)商的理論預(yù)設(shè)去提高協(xié)商的有效性，這在一定程度上限制了地方政府部門(mén)主觀能動(dòng)性的充分發(fā)揮”，[11]因?yàn)椤邦I(lǐng)導(dǎo)們不得不講政治而因此過(guò)于謹(jǐn)慎”。

4. 事務(wù)繁復(fù)問(wèn)題。一方面，領(lǐng)導(dǎo)干部的工作往往包括“民主政治建設(shè)、社會(huì)管理創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)發(fā)展統(tǒng)籌、作為公務(wù)支持要素的例行會(huì)議與公務(wù)接待”[12]等等，用他們自己的話說(shuō)，叫“事兒多、活兒繁、人兒累”。另一方面，協(xié)商就是要協(xié)調(diào)和整合各方利益，但這往往“既要‘小我，也要甚至更要‘大我；既要‘強(qiáng)民，也要甚至更要‘強(qiáng)國(guó)；既要民主、也要甚至更要集中；既要立基于民主協(xié)商的廣策與多謀、也要甚至更要廣策與多謀之后的決與斷”[13]454-464，每一組“既要”與“也要甚至更要”的對(duì)象，都構(gòu)成了一組對(duì)立而統(tǒng)一的價(jià)值要求，怎樣在它們之間尋求平衡點(diǎn)，實(shí)屬不易?？傊肮膊块T(mén)的問(wèn)題與挑戰(zhàn)本身是很困難的”[14]，作為各級(jí)黨政機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)干部，工作上的事務(wù)相當(dāng)繁雜。而這些，都會(huì)影響到領(lǐng)導(dǎo)干部在協(xié)商中的精力分配，甚至言行與態(tài)度等等，進(jìn)而影響到他們的協(xié)商文化素養(yǎng)。

三、進(jìn)一步提升領(lǐng)導(dǎo)干部協(xié)商文化素養(yǎng)

要進(jìn)一步提升領(lǐng)導(dǎo)干部協(xié)商文化素養(yǎng)，除了要針對(duì)以上原因有針對(duì)性地應(yīng)對(duì)之外，還需要作拓展性的思考。按照歷次調(diào)研中一些受訪者的說(shuō)法，就是既要“對(duì)癥下藥”，也要“開(kāi)闊思路”?？偟膩?lái)說(shuō)，進(jìn)一步提升領(lǐng)導(dǎo)干部協(xié)商文化素養(yǎng)的對(duì)策建議，至少應(yīng)該包括以下六條。

一是強(qiáng)化研究，建立標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)具備的協(xié)商文化素養(yǎng)，強(qiáng)化相關(guān)研究、建立起一整套參照與指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，以便領(lǐng)導(dǎo)干部協(xié)商文化素養(yǎng)的提升有一個(gè)可比照的對(duì)象，或者就像一些受訪者所說(shuō)的那樣，“可以有的放矢，滿足一定的基準(zhǔn)，能做得更好的就去超越”。不僅要針對(duì)國(guó)外與國(guó)內(nèi)的、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的協(xié)商式領(lǐng)導(dǎo)案例開(kāi)展研究，還要針對(duì)特定時(shí)空條件下的政治與行政特色、政府行政傳統(tǒng)與習(xí)慣、公民參與特性等相關(guān)內(nèi)容開(kāi)展研究，以便發(fā)現(xiàn)和整合各種可供借鑒與堅(jiān)持的領(lǐng)導(dǎo)干部協(xié)商文化資源。而后，在強(qiáng)化有關(guān)研究的基礎(chǔ)上，將一系列理論建議、政策要求、實(shí)踐需要、成功經(jīng)驗(yàn)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，確立起一整套的、盡量完備的、有效的領(lǐng)導(dǎo)干部協(xié)商文化素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是一個(gè)開(kāi)放性的、隨著客觀實(shí)際以及現(xiàn)實(shí)需要不斷地創(chuàng)新、發(fā)展和完善的標(biāo)準(zhǔn)。另外，還必須切合不同層級(jí)、不同地區(qū)、不同工作領(lǐng)域的實(shí)際情況，在標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化和可操作化過(guò)程中體現(xiàn)出差異性。

二是宣教為主，升級(jí)意識(shí)。在建立和完善協(xié)商文化素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)之外，還需要升級(jí)意識(shí)，主要包括升級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的協(xié)商意識(shí)、升級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部提升自己協(xié)商文化素養(yǎng)的意識(shí)。很多受訪者都承認(rèn)，“意識(shí)這個(gè)東西很虛，但卻很根本，沒(méi)有這個(gè)，其他一切都免談”。那么，升級(jí)意識(shí)靠什么？盡管辦法很多，比如靠獎(jiǎng)勵(lì)去引導(dǎo)、靠懲戒去促成、靠制定和落實(shí)法規(guī)去規(guī)范等等，但是做實(shí)宣教也是一個(gè)不可忽視的辦法——甚至就像一些受訪者說(shuō)的那樣，“宣教可能是一個(gè)綜合效益更好的辦法，相對(duì)來(lái)說(shuō)它成本低、收效更有持久性”。宣教的主要內(nèi)容，包括社會(huì)主義協(xié)商民主本身、包括領(lǐng)導(dǎo)干部協(xié)商文化素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)；另外，還包括那些更好地體現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)干部協(xié)商文化素養(yǎng)的典型案例；當(dāng)然，也包括那些沒(méi)有很好地體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部協(xié)商文化素養(yǎng)的案例，也就是受訪者們提到的“反面教材”。相應(yīng)地，宣教的具體做法，自然就有了針對(duì)社會(huì)主義協(xié)商民主本身、領(lǐng)導(dǎo)干部協(xié)商文化素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容的一般性宣教，還有針對(duì)“先進(jìn)”的“樹(shù)標(biāo)桿、立榜樣”式宣教，以及針對(duì)“反面教材”的“發(fā)現(xiàn)不足、剖析教訓(xùn)”式宣教等等。

三是積極引導(dǎo)，科學(xué)協(xié)商。要提升領(lǐng)導(dǎo)干部協(xié)商文化素養(yǎng)，還得積極引導(dǎo)協(xié)商參與者、協(xié)商觀察者和評(píng)論家們，以便科學(xué)協(xié)商。使領(lǐng)導(dǎo)干部獲得諸如“協(xié)商是真正有好處的、對(duì)協(xié)商工作的觀察與評(píng)價(jià)是中肯的”之類的積極體驗(yàn)，以實(shí)際的積極效能感來(lái)促成領(lǐng)導(dǎo)干部爭(zhēng)取協(xié)商、主動(dòng)協(xié)商、多多協(xié)商。為此，要多方面努力，最要緊的有兩方面。一方面，提高協(xié)商參與者的協(xié)商能力，包括一些受訪者強(qiáng)調(diào)的“圍繞中心議題、擺事實(shí)講道理、爭(zhēng)取合法合理利益而又維護(hù)大局”等方面的能力，目的是要保證協(xié)商的開(kāi)展盡可能地實(shí)現(xiàn)“講明情況、發(fā)現(xiàn)和解決問(wèn)題”的期望，而不能讓人感覺(jué)協(xié)商只是一種“沒(méi)用的爭(zhēng)吵”。另一方面，規(guī)范協(xié)商觀察者和評(píng)論家們對(duì)協(xié)商的介入，在保證協(xié)商介入機(jī)會(huì)的基礎(chǔ)上剔除“情緒因素等非理性的東西”、提高介入績(jī)效，別讓領(lǐng)導(dǎo)干部“擔(dān)憂開(kāi)展協(xié)商就可能自找麻煩、自討沒(méi)趣”，比如說(shuō)，“媒體評(píng)價(jià)要中肯，而不能僅僅追求新聞性”；又比如說(shuō)，“對(duì)于依法規(guī)范協(xié)商參與者不當(dāng)言行的情況，不要帶著成見(jiàn)和情緒去看待”。

四是健全制度，破除束縛。針對(duì)前文指出的、影響領(lǐng)導(dǎo)干部協(xié)商文化素養(yǎng)的制度問(wèn)題，需要思考健全制度、破除束縛的措施。關(guān)于決策責(zé)任制困境，受訪者們不僅強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部“不能事無(wú)巨細(xì)，該放權(quán)的放權(quán)”，更結(jié)合一些地方的實(shí)踐指出要“將‘決策留痕制度發(fā)揚(yáng)光大，誰(shuí)最后拍板誰(shuí)負(fù)責(zé)，同時(shí)按照意見(jiàn)的闡述、觀點(diǎn)的表達(dá)、對(duì)最終方案的贊同情況決定責(zé)任的承擔(dān)情況”。關(guān)于國(guó)家宏觀策略的實(shí)踐難題，受訪者們幾乎都強(qiáng)調(diào)，要賦予領(lǐng)導(dǎo)干部以更多舉辦或推行協(xié)商活動(dòng)的自主性，“只要上頭沒(méi)有明文禁止、不違法違紀(jì)、不傷害公共利益的，都支持”，目的是要盡可能地減少各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部左顧右盼、畏首畏尾、前瞻后顧的心態(tài)及行為，從而在一定程度上避免他們?cè)诰唧w協(xié)商實(shí)踐過(guò)程中“干預(yù)或者控制協(xié)商、隨意否定與不理睬協(xié)商結(jié)果、不做令人信服的解釋”等影響協(xié)商文化素養(yǎng)評(píng)價(jià)的行為。當(dāng)然了，除此之外，大家還強(qiáng)調(diào)了公開(kāi)、公正、多方監(jiān)督等制度的健全，以免領(lǐng)導(dǎo)干部“受利益團(tuán)體的不當(dāng)控制”、“受上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的粗暴干預(yù)”。

五是廣泛實(shí)踐，累積經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，領(lǐng)導(dǎo)干部協(xié)商文化素養(yǎng)的提升，還有賴于協(xié)商實(shí)踐的開(kāi)展與總結(jié)，只有在相關(guān)的決策與管理和服務(wù)活動(dòng)中去實(shí)踐協(xié)商文化元素、把各種協(xié)商文化元素融入到實(shí)際的工作過(guò)程中，并不斷養(yǎng)成習(xí)慣，協(xié)商文化素養(yǎng)的培育與升華才能取得實(shí)實(shí)在在的、穩(wěn)定而扎實(shí)的效果。有受訪者就曾指出，“干中學(xué)、干中成長(zhǎng)很關(guān)鍵，看再多的‘武功秘籍不去練功沒(méi)用，讀再多的‘作文大全不多寫(xiě)也沒(méi)用”。其一，要針對(duì)具體難題探索和創(chuàng)新措施，特別是要針對(duì)事務(wù)繁復(fù)的事實(shí)去創(chuàng)新突破，進(jìn)而讓領(lǐng)導(dǎo)干部“在協(xié)商鍛煉中養(yǎng)成富含協(xié)商文化素養(yǎng)的協(xié)商品格”，比如有些地方放手參與者自由討論、集中所有參與者意見(jiàn)后供決策參考；又比如有些地方針對(duì)利益協(xié)調(diào)難的問(wèn)題采取分類討論、分級(jí)匯報(bào)、分層解決的辦法。其二，要總結(jié)、檢驗(yàn)、推廣行之有效的經(jīng)驗(yàn)，一方面，是為前面說(shuō)過(guò)的宣教提供素材；另一方面，是在不斷的總結(jié)、檢驗(yàn)過(guò)程中，形成一系列較為穩(wěn)定但可臨機(jī)調(diào)整的協(xié)商模式，為不同形式、針對(duì)不同問(wèn)題的協(xié)商工作提供可鑒經(jīng)驗(yàn)。

六是開(kāi)展批評(píng)，營(yíng)造氛圍。最后，開(kāi)展協(xié)商批評(píng)也是必要的，通過(guò)合理的協(xié)商批評(píng)機(jī)制，營(yíng)造更有利于協(xié)商民主實(shí)踐、更有利于培育與升華領(lǐng)導(dǎo)干部協(xié)商文化素養(yǎng)的氛圍。這里的協(xié)商批評(píng)所針對(duì)的，是實(shí)踐過(guò)程中種種不符合協(xié)商民主精神、不利于確保協(xié)商民主有效性的不當(dāng)觀念、言語(yǔ)和行為。首要的批評(píng)對(duì)象，當(dāng)然是那些對(duì)協(xié)商民主活動(dòng)的開(kāi)展不夠重視、拒絕直面有關(guān)干部和民眾呼聲、拒絕開(kāi)啟協(xié)商平臺(tái)、引導(dǎo)協(xié)商不力的領(lǐng)導(dǎo)干部。當(dāng)然，批評(píng)對(duì)象還不能排除參與協(xié)商民主活動(dòng)的干部和群眾，畢竟他們的利益訴求與政策建議有時(shí)候可能是不合理的、他們的參與行為也可能與科學(xué)協(xié)商的要求不符甚至相去甚遠(yuǎn)，而一些民眾基于一時(shí)一己利益“要求政府‘滿足我的要求，并且時(shí)而悶悶不樂(lè)地退出，時(shí)而狂暴地發(fā)牢騷”[15]的現(xiàn)象也確實(shí)是時(shí)有發(fā)生的。另外，有受訪者說(shuō)，“任何力量都要有牽制它的力量存在”，同理，協(xié)商批評(píng)還要包括對(duì)批評(píng)者的批評(píng)，尤其是對(duì)那些不能切實(shí)堅(jiān)持客觀公正原則的批評(píng)者，必須有“反批評(píng)”主體來(lái)牽制，比如，批評(píng)那些言行失當(dāng)?shù)膮f(xié)商觀察者和評(píng)論家們；又如，批評(píng)某些專家學(xué)者，因?yàn)椤昂芏鄬W(xué)者對(duì)于為權(quán)力服務(wù)這件事也是樂(lè)此不疲的”[16]，或者“附庸不理性的、夾帶情緒的所謂民意”；再如，批評(píng)帶有不當(dāng)政治意圖或惡意的域外評(píng)價(jià)主體，因?yàn)樗麄儭翱偸且允欠裼欣谄浣?jīng)濟(jì)利益與安全利益來(lái)確定是否支持某個(gè)國(guó)家或地區(qū)的民主變革或者專制政府”[17]。

說(shuō)到底，進(jìn)一步提升領(lǐng)導(dǎo)干部協(xié)商文化素養(yǎng)，首先需要有一個(gè)不斷完善的標(biāo)準(zhǔn)體系，讓有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部“知道自己的方向和標(biāo)桿在哪里”；另外，還需要意識(shí)的升級(jí)、需要科學(xué)協(xié)商的引導(dǎo)、需要制度的健全，保證有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部“圍繞相應(yīng)協(xié)商文化素養(yǎng)開(kāi)展工作的自覺(jué)性、積極性”；最后，更需要持續(xù)不斷的實(shí)踐與批評(píng)，以便“鍛煉和累積”。當(dāng)然，提升領(lǐng)導(dǎo)干部協(xié)商文化素養(yǎng)，還需要很多措施，比如說(shuō)有人建議“開(kāi)展協(xié)商實(shí)驗(yàn)”、“理順體制限制領(lǐng)導(dǎo)干部的不當(dāng)利益傾向”、“吸納專業(yè)機(jī)構(gòu)”等等。

總之，要有效推進(jìn)協(xié)商共治進(jìn)而助理共享發(fā)展，就必須重視與協(xié)商制度同樣重要甚至更為重要的協(xié)商文化。而“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”這一核心要求，意味著領(lǐng)導(dǎo)干部的協(xié)商文化素養(yǎng)是一個(gè)具有重大理論意義與實(shí)踐價(jià)值的研究問(wèn)題。

需要說(shuō)明的是，正如文章引言所交代的那樣，本研究只是一個(gè)“初步的、一般性概括意義上的討論”，而且是根據(jù)有限的訪談、討論、觀察、已有研究成果與政策文件、相關(guān)新聞報(bào)道等資料所做的簡(jiǎn)單定性分析。所以，關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部協(xié)商文化素養(yǎng)，還需要更多、更深入的學(xué)理考究，包括：深入挖掘協(xié)商文化素養(yǎng)理論要素；細(xì)化研討各個(gè)文化素養(yǎng)要素；針對(duì)各種形式的協(xié)商、每一形式各層次協(xié)商中的領(lǐng)導(dǎo)干部協(xié)商文化素養(yǎng)研究；探究參與者協(xié)商文化素養(yǎng)與領(lǐng)導(dǎo)干部協(xié)商文化素養(yǎng)的相輔相成及互動(dòng)促進(jìn)；開(kāi)展量化討論；如此等等。當(dāng)然，除了需要更多、更深入的學(xué)理考究之外，也需要甚至更需要實(shí)踐探索，以及二者的互動(dòng)融合。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊守濤.協(xié)商民主需要何種文化基礎(chǔ)[N].團(tuán)結(jié)報(bào)，2014-11-04（008）.

[2]陳家剛.協(xié)商民主與當(dāng)代中國(guó)政治[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：7.

[3]楊立峰.“商談質(zhì)量指數(shù)”述評(píng)[J].黑河學(xué)刊，2013，（6）：50-52.

[4]Cass R. Sunstein. The Law of Group Polarization[C].James S.Fishkin， Peter Laslett. Debating Deliberative Democracy[M].Malden， MA：Blackwell， 2003.

[5]薛鑫良.毛澤東在延安兩次“挨罵”的真相[EB/OL].人民網(wǎng)，（2013-08-01）[2016-06-02]. http：//history.people.com.cn/n/2013/0801/c198452-22404592.html.

[6]建國(guó)以來(lái)周恩來(lái)文稿（第2冊(cè)）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2008.

[7]Cass R. Sunstein. Deliberative Trouble？ Why Groups Go to Extremes[J].Yale Law Journal. 2000，110（10）：71-119.

[8]〔美〕埃米·古特曼、丹尼斯·湯普森.審議民主意味著什么[C]//談火生.審議民主.南京：江蘇人民出版社，鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，2007.

[9]辛鳴.從“真協(xié)商”到“好協(xié)商”[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-12-28（009）.

[10]Shaun Breslin. Democratizing one-party rule in China [C]//Peter Burnell， Richard Youngs. New challenges to democrati-zation. London ； New York： Routledge， 2010.

[11]楊守濤.中國(guó)地方治理中的政府與社會(huì)協(xié)商困境分析[J].陜西行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（1）：47-51.

[12]楊守濤.建構(gòu)提升領(lǐng)導(dǎo)干部能力的“借力”機(jī)制[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2011，（34）：8-9.

[13]楊守濤.周恩來(lái)思想中的協(xié)商民主精神研究[C]//南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)研究中心.周恩來(lái)與二十世紀(jì)的中國(guó)和世界.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015.

[14]〔美〕格羅弗·斯塔林.公共部門(mén)管理[M].上海：上海譯文出版社，2003.

[15]〔美〕羅伯特·海涅曼等.政策分析師的世界：理性、價(jià)值觀念和政治[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[16]〔美〕邁克爾·舒德森.為什么民主需要不可愛(ài)的新聞界[M].北京：華夏出版社，2010.

[17]Thomas Carothers.How Democracies Emerge：The “SequencingFallacy”[J]. Journal of Democracy，2007，18，（1）：12-27.

[責(zé)任編輯、校對(duì)：黨 婷]