張思惠

【摘要】 目的：探究普外科護(hù)理不安全因素及干預(yù)對策。方法：抽取2013年10月-2014年10月筆者所在醫(yī)院從事兩年以上工作時間的護(hù)理工作者，將其隨機(jī)分為對照組與觀察組，每組各12名，觀察組護(hù)理人員予以專業(yè)護(hù)理培訓(xùn)，對照組護(hù)理人員不接受專業(yè)護(hù)理培訓(xùn)，對比經(jīng)兩組護(hù)理人員護(hù)理患者的滿意度及護(hù)理質(zhì)量。結(jié)果：兩組護(hù)理工作者在各項(xiàng)護(hù)理質(zhì)量內(nèi)容方面發(fā)生失誤人數(shù)比較，觀察組均顯著少于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；患者對觀察組護(hù)理工作者的護(hù)理服務(wù)滿意度顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：針對普外科護(hù)理中出現(xiàn)的各種不安全因素，通過培養(yǎng)護(hù)理工作者專業(yè)素養(yǎng)，提高其技能水平，加強(qiáng)護(hù)患溝通等干預(yù)對策，可提高護(hù)理質(zhì)量，減少護(hù)理過程中的失誤。

【關(guān)鍵詞】 普外科； 護(hù)理； 不安全因素； 干預(yù)對策

中圖分類號 R473.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2016）6-0099-02

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.6.054

護(hù)理安全是衡量醫(yī)院護(hù)理服務(wù)質(zhì)量的一項(xiàng)重要指標(biāo)，是患者康復(fù)的基本保障[1]。若不能確保護(hù)理安全，則很容易發(fā)生護(hù)患糾紛，隨之產(chǎn)生諸多問題。在普外科實(shí)際護(hù)理操作中，存在諸多的不安全因素，這些不安全因素會直接降低護(hù)理質(zhì)量，導(dǎo)致患者對護(hù)理工作的滿意度降低，激發(fā)護(hù)患之間的矛盾，嚴(yán)重時會導(dǎo)致醫(yī)療糾紛的發(fā)生。而想要避免護(hù)理失誤或者護(hù)理糾紛，就必須要針對這些不安全因素制定相應(yīng)有效的干預(yù)舉措[2]。本次研究將筆者所在醫(yī)院24名護(hù)理工作者隨機(jī)分為未接受專業(yè)護(hù)理培訓(xùn)的對照組與接收專業(yè)護(hù)理培訓(xùn)的觀察組，對比分析兩組護(hù)理的效果，探究普外科護(hù)理不安全因素及有效的干預(yù)對策。

1 資料與方法

1.1 一般資料

抽取2013年10月-2014年10月筆者所在醫(yī)院從事兩年以上工作時間的護(hù)理工作者，將其隨機(jī)分為對照組與觀察組，每組各12名，其中觀察組護(hù)理人員年齡為22～41歲，平均（29.1±3.2）歲；學(xué)歷分布：本科7名，大專5名；職稱：護(hù)士3名，護(hù)師8名，主管護(hù)師1名；對照組護(hù)理人員年齡22～38歲，平均（27.3±3.1）歲；學(xué)歷分布：中專2名，大專7名，本科3名；職稱：護(hù)士5名，護(hù)師7名。兩組護(hù)理工作者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

對照組護(hù)理人員未接受專業(yè)的護(hù)理培訓(xùn)，按照常規(guī)方式為患者服務(wù)。觀察組護(hù)理人員接受專業(yè)的護(hù)理培訓(xùn)。給兩組護(hù)理人員護(hù)理的患者各50例發(fā)放筆者所在醫(yī)院自制的問卷調(diào)查表，為患者解釋調(diào)查的目的、方法、原因，以患者自愿參加調(diào)查為主，對參與調(diào)查的患者講調(diào)查表的填寫方法，問卷滿分為100分，內(nèi)容包括患者對兩組護(hù)理人員護(hù)理工作的滿意度和行為評價，調(diào)查問卷回收率100%。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）兩組護(hù)理工作者出現(xiàn)失誤人數(shù)的比較；（2）患者對兩組護(hù)理工作者護(hù)理服務(wù)的滿意度對比。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

所得數(shù)據(jù)采取統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 19.0進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料采取率（%）表示，組間率對比采取字2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（x±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)理工作者出現(xiàn)失誤人次比較

兩組護(hù)理工作者在各項(xiàng)護(hù)理質(zhì)量內(nèi)容方面發(fā)生失誤人數(shù)比較，觀察組均顯著少于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 患者對兩組護(hù)理工作者護(hù)理服務(wù)滿意度對比

患者對觀察組護(hù)理工作者的護(hù)理服務(wù)滿意度顯著高于對照組，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3 討論

3.1 普外科護(hù)理安全因素分析

本次研究發(fā)現(xiàn)，普外科護(hù)理中存在的主要不安全因素包括護(hù)理態(tài)度不好、護(hù)患溝通不良、技術(shù)知識水平不高等，（1）專業(yè)基礎(chǔ)知識不牢固、技能水平不高：有的護(hù)理工作者由于未接受過系統(tǒng)性、專業(yè)性的培訓(xùn)而直接上崗，最基本的理論知識都缺乏全面的認(rèn)知，更易發(fā)生護(hù)理差錯與失誤[3]。有的護(hù)理工作者臨床經(jīng)驗(yàn)不夠豐富，并未能對日常護(hù)理操作之后的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)，對一些病癥的處理過于墨守成規(guī)，不能做出正確、有效的處置，甚至?xí)⒄`患者有效救治時間，繼而帶來不良反應(yīng)甚至發(fā)生護(hù)患糾紛；當(dāng)護(hù)患糾紛發(fā)生后，護(hù)理工作者由于不具有深厚的法律專業(yè)知識，導(dǎo)致無法通過有效的法律途徑來保障自己的合法權(quán)益，本次研究中對照組10名、觀察組1名，均由于缺乏法律知識而出現(xiàn)護(hù)理失誤。（2）個人素質(zhì)、道德觀亟待提高：由于護(hù)理人員的學(xué)歷要求不高，相應(yīng)的其個人素質(zhì)也有很大的提高空間，其在工作過程中表現(xiàn)出的責(zé)任感不強(qiáng)、態(tài)度不端正以及道德觀缺失等，都是導(dǎo)致醫(yī)患矛盾發(fā)生的關(guān)鍵所在，直接損害到醫(yī)護(hù)工作者甚至是患者的利益[4]；而由于護(hù)理工作者的粗心、責(zé)任心不強(qiáng)，導(dǎo)致發(fā)生護(hù)理記錄錯記、漏記等問題，無法在護(hù)理記錄中將患者的真實(shí)病情精準(zhǔn)反應(yīng)出來，而簡單、潦草的護(hù)理記錄，很容易發(fā)生舉證不利，本次研究中對照組有8名、觀察組有1名，均由于護(hù)理記錄書寫不規(guī)范而發(fā)生護(hù)理失誤。（3）護(hù)患溝通不良：例如在患者及其家屬向護(hù)理工作者詢問相關(guān)病情情況時，護(hù)理工作者回答的并不詳細(xì)或者態(tài)度不耐煩，使患者及其家屬產(chǎn)生不良情緒，繼而引發(fā)護(hù)患糾紛；本次研究中，觀察組中有1名、對照組中有7名，均與患者發(fā)生糾紛；患者對醫(yī)護(hù)工作者缺乏足夠的信任，這樣的職業(yè)特點(diǎn)也使人為的不安全因素加大；除此之外，雖然護(hù)理工作者每天都與患者接觸，但大部分都只是例行公事，與患者心靈上的溝通少之又少；護(hù)理工作者不能做到對患者病情的全面、深入觀察，甚至有的護(hù)理工作者并不能做到向患者耐心的解釋其病情；有個別護(hù)理工作者違反操作規(guī)程，發(fā)生護(hù)理記錄錯誤、無法按時依照遺囑給藥、未能落實(shí)無菌操作等問題，繼而誘發(fā)院內(nèi)感染[5]。（4）不合理的排班制度：基于普外科住院患者流量較大，相反醫(yī)護(hù)人員數(shù)量卻極度缺乏，造成日常排班不合理，這樣一來護(hù)理人員的護(hù)理工作量就會加大，不利于護(hù)理工作者得到良好休息、精神狀態(tài)不佳，導(dǎo)致提高護(hù)理差錯率[6]；本次研究中對照組有4名由于排班不合理而發(fā)生護(hù)理失誤。

3.2 普外科護(hù)理不安全因素干預(yù)對策

針對普外科護(hù)理不安全因素，應(yīng)采取如下干預(yù)對策：（1）為技術(shù)知識水平還較低的護(hù)理工作者做相應(yīng)的理論培訓(xùn)，提高護(hù)理工作者自主學(xué)習(xí)的積極性，表現(xiàn)優(yōu)秀的護(hù)理工作者給予培養(yǎng)、進(jìn)修，定期對護(hù)理工作者的技術(shù)操作進(jìn)行考核，通過培訓(xùn)和考核不斷加強(qiáng)與鞏固護(hù)理知識[7]。（2）為避免醫(yī)患糾紛的發(fā)生，對實(shí)習(xí)護(hù)理護(hù)士要做好崗前培訓(xùn)與安全知識教育工作，在提高自身的安全意識的同時，鞏固學(xué)習(xí)的法律知識，學(xué)會借助于法律武器保護(hù)患者及自身的合法權(quán)益；同時院內(nèi)組織舉辦關(guān)于個人素質(zhì)、道德觀、法律觀的知識講座，提高護(hù)理工作者個人素質(zhì)、道德觀及法律觀[8]。（3）要求護(hù)理工作者必須將患者的用藥情況、病情變化、處理措施等內(nèi)容準(zhǔn)確、完整的記錄，記錄時要保證書寫字跡清楚、規(guī)范、客觀、準(zhǔn)確，以免發(fā)生護(hù)患糾紛時無法確定依據(jù)，提高警惕，最大限度的降低護(hù)患糾紛發(fā)生。（4）合理做好排班制度，保證護(hù)理工作者在工作時的精力處在充沛的狀態(tài)，便可有效降低工作中發(fā)生錯誤的概率。（5）加強(qiáng)護(hù)患溝通：開展有關(guān)維護(hù)護(hù)患關(guān)系的講座，引導(dǎo)護(hù)理工作者熟知良好的護(hù)患關(guān)系直接決定著患者護(hù)理的配合度，同時告知其應(yīng)站在患者的角度思考問題，應(yīng)積極予以患者親切、和藹的關(guān)懷，改善患者負(fù)面情緒；為患者提供可評價護(hù)理人員態(tài)度的自制調(diào)查問卷，對護(hù)理人員的護(hù)理服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行評估，對護(hù)理滿意度低的護(hù)理工作者加強(qiáng)思想教育，督促護(hù)理工作者改善自身的護(hù)理態(tài)度。

本次研究結(jié)果表明，患者對觀察組護(hù)理人員提供的護(hù)理服務(wù)滿意度明顯高于對照組，總結(jié)來說，對普外科護(hù)理中出現(xiàn)的各種不安全因素采取相應(yīng)、有效的干預(yù)對策加以解決，可避免護(hù)理失誤、減少護(hù)患糾紛的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)

[1]王大燕.普外科護(hù)理不安全因素的干預(yù)效果研究[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2012，19（26）：150，152.

[2]楊明菊.普外科護(hù)理不安全因素及對策[J].臨床合理用藥雜志，2014，20（31）：115-116.

[3]楊鳳英.普外科護(hù)理不安全因素分析與對策[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，11（30）：121.

[4]羅季芳.普外科護(hù)理不安全因素分析及干預(yù)對策[J].中國醫(yī)藥指南，2012，10（8）：274-275.

[5]李淑琴.普外科護(hù)理不安全因素分析及干預(yù)對策[J].吉林醫(yī)學(xué)，2012，33（12）：2681-2682.

[6]謝慧麗.普外科護(hù)理不安全因素分析及干預(yù)對策[J].大家健康（下旬版），2012，6（8）：79-80.

[7]劉艷芹，張愛香，孫秀敏，等.普外科護(hù)理不安全因素分析及干預(yù)對策[J].求醫(yī)問藥（學(xué)術(shù)版），2012，10（1）：493.

[8]潘桂華.普外科護(hù)理不安全因素分析及干預(yù)對策分析[J].中國保健營養(yǎng)（下旬刊），2013，23（8）：1965.

（收稿日期：2015-10-11）