張 苗，童艷蘭，李 揚，李子國，劉增亮

（河北省涿州市醫(yī)院，涿州 072750）

細針穿刺與麥默通在T1期乳腺癌術(shù)前診斷中應用比較

張 苗，童艷蘭，李 揚，李子國，劉增亮

（河北省涿州市醫(yī)院，涿州 072750）

目的：探討細針穿刺與麥默通在T1期乳腺癌術(shù)前診斷中的效果，為乳腺癌的診斷提供依據(jù)。方法：選擇本院2012年4月-2015年4月收治的有手術(shù)指征并確診的T1期乳腺癌患者130例進行分析，所有患者術(shù)前均進行細針穿刺與麥默通微創(chuàng)活檢系統(tǒng)進行檢查，觀察兩組檢查方法的優(yōu)缺點。結(jié)果：在一次性確診T1期乳腺癌的實際效果和準確性上，麥默通活檢顯著優(yōu)于細針穿刺檢查，差異具有統(tǒng)計學意義；且麥默通穿刺成功率及穿刺陽性率均顯著高于細針穿刺，差異有統(tǒng)計學意義；但麥默通穿刺后皮下血腫及皮下淤血發(fā)生率顯著高于細針穿刺，差異有統(tǒng)計學意義。結(jié)論：細針穿刺法簡便、安全、創(chuàng)傷小，缺點為陽性率較低、漏診率較高；而麥默通穿刺法具有高敏感、高特異性、微創(chuàng)的優(yōu)點，故麥默通微創(chuàng)活檢系統(tǒng)是乳腺腫塊定性困難（包括細針穿刺檢查陰性）時的一個安全、有效的診斷方法。

乳腺癌；細針穿刺；麥默通；術(shù)前診斷

乳腺癌是女性最常見的惡性腫瘤之一，近年隨著環(huán)境的改變，其發(fā)病率顯著上升［1］。早期診斷，早期治療是目前提高患者后期生活的重要保證。細針穿刺檢查是目前術(shù)前診斷乳腺癌的主要方法之一，其優(yōu)點為快速、準確、簡便易行、安全等優(yōu)點，但陽性率不高，有一定誤診率，患者失去了早期治療的機會［2］。近年來，麥默通微創(chuàng)活檢系統(tǒng)（mam motonebiop sysystem，MBS）對乳腺腫塊定性診斷顯示出明顯的優(yōu)勢［3］。本研究探討細針穿刺與麥默通在T1期乳腺癌術(shù)前診斷中的效果，并與細針穿刺檢查結(jié)果相比較，評估兩組方法在在T1期乳腺癌術(shù)前診斷中的應用價值，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇本院2012年4月～2015年4月收治的有手術(shù)指征并確診的T1期乳腺癌患者130例進行分析，所有患者入院時檢查及輔助實驗室檢查均為T1期乳腺癌，體檢時可觸及腫塊。130例患者，年齡為32～67歲之間，平均年齡為（38.5±6.5）歲。所有患者術(shù)前均行細針穿刺與麥默通微創(chuàng)活檢系統(tǒng)進行檢查，并簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 細針穿刺法 患者采用75%的酒精或碘伏消毒后，用10 mL注射器、7號注射針頭，在局部麻醉下，左手固定包塊，右手持注射器斜形方向進針刺入腫塊，在負壓情況下，改變方向2～3次，抽取內(nèi)容物。抽吸完成后將針抽出，吸取95%乙醇少量，取下針頭，將注射器內(nèi)的細胞噴灑于載玻片上，并進行干燥后送病理科，后進行細胞學檢查［4］。

1.2.2 麥默通檢查 患者首先進行B超定位乳腺病變部位，然后對手術(shù)區(qū)皮膚進行消毒，選擇好進針點，以此進針點在周圍0.5 cm處采用0.5%利多卡因液和1%普魯卡因液做局部浸潤麻醉，深度以達到病灶底部為主。穿刺點用尖刀片做約3 mm小切口，將刀頭與皮膚成30°穿刺角插入腺體，置于病灶中心，B超可見外刀頭凹槽，調(diào)整刀頭方向使外刀頭位于病灶內(nèi)部偏下位置，啟動取樣程序，將截取組織從乳腺內(nèi)取出并行病理切片檢查［3-5］。所有患者病理檢查均由病理科專業(yè)醫(yī)生進行操作。

1.3 統(tǒng)計學處理 所有數(shù)據(jù)均采用SPSS17.0 軟件分析。計量資料采用均值±標準差（±s）表示，組間進行t 檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗。設(shè)定顯著性水平為P＜0.05。

2 結(jié)果

2.1 細針穿刺與麥默通穿刺成功率比較 在操作上細針穿刺較為簡單，但組織獲取上可能有一定難度，本組研究中細針穿刺成功率為86.92%，顯著低于在B超監(jiān)視下麥默通的穿刺檢查的99.23%，差異有統(tǒng)計學意義，P＜0.05，見表1。

表1 兩組方法穿刺成功率比較

2.2 細針穿刺與麥默通診斷符合率比較 在一次性確診T1期乳腺癌的實際效果和準確性上，麥默通活檢顯著優(yōu)于細針穿刺檢查，差異具有統(tǒng)計學意義，P＜0.05；且麥默通診斷陽性率均顯著高于細針穿刺，差異有統(tǒng)計學意義，P＜0.05，見表2。

表2 兩組方法診斷符合率比較

2.3 兩組穿刺后相關(guān)并發(fā)癥比較 麥默通穿刺后皮下血腫及皮下淤血發(fā)生率顯著高于細針穿刺，差異有統(tǒng)計學意義，P＜0.05，見表3。

表3 兩組方法穿刺后相關(guān)并發(fā)癥比較

3 討論

乳腺癌是危害婦女健康的主要惡性腫瘤，全世界每年約有13%的患者死于乳腺癌［6］。因此，早期診斷并篩選乳腺癌高?；颊咂仍诿冀?。細針吸取細胞學檢查（fine needle aspiration，F(xiàn)NA）因其準確、快速、方便的特點，已廣泛用于臨床，特別在乳腺腫瘤診治上已成為術(shù)前判斷其良惡性的主要手段，并有大量報道證實其準確可靠性［7-8］。

隨著高頻彩色多普勒超聲影像技術(shù)的普遍應用，乳腺小腫塊的檢出越來越多，對乳腺小腫塊的定性和切除已經(jīng)成為當代乳腺外科的新難題［9］。同時，隨著對乳腺癌的生物學特性及治療的認識提高，乳腺癌的術(shù)前新輔助治療逐漸得到認可，但因其創(chuàng)傷性及檢查的特殊性，臨床開展較為困難。

麥默通因其切除的組織具有連續(xù)性，尤其是對較小的病灶、微鈣化灶的取材率較高，目前臨床實用性較高，且麥默通可以避免因反復穿刺給患者帶來更大的創(chuàng)傷，其適用性顯著超過了細針穿刺術(shù)。且臨床研究顯示［10］，麥默通微創(chuàng)活檢系統(tǒng)用于乳腺腫塊診斷的關(guān)鍵優(yōu)勢是可以進行組織病理學和免疫組織化學檢查，能更好地指導治療。

本組研究采用細針穿刺與麥默通對T1期乳腺癌術(shù)前進行診斷，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，細針穿刺成功率為86.92%，顯著低于在B超監(jiān)視下麥默通的穿刺檢查的99.23%，差異有統(tǒng)計學意義，且麥默通診斷陽性率均顯著高于細針穿刺，差異有統(tǒng)計學意義。

目前已有文獻報道［11］，對于乳腺癌的診斷更推薦采用包括MBS在內(nèi)的粗針或空心針穿刺代替細針穿刺。因為乳房包塊的位置的選擇是決定診斷準確性的關(guān)鍵所在。在麥默通的診斷中，采用B超進行定位，然后進行取材，其診斷的陽性率顯著增高。

但目前麥默通在穿刺過程中較大的不適為，患者出現(xiàn)皮下血腫和淤血較為多見［12］。為此臨床醫(yī)生應在穿刺前超聲檢查避開瘤周血管，穿刺后抽凈積血，且在穿刺術(shù)后常規(guī)加壓包扎2天。且已有臨床證實，應用這種方法可使血腫發(fā)生率明顯降低，且麥默通只是用于診斷，臨床操作避免反復取材，造成不必要的損傷。

但由于細針穿刺不需要特殊的儀器，操作較為簡單，而且皮下血腫及瘀斑發(fā)生率較小，但目前研究已證實［13］，對于病灶較大的病灶的患者，細針穿刺可以作為乳腺包塊的診斷手段之一。

綜上所述，細針穿刺法簡便、安全、創(chuàng)傷小，缺點為陽性率較低、漏診率較高；而麥默通穿刺法具有高敏感、高特異性、微創(chuàng)的優(yōu)點，故麥默通微創(chuàng)活檢系統(tǒng)是乳腺腫塊定性困難（包括細針穿刺檢查陰性）時的一個安全、有效的診斷方法。

［1］ 杜正順， 陳其偉. 乳腺癌細針吸取細胞學檢查臨床應用價值［J］. 現(xiàn)代臨床醫(yī)學， 2009， 6（35）： 171-172.

［2］ Straver ME， van Adrichem JC， Rutgers EJ， et al. Neoadjuvant systemic therapy in patients with operable primary breast cancer： more benefits than breast-conserving therapy［J］. Ned Tijdschr Geneeskd. 2008，152（46）： 2519-2525.

［3］ Tang JH， Xu XM， Zheng KE， et al. Lesion localization and surgical resection for non-palpable breast cancer［J］. Zhonghua Zhong Liu Za Zhi，2009， 31（4）： 305-307.

［4］ 俸瑞發(fā)， 秦琴， 黃鑰， 等. 空心針活檢在乳腺腫瘤中的診斷價值［J］.內(nèi)分泌外科雜志， 2008， 2（4）： 255-256.

［5］ Williams SL， Birdsong GG， Cohen C， et al. Immunohistochemical detection of estrogen and progesterone receptor and HER2 expression in breast carcinomas： comparison of cell block and tissue block preparations［J］. Int J Clin Exp Pathol， 2009， 2（5）： 476-480.

［6］ 顧軍， 于澤平， 王少華， 等. 麥默通微創(chuàng)活檢系統(tǒng)對乳腺腫塊診斷的應用價值［J］. 醫(yī)學研究生學報， 2010， 23（3）： 279-281.

［7］ 鐘偉， 范威， 潘翠萍， 等. FNAC、CNB及麥默通活檢在乳腺癌新輔助化療前病理診斷中的價值［J］. 武漢大學學報（醫(yī)學版）， 2014， 35（5）：781-784.

［8］ Yom CK， Moon BI， Choe KJ， et al. Long-term results after excision of breast mass using a vacuum-assisted biopsy device［J］. ANZ J Surg，2009， 79（11）： 794-798.

［9］ 高忠誠， 戚光. 乳腺麥默通手術(shù)圍術(shù)期出血情況分析［J］. 山東醫(yī)學高等?？茖W校學報， 2010， 32（5）： 357-359.

［10］ 李宏江. 超聲引導下麥默通乳腺微創(chuàng)手術(shù)的治療規(guī)范［J］. 中國普外基礎(chǔ)與臨床雜志， 2012， 19（9）： 926-929.

［11］ Kim MJ， Park BW， Kim SI， et al. Long-term follow-up results for ultrasound-guided vacuum-assisted removal of benign palpable breast mass［J］. Am J Surg， 2010， 199（1）： 1-7.

［12］ 丁波泥， 陳道瑾， 吳君輝， 等. Mammotome 在乳房疾病診治中的并發(fā)癥及其防治［J］. 中國普通外科雜志， 2007， 16（11）： 1066-1068.

［13］ 張智慧， 滕茂芳， 潘秦鏡， 等. 細針針吸細胞學在淋巴瘤診斷中的應用［J］. 腫瘤防治研究， 2007， 34（2）： 137-139.

Fine-needle aspiration and Mammotome Comparison before T1 operative diagnosis of breast cancer

Zhang Miao， Tong Yan-lan， Li Yang， Li Zi-guo， Liu Zeng-liang
（Hebei Province Zhuozhou City Hospital， Zhuozhou 072750， China）

Objective To investigate the effect of fine needle aspiration with the Mammotome breast cancer surgery in T1 before diagnosis， provide the basis for the diagnosis of breast cancer. Methods A hospital in April 2012～April 2015 admitted to surgical indications and T1 diagnosed 130 cases of breast cancer patients were analyzed， all patients underwent preoperative fine needle aspiration with the Mammotome minimally invasive biopsy system inspection， inspection method to observe two disadvantages. Results In the real-time performance and accuracy of diagnosis of breast cancer T1， Mammotome significantly better than fine-needle aspiration biopsy examination， the difference was significant； and Mammotome biopsy success rate and positive were significantly higher than fine-needle aspiration， the difference was significant； but Mammotome biopsy hematoma and subcutaneous congestion were significantly higher than fine-needle aspiration， the difference was significant. Conclusion Fine needle aspiration method is simple， safe， minimally invasive， the disadvantage of low positive rate， high rate of misdiagnosis； and Mammotome biopsy method has high sensitivity， high specificity， the advantages of minimally invasive breast mass. Mammotome minimally invasive biopsy system is a safe breast lumps qualitative difficulties （including fine-needle aspiration were negative） when effective diagnostic method.

Breast cancer； fine needle aspiration； Mammotome； preoperative diagnosis

R655.8

A

1673-016X（2016）01-0062-03

2015-02-02

張苗，E-mail:5742159685@qq.com