陳賢雷，郝華東，施浩磊

（舟山市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢測研究院，浙江 舟山 316021）

立式金屬罐罐底變形容量修正方法研究

陳賢雷，郝華東，施浩磊

（舟山市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢測研究院，浙江 舟山 316021）

通過建立立式金屬罐的罐底有限元模型，提出罐底標高修正法和附件修正法，減少立式金屬罐裝油后罐底變形對容量計量的影響，提高貿(mào)易計量交接的準確性。對容量為5000m3的立式金屬罐，分別采用容量比較法與幾何測量法進行測量試驗分析；通過采用罐底標高修正和附件修正兩種方法對幾何測量法的測量結(jié)果進行修正，并與容量比較法的結(jié)果進行比較，驗證兩種修正方法的可靠性。

立式金屬罐；罐底變形；容量計量；修正方法；試驗分析

0　引　言

立式金屬罐（以下簡稱“立式罐”）是我國能源計量貿(mào)易交接的重要強檢計量器具，其容量計量的準確性直接影響國內(nèi)外貿(mào)易的經(jīng)濟利益和國家計量信譽［1-2］。目前，隨著貿(mào)易交接的日益頻繁和立式罐大型化發(fā)展趨勢，對立式罐容量計量準確性要求越來越高，但仍然有一些因素（如溫度、罐體橢圓度、罐體傾斜、罐底變形等）影響其計量準確性，其中罐底變形對立式罐容量計量準確性影響較大。

立式罐罐底變形原因比較復(fù)雜，涉及到地質(zhì)學(xué)、建筑、力學(xué)、熱學(xué)、材料學(xué)等諸多學(xué)科領(lǐng)域，主要分為以下2類［3］：1）罐體進行水壓試驗后，原來具有一定錐度的規(guī)則狀罐底板變成不規(guī)則的凸凹狀表面；2）充裝油品后，罐地基不斷變化，造成罐基礎(chǔ)不均勻沉陷和罐底板變形，導(dǎo)致罐底部變化沒有規(guī)律。

國內(nèi)外專家學(xué)者多年來積極探索實用準確的立式罐底量測量方法。目前，已經(jīng)提出了4種儲液狀態(tài)下底量增量測量方法［4-7］：幾何法、倒罐法、雙位法和液位計法，但上述方法無法從根本上減少或消除因罐底變形造成罐底量的誤差。為了提高容量計量的準確性和確保貿(mào)易交接的可靠性，本文開展立式罐罐底變形容量修正方法的研究。

1　立式金屬罐有限元建模及分析

基于有限元分析開展立式罐罐底量變形研究，通過建立容量為5 000 m3立式罐的罐底有限元模型，模擬罐體自重和試水產(chǎn)生靜壓力工況下，開展立式罐罐底變形分析，尋找、總結(jié)罐底變形的規(guī)律。

1.1參數(shù)設(shè)置

如圖1（a）所示，立式罐建模參數(shù)參照GB 50341——2003《立式圓筒形鋼制焊接油罐設(shè)計規(guī)范》［8］，罐底與地基之間采用面—面接觸單元［9］，地基上表面采用Conta174接觸單元，罐底采用Targe170目標單元。如圖1（b）所示，由于三維建模單位過大，為了方便數(shù)據(jù)處理，本文采用半個罐體即10°實體模型建模。如圖1（c）所示，模型載荷主要由重力加速度模擬的罐體質(zhì)量和從上至下線性增加的三角分布的液體靜壓力組成。

圖1　罐體有限元模型

1.2建模沉降分析

如圖2所示，對5000m3的仿真罐每隔2m高度液位進行罐底沉降仿真試驗，得到不同液位高度下罐底最大沉降曲線圖。從圖中可得，隨著液體高度不斷上升，罐底承受的靜壓力逐步增大，壓力與沉降量按一定規(guī)律進行變化：其中在4～8m范圍內(nèi)罐底沉降量變化幅度最明顯，每間隔2m高度變化為2mm左右；在8～16 m范圍內(nèi)變化趨于平穩(wěn)，每間隔2 m高度變化為0.8 mm左右；在16～20 m范圍內(nèi)，每間隔2m高度變化為0.6mm左右。

圖2　不同液位高度下罐底最大沉降曲線圖

罐底板隨液高變化規(guī)律如圖3所示，可得出以下結(jié)論：1）當液位高度H在（0，H1）區(qū)間內(nèi)，罐底板沉降基本沒有變化，當達到H1值附近時，罐底板突然下沉變形，產(chǎn)生底量增量；2）當液位高度H在（H1，H2）區(qū)間內(nèi)，罐底板產(chǎn)生均勻線性形變、沉降；3）當液位高度H在（H2，H3）區(qū)間內(nèi)，罐底板沉降變化不大，呈現(xiàn)穩(wěn)定狀態(tài)。

圖3　罐底板隨液高變化規(guī)律圖

2　試驗分析

根據(jù)JJG 168——2005《立式金屬罐容量》檢定規(guī)程，立式罐底量測量所用的方法有容量比較法和幾何測量法，由于容量比較法是將水或者液體石油產(chǎn)品從標準金屬量器或流量計注入到被測罐［10］，罐體越大需要的液體越多，同時費時費力，所以在日常檢定中均采用幾何測量法。本文在仿真的基礎(chǔ)上，通過采用容量比較法和幾何測量法對容量為5000m3的立式罐進行測量，比較兩種測量方法的結(jié)果，驗證1.2節(jié)中仿真結(jié)論的準確性。

2.1試驗條件和方法

2.1.1容量比較法

容量比較法所使用的標準器為美國產(chǎn)羅斯蒙特質(zhì)量流量計，準確度等級為0.1級，通過線性擬合后，其準確度可以達到0.05%；測深鋼卷尺準確度等級為I級，試驗用介質(zhì)為儲罐進行試水沉降時使用的池水。將量油尺在預(yù)測液高位置處涂上試水膏，在被測罐上由檢尺口處向下投尺，測得液面高度。其注水點分別為：第1點為罐底最高點，也可適當超出，以后每隔2 m為一點；測試結(jié)果時流量在70 t/h左右，兩個儲罐水溫均在23℃左右，密度按純水密度表計算。

2.1.2幾何測量法

幾何測量法所用標準器為徠卡TCRM1200+全站儀，準確度等級為II級；水準儀為徠卡NA728型，準確度等級為DSZ3級。鋼卷尺和測深鋼卷尺的準確度等級均為I級。試驗依據(jù)JJG 168——2005檢定規(guī)程要求，在空罐下進行測量。

2.2罐容數(shù)據(jù)比較

底量部分高度分別為0.2，0.5，1m，之后每隔2m取值，對容量比較法和幾何測量法的測量結(jié)果進行比較，得到罐容比較如表1所示。

表1　幾何測量法與容量比較法的比較表

可以看出，兩種方法測得的罐容有一定變化，主要有以下4點：在0～0.2m高度范圍內(nèi)，底量變化不大，為-0.102m3；在0.2～0.5m高度范圍內(nèi)，在0.5m底部突變0.61m3，產(chǎn)生沉降；在0.5～8m高度范圍內(nèi)，底部增量隨著高度成線性變化；在8～15m高度范圍內(nèi)，底部增量逐漸趨于平穩(wěn)。該結(jié)論與仿真結(jié)果相似。

3　罐底變形修正方法

本文提出通過罐底標高修正和附件修正兩種方法來修正底部增量，進而提高容量計量的準確性。

3.1罐底標高修正法

依據(jù)JJG 168——2005檢定規(guī)程要求，幾何測量法原理是將罐底作為一個圓，根據(jù)罐容大小確定罐底上同心圓（I，II，III，…，m）和半徑（O-1，O-2，…，O-n，n為半徑測量系數(shù)）的交點位置和測量點數(shù)，將水準儀架設(shè)在罐底中心的穩(wěn)定點上，用標高尺逐一直立于各測量點、罐底中心點和下計量基準點上，由水準儀讀出標尺的讀數(shù)，記錄各測量點的標高［7］。

用幾何測量法測量罐底，其罐底最高點以下容量ΔVB按下式計算：

式中：ΔVB——罐底容量；

R——罐底的半徑；

H0——罐底中心高度；

H1——第1個圓周上測點高度；

Hm-1——第（m-1）個圓周上測點高度；

K=m·n，根據(jù)檢定規(guī)程JJG 168——2005描述，

5000m3的罐，m=n=8。

通過仿真數(shù)據(jù)和實測數(shù)據(jù)，結(jié)合立式罐檢定規(guī)程中底量計算模型對幾何測量法獲得的底量數(shù)據(jù)進行修正。通過對容量為5000m3的立式罐仿真，得到其在罐體充滿水的情況下，底部中心沉降為12mm，邊部沉降為1.5mm，其余各點按線性沉降，通過對罐底中心點H0、圓周上各點和邊部各點Hm-8進行修正，罐底標高法修正前后與容量比較法測得的容量，如表2所示。

從表中可以得到，液高從6m開始往上，修正前的幾何測量法與容量比較法容量相對誤差最大為-0.106%，而采用罐底標高修正后的幾何測量法與容量比較法容量相對誤差最大僅為-0.006%，該段修正較為理想；但是在液高0.5～6 m范圍內(nèi)，尤其是在0.5m內(nèi)，采用罐底標高修正后的幾何測量法與容量比較法容量相對誤差達0.848%，大于修正前的-0.435%，而在液高1～4m位置時，修正后容量相對誤差逐步減少，這是因為罐底標高修正法對低液位時的容量修正效果不明顯，導(dǎo)致罐底容量產(chǎn)生突變，無法對不同液位下的罐容進行動態(tài)修正；而對6m以上較高液位時的容量修正效果比較好，這種方法適用于進行高液位貿(mào)易交接的罐，準確度比較高。

表2　5000m3立式金屬罐罐底標高法修正前后與容量比較法的比較表

3.2附件修正法

采用附件修正方法對幾何測量法的測量結(jié)果進行分層修正。分層依據(jù)仿真結(jié)果和實測結(jié)論，分為（0，H1）、（H1，H2）和（H2，H3）區(qū)間。根據(jù)表1數(shù)據(jù)，在每個區(qū)間增加一個附件來進行修正，其中液高在0～0.5m范圍內(nèi)，附件修正值為0.8m3；液高在0.5～8m范圍內(nèi)，附件修正值為1.8 m3；液高在8～15 m范圍內(nèi)，附件修正值為0.1m3。修正后數(shù)據(jù)與容量比較法比較如表3所示。

表3　5000m3立式金屬罐附件法修正前后與容量法的容量比較表

從表中可以得到，液高在0～0.5m范圍內(nèi)，修正前幾何測量法與容量比較法容量相對誤差為-0.435%，而修正后幾何測量法與容量比較法容量相對誤差為-0.007%；液高在1～8 m范圍內(nèi)，修正前幾何測量法與容量比較法容量相對誤差最大為-0.268%，而修正后幾何測量法與容量比較法容量相對誤差最大為0.012%；液高在10～15m范圍內(nèi)，修正前幾何測量法與容量比較法容量相對誤差最大為-0.087%，而修正后幾何測量法與容量比較法容量相對誤差最大為0.012%；修正結(jié)果較為理想。

4　結(jié)束語

本文通過對容量為5000m3的立式罐有限元模型進行罐底沉降量分析，得出各個高度的沉降變化，總結(jié)理論經(jīng)驗。對仿真數(shù)據(jù)進行分析，并通過容量比較法與幾何測量法的比較，驗證仿真結(jié)論的可靠性，分別通過罐底標高修正和附件修正兩種方法對幾何測量法的結(jié)果進行修正，但是罐底標高修正法只能對某一液高位置的罐容進行修正，無法對不同液位下的罐容進行動態(tài)修正，與容量比較法相比，相對誤差還較大。附件修正法能夠分層修正，根據(jù)罐容在不同液位高度下的變化對其進行線性修正，與罐底標高修正法相比，相對誤差較小，但是該方法要求在已知罐底實際變形量和罐容實際變化量的情況下進行修正，即對參照GB 50341——2003制造規(guī)范設(shè)計的5000m3立式金屬罐具有一定的適用性。

由于每個立式罐罐底填充材料、罐底材料、地基和使用情況等不同，造成的沉降量和罐容變化大不相同，在此基礎(chǔ)上還需進一步研究，通過測試各個型號不同地基、材料的立式罐，獲取更加詳盡的測試數(shù)據(jù)，為尋找更加準確可靠的修正方法，繼而提高容量計量貿(mào)易交接準確性以及確保油罐正常安全使用提供幫助。

［1］劉子勇.容量計量［M］.北京：中國計量出版社，2009：122-129.

［2］陳賢雷，郝華東，李紅軍，等.大型立式金屬罐容量計算中三維激光掃描方法研究［J］.中國測試，2014，40（2）：44-48.

［3］楊玉芬，王為松.立式儲罐底部變形對儲罐容量的影響［J］.煉油與化工，2007，18（2）：26-28.

［4］佟仕忠，付貴增，馬君杰，等.立式金屬罐罐底變形測量方法的探討［J］.儀器儀表學(xué)報，2003，24（4）：56-57.

［5］谷小紅，佟仕忠，孫金革.立式金屬罐罐底變形量測量的研究［J］.撫順石油學(xué)院學(xué)報，2003（3）：72-74.

［6］董艾平，李莉，陳瑞華.立式金屬罐罐底容量計算的探討［J］.計量技術(shù)，2003（12）：45-46.

［7］蘇彩山，郭宏杰，劉社恩，等.立式罐底量流量計測量方法探討［J］.計量技術(shù)，2015（1）：106.

［8］立式圓筒形鋼制焊接油罐設(shè)計規(guī)范：GB 50341—2003［S］.北京：中國標準出版社，2003.

［9］趙繼承.基于罐底接觸模擬的大型立式原油儲罐的有限元分析［D］.北京：北京化工大學(xué)，2008.

［10］立式金屬罐容量：JJG 168—2005［S］.北京：中國計量出版社，2005.

（編輯：劉楊）

Study on the volume correction method of vertical metal tank after tank bottom deformation

CHEN Xianlei，HAO Huadong，SHI Haolei
（Zhoushan Institute of Calibration and Testing for Qualitative and Technical Supervision，Zhoushan 316021，China）

The paper explores a volume correction method for bottom deformation of vertical metal tanks.A tank bottom elevation correction method and an accessory correction method were respectively proposed through the establishment of a finite element model for tank bottom to reduce the influence of tank bottom deformation on volume metrology resulted from oil loading，thus enhancing the accuracy of custody transfer.A vertical metal tank with a capacity of 5，000 m3 was tested by volume comparison and geometric measurement and the analytical results were modified with the elevation correction method and the accessory correction method described above.Then，the modified results were compared with the results of volume comparison to verify that reliability of the two correction methods.

vertical metal tank；bottom deformation；volume metrology；correction method；test analysis

A

1674-5124（2016）05-0038-04

10.11857/j.issn.1674-5124.2016.05.008

2015-07-08；

2015-09-28

國家質(zhì)檢總局公益性行業(yè)科研專項（201210106）浙江省質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)科研計劃項目（20130393）浙江省科技廳公益技術(shù)研究社會發(fā)展項目（2012C33082）舟山市科技計劃項目（2013C31049）

陳賢雷（1984-），男，浙江舟山市人，工程師，主要從事立式罐等大容量計量檢定、科研及計量管理工作。