單 敏

（內(nèi)蒙古大學(xué)歷史與旅游文化學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010000）

?

【文史論苑】

乾隆時期文字獄高潮的表現(xiàn)及其產(chǎn)生原因

單 敏

（內(nèi)蒙古大學(xué)歷史與旅游文化學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010000）

乾隆朝中后期，尤其是乾隆四十二年（1777）之后，文字獄案件數(shù)量驟增，這是許多因素共同作用的結(jié)果。究其原因，在于乾隆中后期文化政策的突變；乾隆作為滿族人，自卑心理增強(qiáng)；乾隆對社會主要矛盾的判斷失誤以及欲通過文字獄案件的嚴(yán)懲達(dá)到鞏固統(tǒng)治、加強(qiáng)社會控制的目的等。在此，筆者主要從文化政策的演變及帝王心理等方面來加以詳細(xì)分析。

乾?。晃淖知z；自卑心理；社會控制；文化政策

清朝是中國古代文字獄的興盛時期，在康熙、雍正、乾隆時期，文字獄案件猖獗肆虐、綿延不絕。據(jù)現(xiàn)存資料看，在康乾時期的一百三十余年中，共發(fā)生160余起案件，其中乾隆統(tǒng)治的六十三年中，文字獄就有130余起，達(dá)到中國古代文字獄案件的頂峰。

一、乾隆朝文字獄簡述

目前，學(xué)術(shù)界對清朝文字獄的研究成果已十分豐富，研究乾隆朝文字獄的學(xué)者也基本都注意到了文字獄達(dá)到高潮這一現(xiàn)象，但對其進(jìn)行原因探究等涉及較少。筆者擬結(jié)合前人成果，對乾隆朝的文字獄案件進(jìn)行量化研究，闡述這一時期出現(xiàn)的兩次文字獄高潮及其產(chǎn)生原因。乾隆朝文字獄案件數(shù)量如圖1所示。

由于種種因素，現(xiàn)存資料對乾隆朝文字獄的記載僅存86案，圖1為現(xiàn)存的乾隆朝文字獄案件數(shù)量折線圖。從圖1可知，折線大致以乾隆四十二年（1777）為分界線分成兩個階段。從乾隆六年（1741）到乾隆四十一年（1776），整體趨于平緩，中間每隔六七年會出現(xiàn)一個小高峰。從乾隆四十二年（1777）開始到四十八年（1783），數(shù)據(jù)整體走高，達(dá)到整個乾隆朝文字獄案件的高潮，且這個階段的高峰要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出第一個階段。在乾隆四十二年（1777）之后，為何會突然出現(xiàn)文字獄的高峰值，筆者經(jīng)過研究分析，認(rèn)為有以下三點(diǎn)原因。

二、乾隆朝文字獄高潮產(chǎn)生的原因

（一）乾隆朝中后期文化政策的突變

乾隆三十七年（1772）正月初四日，乾隆帝下達(dá)了“?輯古今群書”①《清高宗實(shí)錄》卷九一九，第5、6頁。的諭旨。從諭旨中可以看出，乾隆搜集天下遺書的目的有二：其一，將前人之言進(jìn)行分類編纂、專門撰述，進(jìn)而進(jìn)行深入研究；其二，在太平時期修書，以總結(jié)歷代各方之經(jīng)驗(yàn)，“彰千古同文之盛”，欲在向世人及后人說明乾隆時期的興盛。頒布諭旨后，先后下達(dá)了幾十道諭旨，反復(fù)強(qiáng)調(diào)訪書的重要性。隨著各地進(jìn)獻(xiàn)的書籍愈來愈多，安徽學(xué)政朱筠向皇帝上疏奏請輯?！队罉反蟮洹贰Ｇ〉叟c軍機(jī)大臣商議后，決定按類別進(jìn)行編纂，成書后取名為《四庫全書》。就現(xiàn)在而言，無論是史料價值，還是乾隆帝耗費(fèi)二十年心血動用國家大量經(jīng)費(fèi)和人力去修撰這一舉動，都值得我們稱頌。

圖1　乾隆朝文字獄案件數(shù)量折線圖

但是，從乾隆三十九年（1774）八月開始，乾隆就開始進(jìn)行大規(guī)模的查繳、銷毀所謂“違礙”“悖逆”的書籍。這些不法書籍主要指的是宋、元、明、清時期具有民族思想、反清意識和觸犯專制權(quán)威、指責(zé)時政的書籍碑刻，以及記述清入關(guān)之前史實(shí)和明末清初史事的著作，從根本上杜絕一切邪惡言論，以正人心、厚風(fēng)俗。［1］在查辦禁書期間，也正是整個乾隆朝甚至整個中國歷史上文字獄案件最多的時期。這時的文字獄案件大致可以分為四類：其一是真正出自本心反對清朝統(tǒng)治，借用詩句或宣傳冊子而獲罪的，但這類占比實(shí)際上非常少；其二是惡人因私人恩怨誣告敵家最后受到處罰的案件；其三是地方督撫大臣為了邀功，刻意偽造、編造違禁書案件，最后致使被誣陷之人受到迫害；其四是有些讀書人因私自藏書畏罪自首最終也難逃懲處的。在這一時期，大部分案件都屬于后三類，這也是清朝其他皇帝在位時期所罕見或根本不存在的。

其中第二類和第三類在高潮時期出現(xiàn)的頻率最高。乾隆四十四年（1779）二月二十一日由湖南巡撫李湖上奏《李湖奏審辦陳希圣挾誣首鄧?收藏禁書案折》，稱湖南安福縣生員陳希圣舉報鄧?家中藏有當(dāng)時列示《留清新集》《歷朝捷錄》《萬法歸宗》和《履歷志》等違禁書。其中《履歷書》一書：“語多背謬，且素與不軌之徒潛相往來，雖托言學(xué)卦算命，實(shí)乃陰資奇門遁術(shù)，現(xiàn)以讖緯術(shù)數(shù)顯行無忌，誘惑鄉(xiāng)市人民?！保?］因此，李湖立即派人前去搜查，但在鄧?家中并沒有找到陳希圣所言的禁書。經(jīng)過提問審訊之后才得知，因之前鄧?用《周易會歸》《尚書離句》和陳希圣兌換《留青新集》一部，后得知此書是違禁之書，于是立即燒毀，且與陳希圣生隙。陳希圣借端誣陷報復(fù)，捏造鄧?私藏禁書。最后陳希圣沒有被判處死罪，但“杖一百，流三千里加徒役三年定地解配”［3］，鄧?因私燒禁書被杖四十八板。此案如果不是因?yàn)楫?dāng)時查禁書風(fēng)氣愈來愈濃厚的話，陳希圣就不會有可乘之機(jī)誣陷別人，但歷史不能假設(shè)，類似案件在乾隆時期有很多，現(xiàn)見諸于記載的還有乾隆四十六年（1781）發(fā)生的僧明學(xué)編造悖逆經(jīng)符案、乾隆四十八年（1783）發(fā)生的喬廷英和李一互訐詩句悖逆案，等等。

清代迭興文字獄，是出于帝王強(qiáng)化專制統(tǒng)治的需要，但借以謀取私利的官員也起到了助推的作用。山西巡撫臣覺羅巴延三在乾隆四十三年（1778）上奏查獲李掄元所刻墓志悖逆折，向乾隆檢舉縣屬生員李掄元父親過世之后，原任靈石縣訓(xùn)導(dǎo)的王爾揚(yáng)在墓志上擅用“皇”字代替“考”字。乾隆指出：“‘皇考’之字見于《詩經(jīng)》，屈原《離騷》及歐陽修《瀧岡阡表》俱曾用之，在臣子尊君敬上之義固應(yīng)回避，但迂腐無知，泥于用古不得謂之叛逆。”［4］并且斥責(zé)巴延三：“彼既迂腐，而汝之不讀書及幕賓之不曉事又可知矣。”［5］山西的文化較之江浙一帶十分落后，因此查獲真正的違禁之書十分困難。乾隆又通過查獲的案件數(shù)量來決定賞罰，這就無形中給了地方官員很大的壓力。本來巴延三想通過這個案子向皇帝討賞，但卻落了個不學(xué)無術(shù)的名聲。

兩個月之后，巴延三接到一份通報，傳達(dá)了皇帝的命令，說最近發(fā)現(xiàn)了一本叫做《歷志》的書十分反動，因此動員全國查繳此書，巴延三認(rèn)為自己立功的機(jī)會到了，便同布政使黃檢在之前查獲的書籍中翻找到了《六柳堂集》，此作者袁繼咸系元明朝的一員總督。明朝滅亡后，滿清親王多鐸多次欲使他投誠，并允諾給他更大的官職，但袁繼咸表示“大官好作，大節(jié)難移。成仁取義，前訓(xùn)是依”。因此，巴延三認(rèn)為皇帝一定會十分重視此事，于是將《六柳堂集》連同奏折一同呈遞給皇帝。乾隆帝朱批奏折后立即命令全國搜查流傳的《六柳堂集》，掀起了查禁書籍的浪潮。巴延三兩次上奏，如果說第一次傾向性不是十分明顯，那么第二次應(yīng)該說是十分典型。他深諳乾隆帝的民族情結(jié)，迎合皇帝的口味，精心羅織罪名，以子虛烏有之事誣陷百姓，以此來邀功行賞。通過書籍作者的身份去推斷書中可能出現(xiàn)悖逆之詞，即使沒有也要牽強(qiáng)附會，僅僅因?yàn)槭敲鞒钟袣夤?jié)的大臣所著之書，類似這樣的案件在高潮時期出現(xiàn)很多。事實(shí)上，這種做法是缺乏道理的，但在中央高度集權(quán)的專治制度之下是絕對不允許有前朝“異端”思想泛濫，這就給了以巴延三為代表的許多大臣一個邀功請賞的機(jī)會，甚至各省巡撫總督之間還要在查獲書籍和經(jīng)辦的案件數(shù)量方面進(jìn)行競賽，通過各種手段制造違禁案件。

（二）乾隆帝自卑心理的突顯以及對局勢的錯誤估計(jì)

清朝是少數(shù)民族建立的政權(quán)，在中國“尊王攘夷”的儒家觀念上，少數(shù)民族總是被排斥在正統(tǒng)王朝之外。隨著漢化程度的加深，清統(tǒng)治者自然會產(chǎn)生一種無法擺脫的自卑心理。此種現(xiàn)象并不是僅在乾隆帝身上發(fā)生，在雍正統(tǒng)治時期，雍正帝曾親撰《大義覺迷錄》批駁呂留良的夷狄觀。乾隆三十九年（1774），文化政策突然轉(zhuǎn)變，在諭旨中明令要查繳所謂的“違礙”“悖逆”的書籍，“其搜采各書，并自狹種族之愧，不愿人以‘胡’字、‘虜’字、‘夷’字加諸漢族以外族人，觸其忌諱，于是毀棄滅跡者有之，刊削篇幅者有之。至明代野史，明季雜史、防禁尤力，海內(nèi)有收藏者，坐以大逆，誅戮累累”［6］。從這里也可以看出乾隆帝的夷狄觀。清朝到乾隆帝統(tǒng)治時期，已達(dá)到了整個專制統(tǒng)治的巔峰，皇帝的漢化程度也達(dá)到了頂點(diǎn)。但是，漢文化的造詣越高，越無法擺脫其內(nèi)心的自卑感。因此，看到詩句中有“明”“清”“胡”等字眼，就浮想聯(lián)翩，生出許多文字獄案件，如乾隆四十三年（1778）徐述夔的《一柱樓詩》案件。徐述夔生前著有《一柱樓詩》，時隔十多年被仇家告發(fā)，子孫因此而獲罪。該詩中有“大明天子重相見，且把壺兒擱半邊”“清風(fēng)不識字，何故亂翻書”兩句，被乾隆帝認(rèn)為是“叛逆之詞”。理由是：“壺兒”音同于“胡兒”，是在諷刺滿族人；“清風(fēng)”諷刺滿族人沒有文化。另外，詩中有“明朝期振翮，一舉去清都”，其中“明朝”的意思很明顯是“明天早晨”的意思，卻被乾隆說是詆毀本朝，眷戀舊國的表現(xiàn)。

此外，乾隆帝對局勢的分析失誤也是一個原因。當(dāng)時，經(jīng)過康熙、雍正的勵精圖治，事實(shí)上民族矛盾已不再是主要矛盾，而階級矛盾才是最需要解決的問題。滿漢兩族之間的融合此時已達(dá)到一定的高度，但由于乾隆的自卑心理，對局勢認(rèn)識錯誤，以為漢人對滿人所持態(tài)度依舊同明末清初相同，因此乾隆故意制造文字獄也是這一時期文字獄出現(xiàn)高潮的原因之一。

（三）加強(qiáng)社會控制的需要

清朝到乾隆帝時期，專制主義政治制度發(fā)展更加完善，也是造成文字獄大興的原因之一。在高度集權(quán)的專制社會，社會控制主要是皇帝加強(qiáng)對官僚及下層人民的統(tǒng)治。具體在這一時期，社會控制的對象就集中在知識分子及非知識分子中涉及文字事件的下層群眾。在乾隆中后期的文字獄案件中有一個最大的特點(diǎn)，就是將文字獄的打擊范圍擴(kuò)大到下層知識分子和稍解文意的平民，且首次出現(xiàn)有很多精神病人被指認(rèn)為“大逆”之罪。事實(shí)上，這些瘋?cè)瞬]有什么政治見解，如乾隆四十六年（1781）發(fā)生的梁三川《奇冤錄》案。梁三川本為讀書人，后因職場失意發(fā)瘋，“每遇瘋發(fā)輒稱道告知父母俱系天上貴人”，寫成《念泉奇冤錄》和《念泉詩稿》。根據(jù)官員的審查，這些書都是拼湊而來，并沒有任何政治傾向，但最后還是被乾隆凌遲處死，且傳首梟示。其父、叔、侄均被判斬立決，其母、妻均被貶為奴，甚至還有多位遠(yuǎn)方親戚連坐。據(jù)郭成康研究，乾隆朝瘋?cè)四嬖~案至少有25件，約占整個乾隆朝總數(shù)的19%。［7］

乾隆帝是欲通過對社會下層人民的控制，尤其是通過對瘋?cè)耸录奶幚?，來達(dá)到威懾大眾從而鞏固專制統(tǒng)治的目的。在專制高度集權(quán)的社會，皇帝的權(quán)力不受任何約束，因此就使文字獄案件的興盛毫無阻力。

三、結(jié)語

乾隆朝中后期，尤其是乾隆四十二年（1777）之后，文字獄案件數(shù)量驟增，這是許多因素共同作用的結(jié)果。筆者認(rèn)為，這一時期的特殊原因在于中后期文化政策的突變，且乾隆存有自卑心理，對社會主要矛盾的判斷失誤，且專制集權(quán)達(dá)到頂峰也為文字獄興盛提供了客觀現(xiàn)實(shí)條件。文字獄的盛行，不僅嚴(yán)重摧殘了當(dāng)時的知識分子，還對19世紀(jì)以后的中國社會產(chǎn)生了極其惡劣的影響，也是中國逐漸落后于西方世界的原因之一。

［1］周宗奇．清代文字獄［M］．北京：人民文學(xué)出版社，2010．471．

［2］［3］上海書店出版社主編．李湖奏審辦陳希圣狹嫌誣首鄧?收藏禁書案折［A］．清代文字獄檔（增訂版）［M］．上海：上海書店出版社，2003．236．238．

［4］上海書店出版社主編．王爾揚(yáng)所作墓志無庸查辦案［A］．清代文字獄檔（增訂版）［M］．上海：上海書店出版社，2007．187．

［5］上海書店出版社主編．巴延三奏飭將李掄元等釋放并宣誓上諭折［A］．清代文字獄檔（增訂版）［M］．上海：上海書店出版社，2007．189．

［6］孟森著．明清史講義（下冊）［M］．北京：商務(wù)印書館，2011．682．

［7］郭成康，林鐵鈞．清朝文字獄［M］．北京：群眾出版社，1990．18．

【責(zé)任編輯：王 崇】

K249

A

1673－7725（2016）07－0213－04

2016－05－05

單敏（1994－），女，山西陽泉人，主要從事歷史事件賞析研究。