◆黃鳳羽 ◆劉 暢
房產(chǎn)稅改革的政策困境與出路*
◆黃鳳羽 ◆劉 暢
內(nèi)容提要:文章從地方財(cái)政收入的籌集、貧富差距調(diào)節(jié)、住房空置率控制、中小戶型住房配給等方面梳理、探討了房產(chǎn)稅的功能。房產(chǎn)稅的功能定位應(yīng)著眼于籌集地方財(cái)政收入和增加住房資源供給。針對(duì)房產(chǎn)稅改革面臨的納稅意識(shí)弱和效率損失等問題,提出科學(xué)設(shè)置參考點(diǎn)、做好事前鋪墊、落實(shí)懲罰機(jī)制等政策建議。
房產(chǎn)稅;功能定位;心理路徑
2011年初,我國上海和重慶推出了房產(chǎn)稅改革方案,此次改革被賦予了眾多期望,人們希望通過改革抑制房價(jià)、促進(jìn)住房資源合理配置、完善省以下分稅制改革、促使房產(chǎn)稅成為地方財(cái)政的主體稅種。
然而,房產(chǎn)稅改革的順利推進(jìn),需要兩個(gè)重要前提:一是準(zhǔn)確的功能定位;二是厘清改革進(jìn)程中的現(xiàn)實(shí)約束。一方面,改革應(yīng)劃清房產(chǎn)稅的功能邊界,認(rèn)清稅種的局限性;另外一方面,改革是利益的重新分配,是效用在不同人群中的重新洗牌,在這個(gè)進(jìn)程中,必然伴隨著一方的“欣喜”和另一方的“陣痛”,而所產(chǎn)生的“痛感”必將為改革的阻力加碼。
本文試圖通過對(duì)房產(chǎn)稅功能的詳細(xì)梳理,探討房產(chǎn)稅改革的方向,并基于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論,分析房產(chǎn)稅改革進(jìn)程中納稅人的心理規(guī)律及可能引發(fā)的主觀抵觸情緒,從而提出一些可行的建議。
(一)籌集地方財(cái)政收入
稅收最基本的功能是籌集財(cái)政收入,房產(chǎn)稅也不例外。隨著稅制改革的深入,地方稅體系的構(gòu)建將成為稅收的重點(diǎn)。作為征收主體的地方政府,需要為本地居民提供差異化的公共產(chǎn)品(道路、橋梁、公園、治安),這些公共產(chǎn)品的資金主要來源于房產(chǎn)稅。由于不能打破區(qū)域的限制,房產(chǎn)稅具有區(qū)域受益性的特點(diǎn)。拓寬房產(chǎn)稅的稅基、擴(kuò)大征收范圍,將有利于地方政府獲得新的、持續(xù)穩(wěn)定的收入來源,對(duì)于遏制地方政府短視行為、減少地方政府對(duì)土地財(cái)政的過度依賴有一定的積極作用。
如表1所示,近五年來,我國房產(chǎn)稅收入在地方稅收收入總額中的比重相對(duì)較低,籌集地方財(cái)政收入的能力有待加強(qiáng)。自2010年起,房產(chǎn)稅收入由894.07億元增至2014年的1851.64億元,房產(chǎn)稅收入在此期間實(shí)現(xiàn)翻倍,但在地方稅收收入中的占比僅在3%附近向上浮動(dòng),究其原因,一是我國房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)稅收征收缺位,過度重視房地產(chǎn)交易環(huán)節(jié)的稅收,其體量上遠(yuǎn)超房地產(chǎn)保有稅;二是我國對(duì)非經(jīng)營性用房的征收空白。國外經(jīng)驗(yàn)表明,非經(jīng)營性房地產(chǎn)對(duì)物業(yè)稅收入的貢獻(xiàn)通常超過70%。此外,“營改增”和逐步加碼的經(jīng)濟(jì)下行壓力,使得“竭澤而漁”的地方政府對(duì)不可持續(xù)的國有土地出讓收入倍加青睞,暫成為開征保有環(huán)節(jié)房產(chǎn)稅的可替換選項(xiàng),但蘊(yùn)藏著長期的巨大的風(fēng)險(xiǎn)。
基于稅收增速維度,房產(chǎn)稅近五年始終保持10%以上的增速,房產(chǎn)稅收入增速的高位運(yùn)行,主要?dú)w功于各大城市旺盛的房地產(chǎn)需求、剛性上揚(yáng)的房價(jià)。
我國房產(chǎn)稅稅收收入總量及變化趨勢(shì)表
(二)調(diào)節(jié)貧富差距
部分學(xué)者認(rèn)為,房產(chǎn)稅屬于直接稅,其稅收歸宿明確,稅負(fù)不易轉(zhuǎn)嫁,故可以成為調(diào)節(jié)收入分配的新生力量。然而,若要借來房產(chǎn)稅的“東風(fēng)”,必須要實(shí)現(xiàn)“萬事俱備”的前置條件,比如完備合理的稅制頂層設(shè)計(jì)、稅種之間的有效銜接。否則,收入分配作用的有效發(fā)揮,必然會(huì)受到各方面因素的掣肘。
1.個(gè)人收入水平與房產(chǎn)價(jià)值的背離
近十幾年來,多種原因促成了我國房地產(chǎn)價(jià)格進(jìn)入了高速增長的通道,一線城市和部分經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的二線城市尤甚。21世紀(jì)初期,房產(chǎn)價(jià)格低,隨著住宅周邊基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的完善,公共配套設(shè)施的建設(shè)成本也轉(zhuǎn)移至土地和房產(chǎn)價(jià)值中去,成為房地產(chǎn)重要的增值因素。加之土地“招拍掛”制度的引入,引致地價(jià)“高燒難退”和“地王”輩出。在新樓盤價(jià)格令人“望而卻步”的同時(shí),同區(qū)域的現(xiàn)有住宅價(jià)格不斷被推高。進(jìn)一步講,在土地資源稀缺的大城市,新建住宅往往經(jīng)歷著“舊樓拆遷——開發(fā)商圈地——建房”的過程,原住民基于既有房屋的高房價(jià)和更高昂的拆遷費(fèi),能進(jìn)一步改善居住環(huán)境,不費(fèi)吹灰之力即成為財(cái)產(chǎn)上的“富人”。
對(duì)于繁華地段的原住民而言,他們是政府公共投資拉動(dòng)房產(chǎn)升值的受益者,但未必是高收入人群。城市中心越來越多的“貧民窟”、“低保戶”證明了這一點(diǎn)。況且,房產(chǎn)稅取之于現(xiàn)金收入而非房產(chǎn)本身,房產(chǎn)稅與財(cái)產(chǎn)本身的獲利存在錯(cuò)位。因而,擁有高價(jià)住房并不代表擁有充足的流動(dòng)性,房產(chǎn)價(jià)值與收入水平無必然的協(xié)同關(guān)系,也即收入水平與房屋價(jià)值的相關(guān)性不強(qiáng)。
此外,我國實(shí)行的是以間接稅為主的稅制結(jié)構(gòu),房產(chǎn)稅占比過低,而只有先將房產(chǎn)稅的蛋糕做大,才能談及“分配”的問題,因而房產(chǎn)稅調(diào)節(jié)貧富差距的作用很小。
2.受益稅的性質(zhì)
房產(chǎn)稅的本質(zhì)是受益稅,即稅收是政府提供的公共產(chǎn)品及服務(wù)的價(jià)格,符合市場(chǎng)行為中的等價(jià)交換原則:地域間公共產(chǎn)品的供給數(shù)量及質(zhì)量差異,需轉(zhuǎn)化為稅收收入的差異。而據(jù)受益原則征收的房產(chǎn)稅收入,需對(duì)應(yīng)于本地區(qū)某幾項(xiàng)基本公共服務(wù),量入為出,進(jìn)一步通過公共服務(wù)來改善和提升納稅人保有房產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值,實(shí)現(xiàn)“受益——納稅——受益”的良性循環(huán)。為此,受益稅的落腳點(diǎn)是“等價(jià)交換”,而不是具有“劫富濟(jì)貧”性質(zhì)的“轉(zhuǎn)移支付”,換言之,“劫富濟(jì)貧”是財(cái)富的單向流動(dòng),而受益稅是轄區(qū)內(nèi)的“普天同慶”,富人是公共服務(wù)和產(chǎn)品的受益群體??傊湍壳岸?,房產(chǎn)稅調(diào)節(jié)貧富差距的效果仍然有限。
(三)降低住房空置率,增加中小戶型住房配給
1.有效緩解大量住房空置問題
目前在一二線城市,存在住房供需嚴(yán)重失衡的現(xiàn)狀。從需求端角度,部分人群住房困難問題凸顯;從供給端角度,房屋持有成本近乎為零,造成大量房屋空置。對(duì)于持有多套房產(chǎn)的富人來說,征收房產(chǎn)稅會(huì)在一定程度上增加房屋的持有成本,壓縮“炒房”空間。一般而言,消化房產(chǎn)稅通常有兩大路徑:一是通過“資源先占者”的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行“低買高賣式”的房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓,以獲取資本溢價(jià);二是出租空置房或提高所持房產(chǎn)的租金收入。毋庸置疑,房產(chǎn)稅的征收將有助于增加市場(chǎng)上住房的供給,降低住房空置率,優(yōu)化房地產(chǎn)資源配置。但是,可能造成的負(fù)面影響是,當(dāng)租房市場(chǎng)為賣方市場(chǎng)時(shí),房產(chǎn)稅的直接稅屬性弱化。
2.中小戶型房地產(chǎn)供給不足
不同于其他普通消費(fèi)品,房產(chǎn)消費(fèi)的許多現(xiàn)象不能用簡單的商品供需關(guān)系來解釋,出現(xiàn)了許多“房產(chǎn)異象”。比如,房產(chǎn)的價(jià)格并非圍繞價(jià)值上下波動(dòng),而是在價(jià)值之上震蕩,與此同時(shí),價(jià)值曲線也受到相關(guān)配套設(shè)施的影響,處于傾斜上升態(tài)勢(shì)。
從理論上說,房產(chǎn)稅的征收會(huì)促使多數(shù)居民實(shí)現(xiàn)由“投機(jī)需求”向“正常需求”的理性回歸,將目標(biāo)轉(zhuǎn)向“住有所居”和“改善條件”。房地產(chǎn)商也會(huì)相機(jī)調(diào)整戶型供給,集約化地提供更多中小戶型住房。
然而,毋庸諱言,無條件的“掛牌拍賣”在一定程度上將導(dǎo)致房地產(chǎn)供給向“大戶型”、“豪華型”集中,引起住房結(jié)構(gòu)的扭曲效應(yīng)。一方面,對(duì)房地產(chǎn)商而言,“土地”是其生存之本,擁有了土地才意味著獲得了利潤之源。而高地價(jià)意味著高房價(jià),高房價(jià)對(duì)應(yīng)著大戶型、豪華型的住宅。對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的豪華型住宅,吸引來自全國乃至全球的資本流入并非難事,因此,對(duì)大戶型的住宅需求旺盛。另一方面,處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的房地產(chǎn)開發(fā)商,其目標(biāo)為利潤最大化,而大戶型、奢侈豪宅所帶來的利潤要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中小戶型,資本的逐利性引導(dǎo)資金投向高利潤的大戶型住宅,在“看得見的手”調(diào)控之前,中小型住房將遭遇冷落。由于土地出讓金制度的影響,房產(chǎn)稅平抑房價(jià)的作用極其有限。
(四)房產(chǎn)稅的功能選擇與定位
筆者認(rèn)為,房產(chǎn)稅的功能應(yīng)著眼于籌集地方財(cái)政收入和增加住房資源供給。
首先,在完善分稅制的稅收體制下,促進(jìn)房產(chǎn)稅改革,既能為地方提供長期穩(wěn)定的稅收來源,又強(qiáng)化了“政府——納稅人”的稅收契約關(guān)系,強(qiáng)調(diào)了地方政府提供地方性公共服務(wù)的義務(wù),增強(qiáng)公民的納稅意識(shí),也激發(fā)了納稅人的“權(quán)利觀”,對(duì)于我國建立公共財(cái)政體制乃至法治社會(huì)都具有重大意義。
其次,緩解乃至解決我國住房供需矛盾,需要激活房屋租賃市場(chǎng),擴(kuò)大住宅供給,降低空置房的比重。降低空置房的比重對(duì)于優(yōu)化住房資源配置、提高資源利用效率和避免供需矛盾激化有重要意義。
房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)啟動(dòng)之后,人們希望它能按照既定的規(guī)劃發(fā)展。但是,房產(chǎn)稅作為直接稅,經(jīng)歷著由無到有的突變,無論是對(duì)于稅收征管方還是納稅人,都是一個(gè)巨大的考驗(yàn)。從稅收征管維度,賈康(2013)認(rèn)為,我國房產(chǎn)稅的稅基評(píng)估和管理具有后發(fā)優(yōu)勢(shì),雖前期稍復(fù)雜,投入成本高,但實(shí)際操作不存在技術(shù)難度。然而,對(duì)于納稅人來說,存在著難以克服的心理障礙——稅收直指房產(chǎn)持有人的“錢袋子”,對(duì)納稅人的利益造成減損,勢(shì)必會(huì)引起納稅人的負(fù)面情緒,試圖對(duì)房產(chǎn)稅的改革進(jìn)行阻撓。
(一)稅收顯著性高
我國長期實(shí)行的是間接稅為主導(dǎo)的稅制架構(gòu),當(dāng)對(duì)房產(chǎn)持有人普遍開征房產(chǎn)稅后,不僅會(huì)導(dǎo)致納稅人的現(xiàn)金損失,激發(fā)納稅人的“痛點(diǎn)”,帶來深刻的稅收感知和強(qiáng)烈的心理沖擊。倘若稅收征管方忽視納稅人的心理規(guī)律,將會(huì)極大地增強(qiáng)納稅主體的稅收“不適感”。這是因?yàn)?,在?jīng)歷現(xiàn)金流量突變(尤其是減少)之時(shí),由于之前納稅人并未設(shè)置稅收項(xiàng)目心理賬戶,加之心理賬戶的不可替代性,納稅人無法將這部分稅收損失歸入任何預(yù)設(shè)的現(xiàn)金收支賬戶,致使該部分稅款損失變得異常顯著,納稅人由此產(chǎn)生了一定程度的抵觸和逆反心理,進(jìn)而阻礙稅款征收的順利推進(jìn)。
(二)納稅意識(shí)弱,主動(dòng)納稅動(dòng)力不足
個(gè)人所得稅是與納稅人具有直接對(duì)應(yīng)關(guān)系的稅種,雖然已經(jīng)喚醒人們的納稅意識(shí),但由于個(gè)人所得稅多采用代扣代繳的征收方式,納稅人在征稅過程中處于被動(dòng)地位,納稅人自主納稅的積極性尚未被充分調(diào)動(dòng)起來。當(dāng)房地產(chǎn)稅的觸角延伸至自然人,在預(yù)期損失(房產(chǎn)稅)得不到補(bǔ)償?shù)那闆r下,采取迂回的如代扣代繳方式讓人們牢騷滿腹。在這種情況下,讓人們選擇主動(dòng)承受,將會(huì)造成納稅人“惰性”與“損失規(guī)避”心理雙重疊加,征收難度可想而知。如何沖破傳統(tǒng)思想的藩籬,凸顯房產(chǎn)稅征收的“合理性”,成為當(dāng)下亟須解決的問題。
(三)參考點(diǎn)設(shè)置導(dǎo)致行為偏差
人們?cè)诮?jīng)濟(jì)生活中的“非理性”行為表明,深切影響到我們?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的往往是那些最直觀的、最先感受到的“可得信息點(diǎn)”,而不一定是我們要尋找的“目標(biāo)”本身。這些可得信息雖然會(huì)使我們縮短做出判斷的時(shí)間,但也先入為主地讓我們迷失了方向,造成主次混淆,即產(chǎn)生“行為偏差”。
可以預(yù)期,房產(chǎn)稅的普遍征收必將引起納稅人的心理波動(dòng),在這種情形下,部分納稅人會(huì)產(chǎn)生各種逃稅甚至抗稅的念頭。
第一,納稅人所掌握的“可得信息”激發(fā)出強(qiáng)烈的“稅痛感”。該類信息既不能模糊納稅人對(duì)損失的感知,又不能使納稅人找出情愿納稅的充分理由。作為“經(jīng)濟(jì)人”的納稅主體,在沒有任何激勵(lì)舉措的前提下,維護(hù)自身既得利益成為最“理性”和“明智”的選擇。
第二,“財(cái)產(chǎn)稅”邏輯和“現(xiàn)時(shí)收入”邏輯之間存在沖突。換言之,房產(chǎn)稅以房產(chǎn)的價(jià)值為征收對(duì)象,而在納稅人看來,現(xiàn)金收支水平是評(píng)價(jià)稅收公平狀況時(shí)不可忽略的因素。在評(píng)價(jià)房產(chǎn)稅稅收負(fù)擔(dān)時(shí),納稅主體往往會(huì)將課稅對(duì)象混同,增強(qiáng)“現(xiàn)時(shí)收入”與“財(cái)產(chǎn)稅”的邏輯聯(lián)系。具體而言,房產(chǎn)稅負(fù)擔(dān)持平的納稅人,會(huì)將彼此作為參考點(diǎn),根據(jù)收入水平進(jìn)行橫向比較,一旦納稅人獲取的“可得性信息”處于弱勢(shì)狀態(tài),則催生不公平感。
第三,納稅人尤其是處于自行納稅初期的納稅主體,由于缺乏歷史納稅數(shù)據(jù),對(duì)外部信息依賴嚴(yán)重,很容易過度使用觀測(cè)到的或聽聞到的非對(duì)稱信息。無論樣本大小如何,不管是否具有真實(shí)的代表性,就將其作為確鑿可依賴的外部信息,而周圍所熟識(shí)的納稅人,其消極行為對(duì)自身的影響更為顯著。而這些所謂的“證據(jù)”,如果是經(jīng)過他人加工的,就極易具有片面性。如果這些信息不能得到及時(shí)糾偏,而是以訛傳訛,進(jìn)一步歪曲事實(shí),其消極示范效果不容小覷。進(jìn)一步講,倘若納稅人聽聞到較為極端的案例,例如采取某些過激的行為進(jìn)行抗稅,而過激行為的結(jié)果對(duì)自身有益,且與納稅人的想法不謀而合,則不辨別真?zhèn)?,就選擇盲目跟風(fēng),“羊群效應(yīng)”得以充分發(fā)揮,會(huì)造成一系列不良后果,甚至威脅社會(huì)穩(wěn)定。
(四)拖延納稅引起效率損失
作為直接稅,房產(chǎn)稅在面向房產(chǎn)所有人開征之后,既不能參照個(gè)人所得稅采取代扣代繳的被動(dòng)形式,也不具備一次性收取的條件(如車輛購置稅)。在房產(chǎn)稅改革方案落地的一段時(shí)期內(nèi),房產(chǎn)稅的征收效率和征管成本是需要著重考量的問題,其中,“納稅拖延”將成為阻礙制度運(yùn)行的重要因素。
跨期貼現(xiàn)理論認(rèn)為,人們對(duì)于收益和損失的貼現(xiàn)率都呈遞減態(tài)勢(shì),但是遞減速度不同。Loewenstein(1992)和Mischel.W(1969)研究表明,人們對(duì)損失的貼現(xiàn)率比收益的貼現(xiàn)率要低。這意味著,在面對(duì)收益時(shí),人們更愿意及時(shí)獲?。幻鎸?duì)損失,人們更傾向于延遲支付。房產(chǎn)稅的納稅拖延問題可從如下向度進(jìn)行闡釋:
其一,人們往往不愿意承受即刻付款帶給他們的效用損失,而寧愿在未來某一時(shí)刻納稅,雖然實(shí)際的效用損失相同。換言之,人們預(yù)期在未來時(shí)期納稅的效用損失小于即刻納稅的效用損失。
其二,納稅人容易產(chǎn)生“自我欺騙”,想要規(guī)避即期損失,就通過拖延的方法,獲得一種暫時(shí)的輕松和安穩(wěn)感,從而產(chǎn)生“收益幻覺”。
其三,拖延的另一重要理由是,納稅人總是幻想著稅收政策的變更,或者是等待更多的稅收優(yōu)惠出現(xiàn)。我國當(dāng)下正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的特殊時(shí)期,基于宏觀調(diào)控和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,政策加速更迭,在財(cái)稅領(lǐng)域,各項(xiàng)稅收新政頻出,當(dāng)面對(duì)不確定的政策環(huán)境時(shí),人們通常抱有“在未來的某一時(shí)刻減輕稅負(fù)”的希望。基于以上思路,部分人群將判定,在房產(chǎn)稅新政推出之后,可能會(huì)經(jīng)歷“試錯(cuò)——調(diào)整”的過程,倘若及時(shí)納稅,損失即刻被鎖定,成為不可改變的事實(shí),將難有回旋余地。即便是對(duì)房產(chǎn)稅新政的穩(wěn)定性、長期性深信不疑,納稅主體也會(huì)與稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行心理博弈——拖延納稅會(huì)使征稅機(jī)關(guān)產(chǎn)生高昂的征收成本,而自身卻獲得了稅款的時(shí)間價(jià)值,“百利而無一害”,最終稅務(wù)機(jī)關(guān)很可能做出一定程度的妥協(xié),讓渡部分稅收利益。
(一)科學(xué)設(shè)置參考點(diǎn),降低稅收顯著性
大多數(shù)自然人已對(duì)非經(jīng)營性房產(chǎn)免予征稅產(chǎn)生了思維慣性,當(dāng)納稅人遭遇損失時(shí),往往趨于自我保護(hù),對(duì)新政策的出臺(tái)產(chǎn)生懷疑和高度戒備,以至于要依賴輿論和其他納稅人的行動(dòng),通過相機(jī)抉擇最大化地規(guī)避損失。
在新政推出前,首先,應(yīng)加強(qiáng)對(duì)房產(chǎn)稅稅收知識(shí)的宣傳,防范突兀征稅引起的心理反感;其次,要設(shè)置高于實(shí)際稅率的基準(zhǔn)和普遍征收的參考點(diǎn),有意增強(qiáng)稅收的顯著性,增強(qiáng)人們的敏感度。而等到實(shí)施階段,應(yīng)對(duì)房產(chǎn)上的“窮人”進(jìn)行減免稅,并按實(shí)際稅率征收。相對(duì)于參考點(diǎn)而言,人們獲得了稅收利益,分享了稅收紅利。
(二)做好事前鋪墊,加強(qiáng)輿論引導(dǎo)
首先,在房產(chǎn)稅新政施行之前,要促使納稅人加深對(duì)征稅好處的理解,使人們產(chǎn)生“收益預(yù)期”,著重強(qiáng)調(diào)房產(chǎn)稅之“受益稅”屬性,強(qiáng)化“誰納稅誰受益”的等價(jià)交換觀念。針對(duì)相關(guān)征收事宜,進(jìn)行適當(dāng)?shù)男畔亯|,增強(qiáng)信息的通透性,將房產(chǎn)稅收入的未來去向及預(yù)期目標(biāo)公之于眾,以便納稅人參與和監(jiān)督。此舉既會(huì)降低損失的顯著性,也會(huì)減輕納稅主體的“稅痛感”,增強(qiáng)對(duì)改革的認(rèn)同,利于納稅主體稅收觀念的轉(zhuǎn)變。
其次,要積極發(fā)揮輿論導(dǎo)向作用。輿論媒體作為可觸可感的“可得信息”,不僅成為我們進(jìn)行價(jià)值評(píng)判的基點(diǎn),也會(huì)引導(dǎo)著我們的思考角度和觀點(diǎn)態(tài)度。值得一提的是,將新媒體引入稅收領(lǐng)域,利用媒體傳播的特性擴(kuò)大關(guān)注面,適當(dāng)制造輿論壓力,在培養(yǎng)稅收道德方面能起到出乎意料的效果。值得一提的是,媒體的負(fù)面影響不容小視,部分媒體借機(jī)夸大、歪曲事實(shí)進(jìn)行炒作,混淆視聽,造成不良的社會(huì)影響。為此,應(yīng)針對(duì)媒體和網(wǎng)絡(luò)中的不實(shí)情況進(jìn)行及時(shí)糾偏,防止信息扭曲對(duì)納稅人造成干擾,形成錯(cuò)誤的“可得信息”,激發(fā)納稅人對(duì)房產(chǎn)稅的反感。
此外,應(yīng)加強(qiáng)對(duì)發(fā)達(dá)國家開征房產(chǎn)稅經(jīng)驗(yàn)的介紹和宣傳,使民眾掌握全面可靠的國外涉稅信息,將房產(chǎn)稅的福利促進(jìn)作用完整地展現(xiàn)在納稅人面前,如完善所在轄區(qū)的配套設(shè)施建設(shè)、促進(jìn)周邊環(huán)境改善,借此推動(dòng)納稅人形成“由損失到收益”的思想觀念轉(zhuǎn)化,減少房產(chǎn)稅改革的實(shí)施阻力。
(三)落實(shí)懲罰機(jī)制,改變拖延習(xí)慣
導(dǎo)致稅收拖延最根本的原因是“損失規(guī)避”心理和假想的“收益前景”。在稅收激勵(lì)和懲罰力度都不足的情況下,納稅人自然喪失了按時(shí)納稅的動(dòng)力,由于擔(dān)心損失過早發(fā)生,拖延損失成為利弊權(quán)衡之后的明智之選。然而,對(duì)稅收征管方而言,稅收拖延會(huì)造成征收效率的大幅減低,對(duì)稅收工作進(jìn)程形成實(shí)質(zhì)性阻礙,并且使得征收成本顯著增加。因此,剛性的稅收約束激勵(lì)機(jī)制,對(duì)于納稅人轉(zhuǎn)變惰性思維,提升征管效率,優(yōu)化稅收征管環(huán)境,具有重要意義。
而對(duì)于稅收征管制度的設(shè)定,筆者建議,可采取單向的懲罰機(jī)制,而不應(yīng)設(shè)置“激勵(lì)”與“懲罰”的組合。究其原因,一是激勵(lì)機(jī)制雖然會(huì)激勵(lì)納稅人按時(shí)繳稅,但同時(shí)也造成了地方政府的稅收流失,在多數(shù)人已享受到稅收減免的基礎(chǔ)上,造成稅收優(yōu)惠的重復(fù),弱化稅收制度的規(guī)范性。二是激勵(lì)機(jī)制容易使納稅人的逐利心理充分顯現(xiàn),導(dǎo)致雙方交易成本增加,動(dòng)搖稅收的固定性。三是在房產(chǎn)稅的征收步入正軌后,激勵(lì)機(jī)制也還是有重要作用,取消激勵(lì)將面臨極大的阻力。四是采取懲罰機(jī)制,可利用人們的“損失規(guī)避”心理,按時(shí)納稅以避免損失,達(dá)到預(yù)期的征管效果。五是房產(chǎn)的不可移動(dòng)性使得房產(chǎn)稅稅源穩(wěn)定且易于管理,在極端情況下,稅務(wù)機(jī)關(guān)可采取拍賣變現(xiàn)方式,獲得巨額現(xiàn)金流,因此,在征納雙方的博弈過程中,采取懲罰機(jī)制時(shí),征收方處于占優(yōu)位置。
另外,在設(shè)置懲罰機(jī)制時(shí),一方面要增強(qiáng)懲罰的剛性,不應(yīng)流于形式,更不能使之成為設(shè)租尋租的手段;另一方面,應(yīng)加強(qiáng)懲罰力度,在可容忍范圍內(nèi),體現(xiàn)延期時(shí)限的層級(jí)性。對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的消極納稅或抗稅行為,對(duì)課稅對(duì)象(所持房產(chǎn))進(jìn)行查封扣押,待如數(shù)繳稅并補(bǔ)齊滯納金后,再予以歸還。
(四)與個(gè)稅改革相銜接,增強(qiáng)納稅意識(shí)
作為財(cái)產(chǎn)的兩大重要組成部分,房產(chǎn)稅改革在一定程度上促進(jìn)了“房產(chǎn)”向“現(xiàn)金”的單向轉(zhuǎn)化。為促進(jìn)稅制改革向市場(chǎng)理性回歸,避免稅收對(duì)納稅人決策的過度干擾,阻礙資本的正常流動(dòng),應(yīng)加強(qiáng)房產(chǎn)稅與個(gè)人所得稅的有機(jī)對(duì)應(yīng),如將個(gè)人所得稅扣除范圍擴(kuò)大至購房產(chǎn)生的財(cái)務(wù)費(fèi)用、租房產(chǎn)生的租金支出等,在此基礎(chǔ)上通盤考慮其他稅費(fèi)的簡并。只有對(duì)房產(chǎn)稅、個(gè)人所得稅和其他稅種進(jìn)行充分的協(xié)作,才能充分發(fā)揮調(diào)節(jié)收入分配的作用,減少重復(fù)征稅。
此外,房產(chǎn)稅和個(gè)人所得稅改革,將增強(qiáng)納稅人的主觀能動(dòng)性,建立并強(qiáng)化納稅心理賬戶,對(duì)推動(dòng)財(cái)產(chǎn)稅體系的構(gòu)建具有重要意義。
(責(zé)任編輯:小付)
F812.422
A
2095-1280(2016)04-0001-06
*本文是國家社科基金項(xiàng)目“行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的個(gè)人所得稅改革研究”(14BJY167)的階段性成果。
黃鳳羽,女,天津財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師,天津市經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究院院長,經(jīng)濟(jì)學(xué)博士;劉 暢,女,中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院博士研究生。