袁富華 張 平

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 經(jīng)濟(jì)研究所，北京 西城 100836）

一、引言

通過(guò)工業(yè)化實(shí)現(xiàn)貧困陷阱突破并把經(jīng)濟(jì)推進(jìn)到中等收入階段，這是新興工業(yè)化國(guó)家的普遍經(jīng)驗(yàn)。但是，在從中等收入階段向發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)階段的演進(jìn)中，卻只有極少數(shù)國(guó)家能夠完成，因此，中等收入階段也是最容易產(chǎn)生增長(zhǎng)分化的階段。國(guó)際增長(zhǎng)比較顯示，以城市化和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化為主導(dǎo)的中等收入階段，存在兩種對(duì)比鮮明的效率演化模式——即發(fā)達(dá)國(guó)家高效率模式和拉美國(guó)家低效率模式，這種對(duì)比蘊(yùn)含了后發(fā)國(guó)家長(zhǎng)期增長(zhǎng)和追趕路徑的非連續(xù)，也意味著中等收入階段向高收入階段的轉(zhuǎn)型存在門檻。

發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)高效率模式呈現(xiàn)出“高勞動(dòng)生產(chǎn)率、高資本深化能力和高消費(fèi)能力”的穩(wěn)定效率三角。比較來(lái)看，低效率模式的產(chǎn)生也是源于資本深化能力或消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)能力的缺失，這種缺失導(dǎo)致了效率改進(jìn)路徑阻斷和增長(zhǎng)停滯，迫使低效率模式進(jìn)入長(zhǎng)期調(diào)整。增長(zhǎng)停滯的主要原因，在于工業(yè)化和城市化對(duì)消費(fèi)動(dòng)態(tài)效率環(huán)節(jié)的長(zhǎng)期忽視，并最終導(dǎo)致轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)無(wú)法得到來(lái)自于消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)——特別是科教文衛(wèi)支出擴(kuò)大的支持。作為消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)滯后的結(jié)果，后發(fā)國(guó)家中等收入階段被大量低層次人力資本“壅塞”，這種壅塞又反過(guò)來(lái)抑制資本深化能力和高效率模式的生成機(jī)會(huì)。

發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)高效率模式的重要特征就是知識(shí)過(guò)程的有效建立和運(yùn)轉(zhuǎn)，它源于服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)知識(shí)密集化程度的提高，知識(shí)的生產(chǎn)配置也同時(shí)促進(jìn)其他行業(yè)效率提升。中等收入階段增長(zhǎng)跨越的門檻正在于此，日本、韓國(guó)增長(zhǎng)跨越的主要做法是，用15-20年的時(shí)間迅速提升高層次人力資本比重，以此避免增長(zhǎng)停滯的長(zhǎng)期調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)。作為處于轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時(shí)期的超大經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)也將面臨中等收入階段增長(zhǎng)分化的風(fēng)險(xiǎn)；為了盡可能避免長(zhǎng)期調(diào)整的不確定性，政策措施應(yīng)該針對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的新特征、新問(wèn)題、新要求，充分重視消費(fèi)的效率補(bǔ)償效應(yīng)的發(fā)揮，以消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)促進(jìn)人力資本結(jié)構(gòu)和服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，進(jìn)而提升工業(yè)發(fā)展能力和資本深化能力。

二、中等收入階段增長(zhǎng)分化的典型事實(shí)

國(guó)際比較和發(fā)展理論揭示，理想經(jīng)濟(jì)演進(jìn)和國(guó)民收入梯度爬升路徑，大致可劃分為三個(gè)階段：低收入階段、中等收入階段和高收入階段，連接三個(gè)階段的增長(zhǎng)過(guò)程是工業(yè)化和城市化。其中：（1）基于技術(shù)模仿和速度趕超的工業(yè)化，為突破低收入陷阱進(jìn)而實(shí)現(xiàn)向中等收入水平的跨越，提供了根本動(dòng)力。利用剩余勞動(dòng)力和物質(zhì)資本積累，推進(jìn)工業(yè)化規(guī)模效率的實(shí)現(xiàn)，這一點(diǎn)在所有突破低收入陷阱的新興工業(yè)化國(guó)家之間，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性區(qū)別——工業(yè)品生產(chǎn)貿(mào)易的大批量、標(biāo)準(zhǔn)化，居民產(chǎn)品消費(fèi)偏好和口味的標(biāo)準(zhǔn)化——在追趕國(guó)家之間具有極強(qiáng)的可比性。（2）實(shí)質(zhì)性的增長(zhǎng)分化或者（高低）效率模式的差異，發(fā)生在基于服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的中等收入向高收入跨越階段，由于城市化和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化是根本不同于工業(yè)化的動(dòng)力機(jī)制和效率模式，追趕國(guó)家間效率持續(xù)改進(jìn)的能力差異，決定了增長(zhǎng)分化。這里，我們立足于拉美、日韓和歐洲國(guó)家的增長(zhǎng)比較，對(duì)中等收入階段增長(zhǎng)分化和停滯的一些問(wèn)題給出數(shù)據(jù)說(shuō)明。

（一）中等收入階段增長(zhǎng)停滯是發(fā)生在服務(wù)業(yè)主導(dǎo)階段的增長(zhǎng)停滯

我們首先采用各國(guó)相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率（q），刻畫長(zhǎng)期增長(zhǎng)分化和中等收入階段增長(zhǎng)停滯的事實(shí)。圖1把有代表性的國(guó)別增長(zhǎng)分為四類：東亞發(fā)展中國(guó)家（如中國(guó)、菲律賓、泰國(guó)等）；拉美國(guó)家（如巴西、哥倫比亞、智利等）；追趕成功國(guó)家（如日本、韓國(guó)）；老牌發(fā)達(dá)國(guó)家（如法國(guó)、意大利、德國(guó)）。四類國(guó)家大都經(jīng)歷過(guò)或正在經(jīng)歷工業(yè)化追趕過(guò)程，這是它們的共同之處。不同的是，對(duì)于曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)大規(guī)模工業(yè)化的一些國(guó)家——典型如拉美、日韓和歐洲諸強(qiáng)——而言，1970年代之后，隨著工業(yè)化向城市化轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)性減速趨勢(shì)的發(fā)生（袁富華，2012；中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前沿課題組，2012），這些國(guó)家之間出現(xiàn)了增長(zhǎng)分化，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化進(jìn)程中差異顯著的高效率模式和低效率模式。

1.城市化和服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的高效率模式。包括兩類，一類是歐洲老牌諸強(qiáng)如法德意三國(guó)，這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)追趕是在原有高效經(jīng)濟(jì)社會(huì)組織的框架下進(jìn)行的，其工業(yè)化的主要任務(wù)是完成戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，城市化的主要任務(wù)是遵從經(jīng)濟(jì)客觀規(guī)律、接替工業(yè)化維持新階段增長(zhǎng)模式的高效率。另一類是日本和韓國(guó)，兩國(guó)之所以經(jīng)常被作為經(jīng)濟(jì)追趕成功的模范案例，是因?yàn)閮蓢?guó)工業(yè)化過(guò)程具有其他新興工業(yè)化國(guó)家相似的鮮明特征：如，工業(yè)化的發(fā)展起點(diǎn)低、政府主導(dǎo)、模仿型技術(shù)進(jìn)步。不同的是，日韓兩國(guó)工業(yè)化向城市化轉(zhuǎn)型順利，進(jìn)而達(dá)成了高效率模式。

圖1 1950-2011年相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率（q）的追趕路徑

2.城市化和服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的低效率模式。把拉美國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家——尤其是日本、韓國(guó)——經(jīng)濟(jì)追趕路徑進(jìn)行對(duì)比，我們更容易得到中等收入階段增長(zhǎng)停滯的印象。在1950-2011年間，拉美經(jīng)歷了大規(guī)模工業(yè)化以及增長(zhǎng)轉(zhuǎn)型，特別是1970年代之后，很多國(guó)家步入城市化階段。但是，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化并沒(méi)有給拉美國(guó)家?guī)?lái)持續(xù)的效率改進(jìn)，一些國(guó)家的相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率甚至出現(xiàn)了持續(xù)下降，發(fā)展為顯著的低效率模式。正如布爾默-托馬斯（2000）所指出的那樣：假如阿根廷、智利、古巴和烏拉圭在整個(gè)內(nèi)向發(fā)展階段①拉美內(nèi)向發(fā)展階段即二戰(zhàn)后的進(jìn)口替代階段。長(zhǎng)期維持3％的年增長(zhǎng)率，他們?cè)趥鶆?wù)危機(jī)到來(lái)之前也可能達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家水平。中等收入階段的增長(zhǎng)停滯，源于國(guó)內(nèi)制度組織的結(jié)構(gòu)性因素，是一種充滿系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的增長(zhǎng)現(xiàn)象，其間，拉美國(guó)家由于沒(méi)有處理好增長(zhǎng)動(dòng)力的重塑問(wèn)題，被迫陷入城市化過(guò)程的長(zhǎng)期調(diào)整。

3.中國(guó)正步入中等收入的增長(zhǎng)分化區(qū)間。如圖1，中等收入階段是相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率在0.3-0.5之間的一個(gè)區(qū)間，東亞新興工業(yè)化國(guó)家如中國(guó)、泰國(guó)、菲律賓等正在向這個(gè)區(qū)間邁進(jìn)。尤其是中國(guó)，近年來(lái)，伴隨著結(jié)構(gòu)性減速趨勢(shì)出現(xiàn)，兩個(gè)轉(zhuǎn)型——即工業(yè)化向城市化轉(zhuǎn)型、工業(yè)主導(dǎo)向服務(wù)業(yè)主導(dǎo)轉(zhuǎn)型——已經(jīng)初現(xiàn)端倪，增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)變化均具有中等收入階段的特征。為了避免或緩和增長(zhǎng)停滯風(fēng)險(xiǎn)，也不得不考慮如何重塑增長(zhǎng)動(dòng)力問(wèn)題。原因是，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化下的效率改進(jìn)，畢竟有著根本不同于工業(yè)化時(shí)期的效率改進(jìn)方式。

（二）效率模式差異與持續(xù)的資本深化過(guò)程相關(guān)

導(dǎo)致國(guó)別之間勞動(dòng)生產(chǎn)率差異的原因之一是資本深化能力的差異。如表1，為便于比較起見(jiàn)，我們以相對(duì)人均投資（k）表示資本深化。立足于支出法GDP核算恒等式，如果把勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的動(dòng)力，主要?dú)w結(jié)為投資和消費(fèi)的拉動(dòng)，那么，對(duì)于高效率模式的形成和維持來(lái)說(shuō)，以下規(guī)律值得注意：即，資本深化能力是決定經(jīng)濟(jì)追趕成功的關(guān)鍵，資本深化先完成追趕，然后才有勞動(dòng)生產(chǎn)率向發(fā)達(dá)水平的收斂。

1.持續(xù)的資本深化引導(dǎo)高效率模式的形成。首先看一下法德意三國(guó)的情景：到結(jié)構(gòu)性減速普遍發(fā)生的1970年代前半期，三國(guó)人均投資相當(dāng)于美國(guó)的0.8-0.9倍，基本達(dá)到美國(guó)的資本深化水平；之后，伴隨著這些國(guó)家的城市化和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化進(jìn)程，資本深化持續(xù)提高并在1990年代達(dá)到峰值且超過(guò)美國(guó)，極強(qiáng)的資本深化能力拉動(dòng)勞動(dòng)生產(chǎn)率向美國(guó)收斂。其次，就日韓的經(jīng)濟(jì)而言，由于創(chuàng)新能力存在差距，兩國(guó)在資本深化方面比歐洲諸強(qiáng)更加用力——尤其是在服務(wù)業(yè)主導(dǎo)增長(zhǎng)時(shí)期，資本深化能力依然沒(méi)有收到削弱：如1991年，日本和韓國(guó)人均投資分別為美國(guó)的1.41倍和1.05倍，相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率分別為0.74和0.59。

表1 各國(guó)各個(gè)時(shí)期q、c、k變動(dòng)狀況

2.低效率模式與低資本深化能力有關(guān)。讓我們?cè)俅螌?duì)高低兩種效率模式下的資本深化狀況進(jìn)行比較，解釋結(jié)構(gòu)服務(wù)化時(shí)期資本深化能力缺失的后果。表1提供了國(guó)別比較中經(jīng)常涉及的拉美六國(guó)資料。與發(fā)達(dá)國(guó)家成功追趕比較起來(lái)，拉美國(guó)家普遍呈現(xiàn)的事實(shí)是——長(zhǎng)期中的效率改進(jìn)緩慢甚至下降，與資本深化能力弱化關(guān)系密切。尤其是進(jìn)入城市化成熟時(shí)期，（表1中我們以1980-2011年這個(gè)時(shí)期為例），拉美國(guó)家的結(jié)構(gòu)服務(wù)化并沒(méi)有提供持續(xù)的資本深化能力和效率改進(jìn)動(dòng)力，這一點(diǎn)與發(fā)達(dá)國(guó)家的結(jié)構(gòu)服務(wù)化有本質(zhì)不同。相比較起來(lái)，東亞國(guó)家如中國(guó)，資本深化水平似乎呈現(xiàn)較為樂(lè)觀的追趕跡象，但是，這不能肯定中國(guó)一定具備了持續(xù)的資本深化能力。實(shí)際上，中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期，仍然處在低效率模式和不樂(lè)觀的資本深化能力控制之下，下文對(duì)這種不確定性將給出細(xì)致說(shuō)明。

（三）消費(fèi)與投資的一體化協(xié)同

1.服務(wù)業(yè)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)階段，效率模式的高低與消費(fèi)能力密切相關(guān)。表1中，1970年代后，歐洲老牌發(fā)達(dá)國(guó)家在資本深化完成追趕之后，緊接著消費(fèi)能力也幾乎完成了追趕：如法德意三國(guó)在1991年的消費(fèi)水平相當(dāng)于美國(guó)的0.8倍、0.77倍和0.67倍。服務(wù)業(yè)和消費(fèi)主導(dǎo)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)，不僅表現(xiàn)在消費(fèi)占GDP的高比重，而且表現(xiàn)為消費(fèi)結(jié)構(gòu)的高端化——現(xiàn)代部服務(wù)業(yè)尤其是知識(shí)密集服務(wù)業(yè)主導(dǎo)著服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)調(diào)整。日本、韓國(guó)也表現(xiàn)出消費(fèi)能力的持續(xù)追趕，盡管這種追趕能力比歐洲諸強(qiáng)稍弱，但是作為追趕關(guān)鍵的消費(fèi)與投資一體化協(xié)同趨勢(shì)非常鮮明，體現(xiàn)了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的主要特征。

2.我們之所以強(qiáng)調(diào)消費(fèi)與投資一體化協(xié)同，是因?yàn)樵诶赖鹊托蕠?guó)家中，這種特征是缺失的。在1950-2011年長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的時(shí)期里，拉美六國(guó)相對(duì)消費(fèi)水平要么上升很慢，要么呈現(xiàn)顯著下降。尤其值得注意的是，從規(guī)模上來(lái)看，拉美國(guó)家現(xiàn)階段的城市化水平達(dá)到甚至超過(guò)了發(fā)達(dá)國(guó)家，但是支撐城市化良好運(yùn)作的三個(gè)結(jié)構(gòu)性因素——服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)和公共品支出結(jié)構(gòu)，拉美國(guó)家還與發(fā)達(dá)國(guó)家相距甚遠(yuǎn)。東亞新興工業(yè)化國(guó)家，如中國(guó)和泰國(guó)，也出現(xiàn)了投資/消費(fèi)失調(diào)的低效率特征：中國(guó)近年來(lái)的高投資明顯是以犧牲消費(fèi)為代價(jià)，這也是眾所周知的事實(shí)；泰國(guó)在亞洲金融危機(jī)之前，投資一度高漲，這種高漲也是以犧牲投資/消費(fèi)協(xié)調(diào)為代價(jià)，危機(jī)導(dǎo)致資本深化能力減弱，并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型無(wú)法在短期內(nèi)達(dá)成。

3.消費(fèi)的效率補(bǔ)償。無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是拉美國(guó)家，服務(wù)業(yè)比重上升和消費(fèi)比重上升乃至服務(wù)業(yè)和消費(fèi)主導(dǎo)增長(zhǎng)路徑的形成，是城市化階段的普遍現(xiàn)象。但是，發(fā)達(dá)國(guó)家和欠發(fā)達(dá)國(guó)家城市化績(jī)效的差距卻如此顯著，這本身就是一個(gè)值得深思的基礎(chǔ)性問(wèn)題。既然這種問(wèn)題發(fā)生在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的情境下，那么問(wèn)題的根源還應(yīng)該從服務(wù)業(yè)和消費(fèi)中去尋找。表1中的數(shù)據(jù)至少提供了某些線索，即發(fā)達(dá)國(guó)家高效率經(jīng)濟(jì)模式的消費(fèi)具有更強(qiáng)的效率補(bǔ)償效應(yīng)。根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前沿課題組的測(cè)算和分析，發(fā)達(dá)國(guó)家在城市化階段的消費(fèi)，比投資具有更高的效率促進(jìn)能力，而且，消費(fèi)與投資之于效率提高的效應(yīng)都是正的；相比之下，拉美國(guó)家消費(fèi)的效率補(bǔ)償效應(yīng)卻沒(méi)有那么明顯，而缺乏顯著經(jīng)濟(jì)效率改進(jìn)的消費(fèi)，反過(guò)來(lái)又抑制了資本深化能力。

三、增長(zhǎng)非連續(xù)與增長(zhǎng)門檻跨越

（一）效率模式與轉(zhuǎn)型：增長(zhǎng)停滯原因的探索

1.效率模式和轉(zhuǎn)型理論。針對(duì)增長(zhǎng)階段理論所陳述的——發(fā)展中國(guó)家可以像發(fā)達(dá)國(guó)家那樣，經(jīng)過(guò)一系列階段演化最終達(dá)到發(fā)達(dá)水平的觀點(diǎn)（如Rostow，1960)，拉美結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為這不符合歷史事實(shí)，由于中心發(fā)達(dá)國(guó)家在技術(shù)進(jìn)步內(nèi)部化和生產(chǎn)率改進(jìn)方面，具有比外圍落后國(guó)家更強(qiáng)大的能力，兩者之間的聯(lián)系因此表現(xiàn)出顯著的不對(duì)稱性，這種不對(duì)稱迫使后者在追趕過(guò)程中偏離線性的理想路徑（ECLA，1951；Furtado，1974）。上述理論隱含的有價(jià)值的線索是：（1）中心和外圍代表了本質(zhì)上不同的兩種效率模式；（2）在把偏離拉回理想路徑的過(guò)程中，發(fā)展中國(guó)家存在耗時(shí)較長(zhǎng)的調(diào)整。聯(lián)系消費(fèi)主義觀點(diǎn)，（城市化階段）發(fā)達(dá)國(guó)家更加具體表現(xiàn)為“高勞動(dòng)生產(chǎn)率、高人均消費(fèi)”協(xié)調(diào)演進(jìn)的高效率模式（Goodwin et al.，1997），而經(jīng)濟(jì)追趕國(guó)家往往表現(xiàn)為“低勞動(dòng)生產(chǎn)率、消費(fèi)增長(zhǎng)與生產(chǎn)率增長(zhǎng)脫節(jié)”的低效率模式（Sklair，1991），也正是存在著這樣的模式差異，預(yù)示著長(zhǎng)期追趕進(jìn)程中增長(zhǎng)非連續(xù)問(wèn)題存在的可能性，這種非連續(xù)也被第二部分的數(shù)據(jù)所證明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前沿課題組（2016）對(duì)此提出了系統(tǒng)性的理論分析。

在發(fā)達(dá)的高效率模式和追趕的低效率模式之間，是一個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期，這個(gè)期間由工業(yè)化向城市化轉(zhuǎn)型和工業(yè)主導(dǎo)向結(jié)構(gòu)服務(wù)化轉(zhuǎn)型疊加構(gòu)成。之所以只有很少國(guó)家成功實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)型，是因?yàn)檫@個(gè)期間的跨越不能歷時(shí)過(guò)長(zhǎng)，否則將會(huì)陷入長(zhǎng)期調(diào)整和停滯。聯(lián)系Goodwin的觀點(diǎn)及本文實(shí)證分析的一些典型化事實(shí)，我們可以把高效率模式歸納為“高勞動(dòng)生產(chǎn)率、高資本深化能力、高消費(fèi)能力”這個(gè)穩(wěn)定的效率三角，并以此作為低效率模式的轉(zhuǎn)型目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)追趕過(guò)程中，資本深化能力和消費(fèi)能力中的任何一種缺失，都將導(dǎo)致調(diào)整甚至增長(zhǎng)停滯。我們認(rèn)為，就轉(zhuǎn)型實(shí)踐和后發(fā)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)而言，對(duì)于傳統(tǒng)投資方式和消費(fèi)方式的過(guò)度依賴，是增長(zhǎng)不可持續(xù)或增長(zhǎng)停滯的潛在威脅。

2.單純依賴資本驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)，具有不可持續(xù)性。傳統(tǒng)資本驅(qū)動(dòng)模式在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期所面臨的調(diào)整迫切性和困難，在中國(guó)現(xiàn)階段增長(zhǎng)中有顯著體現(xiàn)。這種困難產(chǎn)生的原因之一，是資本驅(qū)動(dòng)的工業(yè)化過(guò)程自身所蘊(yùn)含的一個(gè)矛盾——即傳統(tǒng)資本驅(qū)動(dòng)模式將抑制資本深化能力的持續(xù)提高。這個(gè)判斷蘊(yùn)含的含義是，盡管投資和資本積累是促進(jìn)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿?，但是，?wèn)題的關(guān)鍵在于，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，是否具備持續(xù)的資本深化能力？實(shí)際上，受到原有增長(zhǎng)方式的局限，包括中國(guó)在內(nèi)的大多數(shù)新興工業(yè)化國(guó)家都將面臨這個(gè)困難，原因是:（1）工業(yè)化初始條件和路徑依賴，抑制了長(zhǎng)期內(nèi)生動(dòng)力。工業(yè)化資本驅(qū)動(dòng)模式在中國(guó)得以成功的條件是剩余勞動(dòng)力、技術(shù)模仿以及大規(guī)模消費(fèi)市場(chǎng)。其中，勞動(dòng)力要素稟賦在生產(chǎn)方式選擇上有著決定性作用。即使在已經(jīng)進(jìn)入中等收入水平的當(dāng)前階段，低素質(zhì)和半熟練勞動(dòng)力支撐增長(zhǎng)的格局依然沒(méi)有得到扭轉(zhuǎn)。根據(jù)袁富華、張平和陸明濤（2015）：中國(guó)對(duì)規(guī)模擴(kuò)張的注重，使得主要儲(chǔ)蓄者（35-54歲勞動(dòng)力）中，中等文化程度受教育比重達(dá)到60％以上，而高等教育受教育比重僅為10％左右，屬于典型的“低層次人力資本雍塞”。這一點(diǎn)之所以重要，是因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)階段就正處于向結(jié)構(gòu)服務(wù)化的轉(zhuǎn)型時(shí)期，服務(wù)業(yè)主導(dǎo)和服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)升級(jí)依賴的不是初級(jí)勞動(dòng)力，而是高端人力資本——可以做為對(duì)比的數(shù)據(jù)是，當(dāng)日本、韓國(guó)進(jìn)入轉(zhuǎn)型時(shí)期的時(shí)候，高等教育程度勞動(dòng)力比重均發(fā)生了“躍遷”或快速上升。也就是說(shuō)，兩國(guó)之所以獲得了城市化時(shí)期的內(nèi)生動(dòng)力，與提前15-20年的人力資本積累密切相關(guān)。（2）資本驅(qū)動(dòng)在長(zhǎng)期中加劇結(jié)構(gòu)矛盾，導(dǎo)致消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)滯后和消費(fèi)效率補(bǔ)償環(huán)節(jié)缺失。在工業(yè)化向城市化的轉(zhuǎn)型時(shí)期，高投資的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)邏輯正在失去其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。依據(jù)傳統(tǒng)工業(yè)化理論假設(shè)，投資驅(qū)動(dòng)模式暗含的假設(shè)是消費(fèi)能夠吸收生產(chǎn)供給，也正是在這個(gè)假設(shè)下，邊際的或增量的投資才有經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)。但是，隨著基本消費(fèi)品的滿足和消費(fèi)者偏好的變化，傳統(tǒng)工業(yè)品和服務(wù)品市場(chǎng)趨于飽和、邊際投資收益遞減，并迫使增量投資離開實(shí)體部門。作為轉(zhuǎn)型的重要標(biāo)志，消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)一方面是消費(fèi)能力提升的標(biāo)志；另一方面，消費(fèi)結(jié)構(gòu)的高端化——如科教文衛(wèi)項(xiàng)目支出的擴(kuò)大（中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前沿課題組，2015），是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化下高效率模式的主要支撐，也是內(nèi)生動(dòng)力的源泉，消費(fèi)的效率補(bǔ)償效應(yīng)，即是發(fā)生在這樣的經(jīng)濟(jì)背景之下。因此，中國(guó)投資驅(qū)動(dòng)模式所導(dǎo)致的消費(fèi)下降，也阻斷了效率模式持續(xù)改進(jìn)路徑。（3）生產(chǎn)結(jié)構(gòu)升級(jí)滯后所導(dǎo)致的效率漏出問(wèn)題。實(shí)際上，在轉(zhuǎn)型時(shí)期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)表現(xiàn)出消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的跡象，只是這種跡象被高投資追求掩蓋了。典型如現(xiàn)階段廣泛發(fā)生的海購(gòu)以及對(duì)國(guó)外高等教育的需求，這可以歸因?yàn)閲?guó)內(nèi)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)滯后，由此也可以印證工業(yè)化資本驅(qū)動(dòng)模式與轉(zhuǎn)型時(shí)期增長(zhǎng)方式的不適應(yīng)。

3.單純依賴消費(fèi)主導(dǎo)的增長(zhǎng)，具有不可持續(xù)性。拉美國(guó)家走到了另一個(gè)極端，依賴傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)直接跨越到城市化，事實(shí)證明，由于缺消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)和服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的支持，內(nèi)生動(dòng)力無(wú)法培育并最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)陷入長(zhǎng)期調(diào)整。拉美難以實(shí)現(xiàn)中等收入階段向發(fā)達(dá)水平跨越的主要原因，在于國(guó)內(nèi)收入分配的不公平對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)帶來(lái)的長(zhǎng)期阻礙，盡管這些國(guó)家也實(shí)行過(guò)各種各樣的自由化效率促進(jìn)政策，但是對(duì)于結(jié)構(gòu)服務(wù)化下高效率模式至關(guān)重要的高技能和高端人力資本積累沒(méi)有建立起來(lái)?！暗蛯哟稳肆Y本雍塞”問(wèn)題實(shí)際上在這些國(guó)家更加嚴(yán)重，以至于拉美的城市化被人口漂移充斥，初級(jí)勞動(dòng)力不僅不能為城市化提供創(chuàng)新和效率改進(jìn)，反而增加了城市化成本。

（二）消費(fèi)的效率補(bǔ)償機(jī)制：基于要素

無(wú)論是中國(guó)資本驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)路徑，還是拉美消費(fèi)主導(dǎo)的增長(zhǎng)路徑，都存在消費(fèi)的效率補(bǔ)償這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)的缺失。資本驅(qū)動(dòng)模式下，物質(zhì)資本積累自身蘊(yùn)含了資本深化能力降低的矛盾，這個(gè)矛盾源于投資/消費(fèi)失衡以及消費(fèi)水平低下對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)造成的制約，解決這種困境的轉(zhuǎn)型自然是促進(jìn)消費(fèi)。拉美消費(fèi)主導(dǎo)的城市化之所以受人詬病，癥結(jié)在于以衣食住行為主的傳統(tǒng)消費(fèi)結(jié)構(gòu)，不能提供經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)力，這些國(guó)家走走停停的增長(zhǎng)表現(xiàn)以及大規(guī)模工業(yè)化結(jié)束之后制造業(yè)的蕭條，可以作為佐證。對(duì)于追趕國(guó)家來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型既表現(xiàn)為服務(wù)業(yè)主導(dǎo)替換工業(yè)主導(dǎo)，又表現(xiàn)為消費(fèi)主導(dǎo)替換物質(zhì)資本驅(qū)動(dòng)主導(dǎo)，其中，消費(fèi)能力提升是兩個(gè)替換過(guò)程中效率持續(xù)改善的保障。也就是說(shuō)，在效率改進(jìn)方面，消費(fèi)提升應(yīng)該具有補(bǔ)償投資下降的能力，這是實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)跨越的重要一環(huán)。

圖2 總消費(fèi)中廣義人力資本相關(guān)（即科教文衛(wèi)）支出比重

1.消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)與人力資本比重：增長(zhǎng)非連續(xù)和門檻跨越的進(jìn)一步數(shù)據(jù)佐證。圖2提供了美國(guó)、韓國(guó)和墨西哥三國(guó)消費(fèi)結(jié)構(gòu)變動(dòng)狀況的對(duì)比，這三個(gè)國(guó)家大體上可以代表發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)、轉(zhuǎn)型跨越經(jīng)濟(jì)和中等收入階段停滯的三種增長(zhǎng)狀況。（1）作為二戰(zhàn)后世界創(chuàng)新中心和高效率的標(biāo)桿，美國(guó)在1970年代進(jìn)入經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化和消費(fèi)主導(dǎo)后，消費(fèi)結(jié)構(gòu)中與廣義人力資本形成相關(guān)的“科教文衛(wèi)”支出占比，一直處于持續(xù)上升狀態(tài)：從1970年代的30％提高到1990年代的40％，2010年接近50％。與此同時(shí)，衣食住行等基本消費(fèi)支出大幅度下降。（2）墨西哥的情景相反，長(zhǎng)期中消費(fèi)結(jié)構(gòu)被局限在衣食住行等基本消費(fèi)的花費(fèi)上，如，1992-2011年該國(guó)科教文衛(wèi)支出比重一直維持在20％的水平，從結(jié)構(gòu)服務(wù)化需要提供效率以保證增長(zhǎng)可持續(xù)的角度看，這個(gè)比重顯然過(guò)低了，這種消費(fèi)能力也可視為增長(zhǎng)停滯的一個(gè)表征。（3）韓國(guó)的消費(fèi)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出顯著的追趕趨勢(shì)，1980年代中期之前，科教文衛(wèi)支出比重不足20％，1990年代提高到30％，近年來(lái)持續(xù)上升到接近40％。消費(fèi)支出結(jié)構(gòu)高端化，呈現(xiàn)出追趕美國(guó)的趨勢(shì)。

消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)于轉(zhuǎn)型跨越的重要作用，在于促進(jìn)人力資本積累。表2列示了日本和韓國(guó)中等、高等教育程度勞動(dòng)力比重及其變化狀況。首先看工業(yè)化轉(zhuǎn)型時(shí)期：大致在1980年代中期，日本主要儲(chǔ)蓄者高等教育比重開始顯著上升，這種上升與該國(guó)大規(guī)模工業(yè)化結(jié)束和科技立國(guó)戰(zhàn)略實(shí)施相一致——尤其是1990年代至今，高等人力資本比重持續(xù)快速提高，目前接近50％。也就是說(shuō)，日本提前15-20年左右的時(shí)間，為結(jié)構(gòu)服務(wù)化儲(chǔ)備人力資本。韓國(guó)的情景類似，但人力資本結(jié)構(gòu)高級(jí)化的時(shí)間稍晚，大致從1990年代中期開始發(fā)生躍遷，目前這個(gè)比重已經(jīng)接近40％。相比較起來(lái)，中國(guó)還沒(méi)有發(fā)生類似的跨越。需要強(qiáng)調(diào)的是，日本、韓國(guó)之所以極力累積高層次人力資本，可能在于需要用正規(guī)高等教育比重的提高，彌補(bǔ)工業(yè)化歷時(shí)較短所導(dǎo)致的默認(rèn)知識(shí)的不足，尤其是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化時(shí)期，這種近乎強(qiáng)制性的人力資本積累對(duì)于效率提升至關(guān)重要，畢竟，低層次人力資本的雍塞不能為創(chuàng)新提供土壤。

2.結(jié)構(gòu)服務(wù)化時(shí)期，投資再平衡是重中之重。上述數(shù)據(jù)資料隱含的經(jīng)濟(jì)意義是，增長(zhǎng)跨越和結(jié)構(gòu)服務(wù)化需要高層次人力資本支撐，高效率模式的重塑使其成為必要條件。由此，我們深入到轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時(shí)期投資再平衡這一重要問(wèn)題。（1）長(zhǎng)期中的投資/消費(fèi)關(guān)系。短期中投資與消費(fèi)的轉(zhuǎn)換，是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系；長(zhǎng)期中投資/消費(fèi)關(guān)系主要集中于結(jié)構(gòu)——即投資結(jié)構(gòu)與消費(fèi)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)，前提是消費(fèi)結(jié)構(gòu)具有動(dòng)態(tài)效率。消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)——尤其是與廣義人力資本積累有關(guān)的消費(fèi)，長(zhǎng)期中看也是一種投資，原因是這部分消費(fèi)支出是為了獲得未來(lái)收益。因此長(zhǎng)期投資再平衡，實(shí)際上是物質(zhì)資本積累與人力資本積累的再平衡問(wèn)題。換句話說(shuō)，與廣義人力資本有關(guān)的消費(fèi)支出，是為了轉(zhuǎn)型時(shí)期更高效率模式的重塑做準(zhǔn)備。（2）投資再平衡的重要性，也因?yàn)檗D(zhuǎn)型時(shí)期另一種趨勢(shì)的發(fā)生而變得重要。當(dāng)工業(yè)化技術(shù)模仿過(guò)程結(jié)束，緊跟著將會(huì)發(fā)生消費(fèi)模仿：一方面，進(jìn)入中等收入階段之后，模仿更高級(jí)的消費(fèi)方式的金錢能力已經(jīng)具備；另一方面，由于中等收入階段也是收入分化時(shí)期，無(wú)論是國(guó)內(nèi)的消費(fèi)模仿還是對(duì)國(guó)外的消費(fèi)模仿，都將作為一種不可回避的規(guī)律存在。此時(shí)，如果不能通過(guò)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)加以引導(dǎo)，那么消費(fèi)模仿很可能變成無(wú)效率的消費(fèi)，拉美的消費(fèi)問(wèn)題足以提供佐證。

表2 主要儲(chǔ)蓄者（35-54歲勞動(dòng)力）中等和高等教育比重單位：％

3.消費(fèi)的效率補(bǔ)償機(jī)制：人力資本增進(jìn)的勞動(dòng)力再循環(huán)。為避免消費(fèi)無(wú)效率的問(wèn)題，結(jié)構(gòu)服務(wù)化時(shí)期，人力資本增進(jìn)的勞動(dòng)力再循環(huán)相應(yīng)成為重要議題。正如中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前沿課題組（2015）、張平和郭冠清（2016）所分析的那樣，對(duì)于追趕經(jīng)濟(jì)而言，城市化與工業(yè)化的重要區(qū)別，在于消費(fèi)這一因素在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位的變化。不同于大規(guī)模工業(yè)化時(shí)期消費(fèi)從屬于產(chǎn)出擴(kuò)張，結(jié)構(gòu)服務(wù)化時(shí)期，消費(fèi)成為高效率模式的起點(diǎn)，消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)成為效率持續(xù)改進(jìn)的前提和必要條件。作為一個(gè)嵌入的必要循環(huán)，消費(fèi)的效率補(bǔ)償只有在下述條件下發(fā)生：消費(fèi)結(jié)構(gòu)中用于廣義人力資本積累——尤其是用于高等教育支出的比例提升，以此促進(jìn)人力資本的不斷累積，實(shí)現(xiàn)高層次人力資本（包括高技能和高等正規(guī)教育）對(duì)低層次人力資本的替換。由于人力資本積累與生產(chǎn)率提升相聯(lián)系，收入提升反過(guò)來(lái)繼續(xù)推動(dòng)消費(fèi)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和消費(fèi)能力提升。

消費(fèi)的這種效率補(bǔ)償效應(yīng)，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期需要政府推動(dòng)。原因是，消費(fèi)者更樂(lè)意于短期中的模仿，獲得當(dāng)期滿足（如對(duì)時(shí)尚和奢侈品的追求），但是這種短視常常與長(zhǎng)期消費(fèi)能力的效率促進(jìn)要求相矛盾。典型例子是拉美國(guó)家消費(fèi)對(duì)美國(guó)的模仿，消費(fèi)者的短視反而傷害了長(zhǎng)期增長(zhǎng)。不同于工業(yè)化階段國(guó)家的經(jīng)濟(jì)干預(yù)，轉(zhuǎn)型時(shí)期政府對(duì)消費(fèi)的有效引導(dǎo)，在于重視公共品對(duì)教育的強(qiáng)力支持。就像經(jīng)濟(jì)理論已經(jīng)認(rèn)識(shí)到的那樣，經(jīng)濟(jì)成功的標(biāo)志最終是能夠留住什么。

（三）知識(shí)過(guò)程與增長(zhǎng)動(dòng)力重塑：基于產(chǎn)業(yè)

作為嵌入的循環(huán)，消費(fèi)的效率補(bǔ)償效應(yīng)在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)雁陣傳遞中得到體現(xiàn)。表現(xiàn)為知識(shí)過(guò)程的建設(shè)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化中的兩個(gè)替換，從而達(dá)成結(jié)構(gòu)服務(wù)化階段的效率模式重塑。

1.知識(shí)過(guò)程。消費(fèi)的效率補(bǔ)償這一環(huán)節(jié)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)聯(lián)系緊密。進(jìn)入中等收入階段后，消費(fèi)者偏好多樣性和恩格爾定律的作用，拉動(dòng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生兩個(gè)疊加的演替變化：一方面，結(jié)構(gòu)服務(wù)化趨勢(shì)促使服務(wù)業(yè)替代工業(yè)；另一方面，服務(wù)業(yè)自身發(fā)生結(jié)構(gòu)優(yōu)化。正如上文數(shù)據(jù)分析所揭示的那樣，這兩個(gè)替換過(guò)程導(dǎo)致增長(zhǎng)路徑分化不確定性——要么實(shí)現(xiàn)了高效率模式跨越，要么陷入增長(zhǎng)停滯。增長(zhǎng)非連續(xù)和增長(zhǎng)跨越的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，就是知識(shí)過(guò)程能否建立。

消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)促進(jìn)人力資本結(jié)構(gòu)梯度升級(jí)，社會(huì)總體勞動(dòng)力中高層次人力資本比重的擴(kuò)大，是知識(shí)過(guò)程建立的必要條件（至少后發(fā)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的對(duì)比是這樣）。知識(shí)過(guò)程建立在高等人力資本的積累上，包括知識(shí)生產(chǎn)和分配的過(guò)程，是一個(gè)運(yùn)用知識(shí)要素再生產(chǎn)知識(shí)要素的過(guò)程。有兩種典型形式：一種是采用教育或培訓(xùn)形式的知識(shí)生產(chǎn)，其產(chǎn)品是各類專用的和通用的人力資本；一種是人力資本應(yīng)用于生產(chǎn)、消費(fèi)過(guò)程所產(chǎn)生的知識(shí)及其累積。發(fā)達(dá)國(guó)家高效率的模式中，兩種典型模式的具體表現(xiàn)是：教育或培訓(xùn)體系完備且先進(jìn)；有助于效率改進(jìn)的研發(fā)能力和各類技術(shù)知識(shí)先進(jìn)，也正是這些特征構(gòu)筑起來(lái)轉(zhuǎn)型跨越的壁壘。

2.服務(wù)業(yè)要素化趨勢(shì)。高效率模式下知識(shí)過(guò)程的特征，隱含了服務(wù)業(yè)要素化趨勢(shì)命題，這個(gè)命題把消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)與服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)聯(lián)系起來(lái)?？梢哉f(shuō)，圍繞知識(shí)過(guò)程展開和持續(xù)推進(jìn)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化，直觀上的表現(xiàn)就是服務(wù)業(yè)要素化趨勢(shì)，這也是服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的高效率模式的典型結(jié)構(gòu)特征。根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家1970年代以來(lái)的增長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)，服務(wù)業(yè)發(fā)揮主導(dǎo)作用的途徑有兩條，一是特定服務(wù)業(yè)作為其他行業(yè)的中間投入，二是服務(wù)業(yè)作為自主增長(zhǎng)的部門存在。無(wú)論是作為中間投入還是作為自主增長(zhǎng)，都離不開知識(shí)技能密集化的促進(jìn)作用。典型如教育、研發(fā)、信息咨詢、產(chǎn)權(quán)保護(hù)等具有要素性質(zhì)的服務(wù)行業(yè)，在高效率模式中的杠桿效應(yīng)日益顯著。實(shí)際上，前文提及的知識(shí)過(guò)程再生產(chǎn)，主要是發(fā)生在服務(wù)業(yè)要素化趨勢(shì)過(guò)程中，尤其是高等教育和研發(fā)部門，更是充當(dāng)了高效率模式賴以建立的基礎(chǔ)，這個(gè)過(guò)程的發(fā)生有助于推動(dòng)服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)升級(jí)。實(shí)際上，理論中對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的強(qiáng)調(diào)，主要是對(duì)知識(shí)密集服務(wù)業(yè)替代傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)部門的強(qiáng)調(diào)，目的是促進(jìn)效率內(nèi)生機(jī)制建立。

3.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與增長(zhǎng)方式優(yōu)化。工業(yè)與服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)聯(lián)系很有趣，經(jīng)濟(jì)調(diào)整和轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要任務(wù)，就是通過(guò)知識(shí)過(guò)程的建設(shè)和消費(fèi)補(bǔ)償效應(yīng)的發(fā)揮，實(shí)現(xiàn)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)對(duì)工業(yè)增長(zhǎng)的促進(jìn)。圍繞生活必需品產(chǎn)出擴(kuò)張和需求滿足的大規(guī)模工業(yè)化階段，工業(yè)生產(chǎn)供給主導(dǎo)增長(zhǎng)，服務(wù)業(yè)作為從屬分工為工業(yè)化提供保障。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化階段，服務(wù)業(yè)的主導(dǎo)性地位確立，要求它必須要像工業(yè)那樣具有效率，不然就將會(huì)導(dǎo)致增長(zhǎng)停滯。也恰恰是由于這個(gè)要求不能得到滿足，轉(zhuǎn)型時(shí)期因此蛻變?yōu)樵鲩L(zhǎng)分化時(shí)期：一方面，剩余勞動(dòng)力的消失和工資的上升會(huì)持續(xù)推高工業(yè)成本，導(dǎo)致工業(yè)份額下降；另一方面，恩格爾定律和城市化推高服務(wù)業(yè)份額，兩種力量交匯于服務(wù)業(yè)主導(dǎo)增長(zhǎng)的過(guò)程中，此時(shí)服務(wù)業(yè)如果仍然以低層次人力資本的累積為支撐，將會(huì)導(dǎo)致服務(wù)業(yè)成本病和工業(yè)的蕭條。

（1）服務(wù)業(yè)內(nèi)部升級(jí)和效率實(shí)現(xiàn)。服務(wù)業(yè)主導(dǎo)增長(zhǎng)時(shí)期，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的優(yōu)化源于知識(shí)過(guò)程的建設(shè)，這種動(dòng)力與服務(wù)業(yè)要素化趨勢(shì)有關(guān)。我們首先關(guān)注以科教文衛(wèi)為優(yōu)化方向的服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)方向。與本文第二部分實(shí)證數(shù)據(jù)相一致的是，老牌歐美發(fā)達(dá)國(guó)家在1970年代工業(yè)化高增長(zhǎng)之后，就開始關(guān)注如何以服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)促進(jìn)效率持續(xù)改進(jìn)問(wèn)題。尤其是如豐裕社會(huì)到來(lái)之后公共品對(duì)科教文衛(wèi)支持力度加大，收入水平提高促進(jìn)消費(fèi)者偏好多樣性等命題受到理論和政策重視①這方面的文獻(xiàn)參見(jiàn)Galbaith(1971)、馬克盧普（2007）、西托夫斯基（2008）。，一些研究如馬克盧普（2007）已經(jīng)認(rèn)識(shí)到知識(shí)生產(chǎn)配置系統(tǒng)在結(jié)構(gòu)服務(wù)化趨勢(shì)下的重要性。服務(wù)業(yè)內(nèi)部升級(jí)和效率改進(jìn)包括以下方面：第一，知識(shí)部門自主增長(zhǎng)的傾向增強(qiáng)，特別是在公共政策支持下的普通教育和培訓(xùn)。這些部門自身形成了分工明確的體系，尤其是高等教育和高級(jí)技能培訓(xùn)，這些知識(shí)資源的可貿(mào)易性現(xiàn)在變得越來(lái)越大。研發(fā)是另一類快速增長(zhǎng)的知識(shí)服務(wù)部門，聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織制定頒布的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系2008》，直接把研發(fā)投資置于資本形成項(xiàng)目之下，而不是當(dāng)作中間成本看待。作為教育和培訓(xùn)體系發(fā)展成效的檢驗(yàn)指標(biāo)，研發(fā)能力始終居于高效率模式塑造的核心。第二，與知識(shí)有關(guān)的休閑娛樂(lè)業(yè)的發(fā)展。作為工業(yè)化生產(chǎn)投入標(biāo)準(zhǔn)化的一種延伸，結(jié)構(gòu)服務(wù)化使得消費(fèi)具有整合時(shí)間資源的功能，原因是隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，也產(chǎn)生了有待消費(fèi)使用的剩余時(shí)間資源，而對(duì)這些時(shí)間的使用，已經(jīng)不僅僅是疲勞的恢復(fù)。對(duì)時(shí)間資源有計(jì)劃甚至標(biāo)準(zhǔn)化的使用，成為現(xiàn)代城市生活方式的典型特征——如文化娛樂(lè)活動(dòng)的參與、有計(jì)劃的旅游等。當(dāng)然，這種消費(fèi)方式是與收入平均水平的提高相聯(lián)系，從發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，受到較好教育的中產(chǎn)階級(jí)是這些服務(wù)的主流消費(fèi)群體。第三，信息咨詢服務(wù)是依賴于知識(shí)過(guò)程產(chǎn)生并促進(jìn)知識(shí)擴(kuò)散的高端服務(wù)行業(yè)，并在很大程度上充當(dāng)了聯(lián)系經(jīng)濟(jì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的平臺(tái)組織，這是結(jié)構(gòu)服務(wù)化階段不同于工業(yè)化階段的新特點(diǎn)。這類服務(wù)業(yè)一方面通過(guò)平臺(tái)作用促進(jìn)個(gè)人服務(wù)的發(fā)展，同時(shí)也作為其他行業(yè)之間信息交流和知識(shí)創(chuàng)新的促進(jìn)平臺(tái)。就像教育培訓(xùn)、休閑娛樂(lè)等行業(yè)那樣，信息咨詢行業(yè)可貿(mào)易性也越來(lái)越顯著。可貿(mào)易性提高、高端服務(wù)替代低端傳統(tǒng)服務(wù)是服務(wù)業(yè)內(nèi)部?jī)?yōu)化和效率改進(jìn)的主要機(jī)制。

（2）服務(wù)業(yè)與工業(yè)協(xié)調(diào)互動(dòng)與高效率模式。諸多文獻(xiàn)對(duì)工業(yè)化和信息化相互促進(jìn)問(wèn)題進(jìn)了深入探討，如謝康等（2016）認(rèn)為，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)階段信息化對(duì)工業(yè)化的促進(jìn)作用顯著。根據(jù)本文的理論分析，服務(wù)業(yè)與工業(yè)協(xié)調(diào)互動(dòng)路徑的達(dá)成，與服務(wù)業(yè)替代工業(yè)過(guò)程中服務(wù)業(yè)自身結(jié)構(gòu)優(yōu)化有關(guān)，也就是說(shuō)，在服務(wù)業(yè)知識(shí)技能密集化的同時(shí)，也促進(jìn)了工業(yè)知識(shí)技能密集化。其中，兩類高端知識(shí)密集服務(wù)業(yè)充當(dāng)著協(xié)調(diào)互動(dòng)的連接點(diǎn)，一類是高等教育部門和研發(fā)，一類是信息咨詢服務(wù)部門。正如Ozawa（2005）所闡釋的那樣，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)不僅僅是既定生產(chǎn)函數(shù)全要素生產(chǎn)率的改進(jìn)，還應(yīng)包括舊有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)被新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)替代的過(guò)程，這是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)過(guò)程中的創(chuàng)造性破壞。盡管他的產(chǎn)業(yè)演進(jìn)理論分析是立足于工業(yè)化，但是產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的創(chuàng)造性破壞這一結(jié)論，對(duì)于結(jié)構(gòu)服務(wù)化過(guò)程同樣成立。

四、中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整方向：對(duì)于超大經(jīng)濟(jì)體協(xié)調(diào)增長(zhǎng)的強(qiáng)調(diào)

（一）中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期幾個(gè)理論認(rèn)識(shí)的強(qiáng)調(diào)

本文關(guān)于結(jié)構(gòu)服務(wù)化過(guò)程中高效率模式和增長(zhǎng)停滯的比較分析，意在強(qiáng)調(diào)，中等收入階段的增長(zhǎng)跨越，不是一個(gè)在原有增長(zhǎng)模式之下的要素投入的增量調(diào)整，相反，增長(zhǎng)跨越本質(zhì)上是一個(gè)效率模式重塑的過(guò)程。這個(gè)重塑過(guò)程包括消費(fèi)的效率補(bǔ)償機(jī)制和（高技能、高等教育）人力資本積累、知識(shí)過(guò)程的建立和服務(wù)業(yè)要素化等相互聯(lián)系的環(huán)節(jié)。這些觀點(diǎn)對(duì)于正在步入中等收入階段的中國(guó)具有啟發(fā)性。以下問(wèn)題需要進(jìn)一步理清：（1）增長(zhǎng)跨越的關(guān)鍵，在于是否具備資本深化能力而非投資比重多少。中等收入階段向發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的跨越，投資依然充當(dāng)了重要?jiǎng)恿?，但?wèn)題的主要方面不在于投資多少，而在于步入中等收入階段以后是否具有資本深化能力，實(shí)現(xiàn)中等收入跨越的重要命題就是實(shí)現(xiàn)資本深化能力的提高。這一點(diǎn)在前文已有論述，我們?cè)谶@里只是再次做出必要的強(qiáng)調(diào)。（2）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向在于服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。服務(wù)業(yè)的發(fā)展既有拉美那樣的人口漂移形式，也有發(fā)達(dá)國(guó)家那樣的知識(shí)技術(shù)密集化趨勢(shì)；從效率持續(xù)改進(jìn)角度看，服務(wù)業(yè)發(fā)展路徑的對(duì)錯(cuò)，在于趨向傳統(tǒng)成本型還是服務(wù)業(yè)要素化，可以說(shuō)，服務(wù)業(yè)要素化所引致的知識(shí)過(guò)程的建立，構(gòu)成高低效率模式的分界。（3）消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)而非消費(fèi)比重增大，是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)與拉美停滯經(jīng)濟(jì)的重要區(qū)別；作為一個(gè)嵌入在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化過(guò)程中的環(huán)節(jié)，消費(fèi)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化是人力資本積累和效率改進(jìn)的重要?jiǎng)恿Α？傊?，中等收入增長(zhǎng)跨越，不是原有增長(zhǎng)模式的邊際調(diào)整，而是結(jié)構(gòu)性、系統(tǒng)性的整合，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)比較也顯示，增長(zhǎng)停滯的主要困難，也正是由于投資、消費(fèi)邊際調(diào)整（而非結(jié)構(gòu)升級(jí)）對(duì)低效率增長(zhǎng)路徑的鎖定。

（二）超大經(jīng)濟(jì)體協(xié)調(diào)發(fā)展

現(xiàn)階段，中國(guó)開始步入中等收入階段，這個(gè)階段與工業(yè)化向城市化轉(zhuǎn)型疊加，以往支持高增長(zhǎng)和效率改進(jìn)的資本驅(qū)動(dòng)模式式微，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性減速。如何應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化趨勢(shì)下效率下降，進(jìn)而為增長(zhǎng)跨越提供動(dòng)力，成為重要議題。毫無(wú)疑問(wèn)，正如已經(jīng)陳述過(guò)的那樣，工業(yè)化與運(yùn)轉(zhuǎn)良好的城市化，是兩種根本不同的效率模式，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型實(shí)際上是增長(zhǎng)方式的重塑。而中國(guó)作為超大經(jīng)濟(jì)體的特征，同時(shí)為轉(zhuǎn)型帶來(lái)了正負(fù)兩方面的沖擊。

轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)面臨的最大困難在于存量調(diào)整，包括與廉價(jià)剩余勞動(dòng)力相適應(yīng)的資本存量、低層次人力資本的壅塞以及行政壟斷部門在生產(chǎn)資源利用上的效率缺乏等。這些問(wèn)題一方面導(dǎo)致了現(xiàn)有模式中資本效率的持續(xù)下降，另一方面由于消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)路徑受阻，使得消費(fèi)的效率補(bǔ)償效應(yīng)無(wú)法發(fā)揮，并進(jìn)一步阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和內(nèi)生動(dòng)力生成。但是，中國(guó)作為超大經(jīng)濟(jì)體，也有轉(zhuǎn)型時(shí)期經(jīng)濟(jì)調(diào)整有利的一面，但前提是這個(gè)過(guò)程不能拉得太長(zhǎng)，否則將會(huì)陷入長(zhǎng)期調(diào)整不確定所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中。根據(jù)前文分析，協(xié)調(diào)發(fā)展的路徑需要強(qiáng)調(diào)以下方面：（1）以區(qū)域效率協(xié)調(diào)為主，避免盲目實(shí)現(xiàn)普遍的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化。在中等收入階段，服務(wù)業(yè)和消費(fèi)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，需要以較高的收入和較強(qiáng)的消費(fèi)結(jié)構(gòu)優(yōu)化能力為前提，以便為知識(shí)過(guò)程建設(shè)提供土壤。經(jīng)濟(jì)跨越的目的是高效率模式的打造，而非一味追求服務(wù)業(yè)比重的多寡。（2）保持工業(yè)化與城市化的銜接，防止盲目服務(wù)化導(dǎo)致的成本病。中國(guó)現(xiàn)有勞動(dòng)力狀況是低層次人力資本壅塞，以這種底子加速城市化，結(jié)果只能是走類似于工業(yè)化規(guī)模擴(kuò)張的老路——加劇服務(wù)業(yè)低效率和人口漂移，導(dǎo)致工業(yè)停滯和增長(zhǎng)停滯。做好工業(yè)與服務(wù)業(yè)的協(xié)調(diào)，是轉(zhuǎn)型時(shí)期尤其應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題。（3）解決經(jīng)濟(jì)資源的錯(cuò)配問(wèn)題。中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期的資本資源錯(cuò)配，主要發(fā)生在行政壟斷生產(chǎn)企業(yè)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)之間；人力資本也存在顯著的錯(cuò)配，主要存在于行政事業(yè)單位和生產(chǎn)性企業(yè)之間。這些錯(cuò)配問(wèn)題的解決，同時(shí)為體制改革深化提出了更高要求。

（三）收入分配與公共品供給問(wèn)題的特殊重要性

導(dǎo)致拉美陷入增長(zhǎng)停滯的最核心的困難有兩個(gè)：一是國(guó)內(nèi)收入差距過(guò)大，二是公共品支出對(duì)教育和研發(fā)支持的不足。正是由于這兩個(gè)根本性障礙，致使拉美國(guó)家即使遵從了國(guó)際組織推薦的自由化經(jīng)濟(jì)政策，也成效甚少。前文分析顯示，收入分配差距的擴(kuò)大，主要是通過(guò)阻斷消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)路徑——尤其是教育和培訓(xùn)支出路徑，影響長(zhǎng)期增長(zhǎng)。除了依托個(gè)體教育支出以培育知識(shí)過(guò)程外，政府給予教育和研發(fā)大力支持也是重要的效率提升環(huán)節(jié)，尤其是在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，當(dāng)技術(shù)模仿結(jié)束、企業(yè)創(chuàng)新能力不足時(shí)，由公共品給予教育和研發(fā)大力支持必不可少。