鄭日強

今年春節(jié)，從《一個農(nóng)村兒媳眼中的鄉(xiāng)村圖景》到“上海女孩逃離江西農(nóng)村”，不同職業(yè)、階層的人圍繞“故鄉(xiāng)”這個主題開展了深入、廣泛的討論，涉及婚姻、養(yǎng)老、教育等諸多方面?！胺掂l(xiāng)記”作者有一個共同點：他們在農(nóng)村出生、成長，在城市求學、工作，只在春節(jié)等特殊的節(jié)日才回到農(nóng)村，因此他們都屬于“鄉(xiāng)城流動人口”。這是一個規(guī)模龐大的群體，國家衛(wèi)生計生委發(fā)布的《中國流動人口發(fā)展報告（2015）》顯示，中國流動人口已達到2.53億人。根據(jù)城鎮(zhèn)化、工業(yè)化進程和城鄉(xiāng)人口變動趨勢預測，到2020年，我國流動人口將逐步增長到2.91億人，其中農(nóng)業(yè)轉移人口約2.2億人。

雖然“返鄉(xiāng)記”已逐漸淡出人們的視野，但鄉(xiāng)城流動人口返鄉(xiāng)后的不適應和矛盾情感值得我們深思。對這一問題的理解，需要結合他們在城市的生活經(jīng)歷和心理狀態(tài)。郭星華教授帶領的學術團隊所完成的《漂泊與尋根》一書，綜合運用訪談法、問卷法、座談法、觀察法等研究方法，在豐富、翔實的實證資料基礎上，對鄉(xiāng)城流動人口的城市適應和社會認同問題展開研究，提出了諸多具有創(chuàng)見的概念、框架和理論。

城市適應與背離鄉(xiāng)土

農(nóng)民如何進入城市，怎樣在城市謀生并尋求發(fā)展，是鄉(xiāng)城流動人口城市適應問題的核心。學者們發(fā)現(xiàn)，來自同一地域的鄉(xiāng)城流動人口的生活、工作呈現(xiàn)出明顯的地緣集聚特征：既體現(xiàn)為聚集于同一區(qū)域生活，形成流動人口聚居區(qū)，如浙江村、新疆村等；又體現(xiàn)為集中于同一行業(yè)就業(yè)，塑造甚至支配該行業(yè)。與已有研究主要以流動人口聚居區(qū)為研究對象不同，該書上篇以鄉(xiāng)城流動人口的行業(yè)集聚現(xiàn)象為研究對象，開拓性地將城市適應的整個過程分為外出階段、適應階段和發(fā)展階段，探究地緣關系在不同階段的形態(tài)及作用。

人口的地域流動是受到社會網(wǎng)絡影響的連鎖性行為，農(nóng)村勞動力初次外出務工經(jīng)商所依靠的社會資源主要來自鄉(xiāng)土網(wǎng)絡，這是國內外流動人口研究所共同揭示的規(guī)律。該書提出，在鄉(xiāng)城流動人口“離土離鄉(xiāng)”的外出階段，地緣關系是就業(yè)信息的主要來源，也是獲得流動途徑的重要基礎，發(fā)揮著不可替代的作用。先期進入城市的農(nóng)民，通過提供信息或更加直接的幫助，將親戚、朋友、鄰居從農(nóng)村帶到城市。在如同滾雪球般的連鎖作用下，一村、一鄉(xiāng)的農(nóng)民來到了相同的城市，住在相鄰的區(qū)域，從事相近的工作。

在鄉(xiāng)城流動人口適應城市工作、生活的初期，工作技能的學習、生活信息的獲取都離不開老鄉(xiāng)的幫助。地緣關系也有助于緩解農(nóng)民進入陌生的城市所產(chǎn)生的緊張情緒，具有物質和精神方面的雙重作用。隨著鄉(xiāng)城流動人口城市經(jīng)歷的豐富和經(jīng)濟條件的改善，他們進入尋求發(fā)展的階段，社會活動范圍逐漸擴大，有條件和能力對自己的交往對象進行有意識的選擇，基于工具性目的擴展社會網(wǎng)絡，地緣關系的重要性開始有所下降。

鄉(xiāng)土認同與城市認同

該書的下篇進一步對鄉(xiāng)城流動人口的社會認同問題開展研究。學者們的研究表明，農(nóng)民工特別是新生代農(nóng)民工出現(xiàn)了“認同模糊化”“認同內卷化”及“認同困境”等現(xiàn)象，表現(xiàn)為“過客心態(tài)”“游民化傾向”以及“雙重邊緣人”等種種狀態(tài)，易導致越軌、犯罪等社會問題。學者們常見的研究思路是將社會認同劃分為若干類型，進而予以操作和測量。這一研究范式將鄉(xiāng)城流動人口的社會認同視為同質線性和單一維度的，即要么偏向于認同城市，要么偏向于認同農(nóng)村，抑或是處于認同的模糊狀態(tài)。

與這種線性的社會認同觀不同，該書提出“社會認同在多數(shù)情形下是復雜、多維的，某種意義上又是矛盾的、背離的，并且這種相互矛盾與背離的社會認同又有可能在同一個體身上存在，從而形成社會認同的二重性”。簡言之，鄉(xiāng)城流動人口并非簡單地、二元地將自己歸于農(nóng)村居民或城市居民，而是既有城市認同也有鄉(xiāng)土認同（農(nóng)村認同）。

該書在區(qū)分城市認同與鄉(xiāng)土認同的基礎上，進一步構建了社會認同的內在二維圖式：城市認同可以細化為“對自身與城市之間關系的認知與評價”與“對城市本身的認知與評價”兩個維度；鄉(xiāng)土認同可以細化為“對自身與鄉(xiāng)土社會之間關系的認知與評價”與“對鄉(xiāng)土社會本身的認知與評價”兩個維度。

城市認同和鄉(xiāng)土認同各自可能處于一致或矛盾的狀態(tài)，存在諸多具體類型和情況，由此構建了一個更加立體的分析框架和認識視角，使我們深入到對鄉(xiāng)城流動人口社會認同內在張力的分析之中，從而理解“作為參與者的局外人”“無奈的局內人”“算是城市的一員，但不是城市人”等看似矛盾的社會認同狀態(tài)。具體而言，城市認同方面，既存在不僅對城市本身比較認同，而且對自身與城市關系的評價比較積極，內在兩個維度一致的情況；也存在對城市及城市居民有著積極的評價，但對自己與城市居民關系持消極評價的矛盾情況。鄉(xiāng)土認同方面，一些鄉(xiāng)城流動人口認同自己是農(nóng)村人，愿意和農(nóng)村人在一起，對故鄉(xiāng)存有溫情；也有一些鄉(xiāng)城流動人口認為自己是農(nóng)村人，卻不愿意和農(nóng)村人有過多的來往，試圖永遠地逃離。

調查表明，鄉(xiāng)城流動人口對城市的評價普遍較高，這與他們在城市工作、生活中行為方式和價值觀念趨于城市化、現(xiàn)代化密切相關。鄉(xiāng)城流動人口融入城市的過程也是他們接受再社會化的過程，行動的傳統(tǒng)取向、情感取向、價值取向逐漸被目標合理取向所替代，社會交往中的特殊性原則也逐漸被普遍性原則所取代。相對而言，隨著再社會化的深入，越來越多的鄉(xiāng)城流動人口懷疑甚至不再認同鄉(xiāng)土社會的行為模式與準則，鄉(xiāng)城流動人口回到農(nóng)村后的不適應也就可以理解了，逐漸塑造了他們充滿矛盾和張力的鄉(xiāng)土認同。

遺憾的是，價值理念和行為方式的轉變未能有效消除他們與城市居民的隔閡，反而可能增加城市居民對流動人口的負面感知，這使得鄉(xiāng)城流動人口對他們與城市居民關系的認知和評價普遍較為消極。有學者通過對城市居民的研究發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工在現(xiàn)代城市文明特質上的得分與老一代農(nóng)民工相比有所提高，但在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明積極特質上的得分顯著下降，并且后者的下降程度遠遠大于前者的提高程度，從而導致城市居民對新生代農(nóng)民工的綜合評價明顯低于其對老一代農(nóng)民工的綜合評價。

因此，我們需要深入、全面地理解鄉(xiāng)城流動人口社會認同的內在維度和張力，并理解形成機制和原因，才能避免簡單的判斷或不符合實際的苛責。

敢問路在何方：留城還是返鄉(xiāng)

規(guī)模巨大的鄉(xiāng)城流動人口從鄉(xiāng)村走進城市的同時，意味著他們從熟人社會邁入陌生人社會，從農(nóng)業(yè)文明跨越到工業(yè)文明，其生活世界發(fā)生了重大變化?！镀磁c尋根》這一書名生動地概括了鄉(xiāng)城流動人口城市適應和社會認同的狀態(tài)：在地緣關系支持下，他們離開農(nóng)村，進入陌生的城市“漂泊”，努力適應城市生活，并逐漸背離自己的鄉(xiāng)土性，建構新的社會網(wǎng)絡；他們在迷茫、矛盾中“尋根”，“我是誰”“我從哪里來”“我到哪里去”這些問題對他們來說是如此地復雜而難以回答。因此，鄉(xiāng)城流動人口在社會網(wǎng)絡、社會認同、行為方式、價值理念等諸多方面均處于徘徊狀態(tài)，徘徊于城鄉(xiāng)之間。