□秦　漢

（浙江大學(xué)，浙江　杭州　310008）

○偵查學(xué)研究主持人：劉鵬

影響證人配合偵查詢問(wèn)的現(xiàn)實(shí)因素
——基于成本效益分析的實(shí)證研究

□秦漢

（浙江大學(xué)，浙江杭州310008）

證人在偵查詢問(wèn)階段的配合標(biāo)準(zhǔn)，特指其參與偵查詢問(wèn)并主觀上進(jìn)行如實(shí)陳述的程度。當(dāng)前我國(guó)證人參與偵查詢問(wèn)的情況總體尚好，但有時(shí)如實(shí)陳述的情況不盡人意。證人對(duì)偵查詢問(wèn)的不配合主要受到安全成本、情緒成本和機(jī)會(huì)成本等因素的限制，但同時(shí)精神激勵(lì)與物質(zhì)激勵(lì)又會(huì)增強(qiáng)其配合作證的傾向性。為提高偵查階段證人的配合程度，應(yīng)當(dāng)明確作證的時(shí)間成本，加大對(duì)證人的保護(hù)力度，將作證的利他性轉(zhuǎn)化為利他與利己相結(jié)合。

偵查詢問(wèn)；證人配合度；成本效益

2016年3月，最高人民法院向社會(huì)公布了10起弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的典型案例，其中的金某偽證案作為唯一的刑事案件被公布，旨在弘揚(yáng)誠(chéng)實(shí)守法的珍貴價(jià)值觀。［1］不可否認(rèn)，人類社會(huì)在諸多領(lǐng)域處于“公地悲劇”之中，在自利思想的作用下，人們往往會(huì)放棄許多公共責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。我國(guó)證人作證問(wèn)題亦有此類情況，證人受制于多方面因素的困擾，在權(quán)衡“利弊”后不得不回避自己的作證義務(wù)，對(duì)司法機(jī)關(guān)司法活動(dòng)的成本與效率產(chǎn)生了許多負(fù)面影響。我國(guó)關(guān)于證人出庭難問(wèn)題有著廣泛的討論和研究，而對(duì)于是否在偵查階段就已出現(xiàn)作證難的情況則鮮為人關(guān)注。有學(xué)者提出，實(shí)質(zhì)法治不僅強(qiáng)調(diào)所有人都在法律規(guī)制之下，而且主張以實(shí)在法之外的標(biāo)準(zhǔn)衡量和檢測(cè)法律，尋求法律的實(shí)質(zhì)合理性。［2］有鑒于此，本文立足于偵查詢問(wèn)階段，對(duì)證人作證的配合情況展開(kāi)實(shí)證研究，以非法學(xué)的研究標(biāo)準(zhǔn)和手段，分析其中的影響因素，從實(shí)質(zhì)法治的角度為偵查詢問(wèn)階段法律制度的完善尋求參照。

一、證人配合偵查詢問(wèn)的基礎(chǔ)解釋

（一）證人配合偵查詢問(wèn)的含義。偵查期間證人的配合可以分為兩個(gè)階段：第一階段為準(zhǔn)入階段，即證人選擇參與或者不參與偵查詢問(wèn)活動(dòng)；第二階段為參與階段，當(dāng)證人選擇參與偵查詢問(wèn)后，可以選擇如實(shí)供述、沉默或撒謊。這兩個(gè)階段往往是當(dāng)事人在進(jìn)行多因素的權(quán)衡之后，對(duì)是否配合偵查詢問(wèn)活動(dòng)的一種表達(dá)。從偵查機(jī)關(guān)的角度來(lái)說(shuō)，當(dāng)證人不參與偵查詢問(wèn)、保持沉默抑或撒謊時(shí)，偵查機(jī)關(guān)不能從證人身上獲得有利于案件偵查的任何信息，二者并未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上的合作關(guān)系。只有當(dāng)證人選擇參與偵查詢問(wèn)并如實(shí)陳述時(shí)，才是對(duì)偵查詢問(wèn)的一種配合。而證人在如實(shí)陳述后，囿于記憶力、表達(dá)力等因素，往往會(huì)提供許多錯(cuò)誤的信息，此時(shí)已經(jīng)屬于能力上的客觀限制，而不受證人自身主觀決策過(guò)程的影響（如圖1所示）。［3］因此，配合偵查詢問(wèn)特指在偵查階段，證人參與偵查詢問(wèn)并向偵查機(jī)關(guān)如實(shí)陳述的行為。本文以證人是否從主觀上愿意向偵查機(jī)關(guān)如實(shí)陳述作為配合偵查詢問(wèn)的標(biāo)準(zhǔn)。

圖1　證人偵查詢問(wèn)決策示意圖

（二）偵查詢問(wèn)的現(xiàn)行法律。在偵查人員與證人參與偵查詢問(wèn)活動(dòng)時(shí)，法律相關(guān)規(guī)定無(wú)疑是他們行為的起點(diǎn)，也是偵查詢問(wèn)證人活動(dòng)的實(shí)施法則與保障。我國(guó)法律對(duì)于偵查詢問(wèn)的相關(guān)規(guī)定，主要是通過(guò)獲取證據(jù)的規(guī)定、證人作證的規(guī)定與偵查詢問(wèn)的規(guī)定三個(gè)層次展開(kāi)的，涉及《刑事訴訟法》與《刑法》兩部法律的近十個(gè)法律條文，分布上較為零散。因此，有必要對(duì)這些法律進(jìn)行分析，厘清影響證人配合偵查詢問(wèn)的法律因素。

第一類是對(duì)作證義務(wù)的規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行法律中，明確規(guī)定了證人具有作證義務(wù)?！缎淌略V訟法》第六十條第一款規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)?！痹摋l文明確闡釋了證人的定義與作證義務(wù)。《刑事訴訟法》第五十二條第一款規(guī)定：“有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)?！痹摋l文則對(duì)作證的質(zhì)量提出了要求，證人不僅有作證的義務(wù)，更具有如實(shí)作證的義務(wù)。因此，在偵查詢問(wèn)中，我國(guó)法律規(guī)定的證人作證義務(wù)應(yīng)當(dāng)包括參與作證、如實(shí)作證兩個(gè)層面。

第二類是對(duì)作證責(zé)任的規(guī)定。對(duì)于證人不切實(shí)履行作證義務(wù)、隱匿罪證或虛假作證的情形，我國(guó)現(xiàn)行法律也進(jìn)行了規(guī)制?！缎淌略V訟法》第五十九條中規(guī)定：“法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)依法處理。”《刑法》第三百零五條則對(duì)此具體化展開(kāi)，①規(guī)定了偽證罪的適用條件與懲罰措施。由此，在偵查詢問(wèn)的語(yǔ)境下，保持沉默（隱匿罪證）、說(shuō)謊（偽證）均是對(duì)偵查詢問(wèn)的不配合，都將受到法律制裁。

第三類是對(duì)作證保障的規(guī)定。我國(guó)主要是通過(guò)程序性保障和實(shí)體性保障兩個(gè)層面對(duì)被偵查詢問(wèn)的證人加以保護(hù)。程序性保障包括了對(duì)偵查詢問(wèn)的主體、地點(diǎn)、方式、告知義務(wù)、個(gè)別詢問(wèn)原則等方面的保護(hù)，②確保詢問(wèn)過(guò)程的合法性，使證人在接受詢問(wèn)的過(guò)程中避免受到不公正的待遇，隱私權(quán)、人身自由權(quán)等自然權(quán)利切實(shí)得到保障。實(shí)體性保障包括對(duì)證人的人身保護(hù)與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助?！缎淌略V訟法》第六十一條、第六十二條明確了對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行適當(dāng)?shù)陌踩Ｗo(hù)，對(duì)于幾種特殊犯罪案件中的證人，要進(jìn)行更為周到的特殊保護(hù)?！缎淌略V訟法》第六十三條對(duì)證人作證費(fèi)用的負(fù)擔(dān)及待遇作出規(guī)定?！缎谭ā返谌倭闫邨l與第三百零八條分別對(duì)妨害證人作證和打擊報(bào)復(fù)證人的情形作出了明確規(guī)定，將其作為單獨(dú)的罪名進(jìn)行規(guī)制?？梢?jiàn)，我國(guó)現(xiàn)行法律給予了證人較多的制度保障。

（三）偵查詢問(wèn)配合度的現(xiàn)實(shí)狀況。

1.參與。基于證人在偵查階段參與程度在統(tǒng)計(jì)學(xué)上存在難度，目前我國(guó)缺少對(duì)證人參與偵查訊問(wèn)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。筆者在對(duì)Z省S市的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，偵查階段主動(dòng)參與偵查詢問(wèn)的證人總體來(lái)說(shuō)非常少，但是在偵查機(jī)關(guān)找到證人后，多數(shù)證人還是會(huì)參與偵查詢問(wèn)活動(dòng)的。具體來(lái)說(shuō)，在偵查階段，少數(shù)案件尤其是黑惡類案件中的證人配合接受詢問(wèn)在三成以下，但多數(shù)案件中的證人參與作證可達(dá)七成。該市除盜竊等隱蔽性犯罪案件難以找到證人外，小案中參與偵查詢問(wèn)的證人平均在1-2人左右，大案中配合詢問(wèn)的證人在3-4人左右。③可見(jiàn)，與證人出庭率相比較，證人在偵查階段的參與度總體較高。

2.如實(shí)供述。偽證罪作為證人虛假供述的消極評(píng)價(jià)，其案發(fā)頻率可一定程度上反映我國(guó)證人如實(shí)供述的程度。筆者以“偽證罪”為關(guān)鍵詞對(duì)北大法寶網(wǎng)收錄的刑事案件進(jìn)行篩選后，共得到687個(gè)結(jié)果，其中2015年一年間就有185起涉及偽證罪的案件，全國(guó)幾乎平均每?jī)商炀蜁?huì)發(fā)生一起偽證案件，案發(fā)頻率較高。④此外，證人作證的“反復(fù)問(wèn)題”也在社會(huì)上時(shí)有發(fā)生，有的證人在偵查的不同階段作出不同的證言，亦有證人在庭審階段當(dāng)庭翻供。⑤可見(jiàn)，我國(guó)證人在如實(shí)供述上與偵查機(jī)關(guān)的配合程度并非默契，如實(shí)供述的程度偏低。能否如實(shí)供述是我國(guó)在偵查階段證人配合度的主要問(wèn)題，亦是本文研究的主要內(nèi)容。

二、個(gè)案中的決策：影響偵查詢問(wèn)配合度的因素

在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，往往將成本效益分析（Cost Benefit Analysis）作為一種決策依據(jù)，來(lái)判斷理性經(jīng)濟(jì)人⑥的決策因素。根據(jù)該分析法，任何事物都可量化為“貨幣基準(zhǔn)”，成本收益分析是對(duì)手段實(shí)施的“投入成本”與目的達(dá)成后的“產(chǎn)出利益”作比較，從而決定是否采取以及采取何種規(guī)制措施的一種分析方法。［4］一般來(lái)說(shuō)，如果手段實(shí)施所需要的“負(fù)面成本”大于“正面獲益”，那么，即使政策實(shí)施有助于達(dá)成公共治理目標(biāo)，也會(huì)因違背成本收益分析規(guī)則而遭到拋棄。［5］在偵查詢問(wèn)階段，證人在決定是否配合時(shí)，有無(wú)受到成本收益理論的影響，是本文的研究重點(diǎn)。這里筆者試圖通過(guò)對(duì)個(gè)案的分析，歸納出幾點(diǎn)可能影響偵查訊問(wèn)配合度的因素。

（一）影響偵查詢問(wèn)配合度的成本因素。

1.機(jī)會(huì)成本。在北大法寶收錄的“行唐縣閆陽(yáng)關(guān)村民委員會(huì)訴閆新立土地承包合同糾紛案”中，證人范老大作為知情人士，他的證言將對(duì)他所在工作單位產(chǎn)生不良影響，作證意味著損害單位利益，在此機(jī)會(huì)成本作用下，范某拒不作證。⑦此外，人民網(wǎng)曾披露，一女子在遭遇馬路搶包后，路人見(jiàn)義勇為替她追回財(cái)物，然而當(dāng)警察趕到現(xiàn)場(chǎng)需要對(duì)該女子進(jìn)行偵查詢問(wèn)時(shí)，該女子囿于時(shí)間匆忙而迅速離去，拒絕配合調(diào)查。⑧從該女子拒絕配合偵查詢問(wèn)的動(dòng)機(jī)來(lái)看，主要是因?yàn)閭刹樵儐?wèn)將占用一定的時(shí)間，而在上班時(shí)間接受詢問(wèn)，會(huì)對(duì)工作、收入等產(chǎn)生影響，進(jìn)而產(chǎn)生一定的機(jī)會(huì)成本。在個(gè)別訪談中亦發(fā)現(xiàn)，社會(huì)高速運(yùn)轉(zhuǎn)的情形下，許多人的時(shí)間安排非常緊湊，不太愿意將時(shí)間花費(fèi)在作證上。

經(jīng)濟(jì)學(xué)中，時(shí)間成本作為一種機(jī)會(huì)成本，意味著可以將某段時(shí)間用于工作或娛樂(lè)以獲得相應(yīng)的物質(zhì)財(cái)富或精神享受。［6］經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝克爾認(rèn)為，在有限的時(shí)間成本下，人們往往愿意從事對(duì)自己收益更有利的活動(dòng)。［7］管理學(xué)也認(rèn)為時(shí)間是一種機(jī)會(huì)成本，是人們?cè)跊Q策過(guò)程中的重要因素。［8］在證人是否參與偵查詢問(wèn)的決策過(guò)程中，時(shí)間成本亦是一種機(jī)會(huì)成本。證人在從事偵查詢問(wèn)活動(dòng)以外，往往具有固定的職業(yè)、學(xué)業(yè)或其他活動(dòng)安排，并會(huì)在物質(zhì)或精神層面帶來(lái)收益，選擇了配合偵查詢問(wèn)，意味著將舍棄原先活動(dòng)所帶來(lái)的收益。因此，機(jī)會(huì)成本很有可能會(huì)影響證人在偵查階段的配合程度。

2.安全成本。在北大法寶收錄的“鄭某某故意傷害案”中，民警當(dāng)天詢問(wèn)案發(fā)在場(chǎng)人員，在場(chǎng)人員均稱未看見(jiàn)事情經(jīng)過(guò)，拒不作證；日后尋訪時(shí)，在場(chǎng)人員均不提供任何案件信息，且拒絕錄音錄像。⑨從案情描述和傷情分析來(lái)看，嫌疑人鄭某某有過(guò)多次斗毆傷害經(jīng)歷，在當(dāng)?shù)鼐哂幸欢▌?shì)力，在場(chǎng)人員的集體緘默主要還是基于對(duì)嫌疑人鄭某某的恐懼，擔(dān)心嫌疑人或相關(guān)勢(shì)力對(duì)作證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)。

安全成本最初是在企業(yè)的生產(chǎn)過(guò)程中提出的，主要是指某些高危行業(yè)中員工有可能遭遇到安全事故，進(jìn)而使其人身造成影響，企業(yè)由此將承擔(dān)一定的賠償負(fù)擔(dān)。［9］與此相類似，在偵查詢問(wèn)中，證人將會(huì)面臨隱私、健康、財(cái)產(chǎn)等諸多方面的安全隱患，當(dāng)偵查機(jī)關(guān)不能切實(shí)履行保密義務(wù)或被他人竊取秘密的情況下，證人往往會(huì)遭遇隱私泄露、當(dāng)事人打擊報(bào)復(fù)等。因此，對(duì)證人而言，在參與偵查詢問(wèn)的過(guò)程中，作證存在風(fēng)險(xiǎn)，安全成本亦是一個(gè)限制因素。

3.情緒成本。在北大法寶收錄的“孫某乙故意傷害案”中，派出所民警到犯罪嫌疑人的父母家中調(diào)查取證時(shí)，其父母拒不作證并將調(diào)查民警趕出家中。⑩從情緒的角度來(lái)說(shuō)，嫌疑人父母拒不作證的原因可能有二：第一是在熟人社會(huì)中輿論傳播速度快，警察來(lái)到家中辦案會(huì)在當(dāng)?shù)匦纬梢欢ㄝ浾搲毫?，?duì)其情緒造成影響；第二是對(duì)近親屬犯罪進(jìn)行作證會(huì)讓證人產(chǎn)生一種羞恥感，形成負(fù)面情緒。此外，亦有學(xué)者指出，在一起槍殺案件中，13位目擊證人每每回憶該場(chǎng)面時(shí)都會(huì)陷入極度緊張、驚恐的狀態(tài)，因此每次作證活動(dòng)都會(huì)產(chǎn)生重臨其境之感，遭受一定的負(fù)面情緒干擾，產(chǎn)生較大的情緒成本。［10］因此，良好的情緒作為一種現(xiàn)代社會(huì)格外重視的精神財(cái)富，當(dāng)遭受影響時(shí)往往會(huì)成為一定的情緒成本，使證人蒙受損失，并極有可能會(huì)對(duì)其決策行為產(chǎn)生影響。

（二）影響偵查詢問(wèn)配合度的收益因素。

1.精神激勵(lì)。在近期熱度較高的新聞中，國(guó)際足聯(lián)前主席布拉特為了力證清白，呼喚正義，表示愿意赴美作證，檢舉下屬的腐敗案件。（11）其通過(guò)媒體對(duì)作證活動(dòng)進(jìn)行大肆造勢(shì)，主要目的還是為了保障名譽(yù)不受損害，并由此賦予自己正義的評(píng)價(jià)，從本質(zhì)上看是為了獲得一種精神收益。此外，亦有南京工友“為正義作證案”曾在當(dāng)?shù)匦纬刹恍∮绊?。?1］南京某水泥廠的四位工友，冒著被單位解雇的危險(xiǎn)披露單位劣跡，與單位對(duì)簿公堂，力證單位應(yīng)對(duì)其工友的死亡負(fù)責(zé)，其作證行為得到了南京當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的廣泛褒獎(jiǎng)。該四位工人的作證行為，出發(fā)點(diǎn)是人道主義和社會(huì)正義，并由此獲得了心靈慰藉和精神激勵(lì)。凜然正義一直是人類社會(huì)所推崇的高貴品格，具有該品質(zhì)的人和行為往往會(huì)得到社會(huì)的認(rèn)同和褒獎(jiǎng)，進(jìn)而使當(dāng)事人產(chǎn)生滿足感和自豪感。在偵查詢問(wèn)中亦是如此，配合偵查詢問(wèn)往往會(huì)幫助偵查機(jī)關(guān)盡早偵破案件，使正義盡早回歸，證人的作證行為往往會(huì)產(chǎn)生一定的精神收益。因此，精神激勵(lì)是配合偵查詢問(wèn)的積極推動(dòng)要素。

2.物質(zhì)激勵(lì)。根據(jù)媒體披露，當(dāng)前我國(guó)存在一定數(shù)量的“職業(yè)目擊證人”，（12）如在交通肇事案件中，職業(yè)目擊證人常年駐守在交通事故高發(fā)路段，以目擊證人的身份向交警提供證明，幫助交警盡快確定事故雙方的責(zé)任。這些職業(yè)目擊證人往往會(huì)從受害者處得到一定的酬金，由此逐漸演變?yōu)閷Ｂ毮繐糇C人。此外，我國(guó)的懸賞取證、國(guó)外的私人偵探都獲得了較好的社會(huì)效果。通過(guò)酬金的方式一定程度上幫助案件盡快偵破，其背后機(jī)理在于證人獲得了一定程度的物質(zhì)激勵(lì)。因此，物質(zhì)激勵(lì)作為一種激勵(lì)因素也會(huì)影響社會(huì)公眾在選擇是否配合偵查詢問(wèn)中的決策。

（三）研究模型構(gòu)建。沿著推動(dòng)要素使證人更傾向于配合偵查詢問(wèn)、限制要素使證人更傾向于不配合偵查詢問(wèn)的思路，本文構(gòu)建了以精神激勵(lì)、物質(zhì)激勵(lì)、機(jī)會(huì)成本、安全成本、情緒成本為五大影響因素的決策模型（如圖2所示）。精神激勵(lì)和物質(zhì)激勵(lì)作為推動(dòng)要素，增加了證人對(duì)偵查詢問(wèn)的配合程度；機(jī)會(huì)成本、安全成本、情緒成本作為限制要素，降低了證人對(duì)偵查詢問(wèn)的配合程度。

圖2　研究模型

三、影響證人配合偵查詢問(wèn)的量化分析

（一）方法。本項(xiàng)目研究主要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒介向國(guó)內(nèi)不特定的群體發(fā)放問(wèn)卷，（13）共收到311份答卷，有效答卷304份。（14）地域分布上涉及全國(guó)28個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)、特別行政區(qū)），其中浙江、北京二地最多，分別占37.17%、15.46%，上海、廣東、湖北、江蘇、陜西五地的答卷數(shù)量亦在10份以上，分布較為合理?？傮w數(shù)據(jù)顯示，本項(xiàng)目研究問(wèn)卷所選被試具有較好的代表性，符合“重點(diǎn)與普遍相結(jié)合”的原則（如表1所示）。

表1　調(diào)查對(duì)象的樣本分布

本項(xiàng)目問(wèn)卷分為三個(gè)部分，第一部分為個(gè)人信息采集，第二部分為偵查詢問(wèn)知識(shí)普及，第三部分為核心測(cè)項(xiàng)。根據(jù)影響因素的猜想，將問(wèn)卷的核心測(cè)項(xiàng)問(wèn)題劃分為五個(gè)維度，每個(gè)維度指向3-5個(gè)問(wèn)題。對(duì)于變量的測(cè)量，采用李克特5級(jí)量化表，1-5分別代表“非常贊同”“比較贊同”“一般”“不太贊同”與“完全不贊同”。機(jī)會(huì)成本維度上，主要采用時(shí)間成本作為測(cè)量依據(jù)，共設(shè)計(jì)了Q1-Q5共5個(gè)問(wèn)題，分別涉及自我時(shí)間壓力、作證及后續(xù)事項(xiàng)的時(shí)間壓力、學(xué)習(xí)或工作影響、經(jīng)濟(jì)收入影響。在安全成本維度上設(shè)計(jì)了Q6-Q8共3個(gè)問(wèn)題，分別涉及財(cái)產(chǎn)安全、人身安全與隱私安全。情緒成本維度上共設(shè)計(jì)了Q9-Q11共3個(gè)問(wèn)題，分別涉及個(gè)人情緒、親友情緒、回憶負(fù)擔(dān)。物質(zhì)激勵(lì)維度上共設(shè)計(jì)了Q12-Q16共5個(gè)問(wèn)題，包括物質(zhì)負(fù)擔(dān)、利益相關(guān)、國(guó)家或當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助。精神激勵(lì)維度上設(shè)計(jì)了Q17-Q19共3個(gè)問(wèn)題，包括正義感激勵(lì)與滿足感激勵(lì)。問(wèn)卷采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行信度分析（如表2所示），各維度Alpha值均位于0.7-0.9之間，問(wèn)卷可靠度較好。

表2　測(cè)量工具的信度檢驗(yàn)

（二）數(shù)據(jù)分析與猜想檢驗(yàn)。

1.關(guān)于機(jī)會(huì)成本的影響。該部分調(diào)查顯示，超兩成的人（20.72%）非常認(rèn)同機(jī)會(huì)成本對(duì)配合偵查詢問(wèn)的限制作用，超三成的人（32.83%）比較認(rèn)同機(jī)會(huì)成本對(duì)配合詢問(wèn)的限制作用，屬于認(rèn)同范疇的比例超過(guò)半數(shù)（53.55%）。這反映出機(jī)會(huì)成本在偵查詢問(wèn)中的抑制作用在多數(shù)人中得到了肯定，充分說(shuō)明了多數(shù)人在決定是否作證時(shí)，都會(huì)將機(jī)會(huì)成本尤其是時(shí)間成本考慮其中，并且產(chǎn)生較強(qiáng)的抑制作用。

2.關(guān)于安全成本的影響。該部分的顯著性較為明顯，超過(guò)半數(shù)的人（52.08%）非常贊同安全成本對(duì)配合偵查詢問(wèn)的抑制作用，超三成的人（32.79%）表示比較贊同，屬于認(rèn)同范圍內(nèi)的比例高達(dá)八成以上（84.87%）。這表明，安全成本作為一種作證成本，在偵查詢問(wèn)的過(guò)程中具有極大的抑制作用，大部分人在決定是否作證時(shí)，都會(huì)將安全成本考慮其中，并且產(chǎn)生非常強(qiáng)的抑制作用，阻撓證人的配合行為。

3.關(guān)于情緒成本的影響。該部分調(diào)查顯示，在偵查詢問(wèn)階段，有三成左右（31.58%）的人非常認(rèn)同情緒成本對(duì)配合作證決策具有抑制作用，亦有超三成（33.66%）的人較為認(rèn)可情緒成本的抑制作用，屬于認(rèn)同范圍內(nèi)的比例達(dá)到六成以上（65.24%）。這表明，情緒成本的抑制作用介于機(jī)會(huì)成本與安全成本之間，同樣具有一定的影響力，多數(shù)人在決策的過(guò)程中，情緒成本會(huì)阻礙其配合偵查詢問(wèn)。

4.關(guān)于物質(zhì)激勵(lì)的影響。該部分調(diào)查表明，三成以上的人（34.74%）非常認(rèn)同在物質(zhì)激勵(lì)的條件下，會(huì)更傾向于參與偵查詢問(wèn)，近四成的人（38.75%）比較認(rèn)同物質(zhì)激勵(lì)對(duì)證人參與偵查詢問(wèn)的推動(dòng)作用，認(rèn)同比例在七成以上（75.49%）。這顯示出物質(zhì)激勵(lì)的影響范圍較為廣泛，大多數(shù)人會(huì)因?yàn)槲镔|(zhì)激勵(lì)的影響而更愿意配合偵查詢問(wèn)。

5.關(guān)于精神激勵(lì)的影響。該部分調(diào)查顯示，超三成的人（33.33%）非常贊同精神激勵(lì)具有推動(dòng)配合作證的作用，超四成的人（45.84%）比較贊同精神激勵(lì)的促進(jìn)作用，贊同比例在八成左右（79.17%）。此外，僅0.33%的人表示精神激勵(lì)對(duì)決策毫無(wú)影響。這充分顯示了精神激勵(lì)的影響范圍廣泛而深刻，對(duì)于大多數(shù)人而言，精神激勵(lì)對(duì)配合偵查詢問(wèn)具有顯著的推動(dòng)作用。

表3 測(cè)項(xiàng)結(jié)果

四、證人的決策機(jī)制與詢問(wèn)配合度的提升

（一）貫徹明確性原則：通過(guò)法律制度明確證人的作證時(shí)間。在偵查詢問(wèn)的活動(dòng)中，可以將每一個(gè)證人都看作是理性經(jīng)濟(jì)人，根據(jù)成本收益分析理論，成本因素與配合偵查詢問(wèn)的決策成反相關(guān)影響，收益因素與配合偵查詢問(wèn)的決策成正相關(guān)影響。具體而言，在證人與偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行博弈的過(guò)程中，當(dāng)偵查機(jī)關(guān)給予參與作證的人一定激勵(lì)時(shí)，如果證人配合，偵查機(jī)關(guān)減少破案成本，證人獲得收益或者損失較少成本；如果證人不配合，偵查機(jī)關(guān)增加破案成本，證人可能面臨法律制裁。當(dāng)偵查機(jī)關(guān)不采取激勵(lì)措施時(shí)，如果證人配合，偵查機(jī)關(guān)減少破案成本，證人損失較多成本；如果證人不配合，偵查機(jī)關(guān)增加破案成本，證人一定程度上相安無(wú)事。從社會(huì)效能的角度來(lái)說(shuō)，偵查機(jī)關(guān)采取激勵(lì)措施和證人進(jìn)行配合是最佳選擇。然而對(duì)證人來(lái)說(shuō)，在可能損失較多成本與相安無(wú)事間可能會(huì)產(chǎn)生動(dòng)搖，因此成本因素的確定性是證人作出相關(guān)決策的關(guān)鍵。

表4　證人與偵查機(jī)關(guān)的博弈

目前，我國(guó)對(duì)偵查詢問(wèn)證人的時(shí)間并未作出明確規(guī)定，《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》對(duì)證人詢問(wèn)時(shí)間沒(méi)有規(guī)定；《刑事訴訟法》僅規(guī)定對(duì)犯罪嫌疑人傳喚、拘傳的時(shí)間最長(zhǎng)不得越過(guò)12小時(shí)，未對(duì)參與偵查詢問(wèn)的證人時(shí)間作出規(guī)定。在此背景下，證人往往對(duì)于自己被詢問(wèn)的時(shí)間感到不確定，無(wú)法對(duì)偵查詢問(wèn)的時(shí)間成本進(jìn)行預(yù)測(cè)。法的明確性往往能使法律更好地得以展開(kāi)，模棱兩可的法律其判斷力具有不確定性，使法律的參與人不受強(qiáng)制力的約束，或者因?yàn)椴淮_定而產(chǎn)生更大的約束。在偵查詢問(wèn)證人的時(shí)間問(wèn)題上，由于缺少對(duì)具體時(shí)間的規(guī)定，有可能會(huì)使證人不能較好評(píng)估自己的時(shí)間成本，并由于未對(duì)偵查機(jī)關(guān)長(zhǎng)時(shí)間的詢問(wèn)行為做出規(guī)制，掌握強(qiáng)制力的偵查機(jī)關(guān)有可能對(duì)相對(duì)弱勢(shì)的證人做出變相威脅，導(dǎo)致證人的人權(quán)受到影響。基于此，應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)對(duì)偵查詢問(wèn)時(shí)間的立法立規(guī)工作，通過(guò)法律制度明確證人的作證時(shí)間及保障機(jī)制。

（二）發(fā)揮機(jī)制效能：加大對(duì)證人的保護(hù)力度。

從前文研究中可以發(fā)現(xiàn)，證人的安全成本對(duì)配合參與偵查詢問(wèn)的抑制作用非常明顯，且影響的人群范圍也非常廣泛。因此，對(duì)證人安全進(jìn)行充分的保障可為安全成本的降低作出保證，其理論依據(jù)有三個(gè)方面：第一，“權(quán)利與義務(wù)相一致”的法學(xué)基本原理是利用公權(quán)力對(duì)證人保護(hù)的主要依據(jù)，公民無(wú)義務(wù)以犧牲自己的生命和財(cái)產(chǎn)安全來(lái)幫助國(guó)家追訴犯罪。［12］在證人履行作證這一法律義務(wù)后，基于“權(quán)利與義務(wù)相一致”的原則，享有要求受國(guó)家司法機(jī)關(guān)保護(hù)的權(quán)利，證人受公權(quán)力保護(hù)的權(quán)力與其作證義務(wù)是一致的。第二，人權(quán)保障是當(dāng)前我國(guó)司法活動(dòng)的重要價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。作為證人，與任何人一樣，都享有充分的人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)，而作證行為所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)使人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的平靜狀態(tài)受到影響，很有可能因?yàn)閹椭鷩?guó)家實(shí)現(xiàn)追訴犯罪而成為“重復(fù)被害人”。因此，從人權(quán)保障的觀念出發(fā)，國(guó)家公權(quán)力有責(zé)任去有效幫助證人的自然權(quán)利恢復(fù)到作證以前的狀態(tài)。第三，證人價(jià)值是程序正當(dāng)價(jià)值的基礎(chǔ)。在程序正當(dāng)?shù)膬r(jià)值取向下，證人的作用格外明顯。在我國(guó)當(dāng)前無(wú)罪推定原則的適用下，證人證據(jù)的缺失，導(dǎo)致基于程序價(jià)值的考量在實(shí)體結(jié)果上作出消極評(píng)價(jià)。我國(guó)雖然在法律層面對(duì)證人的安全性作了規(guī)定，但是缺少相應(yīng)的保障機(jī)制和評(píng)價(jià)機(jī)制，同樣使得法律在實(shí)施過(guò)程中流于形式，受到安全成本影響的證人往往不愿意配合偵查詢問(wèn)乃至出庭詢問(wèn)。因此，需要十分關(guān)注證人安全成本的重要性，并加大措施力度對(duì)證人的安全性予以有效落實(shí)和切實(shí)保障。

（三）發(fā)揮法律能動(dòng)：將利他行為轉(zhuǎn)化為利他與利己相結(jié)合的行為。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看來(lái)，“為陌生人做事，通常要么是受強(qiáng)制，要么是出于自我利益。”［13］在法學(xué)語(yǔ)境下，受強(qiáng)制的行為往往是屬于有國(guó)家法律規(guī)定的范疇。在對(duì)國(guó)家法律規(guī)定進(jìn)行優(yōu)化的同時(shí)，如何充分利用“自我利益”這一因素，成為提高證人配合偵查詢問(wèn)的另一路徑。通過(guò)前文研究發(fā)現(xiàn)，物質(zhì)激勵(lì)與精神激勵(lì)是證人在偵查詢問(wèn)階段的利益表現(xiàn)，可通過(guò)加大這些激勵(lì)因素的利己化傾向提高其推動(dòng)作用。當(dāng)前我國(guó)對(duì)于作證活動(dòng)有明確的補(bǔ)貼政策，然而并未對(duì)其做出強(qiáng)制性規(guī)定，社會(huì)大眾并未形成作證可以獲得補(bǔ)貼的共識(shí)和習(xí)慣，該政策懸于半空的狀態(tài)使其不能充分發(fā)揮應(yīng)有的效能。要完善政策和措施，全面優(yōu)化并落實(shí)國(guó)家有關(guān)作證補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)的法律規(guī)定，激勵(lì)證人積極主動(dòng)參與有關(guān)的司法活動(dòng)，揭露犯罪，主持正義，提高司法效率，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。

五、結(jié)語(yǔ)

社會(huì)科學(xué)實(shí)證研究根據(jù)研究目的可劃分為探索性的、描述性的與解釋性的三大類。關(guān)于證人配合偵查詢問(wèn)的影響因素的研究，尚處于空白領(lǐng)域。本文的研究也只是處于一個(gè)探索性的階段，僅從理性人假設(shè)的角度，初步探討了成本與收益是否對(duì)證人配合程度產(chǎn)生影響，尚屬于一次夜行者的投石問(wèn)路。因此，在個(gè)案研究、問(wèn)卷設(shè)計(jì)的優(yōu)化上還存在許多可以完善和提升的空間。對(duì)證人配合偵查問(wèn)題的實(shí)證研究，不僅僅在于厘清證人決策的心理因素與過(guò)程機(jī)制，其背后更值得深入挖掘的是當(dāng)前司法公信力與民眾對(duì)司法認(rèn)同度的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。根據(jù)社會(huì)契約論，國(guó)家的權(quán)力往往是由民眾讓渡而來(lái)，民眾對(duì)于司法權(quán)的配合與否，既是對(duì)國(guó)家當(dāng)前司法權(quán)力運(yùn)用情況的檢視，亦是國(guó)家權(quán)力穩(wěn)定性的考察標(biāo)準(zhǔn)。透過(guò)證人作證，參與司法這一路徑，最為直觀展現(xiàn)的是國(guó)家權(quán)力的信度與效度問(wèn)題。因此，對(duì)其進(jìn)行深入的研究，將為促進(jìn)司法改革提供堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。另外，關(guān)于職業(yè)證人制度的問(wèn)題，文中也只提及到一回，未能進(jìn)一步考證和深入探究，期待有機(jī)會(huì)就該問(wèn)題做更科學(xué)而深入的實(shí)證研究。

注釋：

①《刑法》第三百零五條規(guī)定:“在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對(duì)與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑?！?/p>

②《刑事訴訟法》第五十二條、第一百二十二條、第一百二十三條。

③在該市公安機(jī)關(guān)中，往往以社會(huì)危害性、犯罪情節(jié)等方面為依據(jù)，將案件分為大案與小案，如殺人案件往往屬于大案，傷害案件往往屬于小案。

④ http://www.pkulaw.cn/，查詢?nèi)掌?2016年4月6日。

⑤如《齊魯晚報(bào)》2005年9月27日?qǐng)?bào)道，平陰縣村民劉某在作證后又要求收回其證明材料；又如西南政法大學(xué)法學(xué)院徐昕教授對(duì)此問(wèn)題所做的討論，參見(jiàn)徐昕:《法官為什么不相信證人？證人在轉(zhuǎn)型中國(guó)司法過(guò)程中的作用》，《中外法學(xué)》2006年第3期。

⑥理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)源自西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)中的理性經(jīng)濟(jì)人，是能夠合理利用自己的有限資源為自己取得最大的效用、利潤(rùn)或社會(huì)效益的個(gè)人、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體和政府機(jī)構(gòu)。

⑦行唐縣閆陽(yáng)關(guān)村民委員會(huì)訴閆新立土地承包合同糾紛案，北大法寶引證碼:CLI.C.3154432。

⑧人民網(wǎng)評(píng)論:《不作證的逃跑讓正義難以承受》，http:// opinion.people.com.cn/n/2015/0505/c1003-26951551.html，訪 問(wèn) 日期：2016年4月6日。

⑨鄭某某故意傷害案，北大法寶引證碼:CLI.C.7701775。

⑩孫某乙故意傷害案，北大法寶引證碼:CLI.C.2701149。

（11）新華社:《同意參與庭審 布拉特愿意赴美作證》，http:// news.163.com/16/0417/05/BKR4M0B000014AED.html，訪 問(wèn) 日 期: 2016年4月17日。

（12）搜狐新聞:《江蘇南京目擊證人竟成了職業(yè) 一出車禍便往上湊》，http://news.sohu.com/94/71/news205917194.shtml，訪問(wèn)日期:2016年4月6日。

（13）問(wèn)卷地址：http://www.sojump.com/jq/7806801.aspx。

（14）許多參與調(diào)查者為了敷衍問(wèn)卷調(diào)查，往往會(huì)不讀題干而直接隨機(jī)選擇。本問(wèn)卷共31個(gè)問(wèn)題，在小范圍的預(yù)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，訪問(wèn)對(duì)象正常情況下閱讀題干、判斷答案往往需要150秒左右，平均完成每小題約需要5秒，其中讀完全部題干至少需要56秒?？紤]到閱讀能力的差異性，筆者對(duì)在50秒以內(nèi)完成答題的7份可疑問(wèn)卷進(jìn)行剔除，得到304份有效答卷。

（15）Cornbash alpha信度系數(shù)是目前最常用的信度系數(shù)，信度系數(shù)在0.7-0.9之間表示可靠度較好，0.9以上表示可靠度非常好。

［1］人民法院報(bào).最高人民法院公布10起弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例［EB/OL］.（2016-03-10）［2016-04-07］.中華人民共和國(guó)最高人民法院網(wǎng)，http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-17612.html.

［2］張明楷.明確性原則在刑事司法中的貫徹［J］.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2015（4）.

［3］James，W.The Principle of Psychology（Vol.2）［M］.Martino Publishing，2010:97.

［4］Kirk，J.ConstitutionalGuarantees，Characterisationandthe Concept of Proportionality［J］.Melbourne University Law Review，1997，21（1）.

［5］蔣紅珍.政府規(guī)制政策評(píng)價(jià)中的成本收益分析［J］.浙江學(xué)刊，2011（6）.

［6］Barker，B.Value-adding Performance Measurement:A TimebasedApproach［J］.InternationalJournalofOperations&Production Management，1993，13（5）.

［7］Barker，B.，Barber，K.Development of Time Based Frameworks:Manufacturing System Analysis and Value Adding Performance［J］.Omega，1997，25（2）.

［8］胡蓓，陳建安.J-M決策權(quán)配置模型修正及其應(yīng)用［J］.工業(yè)工程與管理，2005（6）.

［9］姚慶國(guó).安全成本與安全工作經(jīng)濟(jì)優(yōu)化［J］.煤炭學(xué)報(bào)，2001 （3）.

［10］莫然.心理學(xué)關(guān)于目擊證人證言可靠性實(shí)證研究［J］.心理科學(xué)，2007（3）.

［11］亞生.南京4位工友為正義作證［J］.記者觀察（上半月），2008（3）.

［12］曾加，郭彬.論中國(guó)檢察制度對(duì)證人保護(hù)的理論根源［J］.政治與法律，2008（2）.

［13］［德］科武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——社會(huì)秩序與公共政策［M］.韓朝華，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，2000:49.

（責(zé)任編輯：劉鵬）

·書(shū)訊·

《中國(guó)近代警察教育研究》出版

浙江警察學(xué)院社會(huì)科學(xué)部副主任、副教授施崢的專著《中國(guó)近代警察教育研究（1901-1949）》于近日由浙江人民出版社出版。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后百余年的中國(guó)社會(huì)，處在中國(guó)由傳統(tǒng)社會(huì)向近代社會(huì)轉(zhuǎn)軌、過(guò)渡的歷史時(shí)期，伴隨著政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的變革，無(wú)論是中國(guó)近代警政建設(shè)，還是教育改革，均在這個(gè)大背景下啟動(dòng)了各自的進(jìn)程，而且與上述領(lǐng)域的變革相互滲透、相互影響，呈現(xiàn)出異常錯(cuò)綜復(fù)雜的態(tài)勢(shì)。該書(shū)將中國(guó)近代警察教育置于中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化的大背景中，運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義的觀點(diǎn)及方法，同時(shí)參考了國(guó)內(nèi)外現(xiàn)代化研究的理論框架和分析視角，既充分考慮到近代中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素的決定性作用，又十分關(guān)注歐美、日本等國(guó)思想資源的導(dǎo)入及其影響；既把中國(guó)近代警政建設(shè)作為警察教育興起的基礎(chǔ)和主要?jiǎng)恿?，又將中?guó)近代警察教育作為警政建設(shè)的重要方面和途徑，較為全面、系統(tǒng)地論述了中國(guó)近代警察教育產(chǎn)生、發(fā)展和演變的歷史，從而在一定程度上彌補(bǔ)了中國(guó)近代警政史和教育史研究的空白。

該書(shū)有助于警政研究者關(guān)注教育、教育研究者關(guān)注警政。該書(shū)獲浙江警察學(xué)院出版資助。

（邊吉）

D918

A

1674-3040（2016）04-0020-07

2016-05-05

秦漢，浙江大學(xué)光華法學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)樵V訟法學(xué)與司法制度。