齊為群

摘要 2010年以來(lái)，南海主權(quán)爭(zhēng)端持續(xù)發(fā)酵，中越兩國(guó)在南沙與西沙群島上的主權(quán)爭(zhēng)端引起了很多人的關(guān)注。西方有些學(xué)者認(rèn)為在這期間，中國(guó)的南海政策趨于強(qiáng)勢(shì)，越南官方甚至認(rèn)為中國(guó)在這期間的政策損害了地區(qū)安全秩序。那么究竟該如何評(píng)價(jià)中國(guó)自2010年以來(lái)對(duì)越南在南海爭(zhēng)端中的政策？本文結(jié)合近年已有的研究，提出以物質(zhì)、制度與規(guī)范三個(gè)視角來(lái)審視中國(guó)的南海政策，以求以一種全面、客觀的視角分析與評(píng)價(jià)中國(guó)對(duì)越南的南海政策。

關(guān)鍵詞 南海 主權(quán)爭(zhēng)端 物質(zhì) 制度 規(guī)范

越南宣稱(chēng)對(duì)南海地區(qū)大部分海域擁有主權(quán)，包括南沙與西沙群島，與中國(guó)在南海有激烈的爭(zhēng)議。自從20世紀(jì)70年代起，中國(guó)與越南在南海上的領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端開(kāi)始凸顯，之后人們見(jiàn)證了主權(quán)爭(zhēng)端的起起落落。本文將分析從2010年以來(lái)中國(guó)對(duì)越南在南海領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端中的政策，將從物質(zhì)、制度與規(guī)范三個(gè)維度展開(kāi)探討，力求以一種更加完整、客觀的對(duì)外政策分析框架來(lái)解釋中國(guó)的南海政策。

一、 相關(guān)研究回顧

近年來(lái)關(guān)于中國(guó)與越南在南海島嶼爭(zhēng)端中的政策互動(dòng)，學(xué)者們從不同的視角給予了不同的解讀。

有一種觀點(diǎn)是認(rèn)為中國(guó)在南海爭(zhēng)端中，表現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)，甚至具有侵略性。西方有的學(xué)者認(rèn)為2010年（有學(xué)者認(rèn)為是2009年）以來(lái)，中國(guó)在海洋島嶼爭(zhēng)端中對(duì)鄰國(guó)的政策逐漸強(qiáng)勢(shì)（assertiveness）類(lèi)似文獻(xiàn)有 Michael Yahuda，“Chinas New Assertiveness in the South China Sea”， Journal of Contemporary China， Vol. 22， No. 81， 2013， pp .446-459； Ross， R.S.， “Chinese Nationalism and its Discontents”， The National Interest， No.116，2011， pp .45–51； Swaine， M.D.， “Chinas Assertive Behavior Part Four： The Role of the Military in Foreign Crises”，Carnage Endowment Organization Paper，2012.http：//carnegieendowment.org/files/CLM37MS.pdf.。這些學(xué)者宣稱(chēng)中國(guó)這些年來(lái)正在利用自己強(qiáng)大的軍事與經(jīng)濟(jì)實(shí)力，來(lái)控制海域，加強(qiáng)執(zhí)法艦船與軍艦的海洋巡邏，以及利用休漁令來(lái)使自己在島嶼爭(zhēng)端中占據(jù)上風(fēng)。同時(shí)，這些論文還分析認(rèn)為，造成中國(guó)強(qiáng)勢(shì)的原因，是由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)與軍事的快速發(fā)展，以及日益膨脹的民族主義。不過(guò)，中國(guó)問(wèn)題研究專(zhuān)家陸伯彬認(rèn)為，“導(dǎo)致中國(guó)強(qiáng)勢(shì)的原因，并非其軍事實(shí)力的強(qiáng)大或者內(nèi)政穩(wěn)定，近些年中國(guó)海軍并非擁有極強(qiáng)的戰(zhàn)力，也不是由于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的衰退導(dǎo)致了中國(guó)外交上的強(qiáng)勢(shì)，更不是因?yàn)槿找嬖鲩L(zhǎng)的民族自信心，而是中國(guó)近些年來(lái)遭遇了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的惡化，導(dǎo)致了中國(guó)對(duì)外關(guān)系上的強(qiáng)勢(shì)?！盨waine， Michael， “Chinas Assertive Behavior： Part One”， Carnage Endowment Organization， 2012， pp.8-10. Ross， R.S.， “Chinese Nationalism and its Discontents”， The National Interest， No.116， 2011， pp.45-51.中國(guó)近些年經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力的崛起使得中國(guó)在南海島嶼爭(zhēng)端中的政策趨于積極，但這些學(xué)者忽視了至關(guān)重要的一點(diǎn)，那就是越南菲律賓在南海也采取了極端積極的政策，挑戰(zhàn)了中國(guó)的重大利益。單純強(qiáng)調(diào)中國(guó)的強(qiáng)勢(shì)，以及看重中國(guó)經(jīng)濟(jì)與軍事實(shí)力上強(qiáng)于越南等其他國(guó)家，就認(rèn)定中國(guó)的政策具有侵略性，其實(shí)帶有很重的價(jià)值偏見(jiàn)。

中國(guó)學(xué)者則多認(rèn)為中國(guó)在南海問(wèn)題上是自我克制的。竭仁貴以國(guó)際關(guān)系研究中的“進(jìn)程”為視角分析了國(guó)家之間的互動(dòng)與認(rèn)知，他認(rèn)為中國(guó)一直以和平談判為主要手段，來(lái)解決與包括越南在內(nèi)的東南亞國(guó)家在南海島嶼方面爭(zhēng)端竭仁貴：《認(rèn)知、預(yù)期、互動(dòng)與南海爭(zhēng)端的解決進(jìn)程——基于中國(guó)自我克制視角下的分析》，載《當(dāng)代亞太》，2014年第5期 ，第142頁(yè)。。孫學(xué)峰也持相似的觀點(diǎn)，他認(rèn)為中國(guó)在南海爭(zhēng)端中采取了一種承諾性的政策，即與東盟國(guó)家之間展開(kāi)安全合作，包括簽訂《南海各方共同宣言》與加入《東南亞友好合作條約》，并以南海行為準(zhǔn)則為目標(biāo)，在東盟為主導(dǎo)的安全機(jī)制框架內(nèi)與其他爭(zhēng)端國(guó)尋求合作Sun， Xuefeng，“Rethinking East Asian Regional Order and Chinas Rise”， Japanese Journal of Political Science， No. 14， 2013， pp. 9-30.。

還有一些文章側(cè)重于對(duì)中國(guó)對(duì)越南等國(guó)在南海爭(zhēng)端中的政策進(jìn)行描述。這些文章注意到中國(guó)在對(duì)越南等國(guó)的政策不是簡(jiǎn)單地利用軍事優(yōu)勢(shì)來(lái)占領(lǐng)島嶼或者進(jìn)行威懾，而是強(qiáng)調(diào)解決該問(wèn)題的長(zhǎng)期性，綜合運(yùn)用政府各個(gè)部門(mén)的協(xié)作來(lái)保持對(duì)其他國(guó)家在島嶼爭(zhēng)端中的優(yōu)勢(shì)。泰勒·弗拉沃爾認(rèn)為中國(guó)在南海爭(zhēng)端中采取了一種“拖延”戰(zhàn)略，即不會(huì)利用武力去解決，但也不會(huì)把該問(wèn)題立即擺上臺(tái)面，而是強(qiáng)調(diào)中國(guó)在海上的司法與行政權(quán)，加強(qiáng)對(duì)海域的巡邏與管理，開(kāi)發(fā)利用石油、漁業(yè)等資源，以此來(lái)維持中國(guó)在南海上的優(yōu)勢(shì)M. Taylor Fravel， “Chinas Strategy in the South China Sea”， Contemporary Southeast Asia， Vol. 33， No. 3， 2011，pp. 292–319.。與此類(lèi)似的觀點(diǎn)是林中斌提出的“斗而不破”的論點(diǎn)“斗”指的是圍繞主權(quán)而展開(kāi)的外交與軍事的爭(zhēng)斗，“不破”指的是抑制主權(quán)爭(zhēng)端，將其控制在沒(méi)有可能發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)的范疇。，他認(rèn)為中國(guó)目前在南海采取的一種戰(zhàn)略是在海上通過(guò)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)與軍事手段奪取自己的利益，但不會(huì)把矛盾激化到?jīng)_突的危險(xiǎn)境地Chong-Pin Lin， “Behind Rising East Asian Maritime Tensions with China： Struggle without Breaking”， Asian Survey， Vol.55， No.3 ，2015， pp. 478-501.。持這種觀點(diǎn)的研究者，對(duì)南海地區(qū)爭(zhēng)端的分析較“中國(guó)強(qiáng)勢(shì)”論的研究者更客觀，也在一定程度上解釋了為何南海地區(qū)能夠保持和平穩(wěn)定的局面。

另外一種論點(diǎn)是從探討如何維護(hù)中越兩國(guó)在南海爭(zhēng)端中的和平與安全機(jī)制的角度出發(fā)的，但學(xué)者們對(duì)安全機(jī)制的解讀并不相同。拉姆賽斯·艾莫爾強(qiáng)調(diào)了中越雙邊談判作為主要的安全管理機(jī)制，但他認(rèn)為雙方仍然沒(méi)有建立機(jī)制化的合約，這對(duì)未來(lái)兩國(guó)在南海爭(zhēng)端中的行為控制是一個(gè)比較大的隱患Ramses， Amer， “China， Vietnam， and the South China Sea： Disputes and Dispute Management”， Ocean Development & International Law， Vol.45， No.1， 2014， pp .17-40.。也有很多學(xué)者發(fā)現(xiàn)東盟主導(dǎo)的地區(qū)安全制度，比如東盟地區(qū)論壇、東亞峰會(huì)等也是一種有效的安全機(jī)制，可用于規(guī)范中越雙方在領(lǐng)土爭(zhēng)端中的行為。例如斯科特認(rèn)為，在東盟框架下存在第一軌道與第二軌道兩種形式的危機(jī)管理機(jī)制，來(lái)約束爭(zhēng)端方行為，但他認(rèn)為“東盟方式”即在東盟及東南亞聯(lián)盟友好條約的框架下，以非正式的制度性約束，預(yù)防性外交，以及集體安全來(lái)約束各個(gè)國(guó)家的行為，從而保證安全與秩序。并非解決沖突的長(zhǎng)久之道，目前東盟機(jī)制主要發(fā)揮的作用在于防止武力爭(zhēng)端的發(fā)展，而“東盟方式”也是以一種社會(huì)化的方式，來(lái)促使中國(guó)接受一種和平解決爭(zhēng)端的規(guī)范。但他認(rèn)為東盟為主導(dǎo)的地區(qū)安全機(jī)制還沒(méi)有起到充分的解決爭(zhēng)端的作用，在區(qū)域內(nèi)大國(guó)與區(qū)域外大國(guó)博弈的區(qū)域，東盟的安全制度性建設(shè)還是存在著許多挑戰(zhàn)Scott， David， “Conflict Irresolution in the South China Sea”， Asian Survey， Vol.52， No. 6，2012， pp. 1019-1042.。葛紅亮則細(xì)致分析了東盟以集體與多邊方式介入南海爭(zhēng)端，其中談及東盟利用多邊安全機(jī)制來(lái)實(shí)行大國(guó)平衡的戰(zhàn)略，是其介入南海爭(zhēng)端的主要考量葛紅亮：《東盟在南海問(wèn)題上的政策評(píng)析》，載《外交評(píng)論》，2012年第4期，第69頁(yè)。。

另外，區(qū)域外大國(guó)，特別是美國(guó)的戰(zhàn)略，對(duì)于中越南海爭(zhēng)端的作用也被一些學(xué)者所提及。沃馬克認(rèn)為中國(guó)實(shí)力的不斷增長(zhǎng)以及美國(guó)在南海利益的重要性是決定地區(qū)安全的重要變量Womack， Brantley，China and Vietnam： The Politics of Asymmetry， New York： Cambridge University Press，2006.。愛(ài)麗絲·巴則認(rèn)為中美雙方在理解對(duì)方的需要方面還有所欠缺，即雙方缺乏互相溝通與建立信任的有效措施Ba， Alice， “Staking Claims and Making Waves in the South China Sea： How Troubled are the Waters？” Contemporary Southeast Asia， Vol.33， No.3， 2011，p .283.。趙衛(wèi)華認(rèn)為“作為唯一的超級(jí)大國(guó)，美國(guó)當(dāng)前在亞太地區(qū)的首要目標(biāo)是防范和遏制不滿(mǎn)現(xiàn)狀的修正主義國(guó)家，確保其領(lǐng)導(dǎo)地位。美國(guó)介入南海爭(zhēng)端主要是出于維護(hù)其在亞太地區(qū)的主導(dǎo)地位和同盟體系的需要，核心目標(biāo)是不允許中國(guó)挑戰(zhàn)其在亞太的主導(dǎo)地位，美國(guó)在南海的政策和立場(chǎng)均以此為依據(jù)。”趙衛(wèi)華：《中越南海爭(zhēng)端解決模式探索——基于區(qū)域外大國(guó)因素與國(guó)際法作用的分析》，載《當(dāng)代亞太》，2014年第5期，第97-101頁(yè)。朱峰認(rèn)為透過(guò)中海油“981”鉆井平臺(tái)中越爭(zhēng)端，反映了大國(guó)之間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，也給了越南在南海政策上很多的戰(zhàn)略空間，即在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)也有小國(guó)的博弈朱鋒：《南海主權(quán)爭(zhēng)議的新態(tài)勢(shì)：大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與小國(guó)利益博弈——以南海“981”鉆井平臺(tái)沖突為例》，載《東北亞論壇》，第3-17頁(yè)。。

綜合以上研究，自2010年以來(lái)，學(xué)界對(duì)中國(guó)在南海問(wèn)題上的政策趨于積極有著不同的解讀，涉及“東盟方式”的地區(qū)安全制度、雙邊談判以及國(guó)際法作為維持和平與穩(wěn)定的機(jī)制等，另外，學(xué)者們也認(rèn)為區(qū)域外大國(guó)的干預(yù)是影響中越兩國(guó)在南海爭(zhēng)端中的主要因素。但是，國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有的研究在結(jié)合國(guó)際關(guān)系理論進(jìn)行系統(tǒng)的分析方面做得并不夠，比如很多文章過(guò)于關(guān)注中國(guó)日益增長(zhǎng)的物質(zhì)性權(quán)力，推導(dǎo)出中國(guó)在南海上的“侵略性”等結(jié)論，而忽視了地區(qū)與國(guó)際法等制度的作用。本文力求以一種全面的視角，將國(guó)際關(guān)系主要理論的變量，如物質(zhì)、制度以及規(guī)范納入分析框架，力求以一種全面客觀的視角來(lái)分析2010年以來(lái)中國(guó)在南海爭(zhēng)端中對(duì)越南的政策。

二、 中越南海爭(zhēng)端的歷史背景

理解中越南海爭(zhēng)端的歷史背景對(duì)于更好地研究中國(guó)對(duì)越南在南海爭(zhēng)端中的政策選擇是非常重要的。中越兩國(guó)幾乎都宣稱(chēng)整個(gè)南沙與西沙群島是自己的領(lǐng)土，但兩國(guó)對(duì)于歷史的敘說(shuō)卻完全不同。中國(guó)外交部認(rèn)為自漢朝（公元前206年—公元220年）起，中國(guó)人開(kāi)始發(fā)現(xiàn)并命名南海的島嶼。自那之后，歷屆中國(guó)王朝（包括唐、元與清）的疆域地圖，都將南海島嶼包括在內(nèi)。同時(shí)中國(guó)古人一些關(guān)于地理的書(shū)目中，也對(duì)南海島嶼的大致概要進(jìn)行了記載Shen， Jianming， “International Law Rules and Historical Evidence Supporting Chinas Title to the South China Sea Islands，” HASTINGS INTL & COMP，No.21， 2011， p.19.。中國(guó)外交部認(rèn)為，中國(guó)漁民從晉朝（公元265年—420年）開(kāi)始對(duì)南海地區(qū)進(jìn)行作業(yè)，盡管沒(méi)有證據(jù)表明漁民的這些行為是直接由中央政府資助的，但卻可以肯定是政府批準(zhǔn)了這些行為。有學(xué)者也指出在1910年清政府鼓勵(lì)中國(guó)商船開(kāi)發(fā)南海海域Shen， Jianming， “Chinas Sovereignty over the South China Sea Islands： A historical Perspective”， Chinese Journal of International Law， Vol.1， No.1， 2002， pp.94-157.。基于這些證據(jù)，中國(guó)方面認(rèn)為中國(guó)對(duì)南海島嶼享有主權(quán)。正如習(xí)近平主席在對(duì)英國(guó)進(jìn)行國(guó)事訪(fǎng)問(wèn)時(shí)指出：“南海諸島自古以來(lái)就是中國(guó)領(lǐng)土，這是老祖宗留下的。任何人要侵犯中國(guó)的主權(quán)和相關(guān)權(quán)益，中國(guó)人民都不會(huì)答應(yīng)。中國(guó)在南海采取的有關(guān)行動(dòng)，是維護(hù)自身領(lǐng)土主權(quán)的正當(dāng)反應(yīng)。對(duì)本國(guó)領(lǐng)土范圍外的土地提出主權(quán)要求，那是擴(kuò)張主義。中國(guó)從未那么做過(guò)，不應(yīng)當(dāng)受到懷疑和指責(zé)?！薄赌虾ＶT島是老祖宗留下的領(lǐng)土》，資料來(lái)源：http：//military.china.com.cn/2015-10/19/content_36837044.htm.

越南對(duì)于西沙與南沙的主權(quán)聲張也是基于歷史先占原則。越南外交部曾經(jīng)在1975年的白皮書(shū)中聲稱(chēng)，在17世紀(jì)，越南最早開(kāi)始在這些島嶼活動(dòng)，并有地圖記載MFA of Vietnam ， “White Paper on the Hoang Sa （Paracel） and Truong Sa （Spratly） Islands”. http：//nghiencuubiendong.vn/download/doc_download/131-white-paper-on-the-hoang-sa-paracel-and-truong-sa-spratly-islands-part-2.。另外越方聲稱(chēng)自1653年以來(lái)，阮氏王朝開(kāi)始對(duì)該海域進(jìn)行了“合理的”經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)Roque，Harry，“Chinas Claim to the Spratly Islands under International Law”， Journal of Energy & Natural Resources Law， Vol.15， No.189， 1997， p. 198.，阮氏政府每年都會(huì)派出船隊(duì)搜救外國(guó)船只Pedrozo， Raul，“ China versus Vietnam： An Analysis of the Competing Claims in the South China Sea”， A CNA Occasional Paper，2014， https：//southeastasiansea.files.wordpress.com/2014/08/china-versus-vietnam-an-analysis-of-the-competing-claims-in-the-south-china-sea.pdf.。越方宣稱(chēng)從1802年開(kāi)始對(duì)這片海域行使了管轄權(quán)。在1815年，越南嘉隆帝命令范全安開(kāi)始巡視周邊海域Nguyen Ba Dien， “Vietnam Continuously Exercises Its Sovereignty Over Hoang Sa，Truong Sa Archipelagos”， BienDong.Net， 2012，http：//www.southchinasea.org/documents/studies. p. 68.。1816年，越南在西沙群島上舉行了一次正式的升旗儀式，以宣示主權(quán)。但是，正如張潔指出的，“縱觀歷史，直到10 世紀(jì)越南才建立了獨(dú)立的封建王權(quán)，而在東南亞的其他地區(qū)，雖然先后建立了諸如蘇祿王國(guó)、滿(mǎn)者伯夷、馬六甲王國(guó)等古代國(guó)家，但是它們與現(xiàn)在的菲律賓、馬來(lái)西亞、印度尼西亞等國(guó)在疆域上相去甚遠(yuǎn)，政權(quán)上也沒(méi)有繼承性和連續(xù)性?！睆垵崳骸秾?duì)南海斷續(xù)線(xiàn)的認(rèn)知與中國(guó)的戰(zhàn)略選擇》，載《國(guó)際政治研究》，2014年第2期，第55頁(yè)。由此可見(jiàn)，越南對(duì)于南海島嶼的主權(quán)宣稱(chēng)在法理上跟中國(guó)相比站不住腳。

在中法戰(zhàn)爭(zhēng)（1884—1885年）之后，清政府與法國(guó)簽訂了《中法新約》。根據(jù)這一條約，中國(guó)對(duì)南沙與西沙群島擁有主權(quán)Wortzel， Larry M.， Higham， Robin D.S.， Dictionary of Contemporary Chinese Military History， ABC-CLIO.1999. p. 180.。在20世紀(jì)初，日本與法國(guó)相繼介入了南海爭(zhēng)端。1927年，日本第一次宣稱(chēng)對(duì)南沙與西沙群島擁有主權(quán)。而在1931年，法國(guó)也宣稱(chēng)對(duì)西沙群島擁有主權(quán)。第二次世界大戰(zhàn)期間，日本占領(lǐng)了整個(gè)南海海域，將南沙群島納入臺(tái)灣管轄，而把西沙群島納入海南的管轄范圍Kivimaki， Timo， War Or Peace in the South China Sea？ NIAS Press，2002， p. 10.。在日本戰(zhàn)敗之后，中方依據(jù)《雅爾塔條約》《開(kāi)羅宣言》的有關(guān)內(nèi)容，宣布對(duì)南海島嶼擁有主權(quán)。1947年，國(guó)民黨政府公布了南海地區(qū)的地圖，U型線(xiàn)第一次面世。1953年，中華人民共和國(guó)政府頒布了九段線(xiàn)，對(duì)南海諸島宣布擁有主權(quán)。而在1954年，法國(guó)政府宣布將西沙群島轉(zhuǎn)讓給南越政府，遭到了中方的強(qiáng)烈反對(duì)。自20世紀(jì)70年代起，中越雙方島嶼爭(zhēng)端開(kāi)始激化。1974年，中國(guó)海軍打敗了南越海軍，開(kāi)始掌握對(duì)西沙群島的行政管轄權(quán)。當(dāng)時(shí)北越政府是中國(guó)的盟友，但隨著越南南北的統(tǒng)一，中越之間的矛盾開(kāi)始激化。1988年，中越兩國(guó)海軍又一次爆發(fā)海上沖突，這次海戰(zhàn)以中方的完勝告終，中方收回了南沙群島的六個(gè)島礁。1992年，中國(guó)頒布領(lǐng)海法，將南沙群島劃入領(lǐng)海范圍以?xún)?nèi)。

自1992年到2010年，中國(guó)采取“睦鄰”政策，逐漸改善與周邊國(guó)家特別是東南亞國(guó)家的關(guān)系，1992年中國(guó)開(kāi)始與東盟展開(kāi)正式的對(duì)話(huà)。中越之間的島嶼爭(zhēng)端趨于緩和，很長(zhǎng)的時(shí)間里沒(méi)有爆發(fā)軍事沖突。1993年起，中越雙方通過(guò)雙邊正式會(huì)談達(dá)成共識(shí)。2002年的《南海各方共同宣言》以及2005年《南海石油聯(lián)合勘探協(xié)議》的簽訂，使得中越兩國(guó)在南海有了更多合作空間。但是，兩國(guó)之間的島嶼爭(zhēng)端依舊沒(méi)有解決，雙方很難在這個(gè)問(wèn)題上做出讓步，這也導(dǎo)致了2010年之后中越雙方因島嶼爭(zhēng)端引發(fā)雙邊關(guān)系緊張。

三、2010年以來(lái)中越南海爭(zhēng)端的主要事件回顧

正如前文所述，學(xué)界有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，2010年以來(lái)，中國(guó)在南海問(wèn)題上對(duì)越南逐漸強(qiáng)勢(shì)了。本文認(rèn)為自2010年以來(lái)盡管沒(méi)有發(fā)生像20世紀(jì)70年代與80年代的激烈沖突，但一些事件逐漸證實(shí)中國(guó)在南海爭(zhēng)端中逐漸追求積極主動(dòng)。

2011年1月5日，越南官方聲稱(chēng)中國(guó)有占領(lǐng)南沙群島的計(jì)劃Lyons， James，“Chinas Imperialism on the Full Display： PLA Weapons Upgrades Signal Goal of Pacific Hegemony”， The Washington Times， Jan 12th， 2011， p.1.。在2011年3月，越南方面抗議解放軍在南海地區(qū)進(jìn)行的軍事演習(xí)。2011年5月，一艘越南石油天然氣勘探船與三艘中國(guó)海上巡邏執(zhí)法船在海南島以南600公里發(fā)生激烈對(duì)峙，雙方都認(rèn)為對(duì)方侵犯了自己的領(lǐng)土主權(quán)BBC News， “Vietnam accuses China in seas dispute”， 2011. http：//www.bbc.com/news/world-asia-pacific-13592508.。在這一事件中，兩艘中國(guó)海監(jiān)船切斷了越南石油天然氣勘探船的電纜。

2012年6月，中央軍委批準(zhǔn)了在南海建立軍事要塞。而在此之前一個(gè)月，三沙市在行政級(jí)別上已經(jīng)上升為地級(jí)市。建設(shè)三沙市是提升中國(guó)在南海軍事防備與加強(qiáng)海域行政監(jiān)管的重要措施。而越南與菲律賓則對(duì)中國(guó)建立三沙市以及加強(qiáng)防備極為敏感，認(rèn)為這是對(duì)其主權(quán)的“嚴(yán)重侵犯”Global Security， “Philippines Slams Chinas Establishment of Sansha City in South China Sea”，2012. http：//www.globalsecurity.org/military/library/news/2012/07/mil-120723-voa06.htm.。

2014年1月，海南省在南海頒布了新的休漁令。根據(jù)規(guī)定，任何國(guó)外的漁船在海域內(nèi)進(jìn)行作業(yè)必須獲得中國(guó)官方的批準(zhǔn)，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)這是管理海洋資源與限制過(guò)度捕魚(yú)的有效法令。在很長(zhǎng)的一段時(shí)間里，越南漁民無(wú)視中國(guó)的休漁令，中國(guó)的執(zhí)法船對(duì)之按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了處置，薩耶爾認(rèn)為這是激化兩國(guó)矛盾的導(dǎo)火索Thayer， Carlyle， “The Tyranny of Geography： Vietnamese Strategies to Constrain China in the South China Sea”， Contemporary Southeast Asia， Vol.33， No. 3， 2011， pp. 357.。越南官方強(qiáng)烈反對(duì)中國(guó)的休漁令。在2014年5月，人們見(jiàn)證了中越在1979年邊界沖突后的最大的外交危機(jī)。5月2日，中國(guó)海洋石油公司在距離中建島17海里的海域搭建“981”鉆井平臺(tái)，這個(gè)平臺(tái)的位置在西沙群島的西南方向Wong， Edward，“ Q & A： M. Taylor Fravel on Chinas Dispute with Vietnam”， Sinosphere，2014. http：//sinosphere.blogs.nytimes.com/2014/05/08/q-and-a-m-taylor-fravel-on-chinas-dispute-with-vietnam/？_r=0.。越南方面認(rèn)為中國(guó)海洋石油公司是在其大陸架范圍內(nèi)進(jìn)行作業(yè)Bower， E. Z. & Poling， G. B.， “China-Vietnam Tensions High over Drilling Rig in Disputed Waters”， CSIS，2014. http：//csis.org/publication/critical-questions-china-vietnam-tensions-high-over-drilling-rig-disputed-waters.。在這起事件中，兩艘越南船只被撞毀。之后，中越兩國(guó)外交官互相指責(zé)，越南多個(gè)城市爆發(fā)了針對(duì)中國(guó)的示威游行。媒體普遍認(rèn)為，這些游行得到了越南官方的支持BBC News， “Vietnam protesters attack China over sea dispute”，2014. http：//www.bbc.com/news/world-asia-27362939.。

四、從物質(zhì)因素視角分析南海爭(zhēng)端中中國(guó)對(duì)越政策

物質(zhì)性因素，主要包括軍事與經(jīng)濟(jì)因素，一直以來(lái)是現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者分析對(duì)外政策的主要維度。在南海爭(zhēng)端中，有必要對(duì)中國(guó)如何運(yùn)用經(jīng)濟(jì)與軍事力量來(lái)維護(hù)南海爭(zhēng)端中的自身主權(quán)進(jìn)行分析。

跟越南相比，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)與軍事上的優(yōu)勢(shì)是巨大的。在2010年以后，中國(guó)成為了世界第二大經(jīng)濟(jì)體，歷年來(lái)中國(guó)的GDP總量與軍費(fèi)開(kāi)支都在越南的50倍以上，而單單中國(guó)的軍費(fèi)開(kāi)支就相當(dāng)于越南的GDP總量。盡管這些年里，越南盡力升級(jí)其武器裝備，比如從俄羅斯進(jìn)口戰(zhàn)船，但是距離中國(guó)海軍的裝備與數(shù)量仍舊差距懸殊Zachary， Abuza，“ Vietnams Naval Upgrades Likely Will Limit But not Deter China in the South China Sea”， CSIS，2014. http：//cogitasia.com/vietnams-naval-upgrades-likely-will-limit-but-not-deter-china-in-the-south-china-sea/.。巨大的經(jīng)濟(jì)與軍事優(yōu)勢(shì)可以解釋為何中國(guó)在近年來(lái)在南海爭(zhēng)端中對(duì)越南一直處于上風(fēng)，越南對(duì)中國(guó)在南海上的強(qiáng)勢(shì)難有應(yīng)對(duì)之策。而另一方面，這種巨大的實(shí)力優(yōu)勢(shì)也對(duì)中國(guó)在南海上的政策選擇造成了壓力，即國(guó)內(nèi)民眾受民族主義情緒影響，期待中國(guó)能夠在南海爭(zhēng)端中保持強(qiáng)勢(shì)，一旦不能夠保持這種優(yōu)勢(shì)，或者越南方面奉行強(qiáng)硬政策而中方?jīng)]有強(qiáng)勢(shì)的回應(yīng)，那么國(guó)內(nèi)層面民眾會(huì)對(duì)政府施加巨大的壓力，特別是考慮到越南不像日本，是一個(gè)軍事與技術(shù)能力比較落后的國(guó)家。

目前中國(guó)掌管了整個(gè)西沙群島的控制權(quán)，但是在南沙群島，中國(guó)實(shí)際只控制了九個(gè)島礁，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于九段線(xiàn)劃定的島礁，而越南則控制了24個(gè)島礁Austin， Greg， “Who Is the Biggest Aggressor in the South China Sea？” The Diplomat，2015. http：//thediplomat.com/2015/06/who-is-the-biggest-aggressor-in-the-south-china-sea/.。這種情形是不能反映兩國(guó)經(jīng)濟(jì)與軍事力量對(duì)比的，造成這種局面的主要原因是距離。相比較中國(guó)而言，越南能夠占據(jù)這些島嶼的主要原因是在于距離上的優(yōu)勢(shì)，離爭(zhēng)議島嶼距離近，可以快速控制，而中國(guó)早期因?yàn)榫嚯x劣勢(shì)與海軍控制力沒(méi)有足夠強(qiáng)大到控制九段線(xiàn)以?xún)?nèi)的海域，就讓越南搶占先機(jī)占領(lǐng)了大量的島礁。盡管近些年中國(guó)的海軍軍力有了顯著提升，但因簽署了《南海共同宣言》以及《東南亞友好條約》，中國(guó)行為溫和，南沙島礁占據(jù)的格局沒(méi)有大的變化。

近年來(lái)，中國(guó)也開(kāi)始采取措施克服在南海爭(zhēng)端中距離上的劣勢(shì)。海軍一直在發(fā)展遠(yuǎn)程攻擊能力，航空母艦“遼寧”號(hào)的投入使用是重要的一步。在2013年11月，“遼寧”號(hào)開(kāi)始在南海巡航，這被認(rèn)為是對(duì)越南等南海爭(zhēng)端國(guó)的一種威懾Chan， Minnie， “Chinese aircraft carrier Liaoning takes up role in South China Sea”， South China Morning Post，2013. http：//www.scmp.com/news/china/article/1368597/chinese-aircraft-carrier-liaoning-takes-role-south-china-sea.。另一方面，一些海洋權(quán)益主管部門(mén)也開(kāi)始積極發(fā)揮作用，以消除距離對(duì)中國(guó)南海政策的不利影響。中國(guó)海警部門(mén)、海上安全管理部門(mén)、漁政執(zhí)法部門(mén)以及國(guó)家海洋局都在其中，斯萬(wàn)將這五個(gè)部門(mén)誣為“五龍鬧?！盨waine， Michael，“ Chinas Maritime Disputes In The East and South China Seas”， Carnegie Endowment for International Peace U.S.-China Economic and Security Review Commission，April 4，2013，p.5.。同時(shí)，中國(guó)也開(kāi)始著手在南沙島礁修建軍事與民用設(shè)備，啟動(dòng)填海造島工程，以加強(qiáng)對(duì)該海域的管理。正如前文所說(shuō)，2010年后中國(guó)實(shí)行的對(duì)石油的開(kāi)發(fā)以及限漁令，并沒(méi)有太在意越南方面的反應(yīng)，這也是與其在釣魚(yú)島爭(zhēng)端政策的不同之處。三沙市的建立更是大大加強(qiáng)了中國(guó)在南海地區(qū)行使行政管控的能力。鑒于三沙市距離爭(zhēng)議島嶼的距離大大縮短，很大程度上解決了距離對(duì)中國(guó)南海政策實(shí)施的困擾。軍事力量與行政管理手段都可以很快地投放于有爭(zhēng)議島嶼，同時(shí)，也對(duì)越南形成了很大的制約。由于三沙市距離越南本土距離非常近，可以防止越南占領(lǐng)島嶼，建設(shè)島礁設(shè)施以及派遣艦船巡邏等擴(kuò)張行為。2010年后中國(guó)被迫在南海對(duì)越南奉行積極外交，南海局勢(shì)更加復(fù)雜化。

盡管中國(guó)在2010年之后對(duì)越政策趨于維權(quán)為重點(diǎn)，但與1970至1980年間的政策相比，還是比較溫和的。主要是因?yàn)橹袊?guó)海軍還是保持了極大的克制，沒(méi)有對(duì)越南軍艦與其他艦艇發(fā)動(dòng)攻擊，而是主要以一種威懾的姿態(tài)在與越南艦船對(duì)峙中來(lái)保護(hù)己方的漁船與其他執(zhí)法艦。同時(shí)，中國(guó)海軍并沒(méi)有對(duì)越南控制的島嶼進(jìn)行攻占，這也可以說(shuō)明中國(guó)在對(duì)越南南海爭(zhēng)端中確實(shí)比較克制。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，盡管中國(guó)占據(jù)著軍事與經(jīng)濟(jì)實(shí)力上的巨大優(yōu)勢(shì)，但仍盡力避免直接與越南沖突。奉行這一政策有多方面原因：首先，與東盟簽署友好互助條約以及《南海各方共同宣言》之后，使用武力的違約成本非常高；其二，考慮了美國(guó)與日本可能的反應(yīng)在前美國(guó)國(guó)防部部長(zhǎng)帕內(nèi)塔訪(fǎng)問(wèn)了美國(guó)海軍曾經(jīng)駐扎在越南的基地金蘭灣之后，越南開(kāi)始給美國(guó)開(kāi)放其海軍基地用于維修船只與補(bǔ)給供應(yīng)。之后，美國(guó)與越南也簽署了關(guān)于和平利用核能的協(xié)議。。一旦在南海爭(zhēng)端中過(guò)于刺激越南，將會(huì)使得越南與美國(guó)在安全合作上聯(lián)系更加緊密，這對(duì)中國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)的南海政策是不利的。

五、從制度視角來(lái)分析在南海爭(zhēng)端中的中國(guó)對(duì)越政策

本文對(duì)于國(guó)際制度的理解與賀凱主張的現(xiàn)實(shí)制度主義He， Kai， “Institutional Balancing and International Relations Theory： Economic Interdependence and Balance of Power Strategies in Southeast Asia”， European Journal of International Relations， Vol.14， No.3， 2008， pp. 489-518.，以及吳翠玲主張的制度性討價(jià)還價(jià)Goh，Evelyn， “Institutions and the Great Power Bargain in East Asia： ASEANs Limited “Brokerage” Role”，in ASEAN and the Institutionalization of East Asia，edited by Emers，Ralf，Routledge，2012，pp.105-121.類(lèi)似，強(qiáng)調(diào)雙邊談判、國(guó)際法機(jī)制以及地區(qū)安全制度是主要的制度框架，國(guó)家對(duì)各種國(guó)際制度是基于工具性的選擇而不是基于規(guī)范性的服從。

（一）國(guó)際法框架

在國(guó)際法制度框架下，中越兩國(guó)都宣稱(chēng)基于歷史先占原則對(duì)西沙與南沙群島享有主權(quán)，而先占原則也是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》認(rèn)可的國(guó)家獲得領(lǐng)土主權(quán)的有效方式。雙方也依據(jù)公約規(guī)定的200海里專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，對(duì)有爭(zhēng)議島嶼附近海域進(jìn)行資源開(kāi)發(fā)和行使行政管轄權(quán)。可以說(shuō)，兩國(guó)都是在有選擇性地利用國(guó)際法條文來(lái)為自己的南海政策服務(wù)，特別是200海里專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的規(guī)定，可以刺激兩國(guó)在海上進(jìn)行石油與漁業(yè)資源的開(kāi)發(fā)。

中國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于南海的國(guó)內(nèi)立法基于“九段線(xiàn)”原則。1992年頒布的《中華人民共和國(guó)領(lǐng)海及毗鄰區(qū)法》、1996年“中華人民共和國(guó)領(lǐng)?；€(xiàn)的聲明”以及1998年的《中華人民共和國(guó)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》，構(gòu)筑了中國(guó)對(duì)南海資源與領(lǐng)土主權(quán)的法律基礎(chǔ)。弗拉沃爾認(rèn)為中國(guó)的九段線(xiàn)主張與《公約》對(duì)專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的規(guī)定相違背Fravel， Taylor， “Chinas Strategy in the South China Sea”， Contemporary Southeast Asia， Vol.33， No.3， 2011，pp. 292-319. ，斯圖里誣指中國(guó)執(zhí)法船與海軍戰(zhàn)船經(jīng)常在九段線(xiàn)范圍內(nèi)驅(qū)逐越南與其他國(guó)家的漁船Storey， Ian，“ Chinas Bilateral and Multilateral Diplomacy in the South China Sea”， in Cooperation from Strength the United States， China and the South China Sea， Edited by Patrick M. Cronin. Centre for New America Century，2012 ，p. 72.，不尊重國(guó)際法原則，事實(shí)上，歷史先占性原則是公約所認(rèn)可的獲得主權(quán)的有效途徑。

《公約》對(duì)于領(lǐng)土爭(zhēng)端的判定沒(méi)有做出明確的說(shuō)明，但明確規(guī)定解決領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端應(yīng)該采取和平談判的方式。如果和平談判仍舊沒(méi)有解決領(lǐng)土爭(zhēng)端，其中的一方可以將該議案提交國(guó)際法院仲裁。2014年12月，越南向海牙仲裁法庭提交議案，挑戰(zhàn)中國(guó)在南海爭(zhēng)端中的主權(quán)要求Parameswaran， Prashanth， “Vietnam Launches Legal Challenge Against Chinas South China Sea Claims”， The Diplomat，2014. http：//thediplomat.com/2014/12/vietnam-launches-legal-challenge-against-chinas-south-china-sea-claims.。中方認(rèn)為越南對(duì)于南沙與西沙群島的主權(quán)聲張是“無(wú)效的，不合法的”，并敦促越方通過(guò)協(xié)商談判解決南海爭(zhēng)端《外交部就越南針對(duì)中國(guó)政府反對(duì)菲律賓南海問(wèn)題仲裁案仲裁庭管轄權(quán)的立場(chǎng)文件發(fā)表的有關(guān)表態(tài)答記者問(wèn)》，資料來(lái)源： http：//news.xinhuanet.com/world/2014-12/12/c_1113612508.htm.。

（二）雙邊談判機(jī)制

自1991年起，中越雙方重新確立了正常的外交關(guān)系，自此之后，中越雙方開(kāi)展了一系列的高層領(lǐng)導(dǎo)人、外長(zhǎng)級(jí)、政府間以及專(zhuān)家對(duì)話(huà)Amer， Ramses， “China， Vietnam and the South China Sea： Disputes and Dispute Mangement”， Ocean Development & International Law， Vol.45， No. 1，2014， p. 18.。中國(guó)一直以來(lái)視雙邊對(duì)話(huà)為解決領(lǐng)土爭(zhēng)端的主要方式，而多年以來(lái)的實(shí)踐也確實(shí)證明雙邊對(duì)話(huà)有助于緩解緊張的局勢(shì)。在2011年，中越雙方就南海領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端達(dá)成了六點(diǎn)共識(shí)，其中特別強(qiáng)調(diào)國(guó)際法在解決領(lǐng)土爭(zhēng)端中的作用Reuters.“ China and Vietnam sign agreement to cool sea dispute”，2011. http：//www.reuters.com/article/2011/10/11/china-vietnam-idUSL3E7LB4D420111011.。2014年10月，國(guó)務(wù)委員楊潔篪訪(fǎng)問(wèn)河內(nèi)，參加與越南方面的年度會(huì)晤，其中談及中國(guó)與越南雙邊關(guān)系的重要性，這被認(rèn)為是中國(guó)防止南海島嶼爭(zhēng)端破壞雙邊關(guān)系的重要一步Thayer， Carlyle，“China-Vietnam Defense Hotline Agreed： What Next？” The Diplomat， 2014. http：//thediplomat.com/2014/10/china-vietnam-defense-hotline-agreed-what-next/.。

事實(shí)上，選擇雙邊對(duì)話(huà)機(jī)制是中國(guó)基于理性選擇的最優(yōu)結(jié)果。鑒于中國(guó)在經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力上的巨大優(yōu)勢(shì)，在雙邊談判中，中方可以向越方施加足夠的影響力，包括經(jīng)濟(jì)上的利益激勵(lì)以及制裁，來(lái)應(yīng)對(duì)越方的不同政策選擇，同時(shí)，借助雙邊機(jī)制，可以有效防止美國(guó)與日本等國(guó)借機(jī)介入南海爭(zhēng)端。依靠雙邊談判機(jī)制短期內(nèi)不能夠真正解決領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題，主要原因是雙方都難以在主權(quán)問(wèn)題上讓步。不過(guò)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，雙邊對(duì)話(huà)機(jī)制則可以保證中國(guó)在與越南的爭(zhēng)端中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也不違反國(guó)際法的規(guī)定，因?yàn)殡p邊對(duì)話(huà)機(jī)制也是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》認(rèn)可的合法解決領(lǐng)土爭(zhēng)端的機(jī)制。

（三）地區(qū)安全制度

對(duì)中越兩國(guó)來(lái)說(shuō)，在南海爭(zhēng)端問(wèn)題上另一個(gè)交流平臺(tái)是地區(qū)多邊制度，包括東盟地區(qū)論壇、東亞峰會(huì)以及香格里拉對(duì)話(huà)等。自1990年以來(lái)，中國(guó)積極參與了這些多邊機(jī)制。越南在1995年加入東盟，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，南海爭(zhēng)端被東盟成員國(guó)以及中國(guó)等提及。在2010年之后，越南、菲律賓以及美國(guó)聲稱(chēng)中國(guó)在南海的政策危及地區(qū)安全，并號(hào)召其他成員國(guó)對(duì)中國(guó)用一個(gè)聲音來(lái)說(shuō)話(huà)趙國(guó)軍：《論南海問(wèn)題東盟化的發(fā)展》，載《國(guó)際展望》，2013年第2期，第93頁(yè)。。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)反對(duì)將南海爭(zhēng)端多邊化、國(guó)際化，但是近些年來(lái)中國(guó)開(kāi)始逐漸以新的方式來(lái)接觸地區(qū)多邊制度，以應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜的南海局勢(shì)。在2002年簽署的《南海各方共同宣言》中，中越兩國(guó)都承諾遵守和平解決主權(quán)爭(zhēng)端以及尊重航海自由原則。之后在2003年，中國(guó)與東盟簽署了《東南亞友好合作條約》。根據(jù)這兩個(gè)條約，中國(guó)承諾將以和平協(xié)商的手段解決南海爭(zhēng)端，盡管這兩個(gè)條約是非強(qiáng)制性的，沒(méi)有約束力的Hines，Lincoln， “China， the ARF， and the South China Sea： Is China Being Socialized？”， International Affairs Review， Vol.11， No. 2， Spring 2013， p. 10.，但仍然表現(xiàn)出中國(guó)在南海爭(zhēng)端中自我約束。通過(guò)考察兩國(guó)外交部與政府官員的話(huà)語(yǔ)，中越兩國(guó)都對(duì)進(jìn)一步簽訂南海地區(qū)行為準(zhǔn)則（COC）有著共識(shí)，同時(shí)也認(rèn)為《南海各方共同宣言》是處理主權(quán)爭(zhēng)端的現(xiàn)行指導(dǎo)方針。但是，這并不意味著中國(guó)接受了多邊談判作為解決南海問(wèn)題的主要方式。中國(guó)仍舊拒絕在東盟地區(qū)論壇等多邊會(huì)談中談?wù)撃虾Ｖ鳈?quán)爭(zhēng)端。中國(guó)外交部發(fā)言人曾經(jīng)表示，“南海爭(zhēng)端并非是中國(guó)與東盟的事務(wù)，中國(guó)反對(duì)任何國(guó)家借助南海問(wèn)題破壞中國(guó)與東盟之間友好合作氛圍的企圖?！薄锻饨徊浚褐蟹揭回灧磳?duì)個(gè)別國(guó)家圖謀利用南海問(wèn)題破壞中國(guó)-東盟合作大局》，資料來(lái)源： http：//news.xinhuanet.com/world/2014-05/10/c_126484875.htm。從2014年起，中國(guó)宣稱(chēng)將以“雙軌制”來(lái)解決南海主權(quán)爭(zhēng)端，其中之一是堅(jiān)持與有關(guān)爭(zhēng)端國(guó)的雙邊談判，另一方面則是與東盟成員國(guó)一起維持南海的和平與穩(wěn)定。這也許是一個(gè)中國(guó)南海政策轉(zhuǎn)型的信號(hào)，但不足以說(shuō)明中國(guó)已經(jīng)接受多邊主義框架來(lái)解決南海爭(zhēng)端。

但是，締結(jié)行為準(zhǔn)則的進(jìn)程并非一帆風(fēng)順。在東盟地區(qū)論壇外長(zhǎng)會(huì)議以及香格里拉對(duì)話(huà)防長(zhǎng)會(huì)議上，中越兩國(guó)官員經(jīng)常發(fā)生激烈爭(zhēng)吵，互相指責(zé)對(duì)方的政策是不合法的，而卻很少談及如何促進(jìn)合作與相互信任。此外，盡管中國(guó)認(rèn)可東盟在促進(jìn)解決南海爭(zhēng)端中的積極作用，但中國(guó)更愿意與單個(gè)國(guó)家磋商行為準(zhǔn)則而不是整個(gè)東盟周士新： 《關(guān)于‘南海行為準(zhǔn)則磋商前景的分析》，載《太平洋學(xué)報(bào)》，2015 年第3 期，第22頁(yè)。。同時(shí)，中國(guó)也反對(duì)越南借助整個(gè)東盟的力量來(lái)對(duì)中國(guó)施壓。中方也指出，行為準(zhǔn)則的建立需要長(zhǎng)期的過(guò)程，這也主要是中越兩國(guó)在主權(quán)爭(zhēng)端中的分歧過(guò)大造成的，越南希望借助建立行為準(zhǔn)則來(lái)限制中國(guó)，而中國(guó)則無(wú)法接受過(guò)于苛刻的束縛，由此可見(jiàn)制定行為準(zhǔn)則面臨的困境與曲折。

六、從規(guī)范視角分析在南海爭(zhēng)端中的中國(guó)對(duì)越政策

本部分將以一種解讀（interpretive）的方式來(lái)探究中國(guó)外交部與國(guó)防部新聞發(fā)言人就南海爭(zhēng)端中對(duì)越南的發(fā)言，以此來(lái)判明中國(guó)在南海爭(zhēng)端中對(duì)在主權(quán)爭(zhēng)端中的主要國(guó)際規(guī)范的接受程度以及對(duì)于越南在南海爭(zhēng)端政策的反映。在這里，將綜合應(yīng)用內(nèi)容分析法與話(huà)語(yǔ)分析法兩種社會(huì)科學(xué)研究方法。

（一）內(nèi)容分析法下的在南海爭(zhēng)端中的中國(guó)對(duì)越政策解讀

內(nèi)容分析法主要是設(shè)定關(guān)鍵詞組，來(lái)表示不同的規(guī)范，同時(shí)要計(jì)算每組關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻率，以示中國(guó)對(duì)各種規(guī)范的接受程度。這里的內(nèi)容分析法與馮慧云的著作相類(lèi)似，她用內(nèi)容分析法來(lái)分析中國(guó)主要的領(lǐng)導(dǎo)人的著作為切入點(diǎn)，設(shè)定關(guān)鍵詞來(lái)探究中國(guó)到底是一個(gè)修正主義國(guó)家還是維持現(xiàn)狀國(guó)家Feng， Huiyun， “Is China a Revisionist Power？” Chinese Journal of International Politics， Volume 2，2009， pp. 313-334.。該方法同樣可以應(yīng)用于中國(guó)在南海爭(zhēng)端政策中的研究。

在選取并仔細(xì)研讀了2010年以來(lái)中國(guó)外交部與國(guó)防部新聞發(fā)言人就南海爭(zhēng)端涉及越南的言論（英文）之后，本文選用YOSHIKODER軟件進(jìn)行內(nèi)容分析。需要將不同的關(guān)鍵詞分組，代表不同的涉及主權(quán)爭(zhēng)端的規(guī)范與不同的觀念內(nèi)容。其中主權(quán)規(guī)范可以用“主權(quán)”“領(lǐng)土完整”以及“不可侵犯”來(lái)表示；“捍衛(wèi)”與“維護(hù)”可以表達(dá)中國(guó)的自信；“歷史”可以表示一種歷史記憶，用以說(shuō)明中國(guó)所宣稱(chēng)的歷史性主權(quán)；自由主義規(guī)范可以用“自由”“航行自由”以及“民主”等詞語(yǔ)表示；而和平解決爭(zhēng)端的主張可以用“和平”“和平解決”等詞語(yǔ)表達(dá)；“制度”“共同宣言”“行為準(zhǔn)則”可以闡釋中國(guó)用地區(qū)安全機(jī)制解決主權(quán)爭(zhēng)端的態(tài)度；“聯(lián)合國(guó)海洋法公約”“國(guó)際法”則代表了中國(guó)在與越南爭(zhēng)端中對(duì)國(guó)際法的重視程度；“合作”與“協(xié)商”可以代表中國(guó)在多大程度上重視合作；“擱置”則代表了“擱置爭(zhēng)議，共同開(kāi)發(fā)”的原則。

如上圖所示，關(guān)于主權(quán)的詞組被外交部提及最多，這顯示了中國(guó)對(duì)于主權(quán)規(guī)范最為接受，在一定程度上也表達(dá)了中國(guó)不太可能在主權(quán)爭(zhēng)端中向越南讓步。另外，中國(guó)也非常強(qiáng)調(diào)安全、制度與合作，說(shuō)明中國(guó)在很大程度上主張和平解決領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端，同時(shí)也揭示了中國(guó)認(rèn)為與越南在南海上的合作是可行的。但是，“國(guó)際法”很少被提及，從這一點(diǎn)來(lái)看，中國(guó)認(rèn)定地區(qū)安全機(jī)制的作用要大過(guò)國(guó)際法。“歷史”以及“捍衛(wèi)”“保衛(wèi)”等詞語(yǔ)很少提及，這也說(shuō)明中國(guó)在很大程度上并不將越南看作是非常大的安全威脅。此外，外交部只有兩次提及關(guān)于自由主義規(guī)范的詞語(yǔ)。

而在國(guó)防部發(fā)言中，涉及主權(quán)的詞語(yǔ)同樣被提及的次數(shù)最多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他詞組，另外關(guān)于中國(guó)表達(dá)自信的詞語(yǔ)同樣被多次提及，說(shuō)明中國(guó)軍方在與越南的南海主權(quán)爭(zhēng)端中立場(chǎng)非常堅(jiān)定。而有關(guān)“合作”與“和平”的詞語(yǔ)同樣被多次提及，這說(shuō)明中國(guó)軍方對(duì)于和平解決爭(zhēng)端的規(guī)范也同樣重視。此外，關(guān)于自由主義規(guī)范的詞語(yǔ)僅被提及了兩次，關(guān)于“制度”的詞語(yǔ)僅有一次被提到，而有關(guān)國(guó)際法的詞語(yǔ)沒(méi)有被提及。

（二）話(huà)語(yǔ)分析法下的在南海爭(zhēng)端中的中國(guó)對(duì)越政策解讀

內(nèi)容分析法可以窺探某國(guó)對(duì)外政策的大致特點(diǎn)，但是不足以提供一個(gè)全面的解釋。為此，必須要對(duì)對(duì)外政策話(huà)語(yǔ)進(jìn)行詳細(xì)解讀，而這也凸顯了話(huà)語(yǔ)分析方法的必要性。通過(guò)仔細(xì)研讀外交部與國(guó)防部新聞發(fā)言人對(duì)越南在南海爭(zhēng)端中的講話(huà)，可以發(fā)掘出以下信息：

中國(guó)在南沙與西沙島嶼的主權(quán)是無(wú)可爭(zhēng)議的。外交部與國(guó)防部新聞發(fā)言人都以非常自信的口吻強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)?；诖?，中國(guó)在南海島嶼的行為，包括資源開(kāi)發(fā)、修建島嶼上的設(shè)備以及海上巡邏，都是合法合理的。而與此相對(duì)，越南單方面的捕魚(yú)、海洋巡邏、勘探都是不合法的。在很多情形下，中國(guó)外交部發(fā)言人認(rèn)定越南的行為帶有很強(qiáng)的挑釁性。海洋石油“981”鉆井平臺(tái)沖突之后，中國(guó)外交部發(fā)言人的發(fā)言可以很好地說(shuō)明這一點(diǎn)。而對(duì)于這一事件，國(guó)防部發(fā)言人的發(fā)言則更加強(qiáng)硬，認(rèn)為“如果哪國(guó)在南海一意孤行采取挑起沖突的行為，必須承擔(dān)所有的后果?！薄秶?guó)防部：個(gè)別國(guó)家若在南海一意孤行將承擔(dān)后果》，資料來(lái)源：http：//mil.huanqiu.com/china/2014-06/5037534.html。國(guó)防部的發(fā)言意味著，一旦有些國(guó)家觸及了中國(guó)所能承受的紅線(xiàn)，中國(guó)有權(quán)采取一切可能的措施。

中國(guó)在南海是一支維持和平穩(wěn)定的力量。在多次新聞發(fā)布會(huì)中，外交部與國(guó)防部的新聞發(fā)言人都認(rèn)為目前南海地區(qū)的形勢(shì)總體是穩(wěn)定的，而中越之間的主權(quán)爭(zhēng)端也在可控范圍之內(nèi)。同樣，國(guó)家海洋局與中國(guó)海軍在南海的作用被認(rèn)為是有利于促進(jìn)穩(wěn)定的。自2013年底以來(lái)，中國(guó)開(kāi)始在南海進(jìn)行大規(guī)模的填海造島工程，引起了媒體與各國(guó)的關(guān)注。外交部發(fā)言人華春瑩指出這些行為是中國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)的事務(wù)，無(wú)需他人說(shuō)三道四，并表示“中國(guó)堅(jiān)持走和平發(fā)展道路，奉行防御性的國(guó)防政策。保持南海的和平穩(wěn)定，符合中國(guó)的發(fā)展和安全利益。中方堅(jiān)持同直接當(dāng)事國(guó)通過(guò)談判協(xié)商解決爭(zhēng)議，堅(jiān)持與東盟國(guó)家一道共同維護(hù)南海和平穩(wěn)定?！薄锻饨徊烤椭袊?guó)南沙島礁擴(kuò)建、中印邊界問(wèn)題等答問(wèn)》，資料來(lái)源：http：//www.chinanews.com/gn/2015/04-09/7196351.shtml。

通過(guò)內(nèi)容分析與話(huà)語(yǔ)分析，可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)對(duì)于主權(quán)原則的強(qiáng)調(diào)是非常明確的，可見(jiàn)中國(guó)對(duì)于主權(quán)不受干涉的國(guó)際規(guī)范是非常認(rèn)同的。另外，與越南的合作與談判，以及強(qiáng)調(diào)與東盟成員國(guó)的制度內(nèi)的合作也是中方所強(qiáng)調(diào)的，這說(shuō)明中國(guó)比較重視和平解決爭(zhēng)端的原則，即不愿違背相關(guān)國(guó)際法與《南海各方共同宣言》的宗旨。中國(guó)對(duì)越南的強(qiáng)勢(shì)話(huà)語(yǔ)，也體現(xiàn)出中國(guó)對(duì)于主權(quán)規(guī)范的堅(jiān)持，即在涉及核心利益的問(wèn)題上不會(huì)讓步。然而，關(guān)于自由規(guī)范的話(huà)語(yǔ)，比如自由航行、自由貿(mào)易卻很少被新聞發(fā)言人所提及，即使提及也是在強(qiáng)調(diào)中國(guó)沒(méi)有危害自由航行。同時(shí)，涉及國(guó)際法的詞也并不多，特別是跟DOC與雙邊談判機(jī)制相比，可見(jiàn)中國(guó)認(rèn)可的解決爭(zhēng)端的機(jī)制主要是雙邊談判與《南海各方共同宣言》。

七、 結(jié)語(yǔ)

總的來(lái)說(shuō)，中越之間在南海上的爭(zhēng)端非常復(fù)雜。從歷史上看，由于地區(qū)權(quán)力的轉(zhuǎn)移，特別是從古代朝貢體系到威斯特法利亞體系的演變，導(dǎo)致了這一爭(zhēng)端。從物質(zhì)因素來(lái)看，中國(guó)較越南擁有巨大的優(yōu)勢(shì)，但卻沒(méi)有越南占據(jù)的島嶼多，這可以解釋2010年以來(lái)中國(guó)采取的積極主動(dòng)的南海政策。而使用武力對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)不太可能，盡管?chē)?guó)內(nèi)社會(huì)層面會(huì)要求中央政府采取強(qiáng)硬主動(dòng)的政策。中國(guó)也必然要考慮一旦奉行過(guò)于強(qiáng)硬的政策，美國(guó)等國(guó)在南海的干預(yù)將會(huì)有口實(shí)，同時(shí)越南也會(huì)考慮與日本、菲律賓等國(guó)加強(qiáng)在南海上的合作，會(huì)對(duì)中國(guó)形成一種戰(zhàn)略封鎖。如朱峰所述，越南在南海上的政策深受美國(guó)奧巴馬政府的“亞太再平衡”戰(zhàn)略影響朱鋒：《南海主權(quán)爭(zhēng)議的新態(tài)勢(shì)：大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與小國(guó)利益博弈——以南海“981”鉆井平臺(tái)沖突為例》，載《東北亞論壇》2015年第2期，第6頁(yè)。，如果美國(guó)進(jìn)一步介入南海爭(zhēng)端，中國(guó)已經(jīng)形成的優(yōu)勢(shì)將難以保證。由此，人們看見(jiàn)了中國(guó)在南海爭(zhēng)端中一種“斗而不破”的折中政策，即主要利用執(zhí)法船等行政力量，海軍力量?jī)H作保障。在國(guó)際制度層面，中國(guó)拒絕越南單方面提交國(guó)際仲裁法庭的提議，而強(qiáng)調(diào)與越南的雙邊談判，以此來(lái)維護(hù)自身的利益。而在地區(qū)制度上，目前只有《南海各方共同宣言》是有效力的，而共同準(zhǔn)則的制定仍需要走很長(zhǎng)的道路。越南及其他南海爭(zhēng)端方希望通過(guò)制定共同準(zhǔn)則來(lái)進(jìn)一步限制中國(guó)的行為，而中國(guó)方面不會(huì)接受更加具有限制性的制度。因此，在制定行為準(zhǔn)則的過(guò)程中，中越之間的分歧是主要障礙。在東盟地區(qū)論壇、東亞峰會(huì)以及香格里拉對(duì)話(huà)中，具體的爭(zhēng)端解決方案很少被提及，而越南等國(guó)指責(zé)中國(guó)在南海上的行為，只會(huì)加劇彼此間的不信任，無(wú)助于實(shí)際問(wèn)題的解決。至于規(guī)范理念層面，中國(guó)對(duì)越南的話(huà)語(yǔ)主要體現(xiàn)了中國(guó)對(duì)于主權(quán)規(guī)范，特別是不干涉原則的強(qiáng)調(diào)，同時(shí)也表現(xiàn)出中國(guó)提倡以和平解決爭(zhēng)端的立場(chǎng)，而不是所謂的一味“強(qiáng)勢(shì)”。在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，中國(guó)并非 “修正主義”國(guó)家。

參考文獻(xiàn)：

[1] 竭仁貴.認(rèn)知、預(yù)期、互動(dòng)與南海爭(zhēng)端的解決進(jìn)程——基于中國(guó)自我克制視角下的分析[J]. 當(dāng)代亞太，2014（5）.

[2]葛紅亮.東盟在南海問(wèn)題上的政策評(píng)析 [J].外交評(píng)論，2012（4）.

[3] 趙衛(wèi)華.中越南海爭(zhēng)端解決模式探索——基于區(qū)域外大國(guó)因素與國(guó)際法作用的分析[J].當(dāng)代亞太，2014（5）.

[4]朱鋒.南海主權(quán)爭(zhēng)議的新態(tài)勢(shì)：大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與小國(guó)利益博弈——以南海“981”鉆井平臺(tái)沖突為例[J].東北亞論壇，2015（2）.

[5]張潔.對(duì)南海斷續(xù)線(xiàn)的認(rèn)知與中國(guó)的戰(zhàn)略選擇[J].國(guó)際政治研究，2014（2）.

[6] 趙國(guó)軍.論南海問(wèn)題東盟化的發(fā)展[J].國(guó)際展望，2013（2）.

[7] 周士新.關(guān)于“南海行為準(zhǔn)則”磋商前景的分析[J].太平洋學(xué)報(bào)，2015（3）.

[1] Michael Yahuda. Chinas New Assertiveness in the South China Sea [J]. Journal of Contemporary China， 2013（22）.

[8] Ross， R S. Chinese Nationalism and its Discontents [J]. The National Interest， 2011（116）.

[9] Sun， Xuefeng. Rethinking East Asian Regional Order and Chinas Rise [J].Japanese Journal of Political Science， 2013（14）.

[10] M. Taylor Fravel. Chinas Strategy in the South China Sea [J].Contemporary Southeast Asia， 2011（33）.

[11] Chong-Pin Lin， Behind Rising East Asian Maritime Tensions with China： Struggle without Breaking [J] .Asian Survey， 2015（55）.

[12] Ramses， Amer. China， Vietnam， and the South China Sea： Disputes and Dispute Management [J] .Ocean Development & International Law， 2014（45）.

[8] Scott， David. Conflict Irresolution in the South China Sea[J]. Asian Survey， 2012（52）.

[13] Womack， Brantley. China and Vietnam： The Politics of Asymmetry[M]. New York： Cambridge University Press，2006.

[14]Ba， Alice D. Staking Claims and Making Waves in the South China Sea： How Troubled are the Waters？[J]. Contemporary Southeast Asia，2011（33）.

[15]Shen， Jianming. Chinas Sovereignty over the South China Sea Islands： A historical Perspective[J]. Chinese Journal of International Law，2002 （1）.

[15]Roque，Harry. Chinas Claim to the Spratly Islands under International Law[J] . Journal of Energy and Natural Resources，1997（15）.

[16] Kivimaki， Timo. War Or Peace in the South China Sea？ [M]. NIAS Press， 2002.

[18] Thayer， Carlyle. The Tyranny of Geography： Vietnamese Strategies to Constrain China in the South China Sea[J] .Contemporary Southeast Asia， 2011（33）.

[17] He， Kai.Institutional Balancing and International Relations Theory： Economic Interdependence and Balance of Power Strategies in Southeast Asia[J] .European Journal of International Relations， 2008（14）.

[18] Goh，Evelyn. Institutions and the Great Power Bargain in East Asia： ASEANs Limited “Brokerage” Role， in ASEAN and the Institutionalization of East Asia[M]. edited by Emers，Ralf， 2012.

[19] Fravel，Taylor. Chinas Strategy in the South China Sea[J]. Contemporary Southeast Asia， 2011（33）.

[20] Storey， Ian. Chinas Bilateral and Multilateral Diplomacy in the South China Sea， in Cooperation from Strength The United States， China and the South China Sea[M] ， Edited by Patrick M Cronin. Centre for New America Century， 2012.

[21] Amer， Ramses.China， Vietnam and the South China Sea： Disputes and Dispute Mangement[J]. Ocean Development & International Law， 2014（45）.

[22] Hines，Lincoln. China， the ARF， and the South China Sea： Is China Being Socialized？[J]. International Affairs Review， 2013（11）.

[23] Feng，Huiyun.Is China a Revisionist Power？[J]. Chinese Journal of International Politics，2009（2）.

（責(zé)任編輯：崔建樹(shù)）