于海軍++郭鵬

膠州市人民法院與膠州市公安局產(chǎn)生了不同意見的碰撞，一方稱公安局遲遲不予立案，

另一方則指責法院看管失職。

5年前，青島廣澤林木業(yè)有限公司（以下簡稱廣澤公司）因拖欠工人工資被山東省膠州市人民法院依法查封，查封期間該公司廠房內(nèi)的財產(chǎn)不知去向。膠州市人民法院曾以被查封財產(chǎn)丟失為由向膠州市公安局報警，該局至今未予立案，也未出具不予立案通知書。

膠州市公安局工作人員在接受《民生周刊》記者采訪時表示，被法院查封的財產(chǎn)理應由法院或委托他人看管，其間產(chǎn)生的經(jīng)濟糾紛已由法院授權(quán)以物抵債，膠州市人民法院應對被查封財產(chǎn)的去向負責。

就這樣，膠州市人民法院與膠州市公安局產(chǎn)生了不同意見的碰撞，一方稱公安局遲遲不予立案，另一方則指責法院看管失職。這宗始于2011年7月15日的民事案件，至今未能給當事人和公眾一個滿意的答復。

債務風波

2010年10月末，因擴大廠區(qū)規(guī)模，蘇敏經(jīng)營的廣澤公司開始大量招工，因張義濤在外企做過副廠長，蘇敏決定聘請張義濤擔任廣澤公司副廠長。

第二年6月，廣澤公司陸續(xù)購進了多臺設備和大量原料，資金一時周轉(zhuǎn)不開，到了開工資的日子，廣澤公司經(jīng)理蘇敏一籌莫展。經(jīng)張義濤介紹，蘇敏從高漢兵手中借了9萬元錢。

因業(yè)務需要，蘇敏經(jīng)常往返于伊春和膠州兩地，在此期間，6月14日，張義濤決定再從高漢兵手中借款6萬元用于支付工人工資，蘇敏表示，對于此事自己并未授意，因當時工資總額并未達到6萬元錢。

蘇敏稱，與高漢兵認識之初，高曾提出把廣澤公司一部分訂單分給他一部分。蘇敏認為高漢兵的企業(yè)規(guī)模較小，設備不夠先進，于是果斷拒絕。

蘇敏回憶，6月21日，高漢兵將兩輛卡車和兩臺叉車開進廣澤公司。其當時稱，自己的設備不行，要拉走廣澤公司的設備，二人爭執(zhí)一番后，高漢兵未能如愿。

蘇敏記得很清楚，第二天一早，張義濤與高漢兵等人又來到廣澤公司辦公室，將蘇敏控制在辦公室一角?！?臺卡車從早上7點一直運到晚上9點，我眼睜睜看著機器設備、半成品家具被統(tǒng)統(tǒng)運走，想報警，卻被摔壞電話?！碧K敏繼續(xù)回憶，6月22日當天，高漢兵逼著她做了三件事：一是給高漢兵等人寫了一個50萬元的欠條；二是蘇敏的一臺奧迪車被用來抵債；三是將自己的訂單轉(zhuǎn)給高漢兵等人。（因涉及第三方，后轉(zhuǎn)單未果——記者注）

當天晚上，蘇敏向距離廠區(qū)最近的杜村派出所報案，當日該所未出警。次日，她再次以廠區(qū)財物被搶為由向杜村派出所報案，該所仍未出警，未立案，也未出具不予立案通知書。

現(xiàn)任杜村派出所所長段某在接受《民生周刊》記者采訪時表示，其于2013年調(diào)任該所，對此事并不知情。關于廠區(qū)財物被搶一事，蘇敏曾向膠州市公安局刑警大隊報案，該局未出警、未立案，也未出具不予立案通知書。《民生周刊》記者赴膠州市公安局，希望核實此事，但該局相關工作人員對此事并未表態(tài)。

工廠被查封

蘇敏稱，事發(fā)時，廣澤公司承接了60多個集裝箱的訂單，為了履行合約，廣澤公司在其庫房所在地房溝村另起爐灶。

2011年7月14日一早，新廠區(qū)門口涌入一群人，聲稱向蘇敏討要工資。蘇敏表示，自己并未拖欠工資，討薪的并非自己廠區(qū)工人。

7月15日，膠州市人民法院將廣澤公司位于房溝村的廠區(qū)查封。企業(yè)大門、小門均被貼上封條。張義濤等在7月13日以欠薪為由向膠州市勞動人事爭議仲裁委員會申請查封廣澤公司?！睹裆芸酚浾咴谏綎|省膠州市人民法院民事裁定書【（2011）膠民保字第155號】中看到，該院于2011年7月14日接受膠州市勞動爭議仲裁委員會的委托及申請人的申請，要求查封被申請人所有財產(chǎn)一宗（保全價值350000元），申請人以兩輛轎車、兩輛客車（擔保價值共計350000元）向該院提供擔保。

據(jù)了解，廣澤公司被查封后，膠州市人民法院指定有著查封申請人身份的張義濤與高漢兵看管，《查封、扣押財產(chǎn)清單》中被查封、扣押財產(chǎn)人或其成年家屬一欄由副廠長張義濤和工人褚貴金簽字。作為廣澤公司法定代表人的蘇敏表示自己當時并不在場，她認為法院在程序上存在問題。

對此，中國律師司法網(wǎng)總裁、首席律師謝通祥在接受《民生周刊》記者采訪時表示，查封現(xiàn)場應通知法定代表人到場，法院應指定保管人，不應指定張義濤看管財物，因其是申請人與本案具有利害關系，不是最適宜人選。此外，張義濤在法院出具的《查封、扣押財產(chǎn)清單》中被查封、扣押財產(chǎn)人或其成年家屬一欄簽字，但張義濤同時也是查封申請人，此處實際上造成了“申請人代替被申請人”簽字的“司法怪象”。

2011年9月14日，膠州市勞動仲裁委下發(fā)裁定書，裁定廣澤公司企業(yè)法定代表人蘇敏拖欠25名工人工資270000元。

蘇敏稱，廣澤公司每月15日發(fā)上月工資，假如7月13日這天欠薪，應欠廠里正在工作的工人6月份的工資，共計不到6萬元。在膠州市勞動爭議仲裁委員會下達裁定書后，蘇敏將5月份的工資明細交至膠州市人民法院，以證明廣澤公司不欠薪。

2013年，膠州市人民法院執(zhí)行局對當時討薪的25名工人進行了問詢調(diào)查，其中有12人對此事不知情，并表示廣澤公司未拖欠其工資。蘇敏認為，張義濤和高漢兵等人申請的勞動仲裁材料系私自偽造，法院的查封不具備法律效力。

那么，在膠州市勞動人事爭議仲裁委員會下達裁定書后，蘇敏為何沒有質(zhì)證呢？《民生周刊》記者在膠州市勞動人事爭議仲裁委員會裁決書【膠勞人仲案字（2011）第2139號】中看到，“鑒于案情需要，本委要求被申請人庭后提交已經(jīng)為申請人張義濤等24人發(fā)放全部工資、不拖欠申請人張義濤等24人工資的銀行發(fā)放工資證明，申請人質(zhì)證。被申請人未提交，稱申請人提交的工資表上的公章有偽造的嫌疑，對公章申請鑒定，被申請人在該委規(guī)定的時間內(nèi)僅提交了鑒定申請，未預交鑒定費，視為放棄鑒定申請?！?

膠州市勞動人事爭議仲裁委員會認為，本案的焦點在于舉證責任的承擔問題，因被申請人蘇敏未能在規(guī)定時間提供有效證據(jù)、未預交鑒定費，廣澤公司因舉證不力，承擔不利后果。

對于法院查封財產(chǎn)一事，蘇敏有諸多質(zhì)疑，法院裁定書要求查封被申請人所有財產(chǎn)一宗（保全價值350000元），為何最終查封全部財產(chǎn)？膠州市人民法院研究室主任王承錫表示，法院依據(jù)膠州市勞動人事爭議仲裁委員會的委托，先于執(zhí)行全部查封?？紤]到部分查封有可能導致未被查封財物遭瘋搶，所以當初法院執(zhí)行的是全部查封，事后當事人蘇敏未申請復議。

謝通祥律師認為，申請人是于2011年7月14日申請的仲裁類財產(chǎn)保全，法院于7月15日下發(fā)的裁定書，此時勞動仲裁尚未開庭，在無仲裁裁決時作岀的查封裁定，法院應特別詳細核實申請保全的事實、理由及依據(jù)；本案查封存在瑕疵，因被申請人已明確提出不拖欠工資，原則上擔保財產(chǎn)與實際查封財產(chǎn)價值應當相當，法院實際查封的財產(chǎn)價值原則上不得高于申請人欲提起請求的標的額，法院裁定書認定的查封財產(chǎn)數(shù)額是35萬元，如果法院最終查封了工廠的全部財物，則這種行為屬于超出申請數(shù)額查封。

《民事訴訟法》第一百零二條規(guī)定：保全限于請求的范圍，或者與本案有關的財物。最高法院關于適用《民事訴訟法》的解釋第一百五十二條規(guī)定：申請訴前財產(chǎn)保全的，應當提供相當于請求保全數(shù)額的擔保。

謝通祥表示，如果法院最終查封工廠的全部財物則可能會影響到工廠的正常生產(chǎn)經(jīng)營，有可能造成被查封財產(chǎn)的價值超過申請數(shù)額的情況，本案應該采取“活查封”措施，在不影響被查封財物價值的同時允許工廠繼續(xù)使用，這樣工廠依然可以正常生產(chǎn)經(jīng)營而不至于最終導致工廠倒閉造成巨大經(jīng)濟損失?！睹袷略V訟法》解釋第一百五十五條規(guī)定：由法院指定被保全人保管的財產(chǎn)，如果繼續(xù)使用對該財產(chǎn)的價值無重大影響，可以允許被保全人繼續(xù)使用。

被封財產(chǎn)丟失

2012年2月，應查封申請人張義濤請求，膠州市人民法院對查封財物進行異地查封，目的是方便看管。2013年，膠州市人民法院發(fā)現(xiàn)被查封財物有丟失的情況，后經(jīng)第三方評估機構(gòu)評估，彼時被查封廠房內(nèi)的財物價值59萬元。2014年4月，法院經(jīng)雙方當事人同意，將查封財產(chǎn)進行了兩次拍賣，均流拍。后經(jīng)協(xié)商，法院同意以物抵債，但部分申請人表示不同意。2014年8月，膠州市人民法院發(fā)現(xiàn)被查封財產(chǎn)丟失，隨即向膠州市公安局報案。

法院查封的財產(chǎn)丟失，在膠州市人民法院相關工作人員看來，理應向膠州市公安局報案。法院工作人員認為其得到的回復有些出乎意料，膠州市人民法院執(zhí)行二庭庭長湯龍江表示，曾與該院執(zhí)行局局長李慧暖多次前往膠州市公安局報案，該局一直未予立案。上述情況在李慧暖口中得到證實，李慧暖表示自己曾和湯龍江多次前往公安局進行協(xié)調(diào)，但公安局遲遲不予立案，亦未下達不予立案通知書。至于為何不立案，湯龍江表示，膠州市公安局可能有一些顧慮，問及具體原因，湯龍江表示不便作答。但湯龍江和李慧暖表示，膠州市公安局遲遲不予立案應給予一個明確的解釋，這成為本案長久以來沒有結(jié)果的原因之一。

膠州市公安局相關工作人員在接受《民生周刊》記者采訪時表示，該局考慮到被查封財物涉及民事案件正在審理，并且審理期間法院同意以物抵債，所以公安機關未介入。該局工作人員認為，財物查封后，應由法院和委托人負責看管，在看管期間財物丟失理應由法院負責。該局工作人員表示，未收到膠州市人民法院提供的關于被查封財物丟失的報案材料。而對于法院方面的指責，該局相關工作人員表示不予回復。

那么，被法院查封的財產(chǎn)一旦丟失，該由誰來承擔責任？謝通祥律師認為，本案中被查封財物的丟失是因為沒有妥善保管，法院沒有及時核實就處理是不妥當?shù)??！睹袷略V訟法》解釋第一百五十四條規(guī)定：法院在財產(chǎn)保全中采取查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)措施時，應當妥善保管被查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)。本案如果法院超出申請數(shù)額查封確實存在過錯，則蘇敏工廠因查封所遭受的損失法院應承擔相應的責任。

謝通祥律師還表示，如情況屬實，本案有關人員有可能涉嫌執(zhí)行判決、裁定失職罪；非法處置查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)罪；以及職務侵占罪。具體是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪應當由司法機關依據(jù)事實和證據(jù)認定。假如司法工作人員在執(zhí)行判決、裁定活動中，嚴重不負責任或者濫用職權(quán)，不依法采取訴訟保全措施、不履行法定執(zhí)行職責，或者違法采取訴訟保全措施、強制執(zhí)行措施，致使當事人或者其他人的利益遭受重大損失的，則可能涉嫌《刑法》第三百九十九條第三款規(guī)定的執(zhí)行判決、裁定失職罪，此罪是職務犯罪，如果涉嫌該罪則應該由檢察機關立案偵查。假如當事人未經(jīng)法院裁決私自隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機關查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)，情節(jié)嚴重的則可能涉嫌《刑法》第三百一十四條規(guī)定的非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)罪，涉嫌此罪應由公安機關立案偵查。

未完成的事業(yè)

2006年9月，蘇敏與丈夫從黑龍江伊春來到山東膠州，準備在實木家具領域干一番大事業(yè)。

當年12月13日晚，膠州的氣溫很低，蘇敏的丈夫早她一步下班，在距離住處幾十米遠的地方，被一臺當?shù)嘏普盏募t色出租車撞倒，蘇敏得知消息，載著丈夫奔赴醫(yī)院搶救，醫(yī)生宣告不治身亡。

讓蘇敏愧疚的是，來膠州是她的主意，丈夫原本不想離開伊春，之后的很多個夜晚，她都難以入眠，肇事車輛逃逸，誰是兇手至今毫無結(jié)果。

接下來的幾年，蘇敏在杜村的工廠開始承接國內(nèi)家具廠的訂單，隨著規(guī)模的擴大，工廠已不能滿足客戶的需求，于是，蘇敏來到幾公里外的工業(yè)園區(qū)，租下一個幾千平萬米的現(xiàn)代化廠房，開始承接一些國外訂單……

工廠被查封后，蘇敏受困于法律程序帶給自己的困惑與迷茫，令她不解的是，這樣一個簡單的民事糾紛，怎么成了“爛尾”案件？

（文中張義濤、高漢兵均為化名）