徐　紅，劉在洲,2，陳　承

(1． 長江大學(xué) 教育學(xué)院， 湖北 荊州 434023； 2. 武漢紡織大學(xué) 學(xué)校辦公室， 湖北 武漢 430200； 3. 長江大學(xué) 管理學(xué)院， 湖北 荊州 434023)

?

高校科研質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)研究

徐紅1，劉在洲1,2，陳承3

(1． 長江大學(xué) 教育學(xué)院， 湖北 荊州 434023； 2. 武漢紡織大學(xué) 學(xué)校辦公室， 湖北 武漢 430200； 3. 長江大學(xué) 管理學(xué)院， 湖北 荊州 434023)

高?？蒲匈|(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)包括評價指標(biāo)體系及評價指標(biāo)權(quán)集。文章在梳理國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，運用頭腦風(fēng)暴法、德爾菲法、問卷調(diào)查法、統(tǒng)計分析法、因子分析法等研究方法，從科研條件質(zhì)量、科研過程質(zhì)量和科研成果質(zhì)量三個維度構(gòu)建了一套包含3個一級指標(biāo)、11個二級指標(biāo)及62個三級指標(biāo)的高校科研質(zhì)量評價指標(biāo)體系及其相應(yīng)的評價指標(biāo)權(quán)集。

高?？蒲校豢蒲匈|(zhì)量；評價標(biāo)準(zhǔn)；評價指標(biāo)體系；評價指標(biāo)權(quán)集

當(dāng)今時代，隨著高校的發(fā)展及人們對高校認(rèn)識的逐步加深，高校逐漸從社會邊緣走進(jìn)社會中心。在此背景下，不僅高校的人才培養(yǎng)質(zhì)量引起社會的普遍關(guān)注，而且高校的科學(xué)研究質(zhì)量也受到社會的高度重視。近年來，為了增加高校的科研產(chǎn)量及提升高校的科研質(zhì)量，政府及相關(guān)高校不僅出臺了諸多相應(yīng)的科研配套政策和科研激勵機(jī)制，而且政府及社會各界給高校劃撥或資助的科研經(jīng)費數(shù)量也逐年增加。與之相應(yīng)，高?？蒲嘘犖槿找鎵汛?，科研成果不斷增加。然而，甚為遺憾的是，高校科研繁榮的背后卻掩藏著深層的危機(jī)與腐敗：基礎(chǔ)研究嚴(yán)重滯后，科研成果轉(zhuǎn)化率低[1]；科研成果推廣難[2]；抄襲剽竊科研成果、杜撰偽造實驗數(shù)據(jù)的事件時有發(fā)生[3]；學(xué)術(shù)論文自我“克隆”的現(xiàn)象絕非鮮見[4]；學(xué)術(shù)論文“一稿多投”的局面難以避免；學(xué)術(shù)論文在國際上的引用率極低[5]；科研數(shù)量常為科研質(zhì)量“打工”[6]；……毋庸?fàn)庌q，盡管個中原因甚多，但其主因之一無疑是因迄今缺乏切實可行的評價標(biāo)準(zhǔn)用來引領(lǐng)與評判高?？蒲匈|(zhì)量所致。顯然，探索并構(gòu)建科學(xué)、合理的高校科研質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)實屬當(dāng)務(wù)之急。

一、 研究目的與意義

高?？蒲匈|(zhì)量是指高?？蒲袟l件滿足高?？蒲谢顒禹樌麑嵤┑某潭?，高校科研過程達(dá)到學(xué)理要求及預(yù)期計劃的程度，高?？蒲谐晒麧M足社會相關(guān)方面需求的程度及其促進(jìn)人才培養(yǎng)、科技進(jìn)步和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度[7]。高校科研質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)由兩大部分有機(jī)構(gòu)成,即高?？蒲匈|(zhì)量評價指標(biāo)體系和高校科研質(zhì)量評價指標(biāo)權(quán)集(由各評價指標(biāo)對應(yīng)的權(quán)重組成的集合)。目前，國內(nèi)外關(guān)于高?？蒲匈|(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)研究成果大多散見于有關(guān)科研評價的管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)等相關(guān)文獻(xiàn)中。比如，吳曉波等對高?？萍几偁幜υu價指標(biāo)體系進(jìn)行過闡述[8]；劉微微等對高?？蒲心芰υu價指標(biāo)體系進(jìn)行過研究[9]；陳浩等對高校科研效率評價問題進(jìn)行過探討[10]；孫燕等對高?？萍紕?chuàng)新能力評價指標(biāo)體系進(jìn)行過探索[11]；吉彥波反思過高?？蒲谐晒u價標(biāo)準(zhǔn)[12]；鄧丹丹對2015年中國最好大學(xué)排名中學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)化后的科研論文影響力(Field-Weighted Citation Impact，簡稱FWCI)這一“科研質(zhì)量”指標(biāo)進(jìn)行過介紹[13]；董彥邦通過對2013年荷蘭萊頓大學(xué)排行榜中的32所中國大學(xué)進(jìn)行分析指出，科研影響力和科研協(xié)作力是衡量大學(xué)科研質(zhì)量的重要指標(biāo)[14]；申超通過探討大學(xué)排行榜的形成機(jī)理指出，大學(xué)科研產(chǎn)出是大學(xué)排行榜的重要指標(biāo)之一[15]?？偟膩碚f，在已有文獻(xiàn)中，罕見專門系統(tǒng)探討高?？蒲匈|(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)的研究成果。為此，課題組希望通過本研究，一是彌補當(dāng)下高?？蒲匈|(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)的不足；二是促進(jìn)社會更加關(guān)注高?？蒲匈|(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)；三是促進(jìn)學(xué)界廣泛探討高?？蒲匈|(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)；四是促進(jìn)高校愈發(fā)重視高?？蒲匈|(zhì)量的評價；五是為相關(guān)人員評價高?？蒲匈|(zhì)量提供參考依據(jù)。

二、 研究過程與結(jié)果

(一) 指標(biāo)體系的構(gòu)建

該環(huán)節(jié)分四步進(jìn)行。第一步是草擬高?？蒲匈|(zhì)量評價指標(biāo)體系。首先，課題組梳理文獻(xiàn)并列出有關(guān)高校科研質(zhì)量的評價指標(biāo)清單。其做法是，廣泛閱讀中外各類相關(guān)文獻(xiàn)(包括著作、期刊、報刊及互聯(lián)網(wǎng)上的相關(guān)文獻(xiàn)與信息)，并在研讀相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，提煉關(guān)于高校科研質(zhì)量的評價指標(biāo)并逐一列出清單。評價指標(biāo)包括：“碩士點、博士點、博士后流動站數(shù)量，國家重點學(xué)科，一級學(xué)科博士授權(quán)點數(shù)，兩院院士、特聘教授人數(shù)，SCI、SSCI被引論文次數(shù)，發(fā)明專利授權(quán)數(shù)，國家優(yōu)秀教學(xué)成果獎，論文著作，成果轉(zhuǎn)化等”[16]；“科研項目、重點實驗室、工程技術(shù)中心、人文社科重點研究基地……成果鑒定、結(jié)題、獎勵、科研經(jīng)費等”[17]；等等。其次，課題組運用頭腦風(fēng)暴法大膽想象，以補充已有文獻(xiàn)中尚未提及的某些有關(guān)高?？蒲匈|(zhì)量的評價指標(biāo)并逐一列出清單，如公開登記成果、人才培養(yǎng)、協(xié)同創(chuàng)新中心等。最后，課題組在借鑒國外高?？蒲匈|(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)高?？蒲匈|(zhì)量的含義，運用邏輯思辨，從高?？蒲械臈l件質(zhì)量、過程質(zhì)量及成果質(zhì)量三個維度逐層分解“高校科研質(zhì)量”這一評價對象，并結(jié)合前面兩個階段獲得的有關(guān)清單，草擬高?？蒲匈|(zhì)量評價指標(biāo)體系。課題組草擬的指標(biāo)體系共有一級指標(biāo)3個，二級指標(biāo)14個，三級指標(biāo)50個，主要參數(shù)270個。

第二步是初擬高?？蒲匈|(zhì)量評價指標(biāo)體系。課題組精心選擇高校科研管理與評價領(lǐng)域的權(quán)威專家及高校一線科研杰出人員等20人，運用德爾菲法*根據(jù)德爾菲法的一般要求，本研究選擇了20位專家參與征詢。對草擬的高?？蒲匈|(zhì)量評價指標(biāo)體系進(jìn)行三輪專家征詢。比如，對于“科研平臺中的協(xié)同創(chuàng)新中心”，有專家建議刪掉，其理由是，大部分協(xié)同創(chuàng)新中心并非為某一所高校所獨有，因而在評價某所高校的科研質(zhì)量時不應(yīng)將它納入評價，故不應(yīng)將協(xié)同創(chuàng)新中心作為一個評價指標(biāo)。課題組認(rèn)為有一定的道理，因而將這一項從高?？蒲匈|(zhì)量評價指標(biāo)體系中刪除。對于“研究報告中獲獎情況”一項，有5位專家認(rèn)為，研究報告一般不存在國家級三等獎及以下獎勵，建議刪掉“國家級三等獎及以下獎勵的數(shù)量”這一四級指標(biāo)。課題組在修改相關(guān)指標(biāo)時采納了他們的建議。在充分反思三輪專家調(diào)查結(jié)果的基礎(chǔ)上，初擬的指標(biāo)體系共有一級指標(biāo)3個，二級指標(biāo)15個，三級指標(biāo)51個，主要參數(shù)238個。

第三步是初定高校科研質(zhì)量評價指標(biāo)體系。本研究邀請國內(nèi)本領(lǐng)域內(nèi)的資深專家7人，共同研討上述三輪專家征詢之后的指標(biāo)體系，并在此基礎(chǔ)上，初定高?？蒲匈|(zhì)量評價指標(biāo)體系。比如，與會專家一致認(rèn)為，在科研隊伍中，應(yīng)該增加“千人計劃(中組部)、萬人計劃(中組部、人社部、教育部、科技部)、杰出青年基金獲得者、長江學(xué)者(教育部)、新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計劃(教育部)、百千萬跨世紀(jì)人才國家級人選(人社部)、國家有突出貢獻(xiàn)的中青年專家(國務(wù)院)、973首席科學(xué)家等國家級人才的總數(shù)”這項指標(biāo)；在科研管理中，應(yīng)該增加“科研管理制度的規(guī)范性程度”及“按時結(jié)題的項目數(shù)占應(yīng)該結(jié)題的項目數(shù)”這兩項指標(biāo)，對于科研成果“SCI”這項指標(biāo)中，應(yīng)將“SCI分成Ⅰ—Ⅳ四個區(qū)”，等等。此外，與會專家認(rèn)為，初擬的三級指標(biāo)下參數(shù)過多，應(yīng)該將相近的參數(shù)進(jìn)行整合，同時刪掉某些非重要參數(shù)。針對這些建議與意見，課題組初定的指標(biāo)體系共有一級指標(biāo)3個，二級指標(biāo)14個，三級指標(biāo)41個，主要參數(shù)72個。

第四步是篩選高?？蒲匈|(zhì)量評價指標(biāo)體系。課題組首先編制調(diào)查問卷，問卷內(nèi)容包括三個部分。第一部分是關(guān)于填寫問卷的說明。其內(nèi)容一是關(guān)于高校科研質(zhì)量的定義；二是關(guān)于一級指標(biāo)的闡釋；三是關(guān)于二級指標(biāo)和三級指標(biāo)的闡釋；四是關(guān)于主要參數(shù)的評議。第二部分是關(guān)于問卷填寫人基本情況的題項設(shè)置，主要包括問卷填寫人的性別、年齡、學(xué)歷、學(xué)位、職稱、教齡、所任職高校的類型，以及所從事的學(xué)科。第三部分是關(guān)于一、二級指標(biāo)及三級指標(biāo)主要參數(shù)的題項設(shè)置，其中包括3個一級指標(biāo)，14個二級指標(biāo)，以及72個三級指標(biāo)。此外，課題組采用以Likert5級量表的形式對變量進(jìn)行測量，采用分?jǐn)?shù)與評價正方向記分。五級量表的分級描述和對應(yīng)分值為：很不重要(1分)；較不重要(2分)；一般重要(3分)；比較重要(4分)；非常重要(5分)。問卷初步編制之后，課題組便開展小樣本調(diào)查且對調(diào)查問卷中各個題項進(jìn)行測試，以確保問卷的信度和效度。在小樣本調(diào)查中，共發(fā)出問卷160份，回收有效問卷146份，有效回收率為91.3%。課題組運用SPSS19.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，得到Cronbach’s Alpha為0.978；隨后，選擇高?？蒲泄芾砼c評價領(lǐng)域的專家和高校一線科研人員為對象進(jìn)行大樣本調(diào)查。為方便回收問卷，在研究過程中，課題組一方面通過與問卷星合作，利用其強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)通信平臺，邀請廣大的高校一線科研人員在網(wǎng)絡(luò)上填寫問卷，本次共有530人參與網(wǎng)絡(luò)訪問，有效問卷為424份，完成率為80%；另一方面，課題組成員分成5個小組奔赴全國廣大高校，通過熟人引見來發(fā)放和回收問卷，本次共發(fā)放600份問卷，回收有效問卷588份，有效回收率為98%。經(jīng)過58天的問卷調(diào)查，課題組共回收1 012份有效問卷。本研究的調(diào)查對象共涉及全國11個省份107所高校的人員。其中，一本院校和二本院校分別為45.85%和51.58%；男、女人員所占比例分別為59.88%和40.12%；35～55歲的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的62.84%；具有碩士、博士學(xué)歷的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的89.63%，具有高級職稱的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的58.55%；從事自然科學(xué)研究和人文社會科學(xué)研究的人員占比分別為49.41%和50.59%。調(diào)研數(shù)據(jù)回收之后，本研究運用SPSS19.0對其進(jìn)行統(tǒng)計分析，之后，采用因子分析法對初定的高?？蒲性u價指標(biāo)進(jìn)行篩選。本研究通過對問卷中第二部分的初選指標(biāo)進(jìn)行因子分析，得到的KMO值為0.944(遠(yuǎn)大于0.7，表明調(diào)研數(shù)據(jù)適合做因子分析)，于是按照特征根大于1和方差最大旋轉(zhuǎn)的原理，從中抽取11個公共因子，其方差累計貢獻(xiàn)率達(dá)到75.262%(表明這11個因子能夠概括大部分信息)。為了更好解釋各個因子的意義，本研究對初始的因子載荷矩陣運用具有Kaiser標(biāo)準(zhǔn)化的正交旋轉(zhuǎn)法進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，經(jīng)過12次迭代后收斂，之后，將旋轉(zhuǎn)成分矩陣中各公因子載荷小于0.5的數(shù)值予以剔除。經(jīng)過篩選后的指標(biāo)體系共有一級指標(biāo)3個，二級指標(biāo)11個，三級指標(biāo)62個(為了提升指標(biāo)體系的操作性，將第三步中的某些三級指標(biāo)進(jìn)行了具體化，因而使得篩選后的三級指標(biāo)增加了21個)，指標(biāo)體系的詳情見表1。

(二) 確定高?？蒲匈|(zhì)量評價指標(biāo)權(quán)集

本研究運用因子分析法確定高?？蒲匈|(zhì)量評價指標(biāo)的權(quán)重，步驟如下。首先，由于一級指標(biāo)包含條件質(zhì)量、過程質(zhì)量和成果質(zhì)量，由11個主因子構(gòu)成其二級指標(biāo)，因此，只要計算出各個因子的權(quán)重，通過對同一維度因子權(quán)重的簡單加法運算即可獲得一級指標(biāo)的權(quán)重。其計算見公式(1)。其中Ai為一級指標(biāo)權(quán)重，Aij為Ai所包含的二級指標(biāo)的權(quán)重，也是其對應(yīng)因子的權(quán)重。

(1)

其次，課題組通過對主因子方差貢獻(xiàn)率進(jìn)行歸一化處理獲得各二級指標(biāo)的權(quán)重。計算公式見(2)。其中，aj為對應(yīng)于Aij的因子的方差貢獻(xiàn)率的標(biāo)準(zhǔn)化值，公式表示對各因子方差貢獻(xiàn)率的歸一化處理，獲得的值即為相對應(yīng)二級指標(biāo)的權(quán)重。

(2)

再次，根據(jù)因子分析法的基本原理，課題組將因子得分系數(shù)進(jìn)行歸一化處理，獲取各自變量在其主因子上的權(quán)重值，見計算公式(3)。其中，Bi表示各三級指標(biāo)相對于其二級指標(biāo)的權(quán)重值，βi則表示因子得分系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化值，公式左邊可理解為對各因子所對應(yīng)指標(biāo)的得分系數(shù)的歸一化處理。

Bi=βi/∑βj

(3)

最后，三級指標(biāo)在一級指標(biāo)上的權(quán)重的確定，可以根據(jù)各二級指標(biāo)(主因子)在一級指標(biāo)上的權(quán)重以及其所包括的三級指標(biāo)(各變量)在該主因子上的權(quán)重的乘積來確定， 見計算公式(4)。其中，ωi表示三級指標(biāo)最終的權(quán)重值，即由二級指標(biāo)的權(quán)重Aij與三級指標(biāo)相對于二級指標(biāo)的權(quán)重Bi的乘積表示。

ωi=Aij×Bi

(4)

根據(jù)以上公式，可以逐一計算各個一級指標(biāo)、二級指標(biāo)及三級指標(biāo)的權(quán)重，最終獲得高?？蒲匈|(zhì)量評價指標(biāo)權(quán)集，詳見表1。

表1　高?？蒲匈|(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)

(續(xù)表1)

一級指標(biāo)權(quán)重/Ai二級指標(biāo)權(quán)重/Aij三級指標(biāo)權(quán)重/wi成果質(zhì)量0.671成果獎勵Ⅰ0.161國家科學(xué)技術(shù)獎特別獎的數(shù)量0.030國家科學(xué)技術(shù)獎一等獎的數(shù)量0.024國家科學(xué)技術(shù)獎二等獎的數(shù)量0.018國家教學(xué)成果獎特等獎的數(shù)量0.021國家教學(xué)成果獎一等獎的數(shù)量0.016國家教學(xué)成果獎二等獎的數(shù)量0.015教育部人文社會科學(xué)獎一等獎的數(shù)量0.015教育部人文社會科學(xué)獎二等獎的數(shù)量0.012教育部人文社會科學(xué)獎三等獎的數(shù)量0.010成果獎勵Ⅱ0.057其他部級或省級特等獎的數(shù)量0.017其他部級或省級一等獎的數(shù)量0.015其他部級或省級二等獎的數(shù)量0.013其他部級或省級三等獎的數(shù)量0.012成果采納0.058國家級層面采納的數(shù)量0.017省部級層面采納的數(shù)量0.016新華文摘全文轉(zhuǎn)載的篇數(shù)0.013被人大復(fù)印資料全文轉(zhuǎn)載的篇數(shù)0.012人才培養(yǎng)0.053國家級優(yōu)秀博士學(xué)位論文的數(shù)量0.021省級優(yōu)秀博士學(xué)位論文的數(shù)量0.017省級優(yōu)秀碩士學(xué)位論文的數(shù)量0.015

三、 研究小結(jié)與討論

構(gòu)建科學(xué)、合理的高校科研質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)，既是解決當(dāng)下高?？蒲小芭菽眴栴}的關(guān)鍵，又是促進(jìn)高?？蒲袆?chuàng)新的前提，更是全面提升高?？蒲匈|(zhì)量的保證，顯然具有重大的理論價值與實踐意義。反思發(fā)現(xiàn)，本研究立足高?？蒲匈|(zhì)量及高?？蒲匈|(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵，在梳理國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，運用頭腦風(fēng)暴法、德爾菲法、問卷調(diào)查法、統(tǒng)計分析法及因子分析法等多種研究方法，從科研條件質(zhì)量、科研過程質(zhì)量和科研成果質(zhì)量3個維度構(gòu)建了一套涵蓋3個一級指標(biāo)，11個二級指標(biāo)及62個三級指標(biāo)的高?？蒲匈|(zhì)量評價指標(biāo)體系，并針對各級指標(biāo)分別賦予了相應(yīng)的權(quán)重。值得指出的是，本研究僅僅只是立足高校的共性特征構(gòu)建了一套高校科研質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)，明顯忽略了不同類型高校的個性特征，從而導(dǎo)致本研究成果的應(yīng)用價值顯然受到限制。不言而喻，針對不同類型、不同層次、不同形式的高校，構(gòu)建更加具有針對性的科研質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)，實屬未來研究的重要方向。此外，本研究所構(gòu)建的高?？蒲匈|(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)尚存在兩點主要不足：其一，“科研條件質(zhì)量”中的三級指標(biāo)只關(guān)照了數(shù)量而忽視了質(zhì)量；其二，沒有闡明如何針對不同的評價實踐與應(yīng)用目的而適當(dāng)調(diào)整該評價標(biāo)準(zhǔn)中部分指標(biāo)的權(quán)重。本研究的創(chuàng)新之處主要有四個方面：其一，不限于傳統(tǒng)上以高?？蒲谐晒馁|(zhì)量來代表整個高?？蒲械馁|(zhì)量；其二，不限于傳統(tǒng)上以科研論文的質(zhì)量或科研項目的級別或科研經(jīng)費的數(shù)量等“典型”來代表整個高校科研質(zhì)量；其三，在構(gòu)建高?？蒲匈|(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)體系的過程中，緊緊圍繞“創(chuàng)新”這一科研的本質(zhì)特征，體現(xiàn)了“以評促進(jìn)、以評促改、以評促管”的評價精神，有利于增加評價標(biāo)準(zhǔn)對高校科研的引導(dǎo)作用；其四，與以往相關(guān)研究相比，本研究在構(gòu)建高?？蒲匈|(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)時，不同于傳統(tǒng)上或立足文獻(xiàn)分析或立足理論思辨或立足實證研究的方法，而是綜合運用文獻(xiàn)法、頭腦風(fēng)暴法、德爾菲法、問卷調(diào)查法、統(tǒng)計分析法及因子分析法等多種研究方法，以保證評價標(biāo)準(zhǔn)更科學(xué)、更合理。此外，本研究首次將“人才培養(yǎng)”納入高?？蒲谐晒|(zhì)量的范疇，充分體現(xiàn)了高?？蒲胁煌谄渌块T科研的鮮明特征。

[1]周文泳,鐘燦濤,尤建新.科學(xué)研究質(zhì)量改進(jìn)與理論方法[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2012:4.

[2]陳竹,周凱. 高?？萍汲晒麨楹坞y變生產(chǎn)力[N].中國青年報,2011-01-11(03).

[3]桂慶平,莫蕾鈺.高校科研質(zhì)量保障的問題研究——基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的分析[J].當(dāng)代教育科學(xué),2011(5):39-41.

[4]張作成.學(xué)術(shù)論文可以自我“克隆”嗎?[N].中國社會科學(xué)報,2009-06-23(002).

[5]伍光良.科研質(zhì)量體系建設(shè)研究[J].科技管理研究，2010(9):92-94.

[6]饒毅.中國科研一直在撿別國成果的“面包屑”[EB/OL].(2012-06-28)[2016-01-20]. http://discovery.163.com/12/0626/09/84TS1U5G-000125LI.html.

[7]陳承,劉在洲,徐 紅.高?？蒲匈|(zhì)量評價指標(biāo)體系研究[J],科技管理研究,2015(8):57-61.

[8]曉波,李冬琴,李靖華.高校科技競爭力評價指標(biāo)體系之構(gòu)建[J].高等工程教育研究，2004(2):37-40.

[9]劉微微,石春生.基于生態(tài)位理論的國防工業(yè)高?？蒲心芰υu價指標(biāo)體系研究[J].科技管理研究,2010(24):45-47.

[10]陳浩,王曉紅,張寶生.基于視窗分析模型的我國高?？蒲行试u價[J].科研管理,2013(7):101-111.

[11]孫燕,楊健安,潘鵬飛，等.高?？萍紕?chuàng)新能力評價指標(biāo)體系研究[J].研究與發(fā)展管理,2011(3):125-129.

[12]吉彥波.高?？蒲谐晒u價標(biāo)準(zhǔn)的反思[J].中國行政管理,2003(4):62-63.

[13]2016年中國高?？蒲匈|(zhì)量排名出爐，汕大列第48位[EB/OL].(2016-01-13)[2016-01-20].http://www.stu.edu.cn/index.php?option=com_content&view=article&id=6785%3A201648.

[14]董彥邦.中國大學(xué)科研影響力與科研協(xié)作力的特點分析——基于2013年荷蘭萊頓大學(xué)排行榜的視角[J].高教發(fā)展與評估，2014(5):19-28.

[15]申超.大學(xué)排行榜的形成機(jī)理及其指標(biāo)體系研究[J].中國高教研究,2011(7):39-42.

[16]王章豹,徐樅巍,李姚礦,等.高?？蒲信判行栽u價與科技創(chuàng)新能力評價指標(biāo)設(shè)計[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2005(1):1-8.

[17]馬哲偉.高校科研評估[M].大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社,2007:2.

(責(zé)任編輯劉倫)

doi:10.13316/j.cnki.jhem.20160829.013

The Study on Evaluation Standard of the Scientific Research Quality in Colleges and Universities

XUHong1,LIUZaizhou1,2,CHENCheng3

(1. School of Educational Science，Yangtze University, Jingzhou 434023;2.School Office, Wuhan Textile University, Wuhan 430200;3. School of Management，Yangtze University, Jingzhou 434023,China )

The scientific research quality evaluation standard in colleges and universities includes evaluation index system and evaluation index weight set. Based on the achievements of domestic and foreign literature, the study adopts the brainstorming method, Delphi method, questionnaire survey method, statistical analysis method and factor analysis method, and constructs the scientific research quality evaluation system and the relevant evaluation index weigh set which include 3 first class indexes, 11 level two indexes and 62 three level indexes from the three dimensions of quality of conditions for scientific research, quality of research process and quality of scientific research achievements.

scientific research in colleges and universities; the quality of scientific research; evaluation criterion; evaluation index system; evaluation index weight set

10.13316/j.cnki.jhem.20160829.012

2016-01-29

國家社會科學(xué)基金(教育學(xué))項目(BIA120071)

徐紅，教授，教育學(xué)博士，從事高等教育管理與教師教育研究。

G640

A

1673-8381(2016)05-0057-06

劉在洲，教授、博導(dǎo)，教育學(xué)博士，武漢紡織大學(xué)黨委副書記，從事高等教育管理研究。

網(wǎng)絡(luò)出版時間: 2016-08-29

網(wǎng)絡(luò)出版地址: http://www.cnki.net/kcms/detail/32.1774.G4.20160829.1129.024.html