金煥民

只能說(shuō)，王石這個(gè)太上皇能當(dāng)這么久，已經(jīng)是一個(gè)奇跡。

就個(gè)人傾向而言，我是認(rèn)同王石的戰(zhàn)略選擇和安排的。萬(wàn)科走到今天，王石是創(chuàng)立者、塑造者、經(jīng)營(yíng)者，也是監(jiān)管者。他放棄“萬(wàn)科第一大股東”，選擇“中國(guó)第一職業(yè)經(jīng)理人”，我個(gè)人認(rèn)為，其戰(zhàn)略意圖十分清晰，甚至十分高尚：奠定職業(yè)經(jīng)理人在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的地位。

由于資本力量太過(guò)強(qiáng)大，中國(guó)的職業(yè)經(jīng)理人整體上是資本方手中的橡皮泥，可以任由他們蹂躪。也許王石想以自己個(gè)人對(duì)萬(wàn)科的強(qiáng)大影響力，走出一條讓職業(yè)經(jīng)理人更有尊嚴(yán)、更具話語(yǔ)權(quán)的新路來(lái)。

我個(gè)人始終認(rèn)為，職業(yè)經(jīng)理人比資本方更有條件成為真正的企業(yè)家。而且，就中國(guó)改革開(kāi)放的實(shí)踐而言，無(wú)論是國(guó)企還是民企，是經(jīng)理階層而非資本方做出了更大貢獻(xiàn)?？紤]到這個(gè)現(xiàn)實(shí)，王石的努力，就更顯得難能可貴和高瞻遠(yuǎn)矚。

觀察中國(guó)企業(yè)家，我一直以柳傳志、宗慶后、任正非和王石為研究對(duì)象。個(gè)人認(rèn)為他們四個(gè)具有相對(duì)廣泛的代表性。而在四人當(dāng)中，我尤其看重王石的作為。

柳傳志中規(guī)中矩，平和落幕，屬于“當(dāng)年更勇”；

宗慶后因其行業(yè)屬性，屬于“營(yíng)銷(xiāo)達(dá)人”；

任正非雖然始終屬于“任性的資本方”，但塑造出了急流勇進(jìn)的“企業(yè)家群體”；

王石也塑造出了站在潮頭的“企業(yè)家群體”，但與大權(quán)在握的任正非相比，顯然他還在路上。這大概也能夠說(shuō)明任正非很現(xiàn)實(shí)，王石很理想。

那么，問(wèn)題出在哪里呢？

高估了個(gè)人威望

把個(gè)人威望凌駕于資本方之上，忽略了個(gè)人威望的持續(xù)建設(shè)。王石集萬(wàn)科創(chuàng)立者、塑造者、經(jīng)營(yíng)者于一身，的確形成了至高無(wú)上的甚至超越企業(yè)、超越行業(yè)的個(gè)人威望。但這種威望在達(dá)到一定高度之后，影響力必然“效用遞減”，除非形成決議，讓王石成為萬(wàn)科的“終身領(lǐng)袖”（另類(lèi)的個(gè)人崇拜），否則，要么權(quán)威受到挑戰(zhàn)，要么威望不再。

萬(wàn)科與王石如日中天之時(shí)，資本方為了利益，自然甘愿僅僅成為“財(cái)務(wù)投資者”，奉行“積極不干預(yù)”公司經(jīng)營(yíng)的政策。說(shuō)穿了，就是奉行利益至上，權(quán)力第二的政策。但資本的屬性不僅僅在于利益，還包括控制欲。當(dāng)利益不再是問(wèn)題或者成為問(wèn)題時(shí)，控制欲就會(huì)上升為主要矛盾。比如從曖昧到撕破臉皮的華潤(rùn)，從潛伏到浮出水面的寶能系。

面對(duì)以市場(chǎng)規(guī)則和法律為依托的資本方的步步緊逼，個(gè)人威望能夠起多大作用，實(shí)在是一個(gè)不難破解的謎。

實(shí)際上，聲稱(chēng)代表中小股東利益的萬(wàn)科管理層，本身就暗含著與大股東博弈，甚至分庭抗禮的意味。這聽(tīng)起來(lái)是那么回事，運(yùn)作起來(lái)就遠(yuǎn)不是那么回事了。

王石的另外一個(gè)身份是監(jiān)管者。監(jiān)管誰(shuí)呢？管理層和大股東。這是個(gè)什么角色？大概屬于太上皇吧。

我只能說(shuō)，王石這個(gè)“太上皇”能夠當(dāng)這么久，已經(jīng)是一個(gè)奇跡。

王石先生的登山愛(ài)好、全球游歷、田樸珺之戀，雖然都屬人之常情，但也讓社會(huì)，當(dāng)然也包括股東各有觀感和評(píng)價(jià)。

王石其實(shí)擁有很深的國(guó)有情結(jié)

擁抱華潤(rùn)如此，力邀深圳地鐵也是如此，堅(jiān)拒寶能系更是如此。甚至自己不當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|，背后的原因也是如此——可能民營(yíng)身份是王石先生所不能接受的。

做企業(yè)可以有價(jià)值追求，但不能有超越市場(chǎng)和資本規(guī)則之外的情結(jié)。超越市場(chǎng)和資本規(guī)則的追求是不可取的。這就如慈善，你可以把利潤(rùn)最大限度地用于慈善，也可以把自己的財(cái)富裸捐，但你不可以用慈善代替經(jīng)營(yíng)，那只能是烏托邦。

在中國(guó)，國(guó)有企業(yè)從社會(huì)認(rèn)識(shí)上，尤其是對(duì)人才吸引、穩(wěn)定和資源爭(zhēng)取上，有民營(yíng)企業(yè)無(wú)法企及的一面，王石希望借助這一面（國(guó)有資本）建立一個(gè)穩(wěn)固的基礎(chǔ)，同時(shí)在用人、管理和政策上更市場(chǎng)化。如果可以，當(dāng)然很理想，但在資本市場(chǎng)上，王石締造的萬(wàn)科其實(shí)就是一只群狼環(huán)視的獵物，放棄了第一大股東，所謂的話語(yǔ)權(quán)已經(jīng)被市場(chǎng)化了，不再是自己的囊中之物。

在近期舉行的股東大會(huì)上，王石提醒大股東們要學(xué)會(huì)與狼共舞，而事實(shí)可能是，王石沒(méi)有意識(shí)到自己正在與狼共舞，而且自己并沒(méi)有真正學(xué)會(huì)如何與狼共舞。進(jìn)而可能對(duì)資本方、管理層在特殊情況下誰(shuí)更具狼性，缺乏認(rèn)識(shí)。

權(quán)力需要制約

這里指的不僅僅是資本的權(quán)力，也包括管理層的權(quán)力。在過(guò)去很長(zhǎng)時(shí)間，王石成功地制約了資本的權(quán)力，那么換言之，萬(wàn)科的管理層擁有了更多、更大的權(quán)力。

毫無(wú)疑問(wèn)，王石作為企業(yè)的創(chuàng)立者、塑造者、經(jīng)營(yíng)者和監(jiān)管者，一定認(rèn)為，這是十分正常的。但就企業(yè)治理而言，它是有缺陷的。很難說(shuō)今天的齷齪不是其必然。

萬(wàn)科的事業(yè)合伙人制度和應(yīng)對(duì)危機(jī)的說(shuō)辭也側(cè)面證明了這些判斷。

首先，事業(yè)合伙人制度曾經(jīng)引起社會(huì)熱議。如果這是管理層和資本方的共識(shí)，當(dāng)然是一個(gè)不錯(cuò)的制度。但據(jù)資本方披露，這是管理層的決定。這問(wèn)題就來(lái)了，如果所有項(xiàng)目都實(shí)行了事業(yè)合伙人制度，那么管理層就有可能實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的控制，即資本方所說(shuō)的“內(nèi)部人控制”。其實(shí)，萬(wàn)科的管理層也很難自證事業(yè)合伙人制度不是對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的變相修正。

其次，在股東大會(huì)上，王石講到獵頭公司對(duì)他的“圍獵”，講到了自己的成功在于企業(yè)對(duì)他不再依賴(lài)，并且聲稱(chēng)自己“很不成功”；郁亮講到了王石和他的去留并不重要，重要的是中小股東的利益和普通員工是否“心散了”。如果資本方不妥協(xié)，萬(wàn)科管理層和員工撒手了，會(huì)說(shuō)明什么？如果資本方妥協(xié)了，“取勝”的萬(wàn)科管理層能否避免遍體鱗傷？事實(shí)上，王石、郁亮言辭的背后，已經(jīng)含有不惜玉石俱焚的味道了。而且即便王石勝出，也不再是神話，更大的可能反而是淪為笑談。

萬(wàn)科之爭(zhēng)最終是資本方說(shuō)了算，還是創(chuàng)始人和管理層說(shuō)了算？我希望是后者。如果最終是資本方說(shuō)了算，那既不算是什么新聞，對(duì)中國(guó)企業(yè)也沒(méi)有任何意義。

在中國(guó)各行各業(yè)基本上形成穩(wěn)定格局之后，我寫(xiě)了幾篇關(guān)于行業(yè)龍頭企業(yè)的文章。我認(rèn)為中國(guó)的行業(yè)龍頭企業(yè)還沒(méi)有適應(yīng)自己的角色，有些甚至不配做龍頭老大。一是因?yàn)樗鼈儎?chuàng)新能力不強(qiáng)，不足以帶領(lǐng)行業(yè)持續(xù)創(chuàng)新，不足以給追隨者以新的可能和空間；二是因?yàn)楣局卫砥毡榇嬖谌毕?，資本方與管理層還沒(méi)有真正找到自己的位置。

盡管目前面臨似乎無(wú)解的難題，但我仍然認(rèn)同王石的初衷。這不僅僅是萬(wàn)科單個(gè)企業(yè)的命題，而是中國(guó)企業(yè)共同面臨的命題。王石放棄了所有企業(yè)創(chuàng)始人都不會(huì)放棄的命根子，選擇了探索獨(dú)特職業(yè)經(jīng)理人制度的艱難道路，這是可敬的，是值得認(rèn)同的。我祝福王石，相信如果他能夠不忘“初心”，一定能夠取得“善終”。

想“善終”的王石僅僅依靠一個(gè)道歉是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。想以自己淡出換取郁亮上位維護(hù)原有體制，也不可能從根本上解決問(wèn)題——郁亮雖然優(yōu)秀，但尚不具備這個(gè)能量。事情沒(méi)有簡(jiǎn)單到換個(gè)人就風(fēng)平浪靜的地步。

硬漢王石必須讓自己的身段更柔軟，以換取各方的妥協(xié)。在此基礎(chǔ)上，王石要有能力拿出一個(gè)各方都能接受的決策機(jī)制來(lái)。再想讓資本方只掏腰包不管事，肯定是不行了。資本方想僅憑出資就掌握決策權(quán)，恐怕也不現(xiàn)實(shí)。王石要么代表所有股東的權(quán)益，要么允許大股東維護(hù)自己的權(quán)益。無(wú)論是哪一種選擇，王石及管理層都不可能再維持變相的一言堂了。

順便說(shuō)一下，可能有兩個(gè)人也在密切關(guān)注這場(chǎng)控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)：一是外星人馬云，他作為排名第三的大股東，比王石還張揚(yáng)；二是格力掌門(mén)人董明珠，她也是掌握著生殺予奪大權(quán)的超級(jí)經(jīng)理人。

再順便說(shuō)一下，此次爭(zhēng)奪的普遍意義在于：1.中國(guó)企業(yè)的管理層與資本方的關(guān)系一方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有理順，另一方面雙方甚至還不知道應(yīng)該如何正確看待和對(duì)待對(duì)方。2.中國(guó)企業(yè)的創(chuàng)始人或者投資者，有的在決策和管理上有角色，比如董事、監(jiān)事、高管，有的沒(méi)有角色，那么有角色的如何善待沒(méi)有角色的，始終是一個(gè)問(wèn)題，這大概也是內(nèi)訌不斷的原因。萬(wàn)科之爭(zhēng)如果能夠完美落幕，將是一個(gè)很好的示范。

編輯：

王玉 289360562@qq.com

就中國(guó)改革開(kāi)放的實(shí)踐而言，無(wú)論是國(guó)企還是民企，是經(jīng)理階層而非資本方做出了更大貢獻(xiàn)。