英雄榮譽(yù)立法迫在眉睫

吳慶寶

近來，由狼牙山五壯士、邱少云等英雄先烈事跡引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)熱議，提出一個(gè)嚴(yán)肅的命題：半個(gè)多世紀(jì)之后的今天，我們?cè)撘栽鯓拥哪抗饣赝湃サ南攘?，?dāng)遇到貶損英雄榮譽(yù)的言行時(shí)，我們?cè)撊绾螒?yīng)對(duì)？一部分網(wǎng)民提出可以提起侵權(quán)之訴，一部分網(wǎng)民提出要進(jìn)行立法，通過健全法律以正視聽。

我非常贊成立法的建議，只有通過立法才能從根本上解決網(wǎng)民的關(guān)切，讓更多的人了解到授予英雄稱號(hào)的來龍去脈，明白依照程序授予的英雄稱號(hào)并非隨意為之，是為激勵(lì)更多的人發(fā)揚(yáng)犧牲精神，為國(guó)家強(qiáng)盛、人民幸福而努力奮斗。

英雄榮譽(yù)立法主要包括：英雄稱號(hào)的授予，稱號(hào)的宣傳與維護(hù)，英雄家屬的撫恤，紀(jì)念場(chǎng)館的管理，當(dāng)英雄榮譽(yù)稱號(hào)受到質(zhì)疑時(shí)的法定解釋機(jī)關(guān)，英雄榮譽(yù)稱號(hào)受到污損時(shí)的法律責(zé)任等。

英雄榮譽(yù)稱號(hào)基本由部隊(duì)等基層單位上報(bào)，由最高決策層決定是否授予英雄稱號(hào)，有的英雄還伴有國(guó)家主要領(lǐng)導(dǎo)人的題詞、批示，足見這項(xiàng)工作自上而下的高度重視、程序之縝密。

對(duì)于已經(jīng)犧牲的英雄，其親屬的撫恤則由地方民政部門負(fù)責(zé)解決，沒有親屬的則不存在撫恤問題。但都有一個(gè)榮譽(yù)稱號(hào)的維護(hù)問題，在之前不為大家所關(guān)注，而在今天，卻成為一個(gè)需要高度重視的法律問題。原則上，英雄的紀(jì)念場(chǎng)館、紀(jì)念碑在何處，那里的政府就應(yīng)當(dāng)成為維護(hù)英雄光榮稱號(hào)的主體單位，具體講就是當(dāng)?shù)氐拿裾块T。如果英雄生前本來就是地方干部，英雄的后續(xù)管理工作自然由地方政府負(fù)責(zé)。

發(fā)生污損英雄榮譽(yù)言論、行為的，地方政府往往以權(quán)責(zé)不清為由被動(dòng)觀望，英雄所在部隊(duì)或組織也基本因時(shí)間過長(zhǎng)，沒有了專門部門管理英雄榮譽(yù)引發(fā)的參觀、學(xué)習(xí)、體驗(yàn)等活動(dòng)。這樣，一旦不實(shí)言論一出，許多不明真相的網(wǎng)民就信以為真，跟著附和，一時(shí)間是非混淆。如果我們有關(guān)于英雄的專門管理部門，那么，網(wǎng)民的疑慮都可以通過查詢、參觀、學(xué)習(xí)等方式解決，而無需相信個(gè)別人的言論。一旦個(gè)別人的言論造成不良后果，相關(guān)管理部門還可以拿起法律武器，請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)制止侵權(quán)，由侵權(quán)人承擔(dān)污損英雄稱號(hào)的法律責(zé)任。

英雄稱號(hào)已經(jīng)不再是哪一個(gè)人的事情，也不能局限在他的家庭范圍之內(nèi)。為應(yīng)對(duì)公益訴訟難，《民事訴訟法》增加了有關(guān)環(huán)境等方面的公益訴訟制度，建議可以考慮把英雄榮譽(yù)維護(hù)納入公益訴訟范疇，由政府指定專門機(jī)構(gòu)辦理相關(guān)維權(quán)事宜，到法院提起公益訴訟。

全國(guó)人大有必要作出立法決定，并責(zé)成軍委相關(guān)部門會(huì)同民政部制定《英雄榮譽(yù)維護(hù)法》，弘揚(yáng)愛國(guó)主義精神，而這正是我們這個(gè)時(shí)代最為需要的。▲

（作者是北京市法理學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）

國(guó)家有責(zé)任保護(hù)英雄的名譽(yù)

王立華

我在代理“狼牙山五壯士”名譽(yù)侵權(quán)案的過程中，深深地感到，在一個(gè)法治社會(huì)要維護(hù)英雄名譽(yù)，中國(guó)現(xiàn)有的相關(guān)法律還不夠健全，有必要盡快制定捍衛(wèi)英雄和先烈尊嚴(yán)的法律，這具體體現(xiàn)在：

第一，必須改變當(dāng)前英雄名譽(yù)受到糟蹋后只有親屬后代才能起訴的被動(dòng)局面。在我代理五壯士一案過程中，五壯士子女非常明確地提出：我們的父輩為人民打天下，難道他們的榮譽(yù)還需要我們這些后代來維護(hù)嗎？難道國(guó)家沒有維護(hù)先烈的責(zé)任嗎？這個(gè)問題是非常尖銳的。像雷鋒那樣的英雄，上無父母，中無妻子，下無后代。他的榮譽(yù)如果受到踐踏，沒有任何一個(gè)組織和個(gè)人能夠通過法律手段為他伸冤。

第二，法律必須明確相關(guān)單位的職責(zé)。我們?cè)诖磉^程中發(fā)現(xiàn)，有很多部門事不關(guān)己，坐著烈士打下的天下，享著他們的清福，對(duì)先烈的名譽(yù)受到踐踏無動(dòng)于衷甚至說三道四。我建議，在實(shí)際捍衛(wèi)先烈榮譽(yù)的過程中，通常由一些相關(guān)者提出訴訟建議的，應(yīng)由地方民政部門或者軍隊(duì)的軍委政治工作部提起公訴，如果相關(guān)部門對(duì)侮辱先烈的行為置之不理的，應(yīng)該以瀆職罪被問責(zé)。

第三，應(yīng)以公訴為主要手段。首先，公訴避免了因個(gè)人對(duì)英雄身份理解不同而造成的混亂。國(guó)家機(jī)關(guān)相對(duì)比較慎重，代表集體意志，相對(duì)比較客觀，同時(shí)也防止國(guó)家機(jī)關(guān)不作為。如果確有肆意踐踏英雄的言行，由公訴把握標(biāo)準(zhǔn)，把嫌疑人送上法庭。其次，個(gè)人起訴存在經(jīng)濟(jì)能力、法律能力等條件不具備的問題。比如，“狼牙山五壯士”之一葛振林的后代在廣州，宋學(xué)義的后代在河南，都是退休的老同志，連來往的火車票和住宿費(fèi)也負(fù)擔(dān)不了。這次如果不是這么多見義勇為的人站出來，他們是沒法擔(dān)負(fù)起維護(hù)先輩榮譽(yù)的責(zé)任的，必須由國(guó)家有關(guān)部門負(fù)起責(zé)任。

第四，必須對(duì)違法行為進(jìn)行描述和界定，區(qū)分故意侵犯英雄名譽(yù)與正常學(xué)術(shù)研究之間的差別。只要不是故意踐踏歷史，評(píng)述歷史和先烈當(dāng)然是允許的。一些新的歷史材料和新的觀點(diǎn)，是可以在學(xué)術(shù)研究范圍內(nèi)存在的。學(xué)術(shù)研究應(yīng)該在憲法和法律的范圍內(nèi)進(jìn)行，在這個(gè)范圍內(nèi)允許研究的過程有不足和缺陷。但學(xué)術(shù)研究不能顛倒黑白、造謠污蔑。歷史虛無主義不是學(xué)術(shù)。洪振快的問題不是發(fā)現(xiàn)了史料而不讓他談，而是置眾多歷史材料于不顧，把烈士說成“土匪”，觸犯了道德底線和相關(guān)法律。即使相關(guān)法律還不完善，法律原則也是清楚的。

第五，有必要明確群眾舉報(bào)和監(jiān)督程序，以及對(duì)相關(guān)機(jī)構(gòu)不作為的監(jiān)督程序。

最后，立法部門必須高度重視。踐踏英雄人物和黨史國(guó)史，已成為一些人去史亡國(guó)的重要手段，這種行為在世界上任何國(guó)家都是罕見的，只在蘇聯(lián)解體前大量出現(xiàn)。維護(hù)英雄和先烈的名譽(yù)，需要全黨全社會(huì)都起來斗爭(zhēng)。▲

（作者是昆侖策研究院副院長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)，“狼牙山五壯士”名譽(yù)侵權(quán)案代理人）

維護(hù)歷史嚴(yán)肅性的德國(guó)思路

金鋒

對(duì)二戰(zhàn)以后的德國(guó)人而言，戰(zhàn)爭(zhēng)是抹不去歷史記憶，揮之不去的噩夢(mèng)，也因此對(duì)歷史的回憶格外謹(jǐn)慎與苛求，在言論自由的大旗下，實(shí)際地嚴(yán)守著回憶的禁區(qū)，對(duì)民族的英雄和罪人保持著清晰的界限，不越雷池，篡改歷史將面臨社會(huì)譴責(zé)和法律嚴(yán)懲在各國(guó)歷史教科書中，德意志的形象離不開曾經(jīng)的“戰(zhàn)爭(zhēng)罪人”標(biāo)簽，改變這樣的罪犯形象對(duì)外可以對(duì)沖兩次世界大戰(zhàn)受害國(guó)對(duì)德國(guó)的仇恨，對(duì)內(nèi)可以在民族身份崩潰的廢墟上重振民族自信。少數(shù)幾位反抗納粹的英雄事跡被發(fā)掘出來，如刺殺希特勒沒有成功的施陶芬貝格和蕭爾姐妹的英雄事跡被編寫成教材，拍成電影，成為廣為傳頌的反戰(zhàn)反納粹故事，這是向世人展示，不是所有德國(guó)人都是納粹，和平和人性也根治于德國(guó)文化中。對(duì)這樣的故事和英雄，德國(guó)人通常是精心呵護(hù)，不容損傷。

發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)使德意志蒙受了巨大損失，二戰(zhàn)后幾乎遭受了滅頂之災(zāi)，戰(zhàn)爭(zhēng)是德意志之痛。聯(lián)邦德國(guó)建國(guó)67年來時(shí)刻對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)言論和敘事保持著高度警惕，特別是對(duì)歪曲歷史罪行的行為如否認(rèn)屠殺猶太人等要追究法律責(zé)任。刑法第130條第3款就規(guī)定，否認(rèn)納粹言行屬于民眾煽動(dòng)罪，最高可判處5年監(jiān)禁，并處罰金。

1994年4月13日，聯(lián)邦憲法法院判決說明認(rèn)為，否認(rèn)對(duì)猶太人的大屠殺的言論不屬于言論自由范疇，因?yàn)榉裾J(rèn)屠殺猶太人這樣廣為認(rèn)同的歷史將直接激起仇恨和暴力。

2011年11月，聯(lián)邦憲法法院再次明確，刑法煽動(dòng)罪的規(guī)定是對(duì)基本法有關(guān)“言論自由”條款的限制，任何否定猶太大屠殺和德國(guó)獨(dú)自承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)罪的言行都可以煽動(dòng)罪論處，國(guó)家檢察機(jī)構(gòu)對(duì)此提起告訴，公民均有控告的權(quán)力，直至上訴到憲法法院。不過，德國(guó)檢查官們的法律意識(shí)非常強(qiáng)，在遏制煽動(dòng)言論方面都有高度自覺性。

2015年12月德一地方法院判處一名國(guó)家民主黨負(fù)責(zé)人以納粹標(biāo)識(shí)紋身是違法行為，判其服刑6個(gè)月。日前，選擇黨一名地方黨魁出售帶有納粹標(biāo)志的物品，檢察官已介入調(diào)查。德國(guó)法院不僅追究本國(guó)公民的煽動(dòng)言論，也懲罰外國(guó)人否認(rèn)納粹罪行的言論，比較著名的案例是2011年判罰英國(guó)主教威廉姆森。

歷史就如一個(gè)硬幣的兩面，正反都有其構(gòu)成整體的珍貴價(jià)值。德國(guó)的實(shí)踐表明，對(duì)歷史虛無主義不能光靠呼吁、教育和宣傳，法律的嚴(yán)肅追懲才具有更為剛性的約束力。運(yùn)用法律手段保持歷史敘事的嚴(yán)肅性和完整性，呵護(hù)民族身份統(tǒng)一的記憶符號(hào)，這樣的做法值得深思和借鑒?！?/p>

（作者是上海外國(guó)語大學(xué)研究員）

國(guó)際論壇版文章除社評(píng)外，均不代表本報(bào)觀點(diǎn)。歡迎讀者參與討論。電子信箱：taolun@globaltimes.com.cn