畢文軒

（華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)院，上海 200042）

綜藝節(jié)目版權(quán)保護(hù)的重構(gòu)
——以文學(xué)作品侵權(quán)認(rèn)定為視角

畢文軒

（華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)院，上海 200042）

綜藝節(jié)目侵權(quán)的話題近年來(lái)持續(xù)升溫，但業(yè)界對(duì)其侵權(quán)的態(tài)度卻莫衷一是。筆者認(rèn)為，對(duì)待綜藝節(jié)目的保護(hù)可以嘗試從綜藝節(jié)目影像與綜藝節(jié)目版式兩個(gè)維度進(jìn)行討論。對(duì)綜藝節(jié)目影像而言，可以類(lèi)比文學(xué)藝術(shù)作品中關(guān)于剽竊的認(rèn)定，堅(jiān)持“先部分、后整體、看比例、問(wèn)大眾”的原則。

綜藝節(jié)目；綜藝節(jié)目影像；文學(xué)作品；剽竊

［Abstract］In recent years，the issue of variety show tort continued warming.But the industry is unable to make a agree on which is infringement.The author believes that the protection of the variety show can try to discuss from the variety show video and variety show format.In terms of variety show video，it can be found in the works of literature to identify the plagiarism.We can follow the principle“First to compare some sections.Second to compare the whole of the video.Then to see the repetition proportion.Last to reference the public opinions.

［Key words］variety show，variety show video，literary works，plagiarism

一、導(dǎo)言

前日，韓國(guó)KBS發(fā)表官方聲明稱(chēng)東方衛(wèi)視的新節(jié)目《四大名助》涉嫌抄襲其制作的節(jié)目《大國(guó)民脫口秀——你好》，并向東方衛(wèi)視發(fā)去公函勒令其立即停播該節(jié)目［1］。根據(jù)網(wǎng)友的截圖我們發(fā)現(xiàn)，兩節(jié)目確實(shí)在主持方式、游戲設(shè)置、拍攝角度以及舞臺(tái)布置等方面存在著雷同的情形。那么此種“雷同”能否認(rèn)定為版權(quán)法上的抄襲？當(dāng)今各大電視臺(tái)綜藝節(jié)目“同質(zhì)化”現(xiàn)象日益明顯，在增加觀眾審美疲勞的同時(shí)又遏制了新類(lèi)型節(jié)目創(chuàng)新的能力，對(duì)此許多制作方希望通過(guò)版權(quán)法途徑對(duì)其節(jié)目提供保護(hù)，筆者將就該問(wèn)題在后文做出闡述。

二、綜藝節(jié)目?jī)?nèi)涵與類(lèi)型

根據(jù)《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理涉及綜藝節(jié)目著作權(quán)糾紛案件若干問(wèn)題的解答》所述，綜藝節(jié)目主要是指以?shī)蕵?lè)性為主的綜合性視聽(tīng)節(jié)目。在國(guó)家廣播電影電視總局出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)電視上星綜合頻道節(jié)目管理的意見(jiàn)》中，將綜藝娛樂(lè)節(jié)目分為婚戀交友類(lèi)、才藝競(jìng)秀類(lèi)、情感故事類(lèi)、游戲競(jìng)技類(lèi)、綜藝娛樂(lè)類(lèi)、訪談脫口秀七類(lèi)［2］。關(guān)于如何認(rèn)定綜藝節(jié)目間的“剽竊”需要從兩個(gè)方面討論：綜藝節(jié)目影像與綜藝節(jié)目版式。

（一）綜藝節(jié)目影像

綜藝節(jié)目影像通常指根據(jù)文字腳本、分鏡頭劇本，通過(guò)鏡頭切換、畫(huà)面選擇拍攝、后期剪輯等過(guò)程完成，用以反映出制片者的構(gòu)思、表達(dá)某種思想內(nèi)容的一端有伴音或者無(wú)伴音的連續(xù)畫(huà)面［3］。那么根據(jù)綜藝節(jié)目影像的獨(dú)創(chuàng)性的高低，我們將經(jīng)過(guò)制作方獨(dú)立的選擇或編排，通過(guò)攝影、錄音、剪輯、合成等形成的綜藝節(jié)目影像認(rèn)定為“以類(lèi)似攝制電影的方式創(chuàng)作的作品”（簡(jiǎn)稱(chēng)類(lèi)電作品）。因此在司法實(shí)踐中，法院認(rèn)定《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目構(gòu)成類(lèi)電作品［4］。而主要由機(jī)械錄制，在場(chǎng)景、拍攝角度等方面只是做了簡(jiǎn)單的調(diào)整所完成的作品只能被認(rèn)為是錄像制品，權(quán)利人對(duì)其作品享有鄰接權(quán)的保護(hù)。

（二）綜藝節(jié)目版式

綜藝節(jié)目版式（很多時(shí)候也被稱(chēng)為電視節(jié)目版式或電視節(jié)目模板），有人將其形象地比喻成餡餅的面皮，每一期節(jié)目的制作就是往面皮里填上餡［5］。1990年的英國(guó)廣播電視法修訂草案中就指出模板可以解釋為電視節(jié)目模板策劃書(shū)，即以有形形式記錄下的制作節(jié)目模板的計(jì)劃，或者解釋為模板化的準(zhǔn)節(jié)目，即同時(shí)擁有固定和不固定元素的可開(kāi)發(fā)為系列節(jié)目的節(jié)目框架［6］。現(xiàn)如今雖然學(xué)界對(duì)于能否適用版權(quán)法來(lái)保護(hù)節(jié)目模式尚存爭(zhēng)論，但實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)為節(jié)目版式屬于思想范疇，根據(jù)思想與表達(dá)的二分法，其不受著作權(quán)法的保護(hù)［7］。

三、從綜藝節(jié)目影像的角度

（一）綜藝節(jié)目影像保護(hù)的原則

筆者在對(duì)比《四大名助》與《大國(guó)民脫口秀——你好》之后發(fā)現(xiàn)，兩節(jié)目其中有多處內(nèi)容十分相似，不僅包括節(jié)目的規(guī)則流程、游戲道具，甚至有些拍攝角度以及給主持人添加的動(dòng)漫圖像或文字都幾乎一樣。《四大名助》似乎確有剽竊之嫌，當(dāng)然這還需尋求法律上的依據(jù)。

首先，在認(rèn)定作品是否構(gòu)成剽竊時(shí)，我們堅(jiān)持“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”原則。所謂接觸，是指被訴侵權(quán)人有機(jī)會(huì)了解、感受到權(quán)利人享有著作權(quán)的作品。換言之，接觸是一種推定事實(shí)，只要被訴侵權(quán)人依據(jù)社會(huì)通常情況具有獲知權(quán)利人作品的機(jī)會(huì)和可能，就可以被推定為接觸。如果被訴侵權(quán)人能夠證明自己并無(wú)接觸權(quán)利人作品的可能性，那么侵權(quán)的事實(shí)將很難被認(rèn)定。

其次，根據(jù)思想與表達(dá)的二分法，著作權(quán)所保護(hù)的客體是作品，但并非作品中的所有要素都受著作權(quán)法保護(hù)。只有體現(xiàn)思想的表達(dá)才可受到保護(hù)，而思想本身不會(huì)被納入其中。表達(dá)不僅是指文字、線條、色彩等符號(hào)的最終形式，當(dāng)作品內(nèi)容被用于體現(xiàn)作者的思想情感時(shí)，同樣也受到著作權(quán)法的保護(hù)。在判斷是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似時(shí)，需要首先判斷權(quán)利人主張的作品要素是否屬于著作權(quán)法保護(hù)的表達(dá)。

最后，對(duì)于公有領(lǐng)域的素材以及基于“混同原則”、“場(chǎng)景原則”［8］等對(duì)現(xiàn)有思想僅存有限表達(dá)的情形，著作權(quán)法為了避免壟斷思想，同樣對(duì)其不提供保護(hù)。

所以對(duì)于在不同檔的綜藝節(jié)目之間出現(xiàn)的類(lèi)似甚至雷同的畫(huà)面、內(nèi)容的情形，同樣應(yīng)當(dāng)遵循上述規(guī)則。如果在兩個(gè)節(jié)目中的參與人物的關(guān)系設(shè)置、情節(jié)選擇、結(jié)構(gòu)安排等可以反映作者獨(dú)特的選擇、編排的表達(dá)出現(xiàn)相同時(shí)，有可能會(huì)判定兩綜藝節(jié)目影像構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似并進(jìn)而認(rèn)定侵權(quán)。

（二）影視劇作侵權(quán)認(rèn)定的檢視——以三個(gè)典型案例為視角

我國(guó)司法實(shí)務(wù)界中有關(guān)綜藝節(jié)目影像侵權(quán)的判例還不多，但對(duì)于影視劇或者文學(xué)作品中抄襲的認(rèn)定和判例卻是有據(jù)可循的。筆者認(rèn)為同樣作為類(lèi)電作品，且都存在類(lèi)似的臺(tái)詞腳本，所以影視劇作侵權(quán)的認(rèn)定規(guī)則可被用來(lái)作為認(rèn)定綜藝節(jié)目影像侵權(quán)的參考。所以筆者以下述三個(gè)典型案例進(jìn)行分析，并總結(jié)出法院判定兩劇構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似部分。

1.《梅花檔案》狀告《滴血紋身》案［9］

法院在認(rèn)定兩劇情節(jié)構(gòu)成相似時(shí)列舉許多對(duì)比片段，筆者總結(jié)如下表：

《滴血紋身》新中國(guó)成立前后賈家老宅題材故事時(shí)間故事地點(diǎn)故事主線故事副線《梅花檔案》我公安部門(mén)粉碎國(guó)民黨潛伏特務(wù)破壞我軍事設(shè)施陰謀的反特題材新中國(guó)成立前白家老宅公安戰(zhàn)士與敵特的斗爭(zhēng)國(guó)民黨特務(wù)內(nèi)部存在的“中統(tǒng)”與“軍統(tǒng)”的斗爭(zhēng)為國(guó)民黨特務(wù)內(nèi)部存在的火鳳凰與紅桃Q的斗爭(zhēng)角色與情節(jié)1 2 3 4 5情節(jié)均有敵特在老宅利用鬼魅形象恐嚇當(dāng)?shù)厝罕?，人心恐慌，無(wú)人敢進(jìn)住老宅，特務(wù)兩派間都想得到秘密組織的聯(lián)絡(luò)圖，一派特務(wù)在老宅看守聯(lián)絡(luò)圖，另一派特務(wù)伺機(jī)到老宅秘道中尋找聯(lián)絡(luò)圖假扮看門(mén)人且臉有恐怖疤痕的劉佑德梅花圖均有兩公安偵察員主角，一個(gè)未公開(kāi)身份，一個(gè)公開(kāi)身份龍飛和肖克假扮看門(mén)人且臉有恐怖疤痕的王福生特遣圖鄧岳和周凱

續(xù)表：

2.《潛伏》訴《地下，地上》案［10］

二審法院在最終認(rèn)定兩部作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似時(shí)列舉了多個(gè)片段和情節(jié)，筆者根據(jù)判決書(shū)中的描述總結(jié)如下：

《潛伏》《地下，地上》故事背景故事結(jié)構(gòu)二者均為軍統(tǒng)局二者均描寫(xiě)了男、女主人公在追求共同目標(biāo)的過(guò)程中，由于身份、性格、文化和經(jīng)歷的差異不斷引發(fā)矛盾和沖突的故事，兩部小說(shuō)的主要故事情節(jié)均是以此為基礎(chǔ)設(shè)置和推進(jìn)的具體情節(jié)1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 0女主人公冒險(xiǎn)奪槍在男主人公的檔案里，顯示出男主人公是有妻子的男主人公在軍統(tǒng)局有較高職位接家眷到軍統(tǒng)局男主人公通過(guò)照片識(shí)別女主人公相貌女主人公到達(dá)軍統(tǒng)局后，站長(zhǎng)為其接風(fēng)接風(fēng)時(shí)，男主人公擔(dān)心女主人公露出破綻女主人公得到站長(zhǎng)的認(rèn)可或贊美站長(zhǎng)太太對(duì)女主人公表示友好或喜歡女主人公冒險(xiǎn)偷文件女主人公制造險(xiǎn)情后，男主人公有將女主人公送走的想法男、女主人公在地下工作過(guò)程中長(zhǎng)時(shí)間相處，但無(wú)意結(jié)為夫妻男主人公臨別時(shí)，女主人公表露情感，要求男主人公一定要回來(lái)男主人公為女主人公在地下工作中的表現(xiàn)寫(xiě)工作鑒定男主人公最終同意由女主人公從事較為重要的地下工作特勤隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)老馬是男、女主人公從事地下工作時(shí)面臨的主要危險(xiǎn)人物主要人物設(shè)置執(zhí)行隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)馬天成是男、女主人公從事地下工作時(shí)面臨的主要危險(xiǎn)人物設(shè)置了男主人公劉克豪、女主人公王迎香、站長(zhǎng)徐寅初、站長(zhǎng)太太沈麗娜、執(zhí)行隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)馬天成、接頭的同志阿廖沙、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)及其他一些人物男主人公女主人公歷史性錯(cuò)誤11 12 13 14 15設(shè)置了男主人公余則成、女主人公翠平、站長(zhǎng)、站長(zhǎng)太太、特勤隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)老馬、接頭的同志和上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)七個(gè)主要人物兩部作品的男主人公在軍統(tǒng)局都有較高職位，在地下工作中取得了很大成功，對(duì)于女主人公從事地下工作的表現(xiàn)，均表現(xiàn)出了擔(dān)心或不贊成的態(tài)度兩部作品的女主人公都來(lái)自游擊隊(duì)，性格上均有勇敢、魯莽、革命熱情高的特點(diǎn)1946年6月，軍統(tǒng)局改組為國(guó)民黨國(guó)防部保密局，而兩部作品在1946年6月之后的情節(jié)設(shè)置中，仍然沿用軍統(tǒng)局的稱(chēng)謂

3.瓊瑤訴于正案［11］

法院最終認(rèn)定被告在“偷龍轉(zhuǎn)鳳”等9處情節(jié)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，如下圖所示：

《宮鎖連城》清朝乾隆年間，富察將軍府，福晉映月連生三女，將軍膝下無(wú)子，并寵幸侍女如眉以致如眉懷孕，映月府中地位受威脅，生男生女將可能直接關(guān)系到映月的命運(yùn)；于是映月與郭嬤嬤謀劃，如再生女兒則不惜偷龍轉(zhuǎn)鳳換成男孩。生產(chǎn)當(dāng)日，映月生下女?huà)?，郭嬤嬤趁亂掉包，將女?huà)脒z棄溪邊。女孩送走前，映月發(fā)現(xiàn)女?huà)爰珙^部位有一片朱砂記。偷龍轉(zhuǎn)鳳次子告狀、親信遭殃惡霸強(qiáng)搶、養(yǎng)親身亡鐘情饋贈(zèng)、私訂終身、初見(jiàn)印痕少年相助、代女葬親、棄女小院容身福晉小院會(huì)棄女，發(fā)覺(jué)棄女像福晉道士做法捉妖《梅花烙》清朝乾隆年間，碩親王府福晉倩柔已為王爺生下三個(gè)女兒，王爺沒(méi)有子嗣，恰逢王爺壽辰，回疆舞女翩翩被作為壽禮獻(xiàn)予王爺。倩柔在府中地位遭受威脅，此胎如再生女孩，則可能地位不保。姐姐婉柔便出主意，如果再生女孩，則不惜偷龍轉(zhuǎn)鳳換成男孩。生產(chǎn)當(dāng)夜，倩柔生下女?huà)?，婉柔將換出的女?huà)脒z棄溪邊。遺棄女?huà)肭?，倩柔在女?huà)爰珙^烙下梅花烙，作為日后相認(rèn)的證據(jù)。多隆被皓禎痛打后，將皓禎為救吟霜與多隆沖突的事告知皓祥。皓祥嫉妒大哥，為陷害皓禎，將此事告知王爺。王爺?shù)弥罄做鹋?，斥?zé)小寇子帶壞皓禎，杖責(zé)小寇子。無(wú)奈皓禎與小寇子主仆情深，情急之下以身抵擋小寇子杖責(zé)，在倩柔的央求下王爺方才作罷。皓禎一個(gè)月未見(jiàn)吟霜，多隆又來(lái)龍?jiān)礃菑?qiáng)搶吟霜。白勝齡為保護(hù)女兒，被多隆及其隨從打成重傷，雖經(jīng)吟霜四處求醫(yī)，卻不治身亡。吟霜被店主人趕出龍?jiān)礃牵驴酂o(wú)依，破廟容身。皓禎得知白勝齡被打死，為吟霜安置埋葬了白勝齡，并從天橋救回賣(mài)身葬父的吟霜，之后聽(tīng)從貼身侍從小寇子的建議，安置吟霜住在小寇子遠(yuǎn)親的院落，并為吟霜打點(diǎn)好日常一切所需。皓禎再來(lái)找吟霜，卻發(fā)現(xiàn)吟霜不在住處，派人尋找未果，焦急等待吟霜回來(lái)。吟霜傍晚回來(lái)，皓禎一通責(zé)難，后來(lái)得知吟霜外出是為自己準(zhǔn)備禮物白狐繡屏，兩人當(dāng)晚互訴衷腸，私訂終身，皓禎發(fā)現(xiàn)吟霜肩上的梅花烙印。皓禎徹夜不歸，回府后被倩柔撞到，于是和盤(pán)托出自己傾心吟霜之事，倩柔同意赴小院會(huì)見(jiàn)吟霜。起初倩柔見(jiàn)到吟霜，試圖用錢(qián)收買(mǎi)，讓吟霜對(duì)皓禎死心。但吟霜不為所動(dòng)，不惜以死明志。倩柔被吟霜感動(dòng)?；馗?，倩柔與秦嬤嬤商議間，發(fā)現(xiàn)兩人均覺(jué)得吟霜像年輕時(shí)的倩柔。府內(nèi)傳聞吟霜是狐妖轉(zhuǎn)世，蘭馨公主聽(tīng)聞后心下焦慮，于是請(qǐng)來(lái)法師在庭院做法，指吟霜為妖，并對(duì)吟霜大行驅(qū)妖之法，百般折磨。公主求和遭誤解告密吟霜被污不潔后小產(chǎn)，皓禎與蘭馨之問(wèn)嫌隙更深。崔嬤嬤勸說(shuō)蘭馨與吟霜交好方能緩和與皓禎的關(guān)系，蘭馨聽(tīng)后，親自帶補(bǔ)品前來(lái)探望吟霜。路上遇到皓禎，疑心蘭馨又來(lái)害吟霜。蘭馨于是羞憤之下喝下補(bǔ)品以示清白。偷龍轉(zhuǎn)鳳的真相說(shuō)破后，皓祥得知皓禎并非王爺?shù)膬鹤樱约翰攀歉形ㄒ坏呢惱?，心中不平，于是攜翩翩一同進(jìn)官告密。佟家麟被恒泰痛打后，將恒泰為救連城與佟家麟沖突的事告知明軒。明軒嫉妒大哥，為陷害恒泰，將此事告知將軍。將軍得知后雷霆震怒，斥責(zé)郭孝帶壞恒泰，鞭笞郭孝。無(wú)奈恒泰與郭孝主仆情深，情急之下以身抵擋郭孝鞭刑，在映月的央求下將軍方才作罷。恒泰許久未見(jiàn)連城，體家麟又來(lái)迎芳閣鬧事，欲強(qiáng)搶連城。宋麗娘為保護(hù)女兒，被佟家麟及其隨從打成重傷，迎芳閣失火，連城帶宋麗娘四處求醫(yī)，麗娘不治身亡。連城孤苦無(wú)依，破廟容身恒泰得知宋麗娘被打死，為連城安置埋葬了宋麗娘，并從體家麟處救回為母申冤反遭設(shè)計(jì)的連城，之后聽(tīng)從姑身侍從郭孝的建議，安置連城住在郭孝遠(yuǎn)親的院落，并為連城打點(diǎn)好日常一切所需恒泰再來(lái)找連城，卻發(fā)現(xiàn)連城不在住處，四處尋找未果，焦急等待連城回來(lái)。連城傍晚回來(lái)，恒泰一通責(zé)難，后來(lái)得知連城外出是為自己準(zhǔn)備禮物件衣服，兩人當(dāng)晚互訴衷腸，私訂終身，恒泰發(fā)現(xiàn)連城肩上的朱砂記。恒泰從連城處回到宮里當(dāng)班，得知自己被皇上指婚醒黛公主，回府后悶悶不樂(lè)，與郭孝商議之時(shí)被映月聽(tīng)聞，恒泰便告知映月自己心儀連城之事。映月答應(yīng)赴小院會(huì)見(jiàn)連城，并試圖用錢(qián)收買(mǎi)，讓連城對(duì)恒泰死心。但連城不為所動(dòng)。映月離開(kāi)后，與貼身郭嬤嬤商議中，均覺(jué)得連城像年輕時(shí)的映月。府中頻現(xiàn)事端，醒黛公主于是陷害連城狐妖附體，從官內(nèi)請(qǐng)來(lái)薩滿法師在庭院做法驅(qū)妖，對(duì)連城大行驅(qū)妖之法，百般折磨。連城被污不潔后，恒泰看破是醒黛設(shè)計(jì)陷害連城，與醒黛嫌隙更深，甚至決定休掉醒黛。醒黛聽(tīng)取宮中侍女秦湘姑姑的勸說(shuō)，得知與連城交好方能緩和與恒泰的關(guān)系，于是親自帶點(diǎn)心來(lái)探望連城，欲與連城修好。路上遇見(jiàn)映月，疑心醒黛又來(lái)害連城。醒黛羞憤之下吃下點(diǎn)心以示清白。偷龍轉(zhuǎn)鳳的真相說(shuō)破后，明軒得知恒泰并非將軍的兒子，自己才是府中唯一的長(zhǎng)子，心中不平，于是攜如眉一同向公主告密。

（三）拔丁抽楔，實(shí)質(zhì)性相似認(rèn)定的新視角

通過(guò)對(duì)上述三個(gè)案例法院裁判的解讀，我們可以得到認(rèn)定實(shí)質(zhì)性相似的一個(gè)初步思路：

1.先部分，法官先根據(jù)原告請(qǐng)求剝離出原作品與被控侵權(quán)作品之間相似的情節(jié)。對(duì)某一情節(jié)的認(rèn)定，需要不斷的抽象概括尋找思想和表達(dá)的分界線，誠(chéng)如漢德法官所言：就任何作品，尤其是戲劇作品來(lái)說(shuō)，隨著越來(lái)越多情節(jié)被剝離出去，就會(huì)有一系列越來(lái)越抽象的模式與之對(duì)應(yīng)。最后一個(gè)模式就是關(guān)于該戲劇主題的概括性陳述，有時(shí)可能只包括它的名稱(chēng)。在這一抽象概括過(guò)程中，有一個(gè)不再受到保護(hù)的臨界點(diǎn)［12］。例如在瓊瑤訴徐正案中，法院在認(rèn)定“偷龍轉(zhuǎn)鳳”這一情節(jié)時(shí)就采用了這一方法：若情節(jié)只可概括為“偷龍轉(zhuǎn)鳳”，其顯然只是思想，不會(huì)受到著作權(quán)法的保護(hù)；若情節(jié)變?yōu)椤案x無(wú)子，側(cè)房施壓，為保住地位偷龍轉(zhuǎn)鳳”，雖然較前者更詳細(xì)但依然范圍過(guò)廣，很難認(rèn)定為表達(dá)；但若情節(jié)變?yōu)樯衔乃鰞?nèi)容，則很難說(shuō)其只是思想。因?yàn)椴煌艘驗(yàn)槿松啔v、知識(shí)儲(chǔ)備等原因?qū)τ谕粋€(gè)思想必然會(huì)存在不同的表達(dá)，即便看起來(lái)相似但細(xì)查之下還會(huì)有許多不同之處。

同時(shí)，對(duì)于劇中的人物關(guān)系與人物設(shè)置應(yīng)當(dāng)對(duì)人物與情節(jié)互相結(jié)合互動(dòng)所形成的表達(dá)進(jìn)行對(duì)比，如果被訴侵權(quán)的作品中設(shè)置的角色在情節(jié)發(fā)展、互動(dòng)和推進(jìn)過(guò)程中與原作品中相同或相似，那么此時(shí)兩劇間的這一情節(jié)就構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。當(dāng)然如果在先作品中存在典型的錯(cuò)誤，而在后者作品中又典型出現(xiàn)，如《潛伏》與《地下，地上》同樣出現(xiàn)將保密局寫(xiě)作軍統(tǒng)局的情況，那么這時(shí)候僅以偶合作為解釋恐怕是難以成立的。

2.后整體，在“莊羽訴郭敬明案”中法官就表示：對(duì)被控侵權(quán)的情節(jié)和語(yǔ)句是否構(gòu)成抄襲應(yīng)進(jìn)行整體認(rèn)定和綜合判斷［9］。在單獨(dú)比對(duì)兩劇中的一些來(lái)自公有領(lǐng)域或者涉及“混同原則”、“場(chǎng)景原則”的一些素材時(shí)，可能很難僅因?yàn)樵擃?lèi)情節(jié)的相似就得出兩作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的結(jié)論。但如果將這些語(yǔ)句或情節(jié)作為整體進(jìn)行比對(duì)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，如果兩部作品相似的情節(jié)或語(yǔ)句普遍存在，那么前述的具體情節(jié)或語(yǔ)句的相同或類(lèi)似便很難認(rèn)定為系被訴侵權(quán)人獨(dú)立創(chuàng)作，從而也可得出后者整體抄襲前者作品的結(jié)論。例如在《圈里圈外》中描寫(xiě)初曉的一段心理活動(dòng)：“（高源）一共就那一套一萬(wàn)多塊錢(qián)的好衣服還想穿出來(lái)顯擺，有本事你吃飯別往褲子上掉啊”，而在《夢(mèng)里花落知多少》中，也有主人公林嵐的一段心理活動(dòng)：“我看見(jiàn)他那套幾萬(wàn)塊的Armani心里在笑，有種你等會(huì)兒別往上滴菜湯”。很明顯如果單就這兩句話進(jìn)行比對(duì)，即便后者會(huì)給人一種似曾相識(shí)的感覺(jué)，但依然很難直接認(rèn)定后者語(yǔ)句構(gòu)成對(duì)前者語(yǔ)句的剽竊。但因?yàn)閮烧咴谝言诙嗵幥楣?jié)和語(yǔ)言上存在明顯相似，則此時(shí)法院有理由相信該語(yǔ)句同樣是后者對(duì)前者作品語(yǔ)句的簡(jiǎn)單重復(fù)，進(jìn)而認(rèn)定該處侵權(quán)事實(shí)成立。或許有人會(huì)認(rèn)為法院如此認(rèn)定可能有“主觀歸罪”的意味，但在民事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)為“高度蓋然性”，若被告無(wú)法提出有效的反駁意見(jiàn)，法官有理由根據(jù)案件中已查證事實(shí)推定相關(guān)事實(shí)。

2.看比例，若在被訴侵權(quán)的作品中包含足夠具體地表達(dá)，且這種表達(dá)在被訴侵權(quán)作品中達(dá)到一定的數(shù)量或者比例，則可以認(rèn)定后者構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。曾有被訴侵權(quán)人表示，自己的作品中的小部分情節(jié)雖然與權(quán)利人作品中的特定情節(jié)存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，但大部分情節(jié)或內(nèi)容則與權(quán)利人作品不同，故其認(rèn)為自己作品并不構(gòu)成對(duì)原作品的侵權(quán)。我們不妨按此邏輯推理一下：如果一位作家寫(xiě)了一首詩(shī)，他人未經(jīng)其許可便擅自將該首詩(shī)編入自己整理的《詩(shī)集一百首》中并署上自己的名字復(fù)制發(fā)行，那么是否意味著后者就可以因?yàn)樵撌自?shī)只占詩(shī)集總數(shù)的百分之一而主張自己并不侵犯前者的著作權(quán)呢？換言之，只要我寫(xiě)的內(nèi)容足夠多，那么就可以隨便使用他人內(nèi)容較少的作品、素材，而不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。很明顯，此種情況下前述觀點(diǎn)的荒謬之處不言而喻。筆者認(rèn)為，只要被訴侵權(quán)作品中包含的相似情節(jié)已經(jīng)占到了權(quán)利作品足夠的比例，使受眾足以感知其來(lái)源于原作品，那么即便其在被訴侵權(quán)作品中所占比例并不大，也絲毫不會(huì)影響對(duì)其構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的認(rèn)定。

3.問(wèn)大眾，“瓊瑤案”中一審法官對(duì)于網(wǎng)絡(luò)調(diào)查所得的數(shù)據(jù)也進(jìn)行了分析判斷，并將其作為一個(gè)參考因素。由新浪娛樂(lè)在網(wǎng)上發(fā)布的一個(gè)名為“瓊瑤舉報(bào)于正抄襲，你怎么看？”的調(diào)查問(wèn)卷，在參與投票的人中有89.9%的網(wǎng)友認(rèn)為后者抄襲了前者［13］；而網(wǎng)易、益派調(diào)查等組織的調(diào)查問(wèn)卷中也有九成的網(wǎng)友認(rèn)為于正抄襲。二審法院也肯定了這一做法，認(rèn)為受眾對(duì)于前后作品之間的相似性感知及欣賞體驗(yàn)也是侵權(quán)認(rèn)定的重要考量因素，這可以作為推定受眾在觀賞兩部作品時(shí)會(huì)產(chǎn)生其有相同來(lái)源的依據(jù)［12］。筆者認(rèn)為，雖然網(wǎng)絡(luò)調(diào)查并不能直接作為定案依據(jù)，但如果大多數(shù)觀眾在觀看后都會(huì)產(chǎn)生兩部作品存在相同來(lái)源的感覺(jué)，例如大多數(shù)觀眾在看完《梅花檔案》與《滴血紋身》后都認(rèn)為兩部劇說(shuō)的其實(shí)是一個(gè)故事，此時(shí)受眾的判斷在某種程度上可以作為對(duì)侵權(quán)整體判斷的一種補(bǔ)充。

因此筆者認(rèn)為，在比對(duì)兩檔綜藝節(jié)目影像后，如果發(fā)現(xiàn)兩期節(jié)目在人物關(guān)系、角色設(shè)置、場(chǎng)景安排、游戲布置以及人物與情節(jié)相互結(jié)合等方面存在相同或明顯相似的情形，且被控侵權(quán)的情節(jié)或內(nèi)容占在先作品達(dá)到一定的比例，則可以得出兩檔節(jié)目在具體情節(jié)上構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。如果糾紛訴至法院，法官通過(guò)審查認(rèn)定在被訴侵權(quán)人有事先接觸原作品之可能，便可依據(jù)“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”的原則認(rèn)定侵權(quán)事實(shí)成立。當(dāng)然如果法官能結(jié)合網(wǎng)絡(luò)調(diào)查了解普通大眾在觀看兩檔節(jié)目后的整體感受，那么對(duì)其日后認(rèn)定剽竊事實(shí)成立將會(huì)起到一定的幫助。

［1］新浪娛樂(lè).《四大》制片人否認(rèn)抄襲KBS：歡迎提意見(jiàn)［EB/OL］.［2016-1-13］.http：//ent.sina.com.cn/z/v/2016-01-13/doc-ifxnkkuv4528719.shtml.

［2］北京市石景山區(qū)人民法院.關(guān)于綜藝娛樂(lè)節(jié)目知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的調(diào)研［J］.中國(guó)版權(quán)，2013（03）.

［3］首都政法綜治網(wǎng).北京高院出臺(tái)審理涉綜藝節(jié)目著作權(quán)糾紛案若干舉措［EB/OL］.［2016-1-15］.http：//www. bj148.org/zhengfa/zfzfdt/201504/t20150415_861395.html.

［4］北京市石景山區(qū)人民法院民事判決書(shū)（2011）石民初字第4650號(hào).

［5］Hans J ürgen Wulff，Wie es Euch gefaellt…，in：Rundfunk und Fernsehen 1992，（4），S557—560.

［6］Albert Moran，Justin Malbon，Understanding the Global TV Format，Intellect Books Press，2006，P130-131.

［7］《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理涉及綜藝節(jié)目著作權(quán)糾紛案件若干問(wèn)題的解答》中就提到：“綜藝節(jié)目模式是綜藝節(jié)目創(chuàng)意、流程、規(guī)則、技術(shù)規(guī)定、主持風(fēng)格等多種元素的綜合體。綜藝節(jié)目模式屬于思想，不受《著作權(quán)法》的保護(hù)?！?/p>

［8］王遷.著作權(quán)法［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015：51.

［9］劉輝，張雪松.全國(guó)首例電視劇抄襲案——《梅花檔案》狀告《滴血紋身》［J］.中國(guó)版權(quán)，2007（02）.

［10］北京市第二中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2008）二中民終字第02232號(hào).

［11］北京市高級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2015）終字第1039號(hào).

［12］Nichols v.Universal Pictures Corp.，45 F.2d 119，1930 U.S.App.LEXIS 3587 at 8（2d Cir.，1930）.

［13］新浪調(diào)查.瓊瑤訴于正案勝訴，你怎么看？［EB/ OL］.［2015-12-17］.http：//survey.ent.sina.com.cn/result/ 106340.html.

［責(zé)任編輯：蔣慶紅］

DF2

A

1008-8628（2016）02-0068-05

2016-02-11

畢文軒（1992－），陜西西安，華東政法大學(xué)碩士。