曹　量

(海南大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院， 海南 ?？?570228)

?

海南島古代銅鼓初論

曹量

(海南大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院， 海南 ?？?570228)

歷史上，銅鼓的影響范圍幾乎遍及我國西南、華南各省，以及除菲律賓以外的整個(gè)東南亞地區(qū)。大量的事實(shí)證明，南方銅鼓源自我國西南地區(qū)的滇中高原，后逐漸向東、南方向沿地勢(shì)而下直入大洋，并在云南、貴州、廣西、廣東、越南北部等地形成了幾個(gè)重要的銅鼓文化中心。海南島所處的環(huán)北部灣地帶曾是上古時(shí)代駱越民族的分布區(qū)域，也是我國古代銅鼓分布的主要地區(qū)之一。由于地理位置特殊，這一區(qū)域的古代遺存格外受到學(xué)者們的重視，正因此，海南島銅鼓的出土成為研究我國華南地區(qū)少數(shù)民族青銅文化的布局，以及東南亞古代海洋世界人口流變和文化傳播的重要研究對(duì)象。同時(shí)，這些南方古老民族生成的田野證據(jù)，還彌補(bǔ)了海南島早期社會(huì)史料所未及的部分，為我們研究古代南方少數(shù)民族音樂文化發(fā)展的歷史，提供了不可多得的實(shí)物資料。

海南島；青銅文化；銅鼓；族屬；類型與分類

銅鼓是古代濮、越民族青銅文化的遺珍。如此大型的青銅樂器出現(xiàn)在海南島，在長期被視為“有陶無冶”[1]的海南古代社會(huì)中，顯得尤為重要。古之大事，在祀與戎，這些如載神諭的青銅樂器，平增了先民們祭神的莊嚴(yán)和戰(zhàn)爭的勇氣，強(qiáng)化了“蠻酋”的神圣地位，同時(shí)還反映出古代“邊”民悲壯的遷徙場景。柔遠(yuǎn)能邇，蠻夷率服。

歷史上，銅鼓的影響范圍幾乎遍及我國西南、華南各省，以及除菲律賓以外的東南亞諸國，毗鄰我國的越南、老撾、泰國、緬甸、柬埔寨等地，以及更遠(yuǎn)的馬來西亞、印度尼西亞等國均有銅鼓出土。這是一個(gè)幅員極為浩闊的區(qū)域，在中國南方和東南亞形成了一個(gè)以銅鼓為載體的“銅鼓文化圈”，在過去的百余年中，銅鼓成為藝術(shù)史、民族考古和人類學(xué)視野下珍貴的研究對(duì)象，是綜合研究華南及東南亞古代社會(huì)的直接物證。童恩正先生曾指出：“銅鼓本身雖然僅僅是一種樂器，但是它的器形、紋飾、制法、社會(huì)功能等各個(gè)方面，卻反映出古代使用銅鼓民族的歷史、美術(shù)、宗教信仰、生產(chǎn)技術(shù)等一系列問題。”[2]因此，我們將這些海南島發(fā)現(xiàn)的古代遺物與其所處的地理環(huán)境、人地關(guān)系、文化傳播等歷史因素聯(lián)系起來，必將益于揭示出這一島嶼文化的內(nèi)涵和進(jìn)化程序。

西方人對(duì)于銅鼓的研究是隨著殖民主義的東進(jìn)展開的，有人將來自東南亞和中國發(fā)現(xiàn)的這類青銅樂器掠往歐洲，并引起了學(xué)者們的注意。此研究領(lǐng)域貢獻(xiàn)最大者，當(dāng)屬任職于奧地利皇家博物館的德國學(xué)者黑格爾(Franz Heger)，他在1902年完成了具有學(xué)科奠基意義的專著《東南亞古代金屬鼓》，一經(jīng)出版就轟動(dòng)了西方學(xué)術(shù)界。黑格爾運(yùn)用器物形態(tài)學(xué)的方法將銅鼓進(jìn)行了分類，并對(duì)每一個(gè)分型的形制紋飾、分布地區(qū)、鑄造年代進(jìn)行了科學(xué)的分析和研究，其成果至今為許多學(xué)者沿用。然而囿于當(dāng)時(shí)黑格爾所掌握的銅鼓材料有限，不免得出的一些結(jié)論與后來銅鼓發(fā)現(xiàn)的實(shí)證材料相左。例如：1976年在云南楚雄萬家壩古墓群中發(fā)現(xiàn)的一批銅鼓，后被定為萬家壩型，此型鼓均早于黑格爾Ⅰ型，這就顛覆了黑格爾關(guān)于銅鼓起源于越南北部東山文化的基本判斷。

在我國，自公元5世紀(jì)的《后漢書》起，就有不少有關(guān)銅鼓的記載散見于各種典籍，盡管零亂，卻是難得的古代文獻(xiàn)資料。在黑格爾的《東南亞古代金屬鼓》出版30年后，鄭師許在上海出版了《銅鼓考略》(1936年)一書，開創(chuàng)了我國科學(xué)研究銅鼓的先河。特別是建國后，大量銅鼓的發(fā)現(xiàn)和出土豐富了銅鼓研究的可信材料，其中不乏有科學(xué)考古的發(fā)掘品，有大量共存物可資斷代。值得一提的是，海南島歷來被視作我國南方銅鼓分布的主要地區(qū)之一，然而一直以來，其挖掘和研究工作尚未完全展開，但由于地理位置特殊，中外學(xué)者還是對(duì)海南島的銅鼓發(fā)現(xiàn)給予了高度重視。

一、歷史上海南島銅鼓的發(fā)現(xiàn)情況

舉凡使用過銅鼓的民族，都會(huì)在他們生活過的地方留下銅鼓的蹤跡。盡管地處偏遠(yuǎn)、時(shí)過境遷，我們還是可以從古人留下的史籍和地方文獻(xiàn)中查詢到銅鼓的足跡。海南地方志中著錄的銅鼓約九面，類似的情況在其他地方并不多見，足見古人對(duì)于海南這樣一個(gè)島嶼出現(xiàn)如此大型的青銅樂器，還是頗為留意的。文獻(xiàn)中提及銅鼓發(fā)現(xiàn)的地點(diǎn)多分布在海島周邊的“環(huán)海地區(qū)”，包括萬寧、昌江、東方、瓊山、定安等市縣。據(jù)《輿地紀(jì)勝》記載，文昌有地名曰銅鼓嶺，緣因鄉(xiāng)民于此掘得銅鼓而得名*《輿地紀(jì)勝》：“文昌有銅鼓嶺。俗傳民于此得銅鼓，乃武侯征蠻之鉦，因名?！陛d王象之.輿地紀(jì)勝.卷一百二十四[M]//中國古代地理總志叢刊.北京：中華書局，1992：3570.。 又《瓊臺(tái)志·山川》載，在儋縣馬蝗山一帶，“傳說曾屯兵于此，后人每掘得銅鼓、鉦、鐺等物?！盵3]可見文昌、儋州兩地，也曾有銅鼓出沒。“銅鼓葫蘆笙，歌此迎送詩?！盵4]這是北宋大學(xué)士蘇東坡謫居儋州時(shí)，對(duì)當(dāng)?shù)乩枞松畹拿枋?。可見北宋時(shí)代的儋州，居民仍以黎人為主，以銅鼓為樂，亦屬常見。

海南島銅鼓出土的歷史，可以追述至600余年前的明代永樂時(shí)期。據(jù)《瓊州府志》記載，明代永樂年間的土官王惠，曾在萬州率黎兵挖引多輝溪水時(shí)偶得一面銅鼓，此鼓“長三尺，面圍五尺，面凸二寸許，沿邊皆蝌蚪。各銜線抵臍，束腰奓尾，擊之聲如鵝鸛，聞數(shù)十里。凡鼓形聲未有如其怪遠(yuǎn)者”[5]?！董偵娇h志》輯錄了一則藏于瓊州府學(xué)宮內(nèi)的銅鼓：“其制若圓墩而空，其下高尺有四寸，四圍八尺六寸，兩旁綴耳高可二寸，滿鼓回字，花紋極工，綴面平，周銜線抵臍，凡八圍，每圍線三條，身凡二十一圍，每圍如面之線。”[6]1232從以上文字描述的銅鼓尺寸約算，兩鼓體型碩大，均屬銅鼓中的北流型。特別是永樂年間多輝溪水附近發(fā)現(xiàn)的銅鼓，面徑達(dá)到了171厘米，其高100厘米，如此巨大的銅鼓除北流型外，更無其他可能。

臨高出有一鼓，傳為光華村漁人在抱甲江濱捕魚時(shí)所獲，據(jù)載此鼓“高一尺五寸，圓徑六尺有奇。周圍龜紋極工致，中有日輪光線四射，旁有四獅作競走狀，神致生動(dòng)。邊有四耳，無環(huán)，底空?？壑暣蠖h(yuǎn)，無款識(shí)，形制古樸，誠千百年前物也。今藏于光華村”[7]。 按照此段文字的描述，該鼓紋飾精美，面徑六尺，亦應(yīng)屬體型碩大的北流型銅鼓。我國境內(nèi)并無獅子，目前各地發(fā)現(xiàn)的銅鼓也未有過獅形的裝飾，故據(jù)筆者推斷，光華村銅鼓上的獅飾，極有可能為虎飾的訛誤。以虎為飾的銅鼓數(shù)量不多，均出自粵式銅鼓中的北流型和靈山型。

兩只銅鼓并出的現(xiàn)象在考古發(fā)掘中并不鮮見，今人多推斷此類情況或?yàn)椤按菩邸倍牟⒅谩！抖ò部h志》中所記載莫氏祖祠中的兩面銅鼓，似可視為上述論斷的依據(jù)。據(jù)載：“莫氏合祖祠銅鼓二，一雄一雌，各高八寸，大一尺四寸。虛其一面，覆之而擊其上面。腰略束，而臍微隆起。兩旁有耳，經(jīng)久剝蝕，雌缺一耳。通體作絡(luò)索連線及水榖紋、回字紋，或花或篆，或小圈或星點(diǎn)，多起銅青苔綠。”[8]莫氏先祖曾在宋代入仕為官，元代世襲其職為土軍千戶，此二鼓為莫氏先祖行兵時(shí)軍中所用。羅香林特別指出：“此類銅鼓，蓋皆黎人所遺”[9]。

明代時(shí)，海南出現(xiàn)了漢人仿遺制鑄造銅鼓的現(xiàn)象。據(jù)《道光瓊州府志》載，原瓊州府城天寧寺中有一銅鼓，款銘曰：“大明成化十二年，廣州府番禺縣客人李福通鑄造?！盵10]有明確鑄造者及鑄成時(shí)間的銅鼓，此尚屬首例。因其出現(xiàn)的時(shí)間較晚，故《中國古代銅鼓》一書將其認(rèn)定為“麻江型”[11]133，這也是目前已知海南出現(xiàn)過的唯一的一面麻江型銅鼓。

此外，在嘉靖《廣東通志》的銅鼓條目中，載了這樣一則信息：“傾文昌人挖得一銅銃，長筒匾腹奓底，響亦七八十里，其聲雄震而拽余如庭?！盵12]此器是否為銅鼓尚難以界定，僅從“長筒匾腹奓底”這六字，還無法窺其形制。然而，“腰長底奓”的所謂“銃鼓”卻是古已有之的敲擊樂器。據(jù)宋人范成大《桂海虞衡志》：“銃鼓，猺人樂，狀如腰鼓，腔長倍之，上銳下侈，亦以皮鞔，植于地，坐拊之?！盵13]另據(jù)周去非《嶺外代答》載：“銃鼓乃長大腰鼓也，長六尺，以燕脂木為腔，熊皮為面?！盵14]可見，猺人所用之銃鼓乃細(xì)腰鼓也。此類鼓黎人亦曾使用，《廣東新語》載“黎人會(huì)集，則使歌郎開場，每唱一句，以兩指下上擊鼓，聽者齊鳴小鑼和之。其鼓如兩節(jié)竹而腰小，涂五色漆，描金作雜花，以帶懸系肩上”[15]361。那么，我們是否可以蠡測(cè)，那位“文昌人”挖得的銅銃，或有可能是一件銅質(zhì)的銃鼓？否則《通志》何以將其錄入銅鼓條目之中？如是，則又為銅鼓添一新的樣式。無獨(dú)有偶在印尼的爪哇島就曾出土過一件類似的細(xì)腰銅鼓，鼓身修長，被稱作“莫科鼓”。

通過這些有跡可循的資料表明，海南島歷史上出現(xiàn)的銅鼓以北流型和靈山型為多，這也與近年來島內(nèi)的出土情況相吻合。至于是否還存在過其他類型的銅鼓，蓋因語焉不詳，不可作過多推測(cè)。遺憾的是，所載銅鼓今俱已流失，這些曾經(jīng)“貴為重器”的青銅樂器，終究未能躲避百年滄桑而隱匿了歷史的蹤跡。特別是那些曾經(jīng)擁有銅鼓的古代民族不曾有文字記事，僅依靠漢籍文獻(xiàn)的只言片語，是難以捕捉其銅鼓文化全貌的，材料方面更需依賴近年來考古發(fā)現(xiàn)的實(shí)物資料作為依據(jù)。

二、關(guān)于海南島銅鼓的類型與年代問題

出土實(shí)物是遠(yuǎn)較文獻(xiàn)記載更為可信的材料，不僅可以為我們提供銅鼓型制、紋樣、裝飾等方面較為真實(shí)和細(xì)微的特征，還可以通過現(xiàn)代的科技手段，分析出這些古代青銅樂器的金屬成分和鑄造工藝。更為難得的是，作為樂器本身在物理聲學(xué)方面的設(shè)計(jì)、制作、調(diào)音等專門的技術(shù)和工藝，也只有通過樂器實(shí)物方可呈現(xiàn)出來。截止到目前為止，海南?？?、陵水、昌江、儋州、文昌、臨高、東方等市縣均有銅鼓發(fā)現(xiàn)，共計(jì)有19面，其中北流型13面；靈山型4面；石寨山型2面[16]。由于種種原因，海南部分銅鼓流出了島外，例有廣東吳川縣從海南樂東農(nóng)場收購的一件北流型銅鼓[17]246；臺(tái)灣大學(xué)考古人類學(xué)系收藏的一面昌江縣峻靈王廟的銅鼓*《瓊州府志》曾載一鼓：“明天啟五年，邑人獲之，藏峻靈王廟中”。見明誼修.道光瓊州府志.卷四十三[M] //海南地方志叢刊.海口：海南出版社，2006：1949。該鼓已佚，是否為臺(tái)灣大學(xué)考古人類學(xué)系所藏之峻靈王廟銅鼓，尚需進(jìn)一步證實(shí)。[18]；日本東京國立博物館也收藏了一面出自海南的北流型銅鼓[19]。從上述銅鼓的出土地點(diǎn)可知，海南島銅鼓多出現(xiàn)在人口較為密集的周邊環(huán)海區(qū)域，呈“∩”形分布，由瓊北地區(qū)向東西兩側(cè)延伸，最南不超過陵水、東方兩市縣，這也是古代越族人入島后聚居的地方。

關(guān)于銅鼓的分型，目的在于運(yùn)用科學(xué)的分類手段研究不同形態(tài)銅鼓的發(fā)展序列、年代及其相關(guān)的問題，也是判定海南出土銅鼓年代和來源的主要依據(jù)。近代以來，不斷有中外學(xué)者運(yùn)用器物類型學(xué)的方法對(duì)古代銅鼓進(jìn)行類型劃分。其中最有影響的是德國學(xué)者黑格爾，他的《東南亞古代金屬鼓》一書將165件銅鼓材料分成了4個(gè)主要類型和3個(gè)過渡類型，這是銅鼓科學(xué)分類理論公認(rèn)的奠基之作[20]。

我國學(xué)者對(duì)銅鼓進(jìn)行科學(xué)分類，始于20世紀(jì)50年代聞宥的《古銅鼓圖錄》[21]。后繼者中，影響較大的有李偉卿三型七式分類法[22]66-70、汪寧生的六型分類法等[23]。在1980年召開的首屆中國古代銅鼓學(xué)術(shù)研討會(huì)上，學(xué)者們遴選出有明確年代和出土地的銅鼓作為標(biāo)準(zhǔn)器，經(jīng)過反復(fù)討論，按先后序列將銅鼓分為八種，這一結(jié)論得到了廣泛的認(rèn)可，這八種類型分別是：萬家壩型、石寨山型、冷水沖型、遵義型、麻江型、北流型、靈山型和西盟型。同時(shí)，學(xué)者們還注意到，八類銅鼓分屬東西兩個(gè)不同的系統(tǒng)，前5個(gè)類型以滇省為中心，主要分布在云南、貴州、廣西西部一帶，被稱為“云南型”(西式)銅鼓，或稱“滇式銅鼓”；后3種北流型、靈山型、西盟型銅鼓主要分布于兩廣一帶，也被稱為“兩廣型”(東式)銅鼓，其中北流型和靈山型銅鼓，因其出土地的范圍主要為古代百越民族分布的地區(qū)，故又被稱為“粵式銅鼓”[24]。海南島古屬“越”地，又有大量“粵式銅鼓”出土，二者可互為印證。

海南省博物館藏有一面出自昌江縣十月田鎮(zhèn)的銅鼓，系清代出土，保存至今。鼓高56厘米，面徑100厘米，底徑101厘米。鼓面出沿，邊緣下折形成垂檐，鼓面鑄有四只稍顯笨拙的四足蛙。該鼓胸部附有纏絲紋環(huán)耳兩對(duì)，最大徑偏下，胸腰際收縮曲度緩慢，腰呈反弧形，鼓足外移，呈典型的北流型銅鼓的特征。該館另藏有一面靈山型銅鼓，1999年出土于臨高縣博厚鎮(zhèn)擁武村。該鼓鼓面較薄，有八芒太陽紋，2弦分暈，暈間飾有四出錢文、鳥形紋、花紋，等等。鼓胸腰際緩慢收縮，兩側(cè)附耳根寬、中間窄的橋型小扁耳兩對(duì)，鼓面有六只三足蛙雌雄相隔，每只雌蛙均背負(fù)一只幼蛙，這是靈山型銅鼓的典型樣式。

以上兩面保存較為完好的銅鼓，可視作海南北流型與靈山型銅鼓中較具代表性的兩例。第一面造型古樸凝重，器形碩大厚重，鼓面伸于頸外，胸壁斜直外凸，最大徑偏下，兩對(duì)圓莖環(huán)耳，青蛙塑像小而古拙，為典型的北流型銅鼓，也是目前發(fā)現(xiàn)海南銅鼓中最大的一面；第二面臨高擁武銅鼓無論從形制、紋飾、耳飾、三足累蹲蛙等特點(diǎn)看，都具有靈山型銅鼓的典型特征。另有兩例“滇式”的石寨山型銅鼓，均出自海南島西北部的儋州市，后文詳述。

北流型銅鼓和靈山型銅鼓分別以廣西北流縣和靈山縣出土的銅鼓為標(biāo)準(zhǔn)器，是海南發(fā)現(xiàn)最多的鼓型。黑格爾將這兩類鼓列為Ⅱ型鼓，李偉卿又將其分為二式(Ⅱb、Ⅱa)。北流型和靈山型鼓的年代問題爭論較多，原因是大多數(shù)出自窖藏，未見有墓葬出土者，蓋無共存物可資佐證，海南島的情況亦復(fù)如是。盡管如此，北流型和靈山型銅鼓的產(chǎn)生與華南青銅文化的密切淵源是不容置疑的，北流型至靈山型的發(fā)展序列也是清楚的，因而依靠與其他古代遺物的器形、紋飾等因素推定其年代是基本可信的。一般認(rèn)為，北流型銅鼓的出現(xiàn)不會(huì)晚于西漢早期，下限可至唐代；靈山型銅鼓稍晚于北流型，是由北流型發(fā)展而來的，其流行的年代為東漢至唐代。

現(xiàn)藏于海南省博物館的一面北流型銅鼓，于1978年在陵水縣英州軍屯坡出土。該鼓鼓面已彎曲變形，直徑57厘米，殘高22厘米，鼓面中央受擊處為六芒太陽紋，三弦均勻分為7暈，暈間僅飾直線紋,以太陽紋為中心向外放射。鼓面上有四只體型較小的蛙飾，形象呆板笨拙。該鼓體型尚小，造型十分古樸，應(yīng)為海南北流型銅鼓中較早的一面，其年代應(yīng)在西漢早期，甚至更早。上文提及的海南省博物館藏昌江十月田銅鼓，以及海南民族博物館的一面軍營銅鼓，體型碩大，紋飾質(zhì)樸簡潔，除有太陽紋及弦紋分暈外，僅飾有云雷紋，故亦屬北流型早期鼓。臨高縣博厚鎮(zhèn)擁武村出土的靈山型銅鼓，紋飾中出現(xiàn)四出錢文，說明其年代上限應(yīng)在東漢靈帝以后，下限可至南朝末到中唐。

海南儋州出土有兩面石寨山型的銅鼓。石寨山型銅鼓屬銅鼓的早期類型，僅晚于萬家壩型銅鼓的出現(xiàn)，此類鼓在我國僅科學(xué)發(fā)掘品就有40多面，絕大多數(shù)出土于墓葬，有共存物，因而可以得到該類鼓流行年代較為準(zhǔn)確的依據(jù)。就目前的考古發(fā)現(xiàn)可知，石寨山型銅鼓屬戰(zhàn)國至東漢初期之物，前后延續(xù)約五百年左右。

三、關(guān)于海南島石寨山型銅鼓的探討

石寨山型銅鼓少見于古代文獻(xiàn)，多數(shù)為科學(xué)發(fā)掘品。目前我國約存有這類銅鼓70余面，僅云南一省即占去了四分之三， 其余則分布于桂西、黔南、川南等地。此型鼓多出于滇文化的遺存中，僅晉寧、江川兩處古墓群，就出土近30面，所以有日本學(xué)者最早把它稱作石寨山式，是早期“滇系銅鼓”的代表。海南島存有此類銅鼓，知之者甚少。

在沒有新材料發(fā)現(xiàn)的情況下，以往學(xué)者普遍認(rèn)為海南島地屬“粵系銅鼓”的分布區(qū)域，其銅鼓的來源僅限北鄰的兩廣地區(qū)。“在海南島出土的10余件北流型、靈山型銅鼓，可以推斷全是從大陸兩廣地區(qū)尤其是廣西傳入的?！盵25]也有專家認(rèn)為，這些青銅鼓“應(yīng)是西漢初期平定南越和東漢初期征交趾時(shí)，漢朝軍隊(duì)曾途經(jīng)海南島進(jìn)行征戰(zhàn)，這批青銅器也有可能是當(dāng)時(shí)軍事活動(dòng)所帶來的”[26]。那么，基于島內(nèi)石寨山型銅鼓的發(fā)現(xiàn)，上述觀點(diǎn)隨即受到質(zhì)疑。

“泊潮銅鼓”1999年于儋州光村鎮(zhèn)泊潮新村出土，現(xiàn)藏海南省博物館。該鼓受損情況較為嚴(yán)重，僅存鼓面部分。該鼓體型遠(yuǎn)小于北流型和靈山型鼓，殘余鼓面直徑44.5厘米(圖2)，面平無蛙，當(dāng)心為十芒太陽紋，紋間填以角形紋圖案；二弦分為八暈，飾鋸齒紋、圓圈紋，主暈順時(shí)排列有四只翔鷺。此鼓紋飾布局對(duì)仗工整，暈圈層疊有致。翔鷺紋是石寨山型銅鼓的典型紋樣，這類鼓是黑格爾所掌握的銅鼓中最早的類型，故被其定為Ⅰ型銅鼓。

另一具石寨山型銅鼓與上例“泊潮銅鼓”出現(xiàn)的地點(diǎn)相同，于1999年1月出土，現(xiàn)藏于儋州市博物館。該鼓部分殘存的胴部突出于鼓面之外，面平無蛙，面徑46厘米(圖3)，中有十芒太陽紋，紋間飾以角形紋。二弦分為八暈，第五暈為主暈，飾有逆時(shí)針排列翔鷺紋四只，主暈兩側(cè)分飾雷紋、櫛紋和圓圈紋；鼓身同樣以二弦分暈，飾有圓圈紋、櫛紋等。依該鼓的鼓面紋飾及殘存的部分特征看，亦為石寨山型銅鼓無疑。

李偉卿先生將石寨山銅鼓分型為Ⅰb式，他認(rèn)為：“滇池地區(qū)I型b式鼓約開始于公元前450年前后，衰落于前170年間。其播遷于四川、貴州、廣西者，延續(xù)至西漢末，個(gè)別可能遲到東漢初, 即公元前1世紀(jì)之際?！盵22]74汪寧生將石寨山型鼓稱作B型鼓，他認(rèn)為B型鼓流行年代亦較明確?！白钤绲腂型鼓，無論在哪一地區(qū)，都無早于公元前5世紀(jì)者。關(guān)于B型鼓流行的年代下限，則因地區(qū)而異。大抵是在中心地區(qū)(如云南)，無晚于公元前2世紀(jì)者；而在邊緣地區(qū)則稍晚，可晚到公元前1世紀(jì)(如廣西貴縣中學(xué)鼓)，甚至更晚(如越南密山鼓及一部分東山鼓)。筆者認(rèn)為，把B型鼓流行年代定在公元前5世紀(jì)到公元1世紀(jì)是適當(dāng)?shù)??！盵27]

儋州發(fā)現(xiàn)的兩具銅鼓鼓面均分三區(qū)，中區(qū)主暈為翔鷺紋，內(nèi)外兩區(qū)兩暈櫛紋夾一暈圓圈紋，呈對(duì)稱格局，這是石寨山型銅鼓的典型紋樣(如圖1)。櫛紋大量出現(xiàn)在石寨山型銅鼓上，北流型、靈山型的則未見，這是滇系銅鼓和粵系銅鼓相區(qū)分的一個(gè)標(biāo)志。初步判斷此二鼓均屬石寨山中期鼓，年代或可定在戰(zhàn)國末至西漢初年。光村鎮(zhèn)位于儋州市北部，與臨高縣相鄰，這里是古代駱越移民最早定居的地方。

如此看來，海南島出現(xiàn)銅鼓的年代，比以往學(xué)者普遍的結(jié)論為早。亦即是說，海南出現(xiàn)銅鼓的年代，可能早于漢武帝南征海南之時(shí)。此外，南下登島的漢朝軍隊(duì)本不是使用銅鼓的民族，正如唐代劉恂《嶺表錄異》中所言，銅鼓乃“蠻夷之樂”也[28]。范成大《桂海虞衡志·志器》亦云：“銅鼓，古蠻人所用，南邊土中時(shí)有掘得者?！笨梢姡Ｄ蠉u的原住民族才是這些古代銅鼓的實(shí)際擁有者，“漢軍攜入”一說是不足取的。

圖1 李偉卿所示的Ⅰb式(石寨山型)銅鼓鼓面的裝飾布局及分區(qū)方法③圖2 海南省博物館藏儋州泊潮銅鼓鼓面裝飾布局與分區(qū)④

③圖片來源:李偉卿.銅鼓及其紋飾[M].昆明:云南科技出版社,2000:116.

④本文中出現(xiàn)的圖2、圖3、圖5為筆者制圖.

圖3　儋州市博物館藏光村銅鼓鼓面紋飾

石寨山型銅鼓在國內(nèi)的分布范圍不大，多集中在云南中部，這是古代“滇文化”的中心，其余僅限桂、川、貴等省有少量發(fā)現(xiàn)，倒是在越南北部形成了另一個(gè)石寨山型銅鼓的分布中心，并向東南亞諸國延伸。嶺南地區(qū)過去僅廣西有出土，且多出現(xiàn)在與云南緊鄰的百色地區(qū)，屬滇文化的外圍。廣東有一面(廣州市博物館藏3-796號(hào)鼓)，是由廣西搬去的。馮漢驥從云南晉寧古墓群出土的銅鼓圖像得出這樣一個(gè)結(jié)論：“我們從晉寧出土的文物上所雕刻的各種人物活動(dòng)場面上看，滇族是它們所要表現(xiàn)的主要對(duì)象，其他各族都不過處于從屬的地位?！盵29]這一觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界具有普遍性，即從銅鼓的分布中心以及反映的內(nèi)容看，都表明石寨山型銅鼓是滇人鑄造、滇人使用的器物。從嶺南地區(qū)鑄造和使用銅鼓的歷史看，“嶺南地區(qū)發(fā)現(xiàn)的石寨山型銅鼓中，至少一部分是云南等地鑄造的，是從云南輸入的產(chǎn)品?！盵30]在兩廣地區(qū)，盡管也發(fā)現(xiàn)有少量石寨山型銅鼓，但至今未發(fā)現(xiàn)有鑄造此類銅鼓的證據(jù)。

由此可見，海南島發(fā)現(xiàn)石寨山型銅鼓的意義極不尋常。一方面表明了海南島的古代社會(huì)，可能不僅僅受到來自大陸兩廣地區(qū)越文化的影響，亦有可能與西南民族直接或間接地發(fā)生著聯(lián)系。從跨界的角度看，石寨山型銅鼓在與海南島近鄰的兩廣地區(qū)少有蹤跡，卻在以越南為中心的東南亞各國，如老撾、柬埔寨、泰國、馬來西亞和印度尼西亞等地都有發(fā)現(xiàn)，尤以越南北部為多。故海南儋州發(fā)現(xiàn)的兩具銅鼓，或由越南經(jīng)北部灣輸入海南也未可知。

四、海南島銅鼓的族屬問題

銅鼓的族屬特指從事銅鼓冶鑄或持有銅鼓的民族。自新石器時(shí)代始，“駱越”先民中的一部分便開始了向南的擴(kuò)散和遷徙，在海南及東南亞地區(qū)廣有其后裔，尤以今越南國為最。古越族的先民最善“舟楫”，他們?cè)坌杏趶V大的海洋之上，“以船為車，以楫為馬”，所到之處無不留下文化傳播者的足跡。越南學(xué)者陶維英從銅鼓上的候鳥紋飾(雒鳥)以及玉鏤銅鼓鼓身上的船紋，臆測(cè)出在越國衰亡之前，那些善于航海的古代越人，“常年在季風(fēng)時(shí)節(jié)，乘著北風(fēng)前往南方沿海一帶，這些地方大概為海南島、越南紅河和馬江諸三角洲，膽大的甚至更遍跡整個(gè)南洋群島地帶。然后他們又趁東南風(fēng)來臨時(shí)，歸航故鄉(xiāng)?！盵31]

在我國的歷史文獻(xiàn)中，南朝范曄編撰的《后漢書》最早出現(xiàn)銅鼓一詞，其言“援好騎，善別名馬，于交趾得駱越銅鼓，乃鑄為馬式。”[32]依這段文字看，在馬援平南之前，銅鼓已是駱越民族長期使用的樂器。值得一提的是，銅鼓最初在海南島出現(xiàn)的年代，海南黎族并未形成，或者說正處于氏族間的融合和民族形成的過程之中。從先秦至兩漢的“駱越”民族到六朝至隋的“俚”，以及唐代以來出現(xiàn)“黎”的稱謂，這些族稱在歷史上所代表的人類群體和影響范圍是有所差異的，然而在漫長的歷史時(shí)期內(nèi),各個(gè)族群之間的聯(lián)系也是毋庸置疑的，仍然可以將其視作古代黎族文化的一部分,這一點(diǎn)也得到了史家的廣泛認(rèn)同。

漢武帝的南征加速了越族群體與中原文化整合的進(jìn)程，隨著大陸移民的不斷涌入，一部分“俚人”與其融合逐漸漢化并居留在原來的生活地區(qū)，另一部分則退居山嶺地帶，演變?yōu)楝F(xiàn)在各個(gè)“支系”的海南黎人。“黎族是海南島最早的居民，初始時(shí)分布在島內(nèi)各地，隨著歷代漢族的不斷遷入，一部分黎族逐漸融入了漢族社會(huì)，另一部分黎族則迫于封建王朝統(tǒng)治階級(jí)的驅(qū)趕，不斷退讓，最后聚居在中南部多山地帶，形成了今天的分布格局?！盵33]海南島直至唐、五代時(shí)期，其居民主要為黎人，故史有“瓊州久陷于蠻僚中”[34]之載，而此時(shí)的銅鼓文化已不如往日之興盛。因此從時(shí)間上考量，銅鼓出現(xiàn)并大量使用的年代,海南島的居民多為“蠻僚”之人，黎族先民與海南島銅鼓文化有著十分緊密的聯(lián)系。

從海南銅鼓出沒的主要區(qū)域看，凡銅鼓出土之地方都曾為“諸黎村峒”所覆蓋。據(jù)康熙《瓊州府志》中所描述，臨高黎峒“八峒皆以番豹山為險(xiǎn)，只容一人入”。儋州黎“其余自耕食，不屬州”。文昌黎“治平已久、可以不患”。昌化黎“與民雜居，不為寇害”。感恩黎“與民雜居，無他志”[35]。由此可見，直至清代，這些地方仍多有那些不被視作“民”的黎人。

考古發(fā)現(xiàn)反映出百越社會(huì)的發(fā)展和文化變遷的歷史，海南銅鼓的出土進(jìn)一步證實(shí)了黎族與古代越族群體的源流關(guān)系。兩廣地區(qū)的銅鼓多屬北流型和靈山型，其中，廣東省尤以臨近海南島的高州、雷州發(fā)現(xiàn)最多，這些地方是古代俚人最為集中的地區(qū)。從出土的銅鼓類型的一致性來看，海南黎人與古代俚人之間的同一性絕不是簡單的偶合，這在其他一些地方也有所表現(xiàn)，例如：粵系銅鼓普遍塑有蛙飾，而黎族婦女的織錦、紋身中莫不出現(xiàn)蛙飾圖案，表明黎族先民與華南一帶的俚人有著共同的圖騰與神靈崇拜，顯然是同宗同族的關(guān)系。

那么，這些銅鼓是否出自海南本土？如非，又源自何地呢？宋代學(xué)者趙汝適曾有過黎人自鑄的說法，據(jù)其《諸蕃志》言稱：“(黎)豪杰共鑄銅為大鼓。初成，懸于庭，鳴鼓以招同類。”[36]楊式挺先生也認(rèn)為這些銅鼓有可能是島內(nèi)鑄造完成的：“這些銅鼓是大陸傳來抑或系本地某一居民(有人認(rèn)為是臨高人)鑄造，尚待研究?！盵17]246然而這些說法，至今都未能得到可靠的依據(jù)。銅鼓的制造需要大量鑄造青銅的材料和較高的工藝水平，而海南島歷史上并未有過銅礦大規(guī)模開采的記載，考古發(fā)掘也未發(fā)現(xiàn)有古代青銅冶煉和鑄造的遺址。據(jù)20世紀(jì)50年代中國科學(xué)院少數(shù)民族語言調(diào)查第一工作隊(duì)海南分隊(duì)黎語調(diào)查的結(jié)果顯示，黎語中尚無“冶金匠”一詞[37]，也無“鑄造”、“冶煉”之類的語詞。由此可見，銅鼓應(yīng)該不是產(chǎn)自本島，而是從島外大陸方面?zhèn)魅氲摹安皝砥贰?。然而這并不妨礙我們得出這樣的結(jié)論：銅鼓應(yīng)是先秦時(shí)代隨著古越族群體向海洋方向的遷徙而進(jìn)入島內(nèi)的，黎族先民是銅鼓真正的擁有者和使用者。善于舟楫的古代越人往來于陸海之間，極有可能將其中的一部分銅鼓，又從海南島經(jīng)海路輸往東南亞的一些地方。生成該理論的背景是，這一時(shí)期我國南方民族與海洋的聯(lián)系正趨于繁榮，與此同時(shí)，華南大陸以及東南亞諸國的青銅文化也正處于高度發(fā)展的時(shí)期。

五、“銅鼓起源獨(dú)木皮鼓說”質(zhì)疑

曾昭璇先生1951年于黎族地區(qū)進(jìn)行田野考察時(shí)，收集到不少“獨(dú)木皮鼓”的鼓面圖案，又以侾黎皮鼓的畫面形態(tài)最為生動(dòng)、逼真(圖4)。其中動(dòng)物圖案有虎、黃猄、豬、兔、鸛、馬、雞、鴨、羊、鼠、坡鹿、水牛等；人物則有人騎馬、人捕鹿、人騎鹿、人捕魚等；幾何形態(tài)有太陽芒紋和暈紋圓圈圖式等。在與古代百越族分布地區(qū)皮鼓進(jìn)行了一系列的比較研究后，他提出了“銅鼓起源于獨(dú)木皮鼓說”。[38]

曾氏認(rèn)為，在南方百越民族中，駱越以銅鼓著名，黎族的祖先是古代駱越民族，在他們的皮鼓上出現(xiàn)的太陽光芒紋飾與廣西花山巖畫的繪法一致，銅鼓的暈紋也出現(xiàn)在木鼓的繪法上，銅鼓卻更為精致。銅鼓上的魚、鳥、鹿以及騎鹿紋，都可以在木鼓鼓面上看到，極有可能銅鼓面上的圖畫為木鼓繪畫遞變而來?；诖?，曾昭璇先生提出：“我們有理由相信獨(dú)木皮鼓起源早于銅鼓，即在原始社會(huì)時(shí)期即已存在，而銅鼓則在百越民族進(jìn)入奴隸社會(huì)時(shí)期才會(huì)鑄造，而且從體制、圖畫、紋飾方面看，都有一系列淵源關(guān)系可尋?！盵39]類似的觀點(diǎn)，古人亦有推斷，清人屈大均在《廣東新語》就提出：“粵故多銅鼓，或謂雷、廉至交趾瀕海饒濕，革鼓多痹緩不鳴，伏波始制銅為之，狀亦類鼓?！盵15]436西方和日本學(xué)者中亦多存此說，詳見《中國古代銅鼓》“關(guān)于銅鼓起源的爭論”一節(jié)，本文不再贅述[11] 17-22。

于此，我們所不能認(rèn)同的并非革(木皮)鼓與銅鼓產(chǎn)生的先后問題，而是質(zhì)疑二者之間是否存在必然聯(lián)系。筆者認(rèn)為曽昭璇先生的結(jié)論一方面忽視了銅鼓自身發(fā)展的史實(shí)；而另一方面，恰與曾先生的觀點(diǎn)相悖，黎族先民曾是“銅鼓民族”，侾族“獨(dú)木皮鼓”反映出的文化現(xiàn)象或許正與先民們的古老習(xí)俗有關(guān)，是銅鼓文化衰亡后的孑遺。

圖4　曾昭璇1951年采于樂東縣抱由村*圖片來源：曾昭璇.人類地理學(xué)概論[M].北京：科學(xué)出版社，1999：193.　　　　　 圖5　曹量2013年于樂東縣白沙河谷博物館收集

首先，銅鼓有著一個(gè)完整的自身發(fā)展演變的序列，并已為近年來的考古發(fā)現(xiàn)所證實(shí)。與木腔皮鼓不同，銅鼓為單面鼓，很像倒置過來的銅釜，故一些西方學(xué)者最初都將銅鼓稱之為“釜鼓”。最早提出了銅鼓起源于炊具的學(xué)者是法國萊維(P.Lery)，他在1948年出版《第一式銅鼓的起源》中，推測(cè)銅鼓是由銅釜倒置后成為擊奏樂器的。在此之前，我國明代的學(xué)者王陽明在詩中也曾形象地描繪出這一情形：“銅鼓金川自古多，也當(dāng)軍樂也當(dāng)鍋”[40]。近些年來，由于科學(xué)考古提供了大量可靠的依據(jù)，學(xué)界越來越多地傾向于銅鼓源于炊具。1974年，在云南楚雄萬家壩古墓群出土了5件銅鼓，出土?xí)r鼓面向下，均有煙炱痕跡，明顯曾作炊爨之用[41]。從而證實(shí)銅鼓似乎是由一種實(shí)用器“釜”發(fā)展而來的，大部分學(xué)者都傾向此說。這類銅鼓器形古樸，是迄今科學(xué)發(fā)掘所獲銅鼓中最原始者，后來的研究者將其定名為“萬家壩類型”(或先黑格爾Ⅰ式)。在M：1中還共出有銅鼓改制的銅釜，“這些都足以證明本地的銅鼓不但是從釜發(fā)展而來，而且尚停留在樂器、炊器分工不十分嚴(yán)格的初期階段?！盵42]無獨(dú)有偶，在云南祥云大波那戰(zhàn)國早期墓中，亦有類似的銅鼓出現(xiàn)。[43]

海南島有部分銅釜出土，世人多認(rèn)為是古代漢軍征黎時(shí)軍中攜帶的炊具。然而筆者觀察，這些大型的青銅釜多數(shù)制作精美，紐耳常鑄有繁縟的鳥獸裝飾，故推測(cè)恐非僅作炊具，也非一般軍士可用。《朱崖傳》曰：“朱崖大家有銅鑊，多者五三百，積以為貨”[44]98，說明當(dāng)時(shí)的黎族首領(lǐng)擁有數(shù)量不等的“銅鑊”，而非漢軍所有?！拌Z”是古代大型烹飪銅器，“有足曰鼎，無足曰鑊”[45]?！吨煅聜鳌罚骸爸煅滤锥嘤猛粮??！盵44]105足見一般黎人只能使用“土釜”，銅鑊僅為黎酋所有，是財(cái)富、地位和權(quán)力的象征，不惟是炊具，亦是禮器，這些禮俗與銅鼓在部落民族中的地位功用十分類似。王克榮先生的推斷是有一定道理的，他認(rèn)為“這種青銅鍋由于體型大，有人以為是古代駐軍的遺物，恐非。因?yàn)檫@種形制的青銅鍋除華南地區(qū)外，其他地方比較罕見，我以為是華南地區(qū)古代民族的器物?！盵46]筆者也認(rèn)為，海南發(fā)現(xiàn)的銅鼓與銅釜皆為少數(shù)民族文物，曾為黎族先民之用，二者長期共存。

在南方地區(qū)的史前考古中，以陶為腔的“革鼓”(土鼓)在大溪文化、屈家?guī)X文化和湖北的龍山文化遺址中已有發(fā)現(xiàn)。而在北方，考古發(fā)現(xiàn)最早的一例木腔“皮鼓”出自山西襄汾陶寺類型的龍山文化大型墓葬，鼓皮已無存，從鼓腔內(nèi)散落的鱷魚骨板推斷，該鼓或?yàn)槲墨I(xiàn)中記載的“鼉鼓”[47]。因此，從樂器發(fā)生學(xué)的角度考量，竹、木類樂器先于金屬樂器的出現(xiàn)，應(yīng)該是符合社會(huì)歷史的發(fā)展規(guī)律的，亦即是說，革鼓應(yīng)該早于銅鼓的出現(xiàn)?！抖Y記·明堂位》上說：“土鼓、蕢桴、葦龠，伊耆氏之樂也?！盵48]可見，革鼓在原始社會(huì)時(shí)期即已存在，而青銅冶煉技術(shù)是在進(jìn)入奴隸社會(huì)后才出現(xiàn)的。

然而在樂器分類體系中，革鼓(土鼓和木鼓)與銅鼓分屬不同的綱目，盡管二者都被稱作“鼓”。革鼓屬膜鳴樂器，聲音由擊振繃緊的皮膜而發(fā)出；銅鼓則是體鳴樂器，依靠樂器自身物質(zhì)材料所具有的硬度和彈性被激勵(lì)而發(fā)聲。黎族的獨(dú)木皮鼓雙面蒙皮，與單面的銅鼓在構(gòu)造、形制、物理發(fā)聲方面皆不同，故不可混談。南方銅鼓似與銅鑼的關(guān)系更近，皆屬敲擊容器，這與北方晚商文化中出現(xiàn)的雙面銅鼓仍有較大差異*我國北方自商代起就出現(xiàn)有青銅冶鑄的鼓類樂器，但存世數(shù)量不多，影響也較之南方銅鼓為弱。存世商代銅鼓僅兩例，包括已流入日本的"雙鳥鈕銅鼓"和1977年湖北崇陽汪家嘴出土的銅鼓，均為殷墟后期的制品。具體情況可參見：李純一.中國上古出土樂器綜論[M].文物出版社，1996:5.。因此，現(xiàn)代樂器分類體系創(chuàng)立者C.薩克斯就認(rèn)為，銅鼓“叫做釜狀鑼更加貼切”[49]。由于我國南、北方的歷史文化發(fā)展不均，至商代出現(xiàn)銅鼓以后，北方出現(xiàn)了大量較高水平的膜鳴鼓類樂器，銅鼓漸次消失，金屬樂器則以編鐘為代表得到了高度的發(fā)展，也就是說，北方鼓類樂器較早地完成了從體鳴到膜鳴的過渡。而南方的情況可能有所不同，粵地“瀕海饒濕，革鼓多痹緩不鳴”，故受氣候環(huán)境等因素的影響，銅鼓在華南地區(qū)得到了較大的發(fā)展?！白源呵飼r(shí)期銅鼓在云南由銅釜脫胎之后，于滇池地區(qū)逐漸發(fā)展成熟，繼而傳播到越南和川、渝、黔、桂、粵、瓊等地，然后再傳播至東南亞諸國?！盵50]

綜上所述，南方銅鼓的出現(xiàn)是否與其他類鼓有關(guān)，尚需進(jìn)一步證實(shí)，海南島僅僅是古代銅鼓傳播區(qū)域的邊緣，并非原產(chǎn)地，其相關(guān)證據(jù)似應(yīng)在銅鼓的源地(西南地區(qū))查找方為可信。銅鼓乃古代濮、越民族的遺物，上古時(shí)期便已風(fēng)行于“蠻”疆，出土實(shí)物證實(shí)可能在漢代以前便已在海南島出現(xiàn)。及至一千多年前的唐宋之際，隨著南方青銅文化逐漸式微，銅鼓逐漸隱去了蹤跡，累代所無。同樣消失的部分，還包括黎人曾經(jīng)分布的區(qū)域，人們迫于各種壓力向中部山區(qū)退縮，形成了文獻(xiàn)中居于山嶺的“生黎”(高地居民)。在銅鼓難覓的后世，獨(dú)木皮鼓同樣可以盡顯法力、聚眾揚(yáng)威。作為遺俗和信仰的一種延續(xù)，類似銅鼓的紋樣在皮鼓上得以保留。因此，僅就侾黎“獨(dú)木皮鼓”出現(xiàn)與銅鼓相似的裝飾紋樣而言，或許與古代銅鼓有關(guān)，但應(yīng)視作古代銅鼓文化之孑遺，而非先驅(qū)。不能視粗簡為古老，便得出簡單的推論，古人貴實(shí)尚精，在器物考古學(xué)領(lǐng)域，愈古愈精的現(xiàn)象實(shí)屬常見。

六、結(jié)　語

海南島地處東亞、中亞和東南亞的航運(yùn)要道，自古就是“海上絲綢之路”的必經(jīng)之地。早在海上開展絲綢貿(mào)易之前，居于南方的古代越族群體，就已經(jīng)“舟行”于廣闊的南中國海之上。海南島的古代文化并未囿于島內(nèi)的封閉環(huán)境，其文化不斷受到外界影響的史實(shí)不容忽視。在這里發(fā)現(xiàn)的古代銅鼓不僅是上古時(shí)代我國南方濮、越民族青銅文化的代表性器物，也證實(shí)了自先秦以來海南島原住民同華南古居民之間的文化聯(lián)系。從存世銅鼓的器形和紋樣分析，海南出現(xiàn)的銅鼓與大陸南方“滇”、“粵”兩系銅鼓并無二致，是直接從島外大陸方面引入的“舶來品”，應(yīng)從屬于大陸青銅文化的延伸部分。

黎族先民是海南島的世居民族，與古代駱越民族同屬一個(gè)系統(tǒng)，他們的祖先最初在海島的沿海平原地帶活動(dòng)，出于種種原因和外來的壓力逐漸由瓊北向南遷徙，其中的一部分沿著南渡江、昌化江、萬泉河、陵水河和藤橋河進(jìn)入上游山地，形成了現(xiàn)代黎族的主體部分。千百年來，他們的生活方式同“善于舟楫”的祖先相比已經(jīng)有了很大的差異。這一段歷史可以從島內(nèi)銅鼓的分布情況得到驗(yàn)證：海南島銅鼓的分布從瓊北沿環(huán)海岸線兩側(cè)向南部延伸，東線包括瓊山、文昌、瓊海、陵水等地；向西則出現(xiàn)在臨高、儋州、昌江、東方等市縣。這兩條路線，恰好為我們勾勒出古代黎族先民的遷徙路線。

石寨山型銅鼓的發(fā)現(xiàn)，較有力地說明了漢武帝用兵嶺南以及大批漢人涌入海南島之前，海南島已經(jīng)有銅鼓出現(xiàn)，那些“不知教義，以富當(dāng)雄”的土酋才是銅鼓的真正持有者，而非是漢軍攜入島內(nèi)。同時(shí)，滇式銅鼓的出現(xiàn)，暗示海南島的古代社會(huì)除了受到來自大陸兩廣地區(qū)的百越文化影響外，或與西南百濮民族直接或間接地發(fā)生著文化聯(lián)系。但總的說來，以“粵式銅鼓”為代表的北流型、靈山型銅鼓仍然占據(jù)著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，因此，海南出現(xiàn)的銅鼓文化當(dāng)屬于我國南方百越民族及其先民的文化遺產(chǎn)，更進(jìn)一步說，應(yīng)屬古代駱越民族的文化遺存。

從海南島文昌鳳鳴村、東方沿海、通什毛道、樂東番陽、瓊中毛陽等地出土或采集的雙肩石斧、有段石錛、石鏟等石器工具和陶器的器物特征看，本島的中圍地帶直到六朝、內(nèi)圍則到宋代尚未結(jié)束新石器時(shí)代的晚期階段，甚至以“合畝制”為代表的氏族社會(huì)的殘余直至近代仍未消除，社會(huì)發(fā)展水平相對(duì)較低。盡管如此，我們還是有理由相信，在海島周圍的開闊地帶，亦即古代銅鼓分布的主要區(qū)域，曾經(jīng)是海南島古代社會(huì)較為繁榮的地區(qū)。受大陸南方青銅文化日益發(fā)展的影響和滲入，海南島的外圍沿海地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)青銅文化的早期特征，也出現(xiàn)了社會(huì)生產(chǎn)私有制和奴隸制的早期形態(tài)。

然而，自兩漢海南島納入中國版圖始，中央集權(quán)在南方少數(shù)民族地區(qū)的影響日益強(qiáng)化，“隨著各民族之間的交往及少數(shù)民族在中原建立政權(quán)，華夷之分日趨模糊，夷夏一體的觀念深入人心。”[51]甚至，一部分居于沿海平原地帶的黎人首領(lǐng)，為了鞏固自身地位的合法性，轉(zhuǎn)而融入漢人社會(huì)，并以漢人自居。黎族內(nèi)部社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，動(dòng)搖了維系銅鼓文化傳續(xù)的根本。同時(shí)，大陸華南地區(qū)的青銅文化也已日漸式微，特別是擁有更為先進(jìn)的漢族農(nóng)耕生產(chǎn)技術(shù)以及鐵制工具的不斷涌入，客觀上阻礙了海南島青銅文化的進(jìn)一步發(fā)展，銅鼓也隨之隱匿了蹤跡。

[1] 何絳.平黎立縣議[M]//魏源.魏源全集.第十七冊(cè).長沙：岳麓書社，2005：789.

[2] 童恩正.試論早期銅鼓[J].考古學(xué)報(bào)，1983(3):307-329.

[3] 唐胄.正德瓊臺(tái)志：卷6[M]∥海南地方志叢刊.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2006：107.

[4] 蘇軾.蘇軾詩集：卷41[M].北京：中華書局，1982：2262.

[5] 蔡光前，等.萬歷瓊州府志：卷12[M] ∥海南地方志叢刊.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2003：958-959.

[6] 李文烜.咸豐瓊山縣志：卷29[M]∥鄭文彩，纂.海南地方志叢刊.海口：海南出版社，2004.

[7] 王國憲.瓊崖志[M] ∥瓊志鉤沉.海南地方志叢刊.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2006：64

[8] 吳應(yīng)廉.定安縣志：卷10[M]∥海南地方志叢刊.海口：海南出版社，2004：828-829.

[9] 羅香林.海南島黎人原出越族考[G]∥詹慈.黎族研究參考資料選輯(第一輯) .廣東省民族研究所，1982:8.

[10] 明誼.道光瓊州府志[M]∥張?jiān)泪?，?海南地方志叢刊.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2006：1949.

[11] 中國古代銅鼓研究會(huì).中國古代銅鼓[M].北京：文物出版社，1988.

[12] 黃佐.嘉靖廣東通志·雜事.銅鼓[M] ∥海南地方志叢刊.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2006：552.

[13] 范成大.桂海虞衡志.志器[M] .齊治平，校補(bǔ).南寧：廣西民族出版社，1984:14.

[14] 楊武泉.嶺外代答校注：卷7[M]∥/中外交通史籍叢刊.北京：中華書局，1999：252.

[15] 屈大均.廣東新語：卷12[M]//清代史料筆記叢刊.北京：中華書局，1985.

[16] 曹量，王育龍.海南發(fā)現(xiàn)古代銅鼓述略[J].海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015(4)107-112.

[17] 楊式挺.從考古發(fā)現(xiàn)探討海南島早期居民問題[G]∥廣東民族研究論叢. 廣東人民出版社，1986.

[18] 李偉卿.銅鼓及其紋飾[M].昆明：云南科技出版社，2000:266.

[19] 蔣庭瑜.古代銅鼓通論[M].北京：紫禁城出版社，1999:42.

[20] 弗朗茨·黑格爾.東南亞古代金屬鼓[M].石鐘健，等，譯.上海：上海古籍出版社，2004.

[21] 聞宥.古銅鼓圖錄[M].上海：上海人民出版公司，1954.

[22] 李偉卿.中國南方銅鼓的分類和斷代[J].考古，1979( 1)：66-79.

[23] 汪寧生.試論中國古代銅鼓[J].考古學(xué)報(bào)，1978(2)：162-172.

[24] 蔣廷瑜.粵式銅鼓的初步研究[G]∥古代銅鼓學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集.北京：文物出版社,1982:139.

[25] 丘剛.海南島青銅器源流初探[G]∥海南省文博學(xué)會(huì)文集.?？冢耗戏匠霭嫔?，2011：6.

[26] 郝思德，王大新.海南考古的回顧與展望[J].考古，2003(4)：291-299.

[27] 汪寧生.銅鼓與南方民族[M].長春：吉林教育出版社，1989:76.

[28] 商碧，潘博.嶺表錄異校補(bǔ)[M].南寧：廣西民族出版社，1988:44.

[29] 馮漢驥.云南晉寧石寨山出土文物的族屬問題試探[J].考古，1961(9)：480.

[30] 陳文.嶺南地區(qū)鑄造古代銅鼓略考[J].社會(huì)科學(xué)家，2000，15(1)：86-90

[31] 陶維英.越南古代史[M].劉統(tǒng)文，于鉞，譯.北京：商務(wù)印書館，1976:134.

[32] 范曄.后漢書：卷24[M].李賢，等，注.北京：中華書局，1965：840.

[33] 劉衛(wèi)國.海南黎族傳統(tǒng)社會(huì)中的“禁”現(xiàn)象試析[G]∥中南民族學(xué)院歷史文化學(xué)院民族研究所.南方民族研究論叢(5).北京：民族出版社，2000:257.

[34] 劉昫，等.舊唐書：卷112[M]∥列傳第六十二.李皓傳.上海:中華書局，1975：3338.

[35] 焦映漢.康熙瓊州府志：卷8[M]∥海南地方志叢刊.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2006:754-756.

[36] 趙汝適.諸蕃志·瓊州[M].楊博文，校釋.北京：中華書局，1996：217.

[37] 中國科學(xué)院少數(shù)民族語言調(diào)查第一工作隊(duì)海南分隊(duì).關(guān)于劃分黎語方言和創(chuàng)制黎文的意見(內(nèi)部參考)[Z].黎族語言文字問題科學(xué)討論會(huì)，1957：5.

[38] 曾昭璇.人類地理學(xué)概論[M].北京：科學(xué)出版社，1999：191-193.

[39] 曾昭璇.嶺南史地與風(fēng)俗[M].廣州：廣東人民出版社，1994：576.

[40] 王陽明.征南日記[M]∥袁枚.隨園詩話.北京：人民文學(xué)出版社，1982：860.

[41] 云南省文物工作隊(duì).楚雄萬家壩古墓群發(fā)掘報(bào)告[J].考古學(xué)報(bào)，1983(3)：367-369.

[42] 云南省博物館文物工作隊(duì)，四川大學(xué)歷史系.云南省楚雄縣萬家壩古墓群發(fā)掘簡報(bào)[J].文物，1978(10)：11.

[43] 云南省文物工作隊(duì).云南祥云大波那木槨銅棺墓清理報(bào)告[J].考古，1964(12)：611.

[44] 李昉.太平御覽：卷757 [M].孫雍長，熊毓蘭，校點(diǎn).石家莊：河北教育出版社，1994.

[45] 劉安.淮南子[M] ∥何寧.淮南子集釋.北京：中華書局，1998：1157.

[46] 王克榮.海南島的主要考古發(fā)現(xiàn)及其重要價(jià)值[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，1988(1)：1-25.

[47] 中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所山西工作隊(duì)，臨汾地區(qū)文化局.1978～1980年山西襄汾陶寺墓地發(fā)掘簡報(bào)[J].考古，1983(1)：38-39.

[48] 禮記正義：卷31[M]∥阮元，校.十三經(jīng)注疏.北京：中華書局，1980：263.

[49] 埃利克·M·馮·霍恩博斯特爾，柯特·薩克斯.樂器分類體系(續(xù))[J]劉勇譯.中國音樂，2014(4)：41-52.

[50] 萬輔彬，韋丹芳.試論銅鼓文化圈[J].廣西民族研究，2015(1)：109-115.

[51] 邵方，唐犀.“大一統(tǒng)”思想下的民族自治政策[J].江濰論壇，2015(1)：135-141.

[責(zé)任編輯：孫紹先]

A Preliminary Study of the Ancient Bronze Drums in Hainan Island

CAO Liang

(College of Arts, Hainan University, Haikou 570228, China)

In history the influential sphere of the bronze drums almost touches upon several provinces in Southwest and South China as well as the entire Southeast Asian region except Philippines. Abundant evidence proves that the bronze drums in the south originate from the central Yunnan plateau of Southwest China, later entering into the ocean along the terrain towards the east and south till the formation of several important cultural centers of bronze drums in Yunnan, Guizhou, Guangxi, Guangdong and North Vietnam and other places. The Pan-Northern Gulf belt where Hainan Island is situated is once the distributional area of the Luoyue People in the ancient times and also one of the major distributional areas of Chinese ancient bronze drums. Due to its special geographical location, the ancient remains in this region have drawn special attention from the scholars. Therefore, the unearthed Hainan bronze drums have become the important objects to study the layout of bronze culture of minority nationalities in South China as well as the population movement and cultural transmission of the ancient oceanic world in Southeast Asia. In the meantime, the field evidence generated by the ancient people in South China makes up for the part that is not covered in the historical materials of the early society of Hainan Island, providing the rare physical materials for studying the developing history of musical culture of the ancient ethnic minorities in South China.

Hainan Island; bronze culture; bronze drum; ethnicity; category and classification

2016-02-24

國家社會(huì)科學(xué)基金藝術(shù)學(xué)項(xiàng)目(11BD037)

曹量(1969-)，男，陜西西安人，海南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院副教授，主要從事音樂人類學(xué)研究。

G 112

A

1004-1710(2016)04-0130-10