汪昕宇 陳雄鷹

（北京聯(lián)合大學(xué) 人力資源管理研究所，北京 100023）

科技型中小企業(yè)人力資本投資風(fēng)險評價及差異性研究
——基于北京地區(qū)的調(diào)查

汪昕宇 陳雄鷹

（北京聯(lián)合大學(xué) 人力資源管理研究所，北京 100023）

通過因子分析與層次分析法建立的科技型中小企業(yè)人力資本投資風(fēng)險評價指標(biāo)體系，運(yùn)用模糊綜合評價法，對調(diào)查的北京市96家科技型中小企業(yè)的人力資本投資風(fēng)險進(jìn)行評價。結(jié)果顯示：北京市科技型中小企業(yè)人力資本投資風(fēng)險狀況不理想，總體處于“一般”及“偏差”的程度，有近一半企業(yè)存在不同程度的風(fēng)險，約15%的企業(yè)處于“危險”與“極危險”區(qū)域。企業(yè)在應(yīng)對技術(shù)貶值、制定培訓(xùn)管理制度、控制人才流失、防范員工道德風(fēng)險方面的問題較為突出，是導(dǎo)致人力資本投資風(fēng)險較高的主要原因。調(diào)查樣本中，不同性質(zhì)、行業(yè)、規(guī)模的北京市科技型中小企業(yè)，其人力資本投資風(fēng)險狀況存在一定差異，這種差異既與企業(yè)本身人力資本投資及其管理實踐有關(guān)，同時還受企業(yè)的市場地位與行業(yè)環(huán)境的影響。

科技型中小企業(yè)；人力資本投資風(fēng)險；風(fēng)險等級；差異性

一、問題的提出

科技型中小企業(yè)作為從事高新技術(shù)產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)和服務(wù)的中小企業(yè)群體，是我國科技進(jìn)步最主要的市場經(jīng)濟(jì)主體，是技術(shù)創(chuàng)新的源頭和技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的直接載體，其在提升科技創(chuàng)新能力、支撐經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、擴(kuò)大社會就業(yè)等方面發(fā)揮著重要作用。從科技型中小企業(yè)的特點(diǎn)可知，技術(shù)和人才資源是支撐企業(yè)成長的關(guān)鍵要素，連續(xù)、高效、敏捷的人力資本投資能力成為其生命線［1］?？萍夹椭行∑髽I(yè)對人才資源的高依賴性決定了其人力資本投資的高風(fēng)險性，且規(guī)模小、資金少、管理不成熟、高經(jīng)營風(fēng)險性、成長的脆弱性等先天劣勢，缺乏戰(zhàn)略性人力資源管理激勵機(jī)制［2］，導(dǎo)致其時刻面臨人才流失、技術(shù)貶值或泄漏等問題，進(jìn)一步增加了科技型中小企業(yè)人力資本投資的風(fēng)險性，并直接影響到企業(yè)開展人力資本投資的積極性。在本研究調(diào)查的96家北京市科技型中小企業(yè)中，25%的企業(yè)人均年培訓(xùn)費(fèi)用在0～25元之間，企業(yè)人力資本投資明顯不足，影響了企業(yè)績效的提升與企業(yè)成長。如何客觀衡量企業(yè)人力資本投資的風(fēng)險，并依此對風(fēng)險進(jìn)行合理的防范與控制已成為科技型中小企業(yè)亟待破解的問題。

目前關(guān)于人力資本投資風(fēng)險評價研究的文獻(xiàn)不多，其中核心問題是指標(biāo)體系構(gòu)建與評價方法的選擇。朱玉清（2002）用人力資本投資的期望損失值即投資的機(jī)會成本來衡量風(fēng)險的大?。?］。張明親等（2004）從招聘風(fēng)險、人力資源規(guī)劃與開發(fā)風(fēng)險、員工使用與管理風(fēng)險、薪酬保障風(fēng)險設(shè)計相關(guān)的測度指標(biāo)體系，并給出相關(guān)指標(biāo)的風(fēng)險預(yù)警線［4］。李慧（2006）提出企業(yè)人力資本投資風(fēng)險測評的專家評價法和馬爾可夫法［5］。王愛華（2005）圍繞人力資本投資面臨的環(huán)境風(fēng)險、投資預(yù)決策風(fēng)險、招聘培訓(xùn)風(fēng)險、配置使用風(fēng)險、代理風(fēng)險、流失風(fēng)險等建立了一套風(fēng)險評估指標(biāo)體系，并用模糊綜合評估法對企業(yè)人力資本投資風(fēng)險進(jìn)行評估［6］。鄭文哲等（2006）認(rèn)為企業(yè)人力資本投資風(fēng)險測度是投資決策的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是依據(jù)各人力資本投資方案對不確定因素的控制、不確定因素發(fā)生概率的分布和不確定因素發(fā)生所造成投資的預(yù)期財務(wù)損失進(jìn)行的，并由此給出相應(yīng)的測度公式［7］。孟衛(wèi)東、陳龍（2008）及李春玲等（2009）采用灰色評價方法建立測評矩陣，建立了人力資本投資風(fēng)險水平的評價指標(biāo)體系，并利用模糊方法進(jìn)行綜合評價［8］［9］。路競競（2010）運(yùn)用蒙特卡洛評價法評價了企業(yè)的人力資本投資風(fēng)險［10］。張明（2012）、吳曉靜（2013）則運(yùn)用層次分析法建立了企業(yè)人力資本投資風(fēng)險評價指標(biāo)體系，并運(yùn)用模糊綜合評價法評估了風(fēng)險水平［11］［12］。

已有研究對企業(yè)人力資本投資風(fēng)險評價指標(biāo)體系的構(gòu)建、風(fēng)險評估的方法進(jìn)行了廣泛探討，為后續(xù)研究提供了寶貴的經(jīng)驗與成果，但針對科技型中小企業(yè)人力資本投資風(fēng)險評價的相關(guān)研究卻極少。一方面，雖然不同類型企業(yè)在人力資本投資及其風(fēng)險方面有很多共性，但由于不同類型企業(yè)的特點(diǎn)與人力資源管理狀況的差異，決定了評價指標(biāo)會有所不同。并且，已有研究多以企業(yè)人力資源管理與財務(wù)方面的實際數(shù)據(jù)所計算出的實際指標(biāo)作為風(fēng)險評價指標(biāo)，如“錄用比”“出勤率”“勞動生產(chǎn)率”等，以這種方法來確定指標(biāo)簡單、明了，且易于操作，但是由于人力資本投資風(fēng)險多數(shù)不會馬上呈現(xiàn)出來，那么，直接利用調(diào)查當(dāng)年的數(shù)據(jù)所計算的指標(biāo)來反映風(fēng)險會降低風(fēng)險評估的準(zhǔn)確性，且有些客觀指標(biāo)并不能直接反映投資的效果與風(fēng)險。所以還需要對現(xiàn)有的人力資本投資風(fēng)險評價指標(biāo)體系進(jìn)行適度調(diào)整以符合科技型中小企業(yè)以及人力資本投資的特點(diǎn)。另一方面，也是更為主要的一點(diǎn)是，已有研究多以建立人力資本投資風(fēng)險評價體系為主，缺乏對企業(yè)人力資本投資風(fēng)險水平的測度，不能反映企業(yè)人力資本投資風(fēng)險的現(xiàn)狀以及不同特征下企業(yè)間人力資本投資風(fēng)險的差異性，不能揭示當(dāng)前科技型中小企業(yè)人力資本投資風(fēng)險的程度與主要來源，也就很難對企業(yè)防范和控制風(fēng)險提供充足的依據(jù)。鑒于此，本文以北京科技型中小企業(yè)為對象，在簡要說明科技型中小企業(yè)人力資本投資風(fēng)險評價指標(biāo)體系的構(gòu)建過程與結(jié)果的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)對所調(diào)查的科技型中小企業(yè)的人力資本投資風(fēng)險水平進(jìn)行測度，針對不同特征下企業(yè)間的人力資本投資風(fēng)險水平進(jìn)行比較分析，使測評結(jié)果更有針對性，并根據(jù)風(fēng)險水平評定企業(yè)的風(fēng)險等級，以起到風(fēng)險警示的作用，這對于改善科技型中小企業(yè)人力資本投資狀況具有重要的現(xiàn)實意義。

二、評價指標(biāo)與評價方法

（一）評價指標(biāo)

根據(jù)科技型中小企業(yè)人力資本投資的特點(diǎn)以及已有文獻(xiàn)，經(jīng)過從理論到實證的分析過程，綜合運(yùn)用因子分析、層次分析法，建立了包含6個維度31個指標(biāo)的評價指標(biāo)體系，具體過程如下。

1.人力資本投資風(fēng)險評價量表的設(shè)計與確定

首先，通過對北京科技型中小企業(yè)人力資本投資風(fēng)險的理論分析，提煉出科技型中小企業(yè)人力資本投資風(fēng)險的各個影響因素，初步得到31個因素來衡量人力資本投資的風(fēng)險程度。

其次，對北京地區(qū)15家科技型中小企業(yè)的總經(jīng)理、人力資源管理部門經(jīng)理等高管進(jìn)行單獨(dú)訪談，共計訪談24人次，了解企業(yè)的基本經(jīng)營狀況，人力資本投資的情況、難點(diǎn)、主要問題，以及可能或已經(jīng)發(fā)生的風(fēng)險。同時，對初步擬定的31項風(fēng)險因素進(jìn)行篩選。

第三，通過對訪談與篩選結(jié)果的整理，最初擬定的31項風(fēng)險基本與受訪者訪談的意見一致，經(jīng)過適度調(diào)整，形成科技型中小企業(yè)人力資本投資風(fēng)險評價量表，仍包含31個因素。

第四，利用評價量表，對北京地區(qū)50家科技型中小企業(yè)進(jìn)行試調(diào)研，通過對試調(diào)研結(jié)果的檢驗和專家論證，除進(jìn)行了風(fēng)險因素描述方面的修改外，保留了全部31個因素，并確定了最終評價量表。量表采用了Likert 5點(diǎn)量表測試方法作答，答案的贊同程度排序為①<②<③<④<⑤。其中，①表示項目涉及現(xiàn)象“完全符合”，⑤表示該項目中的描述的現(xiàn)象“完全不符合”，由被調(diào)查者對每個問題進(jìn)行①～⑤不同程度選擇。

2.人力資本投資風(fēng)險評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

首先，利用確定的評價量表對北京地區(qū)的科技型中小企業(yè)進(jìn)行正式調(diào)研，收回96家企業(yè)的164份有效問卷，其中有的企業(yè)有兩位高管填寫了問卷。對科技型企業(yè)人力資本投資風(fēng)險評價量表進(jìn)行信度與效度檢驗結(jié)果顯示，Cronbach's Alpha值為0.927，KMO值為0.862，Bartlett球形度檢驗統(tǒng)計量的顯著性水平為0.000，適合進(jìn)行探索性因子分析，建立風(fēng)險評價指標(biāo)體系。

其次，除1個外部因素，即貶值風(fēng)險以外，將其余30個因素進(jìn)行因子分析，共得到5個因子，其解釋了總變異量的68.10%。再加上外部風(fēng)險——貶值風(fēng)險，形成包含6個維度31個指標(biāo)的科技型中小企業(yè)人力資本投資風(fēng)險評價指標(biāo)體系（詳見表1）。

第三，針對構(gòu)建的風(fēng)險評價指標(biāo)體系，采用層次分析法（Analytic hierarchy process，簡稱AHP）確定風(fēng)險評價指標(biāo)體系中各指標(biāo)的權(quán)重。

本研究邀請了來自科技型中小企業(yè)的20位高層管理者或人力資源管理部主管，根據(jù)設(shè)計的評價標(biāo)準(zhǔn)，建立各層次指標(biāo)的判斷矩陣，分別進(jìn)行層次單排序和層次總排序的計算，從而得到指標(biāo)體系中各指標(biāo)的權(quán)重，見表1所示。

表1　北京科技型中小企業(yè)人力資本投資風(fēng)險評價指標(biāo)體系

需要說明的是，由于本文的主要目的是對北京科技型中小企業(yè)的人力資本投資風(fēng)險水平進(jìn)行評價與比較分析，因此將因子分析與層次分析的計算過程略去。

（二）評價方法

本研究采用模糊綜合評判法計算科技型中小企業(yè)人力資本投資風(fēng)險的水平。

1.確定因素集

建立評價指標(biāo)集合：

在本研究中是指由31個風(fēng)險評價指標(biāo)構(gòu)成的集合。按照科技型中小企業(yè)人力資本投資風(fēng)險的評價指標(biāo)層次，將評價指標(biāo)分成2個子因素集U1，U2，其中U1為一級指標(biāo)的集合，U2為二級指標(biāo)的集合。

其中i=1，2，…，s；U1，U2，…，Un和 Ui1，Ui2，…，Uin稱為評價指標(biāo)，這些評價指標(biāo)能綜合地反映出評價對象的質(zhì)量。

2.確定評判集

得到下面的評價矩陣。

5.模糊綜合評價

通過權(quán)重矩陣W與評價矩陣R的模糊變換得到模糊評判集S，即可得到最終的評價值。

三、實證研究

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本基本信息

實證研究的數(shù)據(jù)式（3）中，Vm為事先確定的各種可供選擇的評語，適用于（1）和（2）式中的各評判因素。

3.建立權(quán)重集

權(quán)重反映各評價指標(biāo)在綜合計算中的重要性程度，且∑μm=1。通過層次分析法得到的各指標(biāo)的權(quán)重組成的集合，即為權(quán)重集。

4.確定評價矩陣R

評價矩陣R中Rij為各指標(biāo)在樣本上的得分，由這些評價值組成評價矩陣。本研究的評價矩陣R即為各指標(biāo)在96家科技型中小企業(yè)上的得分，并為了評價方便，將量表的5分制轉(zhuǎn)化為百分制，來自前文所述的對北京96家科技型中小企業(yè)的正式調(diào)研，調(diào)查時間為2013年6 ～8月。調(diào)查樣本中，從企業(yè)性質(zhì)看，國有企業(yè)占6.3%，民營企業(yè)占 78.1%，合資和外資企業(yè)占8.3%，港澳臺企業(yè)占4.2%，其他企業(yè)占3.1%；行業(yè)分布上，樣本涉及環(huán)保、新材料與新能源、生物醫(yī)藥、通訊設(shè)備、金融服務(wù)、高端裝備制造業(yè)、文化創(chuàng)意、軟件和信息技術(shù)服務(wù)等行業(yè)，其中軟件和信息技術(shù)服務(wù)行業(yè)企業(yè)調(diào)查數(shù)量最多，占被調(diào)查企業(yè)的38.5%；企業(yè)規(guī)模上，中型企業(yè)占40.6%，小型企業(yè)占55.2%，微型企業(yè)占4.2%。本研究所采集的樣本構(gòu)成與北京地區(qū)科技型中小企業(yè)的現(xiàn)實結(jié)構(gòu)比較一致，能夠反映北京地區(qū)科技型中小企業(yè)的分布狀況。

（二）實證結(jié)果

1.北京科技型中小企業(yè)人力資本投資風(fēng)險水平

運(yùn)用模糊綜合評價法對科技型中小企業(yè)人力資本投資風(fēng)險值進(jìn)行綜合計算后，得出96家企業(yè)人力資本投資風(fēng)險的評價值（見表2），得分越高表示企業(yè)的人力資本投資風(fēng)險狀況越好，風(fēng)險越小。

表2　北京科技型中小企業(yè)人力資本投資風(fēng)險評價結(jié)果

借鑒已有研究的類似處理辦法［13］，本研究將評價值進(jìn)行不同評價等級的劃分，采用四等級評語，評價值在70分以上為人力資本投資風(fēng)險狀況良好；61～70分人力資本投資風(fēng)險狀況為一般；51 ～60分為人力資本投資風(fēng)險狀況較差；50分以下為人力資本投資風(fēng)險狀況差（見表3）。

上述等級劃分原則主要體現(xiàn)了樣本企業(yè)人力資本投資風(fēng)險評價值的分布狀況，同時兼顧風(fēng)險等級評價與預(yù)警的需要。預(yù)警閾值劃分相關(guān)理論通常也是將預(yù)警等級劃分為4個等級。本研究希望在評價當(dāng)前北京科技型中小企業(yè)人力資本投資風(fēng)險水平的同時，還能對風(fēng)險等級進(jìn)行評級，以作為風(fēng)險預(yù)警預(yù)報的依據(jù)。

從評價結(jié)果看，評價值最高是88.77，最小是41.13，平均值為62.53，北京科技型中小企業(yè)人力資本投資風(fēng)險整體狀況不樂觀，總體判斷北京科技型中小企業(yè)人力資本投資風(fēng)險處于“一般”及“偏差”的程度。從分布狀況看，人力資本投資風(fēng)險狀況良好的企業(yè)有23家，占24%；人力資本投資風(fēng)險狀況一般的企業(yè)有31家，占32.3%；人力資本投資風(fēng)險狀況較差的企業(yè)有29家，占30.2%；人力資本投資風(fēng)險狀況差的企業(yè)有13家，占13.5%。人力資本投資風(fēng)險狀況一般和較差的企業(yè)占到了一半以上，人力資本投資風(fēng)險狀況較差和差的企業(yè)比人力資本投資風(fēng)險狀況良好的企業(yè)要多出2倍左右，大多數(shù)科技型中小企業(yè)的人力資本投資狀況有待改善。

表3　北京科技型中小企業(yè)人力資本投資風(fēng)險評價值分布表

已有研究曾對民營高新技術(shù)企業(yè)人力資本投資風(fēng)險水平進(jìn)行測度，結(jié)果顯示這類企業(yè)風(fēng)險水平較高［14］，除此以外沒有其他可以比較的成果。本研究的測評結(jié)果受到兩方面因素的影響：一是與調(diào)研對象的選取有關(guān)。本研究共選擇了北京地區(qū)96家科技型中小企業(yè)，其中民營企業(yè)占到了企業(yè)總數(shù)的78.1%，且被調(diào)查企業(yè)中處于創(chuàng)業(yè)和成長階段的企業(yè)較多，相比人力資本投資，這些企業(yè)更重視企業(yè)的生存和發(fā)展，且人力資本投資的各項規(guī)章制度還不健全，人才隊伍也相對不穩(wěn)定，本研究的綜合評價結(jié)果受這些企業(yè)的影響較大。二是北京科技型中小企業(yè)人力資本投資本身就存在諸多問題。在本研究調(diào)查的96家企業(yè)中，40%的企業(yè)未進(jìn)行投資需求分析，約30%的企業(yè)沒有投資計劃，30%左右的企業(yè)沒有建立相應(yīng)的投資制度保障，近40%的企業(yè)未做投資效果評估與反饋，這些重要的人力資本投資管理工作的缺失是導(dǎo)致企業(yè)人力資本投資風(fēng)險狀況不理想的主要因素［15］。因此，本研究的評價結(jié)果還是比較客觀地反映了科技型中小企業(yè)人力資本投資風(fēng)險的現(xiàn)實情況。

從二級指標(biāo)得分情況來看，96家企業(yè)31項指標(biāo)得分多數(shù)在50～70分之間，其中“外部環(huán)境變化導(dǎo)致技術(shù)貶值”指標(biāo)的得分最低，僅為37.5分，體現(xiàn)了北京科技型中小企業(yè)人力資本投資受外部環(huán)境因素的影響較大，外部環(huán)境變化容易引起技術(shù)貶值，科技型中小企業(yè)人力資本投資的技術(shù)貶值風(fēng)險是很高的。得分相對較低的指標(biāo)有“企業(yè)對員工培訓(xùn)的約束制度不健全”“企業(yè)對員工培訓(xùn)效果測度的有效性低”“企業(yè)對員工的職業(yè)生涯規(guī)劃沒有針對性”“投資后員工離職”“員工流失后，企業(yè)保密難度增大”“流失的員工掌握了企業(yè)的核心技術(shù)或關(guān)鍵客戶”“人力資本增加后，員工要求企業(yè)進(jìn)行加薪或晉升”等，這幾個指標(biāo)可以整合為三類問題，分別是培訓(xùn)制度不健全、人才流失、員工“敲竹杠”。培訓(xùn)制度不健全，對員工培訓(xùn)缺乏應(yīng)有的約束和評價機(jī)制，以及相應(yīng)的激勵機(jī)制，導(dǎo)致培訓(xùn)效果不佳或者員工發(fā)生道德風(fēng)險的可能性增加；培訓(xùn)后的人才流失不僅使企業(yè)損失了培訓(xùn)成本，而且還會面臨企業(yè)泄密、技術(shù)和客戶流失、多米諾與羊群效應(yīng)引發(fā)的大范圍員工離職等問題，使企業(yè)面臨巨大風(fēng)險；員工的“敲竹杠”行為得不到滿足容易引起員工的消極怠工或離職，并伴隨發(fā)生人才流失、泄密、技術(shù)和客戶流失等問題?？梢?，上述三個方面是引發(fā)科技型中小企業(yè)人力資本投資風(fēng)險的最主要問題。31個指標(biāo)中，得分相對較高的是“選擇的培訓(xùn)對象”“選擇培訓(xùn)師”這兩個指標(biāo)，得分都在70分以上，說明北京科技型中小企業(yè)在進(jìn)行培訓(xùn)投資時，對于培訓(xùn)對象和培訓(xùn)師的選擇整體情況較好。

綜上所述，北京科技型中小企業(yè)人力資本投資在應(yīng)對技術(shù)貶值、制定培訓(xùn)管理制度、人才流失管控、防范員工道德風(fēng)險方面的問題較為突出，這四個方面亟待改善。

2.北京科技型中小企業(yè)人力資本投資風(fēng)險水平的差異性分析

本研究重點(diǎn)對不同企業(yè)性質(zhì)、不同行業(yè)、不同規(guī)模的北京科技型中小企業(yè)人力資本投資風(fēng)險水平進(jìn)行差異性分析。不同分類下，企業(yè)間人力資本投資風(fēng)險水平的統(tǒng)計結(jié)果見表4所示。

首先，五類性質(zhì)企業(yè)人力資本投資風(fēng)險評價均值排名依此是：其他企業(yè)、國有企業(yè)、合資或外資企業(yè)、民營企業(yè)、港澳臺企業(yè)。雖然五類企業(yè)都處于人力資本投資風(fēng)險狀況“一般”的等級上，但在各類企業(yè)內(nèi)部分布上還是存在差異的。除去其他企業(yè)類型以外，港澳臺企業(yè)排名最后，其50%企業(yè)的人力資本投資風(fēng)險狀況都處于“較差”的等級上。國有企業(yè)雖然也有50%企業(yè)的人力資本投資風(fēng)險狀況都處于“較差”的等級上，但其仍有33.3%的企業(yè)處于“良好”的等級上。合資或外資企業(yè)的情況總體較好，其有50%的企業(yè)處于“一般”的等級，25%的企業(yè)處于“良好”的等級。民營企業(yè)的情況相對較差，其有16%的企業(yè)處于“差”的等級，29.3%的企業(yè)處于“較差”的等級。國有企業(yè)中進(jìn)行人力資本投資需求分析、制定投資計劃、進(jìn)行效果評估與反饋的企業(yè)比例都明顯高于其他類型的企業(yè)，從而在一定程度提高了國有企業(yè)防范和規(guī)避風(fēng)險的能力。同時，國有企業(yè)的市場優(yōu)勢地位使得其人才資源穩(wěn)定性相對高一些，因此發(fā)生人才流失、技術(shù)泄密等風(fēng)險也就小一些。

其次，被調(diào)查的9大類行業(yè)科技型中小企業(yè)人力資本投資風(fēng)險評價值均值排名依次是：環(huán)保行業(yè)、電子與信息技術(shù)行業(yè)、新材料與新能源行業(yè)、文化創(chuàng)意行業(yè)、通訊設(shè)備行業(yè)、金融服務(wù)行業(yè)、高端制造行業(yè)、生物醫(yī)藥行業(yè)、其他行業(yè)。人力資本投資風(fēng)險的行業(yè)差異與企業(yè)的人力資本投資與風(fēng)險管理狀況密切相關(guān)，環(huán)保、新材料與新能源、文化創(chuàng)意行業(yè)的企業(yè)中，開展人力資本投資需求分析、投資評估與反饋的企業(yè)比例普遍高于其他行業(yè)的企業(yè)。同時，各行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r也是影響企業(yè)人力資本投資風(fēng)險的重要因素。隨著北京地區(qū)核心功能的重新定位，以及北京產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)移升級，環(huán)保、電子與信息、新能源、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展越來越受到重視，政府及相關(guān)部門給予的扶持也較多，容易吸引優(yōu)質(zhì)人才和保有相對穩(wěn)定的人力資本存量，從而其投資風(fēng)險相對低一些。制造業(yè)、醫(yī)藥行業(yè)的轉(zhuǎn)移外遷，是導(dǎo)致其人力資本投資不穩(wěn)定、人才流動性大、風(fēng)險加大的重要原因。

表4　不同分類下企業(yè)人力資本投資風(fēng)險評價等級分布表

表5　北京科技型中小企業(yè)人力資本投資風(fēng)險等級區(qū)域劃分

第三，不同規(guī)?？萍夹椭行∑髽I(yè)人力資本投資風(fēng)險狀況的差異性不大，評價值均值排名依此是小型企業(yè)、微型企業(yè)和中型企業(yè)。對于中型企業(yè)來說，雖然其開展人力資本投資需求分析、制定投資計劃、進(jìn)行效果評估與反饋的企業(yè)比例在三種規(guī)模企業(yè)中均是最高的，但民營企業(yè)和高端制造業(yè)企業(yè)在中型企業(yè)中占據(jù)了絕對多的比重，這兩類企業(yè)人力資本投資的高風(fēng)險性使得中型企業(yè)人力資本投資的風(fēng)險相對要高一些。

3.北京科技型中小企業(yè)人力資本投資風(fēng)險等級評級

根據(jù)人力資本投資風(fēng)險評價值的標(biāo)準(zhǔn)差和平均值以及標(biāo)準(zhǔn)分范圍，可確定風(fēng)險預(yù)警的范圍，并依此劃分96家被調(diào)查企業(yè)的風(fēng)險等級區(qū)域。其中，標(biāo)準(zhǔn)分范圍在0～3 σ之間為穩(wěn)定區(qū)，-σ～0之間為趨勢區(qū)，-2 σ～-σ之間為危險區(qū)，-3 σ～-2 σ為極危險區(qū)。

從表5可知，被調(diào)查企業(yè)中，有一半多（占51.04%）的科技型中小企業(yè)人力資本投資處于安全狀態(tài)，即處于穩(wěn)定區(qū)域。另有近一半（48.96%）的企業(yè)其人力資本投資存在一定風(fēng)險，其中輕警狀態(tài)即處于風(fēng)險趨勢區(qū)域的企業(yè)占33.33%；處于重警狀態(tài)即處于危險區(qū)域的企業(yè)14家，占14.59%；處于巨警狀態(tài)即處于極危險區(qū)域的企業(yè)1家，占1.04%。

從企業(yè)性質(zhì)來看，處于極危險和危險區(qū)的企業(yè)以民營企業(yè)為主，占到了86.7%；從企業(yè)規(guī)模來看，處于極危險和危險區(qū)的企業(yè)以中型和小型企業(yè)為主，分別占到了60%和33.3%；從行業(yè)分布來看，處于極危險和危險區(qū)的企業(yè)相對分散，各行業(yè)均有處于該區(qū)域的企業(yè)，其中電子與信息技術(shù)行業(yè)、文化創(chuàng)意行業(yè)的企業(yè)所占比重高一些，分別為33.3% 和26.5%（見表6）。

表6　處于危險和極危險區(qū)的企業(yè)分布情況

四、結(jié)論

本文利用針對科技型中小企業(yè)建立的人力資本投資風(fēng)險評價指標(biāo)體系，對2013年調(diào)查的96家北京科技型中小企業(yè)的人力資本投資風(fēng)險水平進(jìn)行了測度，并對不同屬性特征下企業(yè)在人力資本投資風(fēng)險水平上的差異進(jìn)行了比較分析，得到如下結(jié)論：

第一，北京科技型中小企業(yè)人力資本投資風(fēng)險狀況不理想，總體處于“一般”及“偏差”的程度，這主要與企業(yè)的人力資本投資及其管理現(xiàn)狀有關(guān)系。目前北京科技型中小企業(yè)在人力資本投資需求分析、制定投資計劃、配套制度保障、評估與反饋投資效果等方面都還比較欠缺，在應(yīng)對技術(shù)貶值、制定培訓(xùn)管理制度、控制人才流失、防范員工道德風(fēng)險方面的問題尤為突出，投資狀況亟待改善。

第二，不同性質(zhì)、行業(yè)、規(guī)模的北京科技型中小企業(yè)，其人力資本投資風(fēng)險狀況存在一定差異。相對地，不同性質(zhì)企業(yè)中的國有企業(yè)，不同行業(yè)企業(yè)中的環(huán)保、電子與信息、新能源、文化創(chuàng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)，以及不同規(guī)模企業(yè)中的小型企業(yè)，其人力資本投資風(fēng)險狀況好于其他企業(yè)。究其原因，主要與這些企業(yè)的人力資本投資及其管理工作相對完善有關(guān)，同時還受企業(yè)所處的市場地位與行業(yè)環(huán)境的影響。

第三，調(diào)查樣本中，雖然多數(shù)企業(yè)處于人力資本投資風(fēng)險的穩(wěn)定區(qū)，即無警狀態(tài)，但仍有近一半的企業(yè)其人力資本投資存在不同程度風(fēng)險，其中處于危險和極危險狀態(tài)的企業(yè)占15%左右。在不干預(yù)的情況下，風(fēng)險具有從輕警向重警，乃至巨警轉(zhuǎn)變的可能性，并威脅企業(yè)的生存與發(fā)展［16］。北京科技型中小企業(yè)應(yīng)進(jìn)一步重視和加強(qiáng)人力資本投資及其風(fēng)險管理，以提高企業(yè)的人力資本投資效率和有效降低投資風(fēng)險。

［1］ 陳雄鷹、時雨、邸耀敏等：《培訓(xùn)投入對科技型中小企業(yè)績效影響研究》，《技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究》2015年第2期。

［2］ 王國華：《北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)轉(zhuǎn)型升級的動力探尋》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2014年第4期。

［3］ 朱玉清：《企業(yè)人力資本投資需求及其風(fēng)險分析》，《湖南廣播電視大學(xué)學(xué)報》2002年第3期。

［4］ 張明親、謝立仁：《企業(yè)人力資源管理風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系的研究》，《西安工業(yè)學(xué)院學(xué)報》2004第4期。

［5］ 李慧：《企業(yè)人力資本的投資風(fēng)險及其防范研究》，武漢理工大學(xué)學(xué)位論文，2006年。

［6］ 王愛華：《人力資本投資風(fēng)險》，經(jīng)濟(jì)管理出版社2005年版。

［7］ 鄭文哲、夏鳳：《家族企業(yè)人力資本投資風(fēng)險識別及測度》，《統(tǒng)計與決策》2006年第7期。

［8］ 孟衛(wèi)東、陳龍、雙海軍：《基于灰色評價方法的企業(yè)人力資本投資風(fēng)險研究》，《科技管理研究》2008年第7期。

［9］ 李春玲、高偉、李艷麗：《基于灰色模糊優(yōu)選模型的科技型中小企業(yè)人力資本投資風(fēng)險評價》，《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》2009年第6期。

［10］ 路競競：《企業(yè)人力資本投資風(fēng)險評價及投資策略研究》，南京航空航天大學(xué)學(xué)位論文，2010年。

［11］ 張明：《企業(yè)人力資本投資風(fēng)險研究》，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)位論文，2012年。

［12］ 吳曉靜：《高新技術(shù)企業(yè)人力資本投資及其風(fēng)險研究》，青島大學(xué)學(xué)位論文，2013年。

［13］ 何勤：《經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下企業(yè)勞動關(guān)系風(fēng)險預(yù)測研究——基于245家企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)》，《中國人力資源開發(fā)》2015年第11期。

［14］ 劉澤雙、代瓊：《新常態(tài)下民營高新技術(shù)企業(yè)人力資本投資風(fēng)險防范策略研究》，《知識經(jīng)濟(jì)》2015年第11期。

［15］ 高翔、楊尚雅：《淺析我國中小企業(yè)人力資本投資存在的問題及對策研究》，《管理現(xiàn)代化》2014年第1期。

［16］ 李健、俞會新：《企業(yè)人力資本投資對企業(yè)績效的影響：一個文獻(xiàn)綜述》，《中國人力資源開發(fā)》2015年第13期。

（責(zé)任編輯 孫俊青）

Research on Beijing Technological SMEs Human Capital Investment Risk Evaluation and Differences：Based on Investigation Data in Beijing

WANG Xin-yu，CHEN Xiong-ying
（Institute of Human Resources Management，Beijing Union University，Beijing 100023，China）

By using fuzzy synthetic evaluation method，this paper evaluates the human capital risk level of 96 investigated Beijing technological SMEs based on the technological SMEs human capital risk evaluation index system constructed through factor analysis and analytical hierarchy process.The results show that the status of Beijing technological SMEs human capital investment is not ideal，and is in the degree of“general”and “worse”，nearly half of the investigated enterprises are at different risk levels，and about 15%of the enterprises lie in“dangerous”and“extremely dangerous”districts.The problems on dealing with technology evaluation，making rules and regulations，controlling the outflow of talent，preventing employees'moral risk in Beijing technological SMEs are the main reasons of high human capital investment risk.In the sample，the human capital investment status of state-owned enterprises，the enterprises in environmental protection industry，electronic and information industry，new energy industry，culture and creative industry，and small enterprises is better than that of other enterprises，which is related with the enterprises human capital investment and management practice，and influenced by market status and environment.

technological SMEs；human capital investment risk；risk level；differences

F276.3

A

1672-4917（2016）01-0042-08

2015-10-18

北京市教委社科計劃面上項目“北京科技型中小企業(yè)人力資本投資風(fēng)險預(yù)警研究”（項目編號：SM201311417002）；北京市屬高等學(xué)校高層次人才引進(jìn)與培養(yǎng)計劃項目（The Importation and Development of High-Caliber Talents Project of Beijing Municipal Institutions）（項目編號：CIT&TCD201404095）；首都社會建設(shè)與社會管理協(xié)同創(chuàng)新中心項目（項目編號：20150814）。

汪昕宇（1975—），女，山西忻州人，北京聯(lián)合大學(xué)人力資源管理研究所所長、教授；陳雄鷹（1973—），男，湖南桑植人，北京聯(lián)合大學(xué)人力資源管理研究所副教授。