文/曾明　謝婷

中國(guó)式協(xié)商民主的共識(shí)性取向?
——基于2006-2014年A省民主黨派政協(xié)提案的分析

文/曾明謝婷

基于協(xié)商民主理論的分析視角，通過(guò)對(duì)A省884份民主黨派以黨派名義提交的政協(xié)提案的研究發(fā)現(xiàn)：民主黨派提案更關(guān)注公共利益，特別是全省性的公共利益；地區(qū)性公共利益或界別利益相對(duì)要少得多。在提案的類型上更關(guān)注經(jīng)濟(jì)建設(shè)和教育醫(yī)療等民生項(xiàng)目和弱勢(shì)人群的利益；沒(méi)有提案涉及黨派自身發(fā)展，對(duì)中共和政府監(jiān)督類的提案也只有一份。這些發(fā)現(xiàn)表明：中國(guó)的政治協(xié)商制度更強(qiáng)調(diào)與中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政理念及中心任務(wù)的一致性，而較少關(guān)注民主黨派的界別利益；另一方面，在正式的參政議政平臺(tái)上，民主黨派對(duì)執(zhí)政黨的監(jiān)督也不夠?？梢哉f(shuō)民主黨派的政治參與更多體現(xiàn)共識(shí)性而非界別性。政協(xié)提案弱化界別代表性而強(qiáng)調(diào)對(duì)弱勢(shì)群體及公共利益的代表，體現(xiàn)出了社會(huì)主義協(xié)商民主過(guò)程中的共識(shí)性價(jià)值追求。

協(xié)商民主；民主黨派；共識(shí)性取向；代表性民主

一　問(wèn)題的提出

選舉民主與協(xié)商民主是現(xiàn)階段最主要的兩種民主實(shí)踐形式，由于民主傳統(tǒng)、公民社會(huì)的構(gòu)建路徑等差異，目前西方社會(huì)主要以選舉民主為主，中國(guó)則以協(xié)商民主作為當(dāng)前民主實(shí)踐的主要平臺(tái)。黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》指出：“協(xié)商民主是我國(guó)社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，是黨和群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)，要推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展?！保?］2015年中共中央印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見(jiàn)》，把人民政協(xié)作為協(xié)商民主的重要渠道和專門(mén)的協(xié)商機(jī)構(gòu)。

人民政協(xié)的性質(zhì)，從中國(guó)共產(chǎn)黨的角度而言，它是一個(gè)統(tǒng)戰(zhàn)組織；而從國(guó)家政治結(jié)構(gòu)功能的角度看，人民政協(xié)則是具有中國(guó)特色的政黨制度或政黨組織。［2］鄧小平在1979年明確指出：“我國(guó)的各民主黨派都已成為各自所聯(lián)系的一部分社會(huì)主義勞動(dòng)者和一部分擁護(hù)社會(huì)主義的愛(ài)國(guó)者的政治聯(lián)盟，都是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的為社會(huì)主義服務(wù)的政治力量?！保?］作為中國(guó)特色的協(xié)商民主形式，政協(xié)為共產(chǎn)黨與各民主黨派合作提供了一個(gè)平臺(tái)，在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，有效避免了黨派競(jìng)爭(zhēng)的重重矛盾，各黨派通力合作，為社會(huì)主義建設(shè)建言獻(xiàn)策，形成了和諧融洽的政黨關(guān)系。［4］通過(guò)人民政協(xié)這一正式、規(guī)范的協(xié)商制度，民主黨派以建議、意見(jiàn)、提案等多種形式實(shí)踐其政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政的職能，實(shí)現(xiàn)了與共產(chǎn)黨根本利益的高度一致性。隨著政協(xié)組織的完善，政協(xié)提案工作也向著規(guī)范化、親民化、民主化、務(wù)實(shí)化、快捷化的方向發(fā)展，但仍存在著提案本身缺乏高度、缺少調(diào)研、缺少培訓(xùn)等直接影響提案質(zhì)量的問(wèn)題。［5］政協(xié)提案是民主黨派參與政協(xié)活動(dòng)的重要載體，是其履行職責(zé)的重要表現(xiàn)。各參政黨憑借完整的組織優(yōu)勢(shì)、黨派成員的數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)及精英分子的智識(shí)優(yōu)勢(shì)，以黨派名義提交的政協(xié)提案是民主黨員整體性功能發(fā)揮的代表成果，是政協(xié)形象的重要代表和作用發(fā)揮的主體。［6］同時(shí)，民主黨派的集體提案亦成為其增加黨派成員凝聚力、擴(kuò)大社會(huì)影響力的重要媒介。［7］

然而，學(xué)術(shù)界關(guān)注民主黨派政協(xié)提案的研究并不多，現(xiàn)有文獻(xiàn)也主要集中在理論層面，宏觀探討政協(xié)的性質(zhì)、職能的履行及存在的問(wèn)題等方面，對(duì)其進(jìn)行量化分析的極少。只有林偉、魯開(kāi)根通過(guò)分析廣東省民主黨派2006-2012年提交給政協(xié)的團(tuán)體提案及江門(mén)市2003-2012年提交給人大的議案和政協(xié)的提案，探討了民主黨派的代表性問(wèn)題。［8］他們的研究發(fā)現(xiàn)，民主黨派最關(guān)注公共利益與弱勢(shì)群體的利益，而對(duì)本黨派自身的利益關(guān)注少之又少。他們將這一現(xiàn)象一定程度上歸結(jié)于廣東省發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，即在這些發(fā)達(dá)地區(qū)民主黨派自身的權(quán)益已得到充分的保障，進(jìn)而主動(dòng)關(guān)注公共利益和弱勢(shì)群體的利益。

從一般政治學(xué)常識(shí)來(lái)看，作為一個(gè)政治組織，民主黨派的自身權(quán)益并不僅限于物質(zhì)利益的保障，即便他們僅限于物質(zhì)利益的滿足，也并非經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高就能保障各民主黨派物質(zhì)利益的需求；更何況廣東省各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距很大，其所研究的江門(mén)市也并非廣東省經(jīng)濟(jì)發(fā)展最好的地區(qū)。若從民主黨派和政協(xié)本身所強(qiáng)調(diào)的界別代表性來(lái)說(shuō)，它們更關(guān)注公共利益應(yīng)該有其深層次的原因。為此，筆者將以中部某經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省份的民主黨派近年來(lái)向省政協(xié)提交的提案為對(duì)象，具體分析當(dāng)前中國(guó)各民主黨派在人民政治協(xié)商會(huì)議這一制度化的政治參與過(guò)程中，其政治協(xié)商、參政議政及民主監(jiān)督三大職能的履行情況。即各民主黨派在參與政治生活的過(guò)程中是更多地代表公共利益還是界別利益，他們有沒(méi)有以政協(xié)提案的方式來(lái)有效監(jiān)督執(zhí)政黨？

二　政協(xié)協(xié)商民主的共識(shí)性取向

（一）政協(xié)的協(xié)商民主性質(zhì)

“人民主權(quán)說(shuō)”認(rèn)為，民主即是人民實(shí)現(xiàn)自治，但由于難以轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的社會(huì)治理方案，很快便被代議制民主替代。擁有主權(quán)的人民通過(guò)投票選舉出自己的代表實(shí)現(xiàn)對(duì)公共事務(wù)的治理，有效解決了直接民主的現(xiàn)實(shí)性難題。韋伯則認(rèn)為：“由代議機(jī)構(gòu)統(tǒng)治的團(tuán)體并不必然是‘民主的’；如果民主意味著所有成員皆有同等的權(quán)利，相反的，歷史經(jīng)驗(yàn)顯示：發(fā)展出代議政府的典型地區(qū)反而比較多是貴族或財(cái)閥的社會(huì)?！保?］也就是說(shuō)很難設(shè)計(jì)出良好的制度，來(lái)約束被選舉出來(lái)的代表選民利益以實(shí)現(xiàn)公共的善，代議民主必然向現(xiàn)實(shí)妥協(xié)，演變成精英主義。在這一過(guò)程中，少數(shù)人的利益成為民主的犧牲品，多數(shù)人的利益亦被精英踐踏。［10］

西方既有的政治民主模式遭遇實(shí)踐挫折與經(jīng)濟(jì)的迅速騰飛及社會(huì)分化的加速息息相關(guān)。以投票方式選擇競(jìng)爭(zhēng)性政黨，使其作為選民代表制定公共政策實(shí)現(xiàn)利益，理論上看似完美無(wú)缺，但卻在實(shí)踐中引發(fā)了多數(shù)人暴政、委托—代理難題及公民的政治冷漠等一系列問(wèn)題。［11］公民政治參與渠道的有限性，使得大量公共政策陷入合法性危機(jī)，嚴(yán)重影響了政府績(jī)效及公民對(duì)政府的信任感；［12］而社會(huì)分化的加劇，既有政治參與渠道對(duì)社會(huì)弱勢(shì)、邊緣群體的排斥，這一政治制度化不足的情況將導(dǎo)致政治不穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)日益增加。［13］

協(xié)商民主正是在自由主義民主這一實(shí)踐困境中發(fā)展成熟的，它意指這樣一種治理模式：“自由而平等的公民及其代表通過(guò)陳述理由的過(guò)程來(lái)證明決策的合法性，協(xié)商的目標(biāo)是做出決策，這些決策對(duì)所有公民都有約束力，但它又是開(kāi)放的，隨時(shí)準(zhǔn)備迎接未來(lái)的挑戰(zhàn)?！保?4］

多元主體參與公共決策的討論是協(xié)商民主的重要前提，［15］弱勢(shì)群體與精英群體在協(xié)商民主平臺(tái)機(jī)制上平等對(duì)話，最大限度降低了層級(jí)關(guān)系的差序性，突破了科層體制格局下的“累積性不平等”，［16］公平分配話語(yǔ)權(quán)力及公民間的政治平等得以實(shí)現(xiàn)，公民間逐漸形成平行合作的關(guān)系網(wǎng)。［17］由此，精英主導(dǎo)決策過(guò)程的情形不復(fù)存在，“公共協(xié)商”成為協(xié)商民主的核心，異質(zhì)化群體的思想、意見(jiàn)在互換的過(guò)程中相互包容、妥協(xié)，最大化利用公共理性的過(guò)程中，公共利益成為最終的價(jià)值追求。［18］

顯然，協(xié)商民主理論與當(dāng)前我國(guó)人民政治協(xié)商制度具有內(nèi)在一致性。各民主黨派、團(tuán)體和界別的廣泛代表性和包容性是多元社會(huì)主體平等參與政治生活的重要體現(xiàn)，與協(xié)商民主的多元包容性高度契合；各民主黨派通過(guò)人民政協(xié)這一制度性平臺(tái)與共產(chǎn)黨“長(zhǎng)期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮譽(yù)與共”的和諧政黨關(guān)系實(shí)現(xiàn)了協(xié)商民主包容、妥協(xié)、追求共識(shí)的最終價(jià)值追求。

（二）協(xié)商民主的共識(shí)性價(jià)值追求

協(xié)商民主區(qū)別于傳統(tǒng)民主的運(yùn)轉(zhuǎn)模式，多元主體的平等對(duì)話，突破了票決民主中的多數(shù)對(duì)少數(shù)的剝奪與踐踏；而協(xié)商平臺(tái)上的交流、妥協(xié)與包容則是對(duì)傳統(tǒng)民主過(guò)程中排他性、競(jìng)爭(zhēng)性與對(duì)抗性的否定。［19］在這一過(guò)程中，共識(shí)得以實(shí)現(xiàn)，并成為協(xié)商民主的最終價(jià)值追求。

共識(shí)性，即最大化利用公共理性謀取公共認(rèn)識(shí)的狀態(tài)，是協(xié)商民主平臺(tái)有序運(yùn)轉(zhuǎn)的必然結(jié)果。共識(shí)性并非對(duì)差異性的簡(jiǎn)單否認(rèn)，對(duì)同一性的盲目追求。在這一機(jī)制下，少數(shù)群體的意志得以表達(dá)，在交流與妥協(xié)的過(guò)程中，個(gè)人意愿也被充分尊重，并在相互妥協(xié)的過(guò)程中達(dá)成一致。可見(jiàn)，共識(shí)性內(nèi)含包容性、廣泛性與普惠性。［20］

協(xié)商民主過(guò)程中共識(shí)性的價(jià)值追求所體現(xiàn)出來(lái)的包容性、廣泛性與普惠性，對(duì)于當(dāng)前我國(guó)階層分化日益嚴(yán)重、社會(huì)矛盾愈演愈烈的現(xiàn)實(shí)困境具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。通過(guò)制度性的協(xié)商平臺(tái)，將各界人民群體納入民主決策過(guò)程，在理性交流、平等討論的基礎(chǔ)上，充分尊重異質(zhì)群體，保障弱勢(shì)群體權(quán)利，達(dá)成共識(shí)，實(shí)現(xiàn)公共利益。

貧富差距日益擴(kuò)大、相對(duì)剝奪感、階層意識(shí)急劇加深，是當(dāng)前中國(guó)沖突性集體行動(dòng)的宏觀情景。［21］以隱性失業(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型、社會(huì)信任危機(jī)和網(wǎng)上群體性事件等民生性問(wèn)題為主的社會(huì)抗?fàn)幨巧鐣?huì)矛盾的綜合體現(xiàn)，［22］這些群體性事件大都指向具體的政策行為，是一種特殊的利益博弈方式，并無(wú)反體制的政治訴求。［23］這一特殊的利益博弈方式為公民提供了一個(gè)非制度化的參與途徑，一定程度上來(lái)說(shuō)可以彌補(bǔ)制度化途徑的不足，提高民主和善治的程度。［24］但是，作為特殊利益博弈的社會(huì)抗?fàn)幫ㄟ^(guò)非制度化渠道無(wú)法解決，社會(huì)矛盾愈演愈烈，成為黨派或集團(tuán)間的激烈對(duì)抗與沖突，而國(guó)家和政府又沒(méi)有能力去平息這一激化的沖突時(shí)，就極易導(dǎo)致社會(huì)分裂甚至是民主的崩潰。［25］因而，執(zhí)政黨與各民主黨派通過(guò)人民政協(xié)這一制度性平臺(tái)，協(xié)商解決各種社會(huì)公共事務(wù)，弱化界別代表性而強(qiáng)調(diào)對(duì)弱勢(shì)群體及公共利益等共識(shí)性的價(jià)值追求，對(duì)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有深遠(yuǎn)意義。

三　政協(xié)提案的分類操作方法

（一）政協(xié)中民主黨派的界別分類

A省只有六個(gè)民主黨派，分別是民革、民盟、民建、民進(jìn)、農(nóng)工黨和九三學(xué)社。本文從2006-2014年A省各民主黨派以黨派名義提交給省政協(xié)的提案入手，從資料的可得性、完整性、研究的目的性出發(fā)，建立了以提案類別、利益代表性、地域代表性等為指標(biāo)的政協(xié)提案數(shù)據(jù)庫(kù)。在提案的分類上，我們首先對(duì)民主黨派的提案按經(jīng)濟(jì)、科教文衛(wèi)、社會(huì)管理、城市管理、政府監(jiān)督、黨派自身利益等內(nèi)容屬性進(jìn)行了劃分，以此歸納民主黨派參政議政的重點(diǎn)，并與A省省委工作的重點(diǎn)進(jìn)行比較。

政協(xié)本身是各界別參政議政的一個(gè)重要平臺(tái)，各民主黨派本身也是特定社會(huì)人群的代表。我們以各民主黨派黨章及其黨員的身份來(lái)源為依據(jù)確定它們各自所代表的界別（詳見(jiàn)表1）。A省政協(xié)現(xiàn)有中國(guó)共產(chǎn)黨、民主黨派、無(wú)黨派人士8個(gè)黨派界別、8個(gè)聯(lián)合會(huì)界別、10個(gè)行業(yè)界別及少數(shù)民族界、宗教界、特邀人士界等29個(gè)界別，從第九到第十一屆這三屆政協(xié)委員數(shù)量每屆大概在690人左右，以黨派、聯(lián)合會(huì)及行業(yè)劃分的各界別委員所占比例較為均衡。民革、民盟、民建、民進(jìn)、農(nóng)工黨和九三學(xué)社六個(gè)民主黨派的政協(xié)成員數(shù)量及占比情況如表2所示。近年來(lái)，各民主黨派的政協(xié)委員數(shù)量基本穩(wěn)定，六大民主黨派占委員總數(shù)的23%左右，就該省政協(xié)當(dāng)前29個(gè)界別的劃分而言，民主黨派成員在數(shù)量和占比上具有一定的優(yōu)勢(shì)。

（二）政協(xié)黨派提案的利益取向分類

基于以上界別分類，從提案涉及的對(duì)象或人群出發(fā)，可以將提案代表性劃分為黨派自身利益、所在單位利益、界別利益、特殊群體利益和公共利益。提案涉及人群主要為其所聯(lián)系群眾的，我們將之定義為界別利益；關(guān)注特殊群體和社會(huì)公共問(wèn)題的，歸結(jié)為公共利益。從公共利益類提案關(guān)注問(wèn)題的層次出發(fā)，我們將其分為地區(qū)性公共利益和全省性公共利益。如果提案更關(guān)注黨派自身及所聯(lián)系群眾利益的，體現(xiàn)出民主黨派在政治協(xié)商過(guò)程中的界別性；而關(guān)注公共利益，尤其是全省性的公共利益，則體現(xiàn)出了社會(huì)主義協(xié)商民主過(guò)程中的共識(shí)性價(jià)值追求。

2006-2014年，各民主黨派以黨派名義向人民政協(xié)提交的提案及其他界別的團(tuán)體提案的具體情況詳見(jiàn)表3。這八年，民主黨派每年提案平均都在110份左右，占全部政協(xié)的1/6左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于以行業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)劃分的界別團(tuán)體及政協(xié)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)——“專委會(huì)”的團(tuán)體提案。這在一定程度上說(shuō)明，各界別參政議政、履行職責(zé)的意識(shí)與能力與所在界別的組織程度相關(guān)。一般來(lái)說(shuō)，各民主黨派其自身組織化程度高，組織發(fā)展相對(duì)成熟規(guī)范，黨派成員參政議政的意識(shí)與能力相比其他界別要高出一定水平。而政協(xié)內(nèi)部的“專委會(huì)”雖然在專題的選取和研究上具有其他組織無(wú)法比擬的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，但卻被認(rèn)為其形式與當(dāng)前我國(guó)人民政協(xié)的“統(tǒng)戰(zhàn)組織”“多黨合作”的性質(zhì)定位不適應(yīng)，應(yīng)有計(jì)劃有步驟地將“專委會(huì)”轉(zhuǎn)化為“職能工作委員會(huì)”，以更好地落實(shí)政協(xié)職能，發(fā)揮組織績(jī)效。［26］

四　民主黨派政協(xié)提案的實(shí)證分析

（一）民主黨派提案的類別分析

2006-2014年中，A省六大民主黨派以黨派名義向省政協(xié)共提交884份提案，涵蓋經(jīng)濟(jì)、科教文衛(wèi)、農(nóng)業(yè)、交通、環(huán)境等各方面的問(wèn)題。筆者根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展熱點(diǎn)問(wèn)題將提案類別劃分為14類，對(duì)民主黨派政協(xié)提案進(jìn)行歸類，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表4所示。

表1　民主黨派黨員主要身份來(lái)源

表2　A省政協(xié)民主黨派成員數(shù)量及占比（人）

表3　2006—2014年A省政協(xié)民主黨派提案數(shù)量（件）

表4　A省民主黨派提案類別

從中可以看出，經(jīng)濟(jì)建設(shè)類提案穩(wěn)居榜首，并遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他類別，這與各民主黨派與中國(guó)共產(chǎn)黨圍繞著“經(jīng)濟(jì)發(fā)展重大問(wèn)題”廣泛協(xié)商的初衷是一致的；且近十年來(lái)，中國(guó)仍然堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的指導(dǎo)思想，使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然成為黨和政府決策的重中之重。農(nóng)業(yè)糧食類提案占總提案的14.1%，一方面農(nóng)業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，守住耕地紅線確保糧食安全具有重要意義；另一方面，隨著現(xiàn)代化的發(fā)展，城鄉(xiāng)差距愈拉愈大，著力解決農(nóng)村剩余勞動(dòng)力、建設(shè)新農(nóng)村有利于縮小貧富差距，減少社會(huì)不穩(wěn)定因素；而且A省是一個(gè)具有悠久農(nóng)業(yè)生產(chǎn)歷史的農(nóng)業(yè)大省，民主黨派基于省情為本省農(nóng)業(yè)發(fā)展建言獻(xiàn)策，符合該省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，同時(shí)也反映出各民主黨派對(duì)三農(nóng)問(wèn)題的重視。

此外，科教文衛(wèi)類提案總計(jì)236件，占總提案的26.6%。這與這些年來(lái)中央政府日益重視民生工程的趨勢(shì)是一致的。這八年中中央政府在義務(wù)教育、社會(huì)保險(xiǎn)、醫(yī)療保障等方面都出臺(tái)了大量政策，如實(shí)現(xiàn)財(cái)政性教育支出占GDP的4%的目標(biāo)，義務(wù)教育從過(guò)去的“以鄉(xiāng)為主”改為“以縣為主”，建立覆蓋全國(guó)的新型農(nóng)村合作醫(yī)療等。這些公共政策也日益成為各民主黨派關(guān)注的焦點(diǎn)；且近年來(lái)醫(yī)療改革、醫(yī)患糾紛、看病難、看病貴等都是社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，這類提案的占比反映出各民主黨派也密切關(guān)注這些涉及群眾切身利益的實(shí)際問(wèn)題，體現(xiàn)出它們與共產(chǎn)黨“協(xié)助代表人民利益”的特點(diǎn)。［27］從一些黨派的界別代表性來(lái)看，民盟、民進(jìn)、農(nóng)工黨和九三學(xué)社的黨員以文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生、科學(xué)技術(shù)中高級(jí)知識(shí)分子為主，這些提案也在一定程度上反映出民主黨派的界別代表性。各民主黨派憑借其黨員的專業(yè)技術(shù)和知識(shí)優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮整體性功能，以黨派名義向省政協(xié)提交科教文衛(wèi)類提案，具有較強(qiáng)的說(shuō)服力和可操作性，更能引起執(zhí)政黨和政府的重視，有利于將提案轉(zhuǎn)化為社會(huì)公共政策。

各民主黨派向省政協(xié)提交有關(guān)行政管理、社會(huì)治理類提案共91件；涉及交通、房地產(chǎn)等熱點(diǎn)問(wèn)題的提案反而較少，僅占總提案的5.5%。由此看來(lái)目前學(xué)界對(duì)于民主黨派參政議政的一些批評(píng)，如盲目關(guān)注社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，不結(jié)合專業(yè)優(yōu)勢(shì)、地區(qū)特點(diǎn)來(lái)深入調(diào)研撰寫(xiě)提案等并不是事實(shí)的全貌。

從以上實(shí)證分析結(jié)果來(lái)看，民主黨派參政議政過(guò)程中一方面緊緊契合中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議的初衷——圍繞著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)民生的重大問(wèn)題展開(kāi)協(xié)商；同時(shí)還發(fā)揮民主黨派黨員多以中高級(jí)知識(shí)分子為主的優(yōu)勢(shì)，結(jié)合各黨派的專業(yè)知識(shí)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，積極向省政協(xié)提交經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生類的提案。但另外一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，八年中，這六大民主黨派以黨派名義向省政協(xié)僅僅提交了一份關(guān)于廉政建設(shè)類的提案。理論上，各民主黨派與中國(guó)共產(chǎn)黨是“相互監(jiān)督”的關(guān)系，但實(shí)際看來(lái)，“相互監(jiān)督”并未真正落到實(shí)處。中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)民主黨派的監(jiān)督主要體現(xiàn)在政治原則、方向、重大方針政策的領(lǐng)導(dǎo)上；而民主黨派對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的監(jiān)督則主要體現(xiàn)在提意見(jiàn)、做批評(píng)上。［28］顯然，現(xiàn)階段民主黨派對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨和政府的監(jiān)督?jīng)]有真正落實(shí)，黨派監(jiān)督并沒(méi)有得到很好的體現(xiàn)并發(fā)揮作用。未來(lái)應(yīng)進(jìn)一步完善民主黨派的監(jiān)督作用，讓民主黨派對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨和政府的監(jiān)督通過(guò)提案建議、專門(mén)化的監(jiān)督機(jī)制等形式落到實(shí)處。

（二）民主黨派提案利益代表性分析

為進(jìn)一步考察民主黨派在人民政治協(xié)商會(huì)議這一協(xié)商民主重要渠道中的作用，我們還分析了這些提案的利益代表性問(wèn)題，從提案涉及的主要人群和層次對(duì)其利益代表性進(jìn)行分析，以政協(xié)提案為載體，透視民主黨派的代表性。

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，民主黨派主要代表本黨派自身及其所聯(lián)系的群體的利益。新時(shí)期民主黨派的利益代表性呈現(xiàn)出新特點(diǎn)，其政治參與具有雙重功能，在代表所聯(lián)系群眾的利益的同時(shí)還協(xié)助中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)和維護(hù)最廣大人民群眾的公共利益。［29］羅振建指出，民主黨派是“三者代表”：即是各自所聯(lián)系的一部分社會(huì)主義勞動(dòng)者、社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者和擁護(hù)社會(huì)主義愛(ài)國(guó)者利益的代表。［30］本研究的分析結(jié)果反映出民主黨派現(xiàn)實(shí)政治協(xié)商過(guò)程中與這些傳統(tǒng)觀點(diǎn)的差異。884份提案中沒(méi)有一份提案是關(guān)于黨派自身或黨派機(jī)關(guān)等單位利益的，代表特殊群體利益的有61例。涉及界別利益的提案有171件，僅占總提案的19.3%，絕大多數(shù)提案關(guān)注的是與人民群眾有關(guān)的公共利益，占總數(shù)的73.1%。換句話說(shuō)，各民主黨派政治協(xié)商過(guò)程中更關(guān)注公共利益而非界別利益。需要特別說(shuō)明的是，我們對(duì)界別利益的操作化主要是依據(jù)各民主黨派主要成員的身份及其所提交的提案內(nèi)容的相關(guān)程度來(lái)進(jìn)行歸類的，以此突出民主黨派在參政議政過(guò)程中所發(fā)揮的專業(yè)優(yōu)勢(shì)。比如說(shuō)，以從事文化教育為主要代表人物的民盟提出關(guān)于教育改革方面的提案，我們將之歸類為界別利益，但顯然科教文衛(wèi)等方面的提案，涉及廣大人民群眾的公共利益。由此可以發(fā)現(xiàn)，民主黨派代表自身所聯(lián)系群眾的利益的同時(shí)，越來(lái)越廣泛地關(guān)注公共利益。

就民主黨派提案關(guān)注的層次來(lái)看，88%的提案關(guān)注的是省及以上的公共事務(wù)，12%的提案對(duì)地方性公共事務(wù)提出具體的參考性解決辦法。作為省一級(jí)政協(xié)委員，將其參政議政的焦點(diǎn)放在全省宏觀性的公共事務(wù)上，集中力量解決全省性的重大問(wèn)題，符合省政協(xié)和各黨派省級(jí)委員會(huì)的身份定位。

所以，“涉黑關(guān)聯(lián)性企業(yè)”一經(jīng)合法注冊(cè)，其內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)亦發(fā)生了社會(huì)化的變化，成為經(jīng)過(guò)工商主管部門(mén)認(rèn)可的組織層次，因此就不能將其內(nèi)部的組織層次簡(jiǎn)單地等同于黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織層次[3]。因此，在區(qū)分涉黑組織與關(guān)聯(lián)公司時(shí)，需要注意以下問(wèn)題。

（三）民主黨派提案的進(jìn)一步討論：中國(guó)式協(xié)商民主的共識(shí)性價(jià)值取向

對(duì)民主黨派政協(xié)提案的類別、利益代表性和地域代表性的簡(jiǎn)單分析，我們發(fā)現(xiàn)：民主黨派通過(guò)提案這一重要載體，能較好地履行政治協(xié)商、民主監(jiān)督和參政議政的職責(zé)，以實(shí)現(xiàn)各黨派界別間的共識(shí)性，使得協(xié)商民主這一價(jià)值層面上的理想追求成為中國(guó)現(xiàn)實(shí)政治生活中的一項(xiàng)有序運(yùn)轉(zhuǎn)的政治制度安排。

政協(xié)提案作為各民主黨派參與政治生活的重要載體，是協(xié)商民主過(guò)程中交流、對(duì)話、妥協(xié)與協(xié)商的重要體現(xiàn)。協(xié)商民主的本質(zhì)在于對(duì)話，故而又稱“對(duì)話民主”，是多元平等的主體基于自愿信服對(duì)方“說(shuō)理”基礎(chǔ)上的偏好轉(zhuǎn)化，［31］它突破了多數(shù)民主的排他、競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)抗的弊病，在協(xié)商的過(guò)程中自動(dòng)妥協(xié)讓步以達(dá)成共識(shí)，協(xié)商民主過(guò)程中，多數(shù)人的意見(jiàn)只是底線，通過(guò)理性對(duì)話，使“多數(shù)”盡可能最大化才是目的。政協(xié)提案作為民主黨派與共產(chǎn)黨政治協(xié)商的重要方式，是民主黨派黨員集思廣益、發(fā)揮整體性功能，就經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)民生重大問(wèn)題與共產(chǎn)黨交流對(duì)話的過(guò)程。一方面，以黨派名義提交的團(tuán)體提案，在提案問(wèn)題的選取、調(diào)研收集資料及形成對(duì)策建議的過(guò)程中，民主黨派內(nèi)部就以協(xié)商的方式展開(kāi)了黨員間的對(duì)話與妥協(xié)，通過(guò)相互信任的主體間的理性協(xié)商達(dá)成共識(shí)，以黨派團(tuán)體的名義向人民政協(xié)提交提案；另一方面，當(dāng)前政協(xié)提案的作用雖然仍不具有法律效力，但對(duì)執(zhí)政黨和國(guó)家的決策能起到重要的咨詢、參謀作用。［32］也就是說(shuō)，民主黨派政協(xié)提案的提交，及承辦單位的辦理落實(shí)，是民主黨派與共產(chǎn)黨的理性協(xié)商。最后，民主黨派政協(xié)提案的利益代表性與協(xié)商民主的最終價(jià)值追求具有內(nèi)在一致性，體現(xiàn)出共識(shí)民主的特點(diǎn)。對(duì)提案的利益代表性分析發(fā)現(xiàn)，80%以上的黨派提案都關(guān)注全省性的公共利益，在協(xié)商的過(guò)程中表現(xiàn)出對(duì)基本共識(shí)的追求，各民主黨派協(xié)助代表人民利益。

政黨的本質(zhì)屬性即是特定階級(jí)的代表，各民主黨派在代表自身利益的同時(shí)，比較關(guān)注最廣大人民群眾的切身利益，顯示出民主黨派在具體的政治活動(dòng)中與中國(guó)共產(chǎn)黨保持根本利益一致的特點(diǎn)。黨派間和諧融洽的合作型政黨關(guān)系，則從制度上保障了民主黨派與共產(chǎn)黨在根本利益上的一致性。這一共識(shí)性的價(jià)值追求，有利于減少由城鄉(xiāng)差距、貧富差距等社會(huì)剝奪感帶來(lái)的社會(huì)分裂風(fēng)險(xiǎn)。

五　結(jié)　論

基于2006-2014年A省六大民主黨派以黨派名義向省政協(xié)提交的提案的類別、利益代表性與地域代表性的分析發(fā)現(xiàn)：

第一，就參政議政的內(nèi)容來(lái)看，民主黨派結(jié)合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)、區(qū)域特色及自身的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，重點(diǎn)就經(jīng)濟(jì)建設(shè)、農(nóng)業(yè)糧食及科教文衛(wèi)等方面以提案的形式向執(zhí)政黨和政府決策提供意見(jiàn)建議。但在參政議政、民主協(xié)商的同時(shí)，民主黨派對(duì)執(zhí)政黨的監(jiān)督并未落到實(shí)處，這八年中，以黨派名義向政協(xié)提交的提案中，僅有一份涉及廉政建設(shè)。當(dāng)前各民主黨派對(duì)執(zhí)政黨的監(jiān)督主要表現(xiàn)在事后監(jiān)督上，而未能通過(guò)政協(xié)這一制度性平臺(tái)，在反腐決策前的議政階段，主動(dòng)以提案等形式提交關(guān)于反腐的意見(jiàn)和建議，發(fā)揮其參政黨的事前監(jiān)督作用。

第二，從其利益涉及的群體及階層出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)各民主黨派都積極主動(dòng)關(guān)注全省性的公共利益，相對(duì)忽視自己所代表的界別利益。更進(jìn)一步的分析表明，884份提案中沒(méi)有一份顯示是代表民主黨派自身利益的。究其原因，可能與《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)提案工作條例》直接相關(guān)，該條例第十八條嚴(yán)格規(guī)定了不予立案的情形，“民主黨派反映本組織內(nèi)部問(wèn)題的”便是其中一條。從這項(xiàng)規(guī)定來(lái)看，不提出反映自身組織發(fā)展問(wèn)題的提案其實(shí)是一種制度性安排的結(jié)果。當(dāng)前提案所反映的共識(shí)性追求，是政協(xié)制度和黨派自身的內(nèi)在屬性共同作用的結(jié)果，這在某種程度上保障了社會(huì)共識(shí)的產(chǎn)生，能有效避免社會(huì)分裂。

第三，就民主黨派政協(xié)界別的分類而言，各黨派對(duì)于特定社會(huì)人群具有較高的代表性，是協(xié)商民主多元主體共同平等參與公共決策的體現(xiàn)；各民主黨派以意見(jiàn)、建議、提案等形式有效參政議政，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議期間各黨派間的互動(dòng)，是多元平等主體間對(duì)話交流的有效形式；而對(duì)其政協(xié)提案的內(nèi)容及利益代表的分析發(fā)現(xiàn)，各民主黨派涵蓋當(dāng)前社會(huì)涉及廣大人民群眾切身利益的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科教文衛(wèi)等問(wèn)題上積極向執(zhí)政黨建言獻(xiàn)策，在追求公共利益的過(guò)程中達(dá)成共識(shí)。由此可見(jiàn)，當(dāng)前我國(guó)的多元社會(huì)主體在政治協(xié)商這一制度平臺(tái)上，能就廣泛的公共利益，通過(guò)有效的對(duì)話交流，達(dá)成共識(shí)，是協(xié)商民主有效運(yùn)轉(zhuǎn)的必然結(jié)果。

［1］《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，《人民日?qǐng)?bào)》2013年11月16日，第1版。

［2］譚平：《人民政協(xié)的政治協(xié)商與國(guó)家決策程序》，《探索》2014年第2期。

［3］鄧小平：《在五屆政協(xié)第二次會(huì)議上的開(kāi)幕詞》，《人民日?qǐng)?bào)》1979年06月16日，第1版。

［4］董樹(shù)彬：《協(xié)商民主：促進(jìn)政黨關(guān)系和諧的重要途徑》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2012年第2期。

［5］張宏光：《增強(qiáng)政協(xié)提案工作實(shí)效性的對(duì)策思考》，《理論探討》2010年第6期。

［6］王江燕：《參政黨在人民政協(xié)發(fā)揮作用的機(jī)制探討》，《新視野》2014年第2期。

［7］姚小遠(yuǎn)：《政協(xié)提案：民主黨派履行參政黨職能的重要載體》，《上海社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第1期。

［8］林偉：《廣東省民主黨派代表性問(wèn)題的原因及其對(duì)策的實(shí)證分析》，《重慶社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第2期；林偉、魯開(kāi)根：《地方民主黨派代表性問(wèn)題研究——以廣東省江門(mén)市人大議案和政協(xié)提案的實(shí)證分析為基礎(chǔ)》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》2014年第2期。

［9］韋伯：《經(jīng)濟(jì)與歷史：支配的類型》，康樂(lè)等譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010年，第459頁(yè)。

［10］張康之、張乾友：《現(xiàn)代民主理論的興起及其演進(jìn)歷程——從人民主權(quán)到表達(dá)民主再到協(xié)商民主》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第5期。

［12］楊麗麗：《公共政策合法性危機(jī)的產(chǎn)生及其消解——基于協(xié)商民主的視角》，《行政論壇》2015年第1期。

［13］亨廷頓：《變化中的政治秩序》，王冠華譯，上海：上海人民出版社，2008年，第32-58頁(yè)。

［14］阿米·古特曼、丹尼斯·湯姆森：《民主與分歧》，楊立峰、葛水林、應(yīng)奇譯，北京：東方出版社，2007年，第7頁(yè)。

［15］阿米·古特曼、丹尼斯·湯姆森：《商議民主》，謝宗學(xué)、鄭惠文譯，臺(tái)北：智勝文化事業(yè)有限公司，2006年，第7-8頁(yè)。

［16］薩繆爾·亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，第41頁(yè)。

［17］金太軍：《論中國(guó)式協(xié)商民主的分層結(jié)構(gòu)》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2015年第2期。

［18］盧瑾：《當(dāng)代西方協(xié)商民主理論研究：現(xiàn)狀與啟示》，《政治學(xué)研究》2008年第5期。

［19］武敏中、常鮮霞：《對(duì)健全和完善民主黨派監(jiān)督機(jī)制的探討》，《理論探討》2001年第6期。

［20］虞崇勝、孫龍樺：《共識(shí)民主：中國(guó)式民主的有效實(shí)現(xiàn)形式與發(fā)展向度》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2011年第1期。

［21］曾鵬：《社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與集體行動(dòng)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年，第1-20頁(yè)。

［22］孫培軍：《當(dāng)前中國(guó)社會(huì)抗?fàn)幯芯浚夯诳範(fàn)幮姓?dòng)因與治理的分析》，《探索社會(huì)科學(xué)》2011年第2期。

［24］王可園：《政治沖突與政治共識(shí)創(chuàng)造——羅爾斯的協(xié)商民主思想及對(duì)中國(guó)的啟示》，《理論與現(xiàn)代化》2014年第5期。

［25］包剛升：《民主崩潰的政治學(xué)》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2014年，第32-48頁(yè)。

［26］高國(guó)舫：《人民政協(xié)的組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究》，《長(zhǎng)白學(xué)刊》2012年第5期。

［27］朱世海：《協(xié)助代表人民利益——關(guān)于民主黨派代表性問(wèn)題的執(zhí)政研究》，《探索》2009年第4期。

［28］武敏中、常鮮霞：《對(duì)健全和完善民主黨派監(jiān)督機(jī)制的探討》，《理論探討》2001年第6期。

［29］袁延華：《論民主黨派政治參與的雙重功能》，《中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第6期。

［30］羅振建：《民主黨派是“三者代表”》，《江蘇省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第1期。

［31］陳懷平：《內(nèi)涵、主體與范圍：梳厘中國(guó)協(xié)商民主的理論與實(shí)踐》，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第2期。

［32］施雪華：《論中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議功能重心的調(diào)整》，《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》2012年第1期。

責(zé)任編輯余茜

D6

A

1006-0138（2016）05-0079-08

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“財(cái)政轉(zhuǎn)移支付均等化與社會(huì)穩(wěn)定中的資源詛咒現(xiàn)象研究”（13BGL120）；江西省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重點(diǎn)招標(biāo)課題“高校反腐倡廉與廉政文化建設(shè)研究”（ZD12）；江西省研究生創(chuàng)新專項(xiàng)基金“二次分配均等化導(dǎo)向：縮小居民收入差距的可能路徑研究”（YC2014-S008）

曾明，南昌大學(xué)廉政研究中心專職副主任，公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，南昌市，330031；謝婷，梧州學(xué)院文法學(xué)院助教，梧州市，543000。